Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   31.10.26 14:33:43

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/6d99efc5-bf3f-41f1-a8f1-7d30d3432025

No mitä siitä seuraa?

Lähettäjä: hhf 
Päivämäärä:   1.11.26 06:35:49

Siitä seuraa, että saa itse syytteen.

Lähettäjä: A 
Päivämäärä:   1.11.26 08:23:41

Miten voi taas olla, että käytännössä uhri maksaa ja rikolliselle ei tapahdu yhtään mitään, jos ei uusi rikostaan määräajassa?

Lähettäjä: Lättylätisee 
Päivämäärä:   1.11.26 08:46:43

Mies on fyysisesti niin paljon vahvempi että saa vaan ite enemmän turpaan jos yrittää vastata siihen ja ukko ärsyyntyy enemmän. Itse olen naiseksi vahva ja ei siitä mitään apua ollut vaikka mies sohvaperuna.
Kunnon potku munille ja karkuun ehkä ainoa mikä tepsii...

Lähettäjä: Ipe 
Päivämäärä:   2.11.26 09:01:46

Väkivalta EI ole ratkaisu eikä väkivaltaa saa käyttää kuin äärimmäiseen itsepuolustukseen. Sen takia on lait ja oikeusjärjestelmät että sivistyneessä maassa toimitaan ilman väkivaltaa. Toki poliisi sitä ääritilanteessa voi käyttää mut sekin taitaa lähinnä olla pakottamista jne

Lähettäjä: A 
Päivämäärä:   3.11.26 07:53:55

Ipe: luitko tuota uutista?
"Fingerroosin mukaan mies istui hänen päällään, painoi tyynyllä ja käsillä suun edestä ja hakkasi kättä pöydän kulmaan. Fingerroos tarrasi miehestä kertomansa mukaan kiinni, jotta mies päästäisi irti."

Oikeusjärjestelmä rankaisi taloudellisesti uhria siitä, ettei antanut tukehduttaa itseään. Ei nyt oikein mene sivistyneestä oikeusjärjestelmästä.

Lähettäjä: Ipe 
Päivämäärä:   3.11.26 09:40:40

Puhuin yleisellä tasolla, aika moni pitää itsestään selvänä että jos uhataan niin väkivalta on yksi ratkaisu vaikka näin ei ole. Usein tulee ihan syystä ne sakot.

Lähettäjä: A 
Päivämäärä:   3.11.26 12:12:41

Omalle tytölleni opetan, että ketään ei saa lyödä, mutta jos joku lyö tai käy päälle, niin silloin saa lyödä takaisin.