Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   28.10.26 15:04:25

Nelosella johtotehtävissä työskennellyttä Meira Norosen kertomus oikeudessa on asia joka puoltaa pakottamista.

Hän kuuli tapahtumista ensimmäisen kerran Nelosen sisällä vuonna 2017. Noroselle kerrottiin, että Amirkhani oli alkanut masturboimaan majassa ja yrittänyt saada Mira Luodin käden omiin haaroihinsa. Sitten Mira Luoti oli paennut ja viettänyt yön metsässä pakoillen.

Noronen kuuli tapahtumista tarkemmin Vain elämää -ohjelman kuvauksissa vuonna 2018. Tuolloin hän tutustui Mira Luotiin, joka kertoi siitä itse.

–  Hän kertoi vastaavanlaisen tarinan tapahtumista todella järkyttyneenä ja liikuttuneena. Hän kertoi pyrkineensä tilanteesta pois ja halunneensa, että Amirkhani lopettaa masturboimisen. Kun Amirkhani kierähti hänen päälleen, hän oli hyvin peloissaan, koska tiesi Amirkhanin olevan ammattiurheilija.

Syyte on Pakottaminen seksuaaliseen tekoon. Se edellyttää, että uhri selvästi osoittaa vastustavansa ryhtymistä tekijän tavoittelemaan seksuaaliseen tekoon ja että tekijä käyttää väkivaltaa tai uhkausta jonka avulla tekijä pakottaa uhrin tekoon. Tämä Norosen todistus kertoo, että Luoti on puhunut pakottamisesta 2017 ja 2018. Vaikka muiden todistajien kertomat eivät ole sellaisia, että niissä oltaisiin puhuttu pakottamisesta ne eivät kuitenkaan ole ristiriidassa Norosen kertoman kanssa vaan tukevat sitä.

Eli tällä perusteella rikoksen tunnusmerkit täyttyvät ja tuomio Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon voi hyvinkin tulla jos oikeus katsoo näytön riittäväksi.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   28.10.26 15:24:18

Kelatkaa ny itte, pimeessä mettässä kaksistaan jonkun sekon painijan kanssa. Ja sit se alkaa lääppiä. Kannattaako alkaa tappeleen ja vaan leikkiä välinpitämätöntä. Hullun vökivaltainen vastuataminen (lue provosointi) ei todellakaan ole aina kannattavaa

Lähettäjä: aune 
Päivämäärä:   28.10.26 16:08:44

Niin kai tuossa jokunen henkilö on kuvaamassa? Tai millainen tuo setuppi on mut olettaisin niin.

Lähettäjä: ** 
Päivämäärä:   28.10.26 16:12:17

Niin kauan kun maailmassa riittää faktahomman kaltaisia ihmisiä raiskaaminen ja seksuaalinen hyväksikäyttö hyväksytään ja tuomiot pysyvät naurettavina.

Lähettäjä: ! 
Päivämäärä:   28.10.26 16:39:15

Amirkhani oli sentään sijoittunut toiseksi mr Finland kilpailussa, eli mites jos se olisikin ollut toisinpäin ja yöpymässä olisi ollutkin miss Suomi ja varttuneempi mieshenkilö.
Olisiko noussut häly jos miss Suomi olisi ruvennut vonkaamaan seksiä samalla masturboiden? Uhkana olisi ollut vielä että miss Suomi on mustan vyön karateka.

Lähettäjä: ..-.. 
Päivämäärä:   28.10.26 16:55:24

Aika rajua oli lukea näitä oikeudenkäynnin tekstejä. Sai miehen vaikuttamaan täydeltä yhteistyökyvyttömältä sekopäältä.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   28.10.26 17:12:00

"Niin kauan kun maailmassa riittää faktahomman kaltaisia ihmisiä raiskaaminen ja seksuaalinen hyväksikäyttö hyväksytään ja tuomiot pysyvät naurettavina."

Höpö, höpö. Oikeusvaltiossa tuomion antaa tuomioistuin esitetyn näytön perusteella. Enemmän pitäisi olla huolissaan niistä (kuten **) jotka julistavat jonkun syylliseksi ennen oikeuden päätöstä.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   28.10.26 17:28:52

"Niin kai tuossa jokunen henkilö on kuvaamassa"

Sittehä tilanne olis päätynyt kameralle.. eikai siellä kuvausryhmä 24/7 päivystä.

Lähettäjä: GuG 
Päivämäärä:   28.10.26 17:33:06

Lähettäjä: !
Päivämäärä: 28.10.26 16:39:15

Amirkhani oli sentään sijoittunut toiseksi mr Finland kilpailussa, eli mites jos se olisikin ollut toisinpäin ja yöpymässä olisi ollutkin miss Suomi ja varttuneempi mieshenkilö.
Olisiko noussut häly jos miss Suomi olisi ruvennut vonkaamaan seksiä samalla masturboiden? Uhkana olisi ollut vielä että miss Suomi on mustan vyön karateka.

---

Lähtee miss Suomi -pysti varmaan tässä kohtaa pois? Toisaalta tämä tilanne ei olisi uhkaava miehelle? Seksuaalisesti kylläkin ahdistava.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.10.26 17:34:25

Lähettäjä!

Päivämäärä28.10.26 16:39:15

Amirkhani oli sentään sijoittunut toiseksi mr Finland kilpailussa, eli mites jos se olisikin ollut toisinpäin ja yöpymässä olisi ollutkin miss Suomi ja varttuneempi mieshenkilö.
Olisiko noussut häly jos miss Suomi olisi ruvennut vonkaamaan seksiä samalla masturboiden? Uhkana olisi ollut vielä että miss Suomi on mustan vyön karateka.

>>> Kyllä ehdottomasti pitäisi tulla tuomio. Eihän sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, onko kyseessä missi tai ei. Kyse on alistamista, pakottamisesta ja toisen tahdon yli kävelemisestä. Uhkaava tilanne on uhkaava tilanne riippumatta toisen ulkonäöstä.

Huomaa, että nämä naureskelijat eivät itse ole koskaan pelänneet oman turvallisuutensa puolesta jonkun toisen ihmisen käytöksen vuoksi.

Lähettäjä: komppi 
Päivämäärä:   28.10.26 17:38:02

Eihän sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, onko kyseessä missi tai ei. Kyse on alistamista, pakottamisesta ja toisen tahdon yli kävelemisestä. Uhkaava tilanne on uhkaava tilanne riippumatta toisen ulkonäöstä.

Näin

Lähettäjä: poizon 
Päivämäärä:   28.10.26 18:20:37

Oliko makwan tai mira päihtyneinä?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.10.26 19:02:50

Ai se olisi lieventävä asianhaara runkkaamiselle toisen edessä jos on kännissä?

Lähettäjä: Mool 
Päivämäärä:   28.10.26 19:22:15

"Siinä oli TV-sarjan kuvaukset käynnissä – mitään pahaa ei olisi voinut tapahtua."
No eipä ollu siinä lähellä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.10.26 20:40:59

Tuskin se Amirkhani sentään niin tyhmä olisi ollut, että olisi kameran edessä alkanut ketään ahdistelemaan. Eihän siellä ollut produktion porukkaa kuin kilsan päässä. Muutenkin ko. tyypin käytös on kyllä vaikuttanut sen verran erikoiselta, että eipä olisi houkutellut jäädä kaksistaan jonnekin pusikkoon, saati kovin käydä vastahankaan kun kamppailu-urheilija vielä kyseessä. Kunnon käsirysyssä olisi itse hyvin todennäköisesti jäänyt toiseksi.

Miksi Luoti ei sitten vaan häipynyt kuvauksista? Äkkiseltään tulee mieleen sopimussakko, "pakko tämä on nyt tehdä kun kerran lähdin", pelko siitä että asia tulee tavalla tai toisella julkisuuteen ja aiheuttaa häpeää/haittaa (elettiin aikaa ennen me toota, ja näinhän se edelleen tänäänkin nähdään että oikeastaan uhri on tässä se jolle häpeä kuuluu ja se varmaan valehtelee, ja epäiltyjän oli tuohon aikaan varsinainen kultapoika ja paljon esillä) ja se että me ihmiset ollaan siitä kummallisia olentoja, että sosiaalisen paineen ym. syiden takia purraan hammasta ja sopeudutaan monenlaiseen, ainakin hetkeksi.

Tuotannon tehtävä olisi ollut puuttua ja pistää sekoilija pihalle. En nyt ole tähän mahdottomasti perehtynyt, mutta eikö siellä kellään käynyt mielessä, että "erikoisesti" käyttäytyvän ja uhkauksia latelevan tyypin kanssa ei jätetä ketään yksinään? Vai haluttiinko vaan tehdä "viihdettä" seurauksista välittämättä?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.10.26 20:51:27

Luulen nimenomaan että viihdettä hinnalla millä hyvänsä. Raha ratkaisee, olisi ollut tuotannolle tuhoisaa heittää tuo yksi pihalle ja kestää jälkiseuraamukset ja kenties keskeyttää koko sarjan tekeminen. Ei sellaiseen ole varaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.10.26 21:06:49

Miksi tuotanto on sijoittanut miehen ja naisen samaan pieneen telttaan tms. leiriin erilleen muista, siis ilman ketään muita ihmisiä ympärillä siellä korvessa? Voimaero, kulttuuriero, vastakkaista sukupuolta.. Naiselle astetta rankempi selviytymisreissu.

Lähettäjä: uiuy 
Päivämäärä:   28.10.26 21:13:49

Parasta on se, että nyt tämä oikeusavustaja Uoti itkee että häntä somekiusataan ja tuomari kommentoinut siihen "Ei kiinnosta" :DDD

Siis ei voisi paremmin mennä :)

https://yle.fi/a/74-20253486

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.10.26 21:14:12

Ja vielä (kaikella kunnioituksella) hyvin itsekeskeisen oloisen, "kaikki naiset lakoaa mun jalkoihin" -tyypin kanssa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.10.26 21:14:32

Eihän tuo ollut mikään törkyreality vaan hyvän mielen eräjormailu. Todellakin olisi pitänyt heti poistaa raivoaja.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   28.10.26 21:26:55

Ohjelman idea oli laittaa pareiksi mahdollisimman erilaiset julkkikset. Olisipa Amirkhanin kanssa leireillyt Roosa Meriläinen; luulen että hän ei olisi sekoilua kauaa katsellut.

Lähettäjä: Latte 
Päivämäärä:   29.10.26 06:37:03

Jos ei muuta, niin ainakin tämän casen ympärillä aktiivisesti käynnissä oleva keskustelu (ottamatta kantaa siis edes jutun henkilöiden tapaukseen) seksuaalisesta häirinnästä, seksuaalisesta väkivallasta ja naisten turvallisuudesta ylipäätään on jo nyt paljastanut aika monen miehen (tai pikkupojan) ns oikeat kasvot sen suhteen miten he suhtautuvat naisiin. Naisvihaa uhkuvat tai seksuaalista väkivaltaa vähättelevät tai pahimmillaan jopa ihailevat kommentit on hyvä varoitus naisille pysyä kaukana sellaisia kommentoivasta henkilöstä ja vältellä seuraan joutumista ja varsinkin tilanteita missä on pienikään riski joutua jäämään esim kaksin johonkin.
Tavallaan hyvä siinä mielessä, että mahdollisimman moni niin ajatteleva paljastaa itse asenteensa.
Ja kuitenkin kaikessa tässä runsaassa keskustelussa on tosi lohduttavaa se, että silti heittämällä suurin osa miehistä ainakin omassa piirissä ja omassa some”kuplassa” on puhunut ja tehnyt ulostuloja naisten turvallisuuden puolesta! Ja jopa rohkeasti nousee jopa noita naisten vihaa ja alistusta suustaan sylkeviä miehiä vastaan.

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   29.10.26 06:58:02

Lisäksi voi toivoa että iljettävimmät tavat herjata seksuaalirikosten kohteeksi joutuneita naisia tekijän asianajajien taholta saattavat siistiytyä. Aika huvittavaa, miten järkyttynyt ja pöyristynyt tuo juristi on siitä, kun lokaa ja someraivoa tuleekin tällä kertaa myös hänen, eikä vain hänen asiattomasti ja traumatisoivasti kohtelemansa naisen niskaan. Oma lääke ei näytä maittavan.

Lähettäjä: Just 
Päivämäärä:   29.10.26 07:29:13

Nuo äijät noudattavat Trumpin käsikirjaa: valehtele, kiellä, uhriudu.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   29.10.26 07:33:23

Yksi Suomen tunnetuimmista rikos-​ ja oikeudenkäyntiasianajajista, oikeustieteen tohtori ja dosentti Kai Kotiranta kertoo miten asia oikeasti on.

Rikosoikeudenkäynnissä vastaajan avustajan tehtävänä on ajaa päämiehensä etua.

Tässä tehtävässä päämiehen näkemystä syytteen teonkuvausta vastaan puolustetaan usein erilaisilla väitteillä ja argumenteilla. Usein ne ovat parempia tai huonompia tai enemmän tai vähemmän ratkaisuun vaikuttavia. Tämän arvioinnin tekee kuitenkin tuomioistuin ratkaisuharkinnan yhteydessä.

Prosessia johtaa virkavastuulla jutun puheenjohtaja.

Hän valvoo menettelyn asianmukaisuutta ja puuttuu tarvittaessa menettelyn kulkuun, jos siihen ilmenee tarvetta.

Perimmiltään kysymys on siitä, että jokaisella on oikeus puolustautua syytteitä vastaan parhaaksi katsomallaan tavalla. (IL)

Oikeusvaltion periaatteiden kannalta on hyvin kyseenalaista jos ulkopuolelta esim. lainsäätäjien tai hallinnon taholta puututaan tuomioistuinten toimintaan.
Perustuslain 3 §:än mukaan tuomioistuinten tulee olla riippumattomia ja poliittisesta ohjauksesta vapaita.

Tuo Uotin lausunto oli typerä mutta jutun puheenjohtajan tehtävä on arvioida ylittääkö se sellaisen rajan, että siihen on syytä puuttua ja tuomioistuin ratkaisuharkinnan yhteydessä arvioi onko se sellainen, että se vaikuttaa ratkaisuun. Jos pitäisi arvata tuomioistuin ohittaa tuon lausunnon täysin ratkaisua tehdessään.

Ulkopuolisten ei kuitenkaan pitäisi yrittää vaikuttaa tuomioistuimen päätökseen tai toimintaan luomalla julkisuudessa painetta. Se on oikeusvaltion periaatteiden ja perustuslain vastaista toimintaa.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   29.10.26 07:47:07

"Parasta on se, että nyt tämä oikeusavustaja Uoti itkee että häntä somekiusataan ja tuomari kommentoinut siihen "Ei kiinnosta" :DDD"

Oikaisu kello 17.13: Jutun otsikossa annettiin ymmärtää, että tuomarin kommentti ”ei voisi vähempää kiinnostaa” kohdistuisi Kari Uotin puheisiin. Tosiasiassa kommentti kohdistui siihen, että tuomaria voisi vähempää kiinnostaa ulkopuolinen painostus. (IL)

Lähettäjä: mm 
Päivämäärä:   29.10.26 07:52:50

"Miksi tuotanto on sijoittanut miehen ja naisen samaan pieneen telttaan tms. leiriin erilleen muista, siis ilman ketään muita ihmisiä ympärillä siellä korvessa?"

Niin, olihan siellä montakin mies-naisparia, mutta ne muut ilmeisesti osasivat käyttäytyä:

"Luodin ja hänen parinsa, vapaaottelija Makwan Amirkhanin lisäksi sarjassa nähtiin muun muassa rokkari Jouni Hynysen kanssa retkeillyt ex-missi ja somevaikuttaja Sara Sieppi ja näyttelijä Nicke Lignellin kanssa metsässä seikkaillut mediapersoona ja nykyinen rallikartturi Janni Hussi. Yrittäjä Joel Harkimo osallistui hänkin ohjelmaan, parinaan malli Anni Uusivirta."

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   29.10.26 08:10:32

Siis, ymmärsinkö nyt tarinan oikein?

1. Jätkä on sekoillut metsässä, uhannut tappaa kaikki, riehunut kirveen kanssa, polttanut vaatteensa ja radiolähetyksessä harmitellut itsekin käytöstään jälkikäteeen. Hän on psykooseissaan saanut palan suklaata suuhun kuvausryhmältä rauhoittuakseen. Tällainen kaveri ei kuulosta minusta kovin turvalliselta tai tasapainoiselta telttailuystävältä kenellekään.

2. Luoti on ilmoittanut heti asiasta kuvausryhmälle, soittanut kavereilleen tapahtuneen jälkeen ja purkanut, miten kauhea se reissu oli. Ottanut yhtäyttä tuotantoyhtiöön, joka on käytännössä maksanut hänet hiljaiseksi.

3. Puolustuksen argumentti on sama klisee, minkä jokainen joskus pakkeja antanut nainen on kuullut: "en ois ees halunnu sua, oot vanha ja ruma". Muuta argumenttia tai todisteita ei sitten olekaan, mikä johtaa siihen, että puolustus uhriutuu ja alkaa itkeä tulleensa somekiusatuksi. Tuomari tokaisee, ettei heitä voisi vähempää kiinnostaa.

Niin, että oliko tässä vielä jotain epäselvää, onko äijä syyllinen vai ei?

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   29.10.26 08:13:04

"Miksi tuotanto on sijoittanut miehen ja naisen samaan pieneen telttaan tms. leiriin erilleen muista, siis ilman ketään muita ihmisiä ympärillä siellä korvessa"

Miksi sitä ja miksi tätä. Näitä kysymyksiä ei pitäisi olla tarve edes kenenkään esittää. Ei pitäisi joutua kyseenalaistamaan herran vuonna 2026 miehen ja naisen sijoittamista kaksistaan samaan tilaan. MIESTEN OLISI AIKA OPETELLA KÄYTTÄYTYMÄÄN KUIN IHMISET!!!

Lähettäjä: Rimma 
Päivämäärä:   29.10.26 08:13:45

"Miksi tuotanto on sijoittanut miehen ja naisen samaan pieneen telttaan tms. leiriin erilleen muista, siis ilman ketään muita ihmisiä ympärillä siellä korvessa?"

Oikeasti, miten heikkoja ja vaarallisia miehet ovat, jos heitä ei voi lähtökohtaisesti laittaa turvallisesti yhdeksi yöksi samaan telttaan toisen ihmisen kanssa?

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   29.10.26 08:14:15

Ja tuo miksi sitä, miksi tätä on vähän sama kuin miksi piti liikkua pimeessä pienessä hameessa. Ei, ei näin.

Lähettäjä: tämä 
Päivämäärä:   29.10.26 08:16:14

Lähettäjä: ..
Päivämäärä: 29.10.26 08:13:04

"Miksi tuotanto on sijoittanut miehen ja naisen samaan pieneen telttaan tms. leiriin erilleen muista, siis ilman ketään muita ihmisiä ympärillä siellä korvessa"

Miksi sitä ja miksi tätä. Näitä kysymyksiä ei pitäisi olla tarve edes kenenkään esittää. Ei pitäisi joutua kyseenalaistamaan herran vuonna 2026 miehen ja naisen sijoittamista kaksistaan samaan tilaan. MIESTEN OLISI AIKA OPETELLA KÄYTTÄYTYMÄÄN KUIN IHMISET!!!

AMEN.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   29.10.26 08:37:34

"Niin, että oliko tässä vielä jotain epäselvää, onko äijä syyllinen vai ei?"

Sekoilu tai riehuminen ei todista, että pakottamista olisi tapahtunut.

Syyte on Pakottaminen seksuaaliseen tekoon. Se edellyttää, että uhri selvästi osoittaa vastustavansa ryhtymistä tekijän tavoittelemaan seksuaaliseen tekoon ja että tekijä käyttää väkivaltaa tai uhkausta jonka avulla tekijä pakottaa uhrin tekoon.

Tähän mennessä vain Norosen todistus kertoo, että Luoti on puhunut pakottamisesta 2017 ja 2018 (vuosi ja kaksi vuotta tapahtuman jälkeen).

Muut todistajat eivät ole kertoneet, että Luoti olisi puhunut pakottamisesta.

Tämä on se oleellinen asia. Ei riehuminen, Amirkhanin aiemmat rikosepäilyt, se että hän on maahanmuutajataustainen jne.

Kyse on siitä riittääkö näyttö siihen, että pakottamista on tapahtunut juuri tuossa tilanteessa ja että vaihtoehtoinen tapahtumien kulku ei ole todennäköinen.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   29.10.26 08:45:38

"...puolustus uhriutuu ja alkaa itkeä tulleensa somekiusatuksi. Tuomari tokaisee, ettei heitä voisi vähempää kiinnostaa...."

Edelleen, tuomarin kommentti ”ei voisi vähempää kiinnostaa” kohdistui siihen, että tuomaria voisi vähempää kiinnostaa ulkopuolinen painostus ei puolustuksen uhriutumiseen. Yritetään pysyä tosiasioissa.

Lähettäjä: ** 
Päivämäärä:   29.10.26 09:30:47

Faktahomma: jos mies käyttäytyy noin pelottavasti kuin m.a. niin johan se on pakottamista, kai sinä ymmärrät sen? Ei noin hullusti käyttäytyvän miehen luota uskalla paeta heti. Ihmisellä on taipumus lamaantua noissa tilanteissa. En käsitä miten voit olla noin pihalla.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   29.10.26 09:30:57

Kun Uoti kysyi 26.10 Amirkhanin vaatetuksesta kun Amirkhani tuli majaan. Luoti sanoi, ettei nähnyt mitkä vaatteet Amirkhanilla oli päällä.

Nyt Paula Vesala sanoo Luodin kertoneen 2016, että Amirkhani tuli havumajaan ilman vaatteita.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   29.10.26 09:42:41

Edelleen, tuomarin kommentti ”ei voisi vähempää kiinnostaa” kohdistui siihen, että tuomaria voisi vähempää kiinnostaa ulkopuolinen painostus ei puolustuksen uhriutumiseen. Yritetään pysyä tosiasioissa.

^ Mistähän sinä tämän "tosiasian" vetäisit? Intomielisten raiskarinpuolustajien selitysvarastosta?

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   29.10.26 09:45:35

"jos mies käyttäytyy noin pelottavasti kuin m.a. niin johan se on pakottamista"

Lain mukaan tekijän pitää käyttää käyttää väkivaltaa tai uhkausta jonka avulla tekijä pakottaa uhrin tekoon.

"En käsitä miten voit olla noin pihalla."

Älä sotke omaa mielipidettäsi siihen mitä laki sanoo.

"...Joka väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen ryhtymään muuhun seksuaaliseen tekoon kuin sukupuoliyhteyteen tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta, syyllistyy pakottamiseen seksuaaliseen tekoon..."

Huom. VÄKIVALLALLA TAI UHKAUKSELLA

Pakottaminen jos kyse on pelosta tarkoittaa, että tekijän on menettelyllään murrettava kohteena olevan henkilön tahto. Ei riitä, että tekijä on vain pelottava.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   29.10.26 09:46:40

Harva ihminen on pelottava ilman uhkausta.

Kirves kädessä pitkin metsää heiluminen tai päälle tuleminen päästämättä pois lienee jo aika suurikin uhkaus

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   29.10.26 09:48:00

"...^ Mistähän sinä tämän "tosiasian" vetäisit? Intomielisten raiskarinpuolustajien selitysvarastosta?..."

Se on monessa paikassa esim. Iltalehti on tehnyt oikaisun.

Oikaisu kello 17.13: Jutun otsikossa annettiin ymmärtää, että tuomarin kommentti ”ei voisi vähempää kiinnostaa” kohdistuisi Kari Uotin puheisiin. Tosiasiassa kommentti kohdistui siihen, että tuomaria voisi vähempää kiinnostaa ulkopuolinen painostus. (IL)

Lähettäjä: : 
Päivämäärä:   29.10.26 09:50:10

Mielenkiintoista selittelyä taas. Kun asianajaja, joka on tottunut puolustamaan mm. raiskaajia, seksuaalirikosten uhreja oksettavasti häpäisevillä tavoilla, ilmaisee yllättyneenä tuomarille järkytystään siitä että tällä kertaa loka tulikin omille silmille, ei tuomarin vastaus muka selvästikään koske tätä järkyttymistä, vaan jotain ihan muuta. Siitä meille tyhmille naistenpuolustajille "faktaa".

Lähettäjä: : 
Päivämäärä:   29.10.26 09:51:54

Joo, eihän se tuomari tietenkään saisi livetä roolistaan niin selvästi, että suoraan ilmaisisi vastenmielisyyttä etovia hyypiöitä kohtaan. Pakko varmaan vähän paikkailla.

Lähettäjä: voiluoja 
Päivämäärä:   29.10.26 09:55:49

Huom. VÄKIVALLALLA TAI UHKAUKSELLA

Pakottaminen jos kyse on pelosta tarkoittaa, että tekijän on menettelyllään murrettava kohteena olevan henkilön tahto. Ei riitä, että tekijä on vain pelottava.

Faktahomma: sä et tiedä mistään mitään. Nyt jo neljäs topiikki menossa missä sä todistat ainoastaan sen, ettet sä tiedä ihmisten normaalista käyttäytymisestä mitään.

Totta helvetissä toi on ollut tilanne missä Mira on kokenut olevansa hengenvaarassa.

Kaikki mitä Mira on kertonut, on täysin loogista ja tismalleen sitä, mitä näihin tilanteisiin joutuneet ihmiset kokevat.

Tiedän sen itse, kokemuksesta.

Eikö sua Faktahomma nolota vängätä tästä asiasta kun sulle on jo kerrottu moneen kertaan miten nää tilanteet menee?

Ja kyllä, oikeus päättää tuomion, mutta ei silti tarvitse jauhaa ihan mitä tahansa soopaa seksuaalirikoksista yleisesti.

Ainoa mikä mun silmiin näyttää menevän pieleen puolustuksessa on se, että on puhuttu fight flight freeze reaktiosta mutta jätetty pois se NELJÄS eli FAWN. Fawn-reaktio kuuluu näihin automaattisiin hermostoreaktioihin mihin ihminen ei itse pysty vaikuttamaan kun tilanne on päällä. Fawn tarkoittaa juuri sitä, että ihminen teeskentelee että kaikki on hyvin ja yrittää lepytellä hengenvaaran aiheuttanutta uhkaajaa. Ihminen ei itse päätä siitä että tuleeko hänelle fawn reaktio vai ei.

Freeze ja fawn ovat tyypillisiä seksuaalirikostilanteissa ja koska näistä kahdesta ei välttämättä tiedetä kovin laajasti, uhria syyllistetään ja häpäistään. Todellinen häpeä kuuluu kuitenkin sille ihmiselle, joka ei tiedä mitä fawn reaktio tarkoittaa.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   29.10.26 10:00:44

Puolustus on kiinnittänyt huomiota siihen, että esitutkintamateriaalissa on kohta, missä Luoti ei kerro Amirkhanin käden poisvetämisestä samalla tavalla kuin oikeudessa.

Kirves kädessä pitkin metsää heiluminen ei välttämättä uhkaa ketään määrättyä ihmistä.

Päälle tuleminen päästämättä pois on väkivallan käyttämistä ja silloin pakottamisen tunnusmerkki täyttyy. Siksi tästä pitäisi saada näyttöä.

Lähettäjä: --..-- 
Päivämäärä:   29.10.26 10:04:05

faktahomma on joku tän hyypiön suuri fani ja yrittää nyt epätoivoisesti saada todisteita kasaan että makwan on ihan hyvä mies eikä mikään limainen seksuaalirikollinen.

Lähettäjä: ** 
Päivämäärä:   29.10.26 10:08:09

Faktahomman mielestä kirveen kanssa riehuminen ei mielestäsi ole väkivallallla uhkailua??

Lähettäjä: voiluoja 
Päivämäärä:   29.10.26 10:10:45

"Kirves kädessä pitkin metsää heiluminen ei välttämättä uhkaa ketään määrättyä ihmistä."

Sinä et. voi. olla. noin. tyhmä.

Totta helvetissä tuollainen uhkaa sitä ihmistä joka sen näkee.

Tottakai tuollainen tilanne voi laukaista ihan kenessä tahansa fight flight freeze fawn reaktion ja on todennäköistä että MA on tehnyt noin ihan tahallaan, juuri siksi että saisi Miran sellaiseen tilaan että olisi helposti hyväksikäytettävissä.

Narsistit tekee tätä jatkuvasti parisuhteissa, erittäin tehokas manipulointimenetelmä ja lamaannuttaa uhrin nopeasti.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   29.10.26 10:13:21

"... on ollut tilanne missä Mira on kokenut olevansa hengenvaarassa...."

Vaikka olisi kyse on silti siitä katsooko oikeus Makwanin pakottaneen Luodin tekoon. Rikoslain mukaan pakottaminen tarkoittaa sitä, että joku oikeudettomasti väkivallalla tai uhkauksella pakottaa. Uhkaus tarkoittaa puolestaan sitä, että tekijä antaa uhrin ymmärtää, että häntä voi kohdata jokin paha, jollei uhri toimi pakottajan haluamalla tavalla.

Jos on vain sekaisin ja pelottava sen takia silloin tekijä ei välttämättä anna ymmärtää että jotain pahaa tapahtuu jos et suostu, vaikka uhri pelkäisi.

Luoti ei ole kertonut, että Makwan olisi uhannut ja syytekin perustuu kiinni pitämiseen jolla estettiin Luodin poistuminen ei uhkaukseen.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   29.10.26 10:19:54

"Faktahomman mielestä kirveen kanssa riehuminen ei mielestäsi ole väkivallallla uhkailua??"

Ei lain mukaan jos ei tekijä anna ymmärtää, että jotakin voi kohdata jokin paha sen johdosta.

Uhkaus vaatii sen, että tekijä antaa ymmärtää. Ei tämä taas voi olla näin vaikea asia ymmärtää.

Lähettäjä: --..-- 
Päivämäärä:   29.10.26 10:23:33

fakta, yritä nyt pysyä totuudessa. On monessa uutisessa ollut, että tämä oli aggressiivinen, arvaamaton ja uhkaili turpaanvedolla ja tappamisella.

Lähettäjä: Dan 
Päivämäärä:   29.10.26 10:24:11

Asiassa jännä fakta että miksi juuri ennen ML kirjaa/dokumenttia? On vähintäänkin boost homma ja € kuvat silmissä.
Toinen, miksi kuvausryhmä ei reagoinut? Jos kyseessä häirintä niin stuntti seis välittömästi. Riku mitään korvausehdotuksia.
Ja kolmanneksi, miksi Amirkhani ei voinut pitää kikulia housuissa? Hänellä kuitenkin vientiä ja skaba oli lyhyt johon ryhtyi.

Kuka valehtelee tai kiertää totuuden?

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   29.10.26 10:26:47

Oli aggressiivinen, arvaamaton ja uhkaili turpaanvedolla ja tappamisella kuvausryhmää mutta ei Mira Luotia.

Laitatko linkin jostain Mira Luodin kertomuksesta jossa Mira Luoti kertoo Makwanin uhkailleen häntä.

Lähettäjä: mm 
Päivämäärä:   29.10.26 10:39:04

"Puolustus on kiinnittänyt huomiota siihen, että esitutkintamateriaalissa on kohta, missä Luoti ei kerro Amirkhanin käden poisvetämisestä samalla tavalla kuin oikeudessa"

Totta kai puolustus kiinnittää huomiota ja väittää ihan kaikkia naurettavia ja älyttömiäkin juttuja, kuten että Mira ei ollut haluttava, henkikin haisi ja että tuossa kohtaa nyt sanoi eri sanan kuin jollain toisella kerralla sanoi. Ei niihin silti tarvitse lähteä kaikkiin mukaan ja samalla väittää, että faktoja tässä vain kirjoitan.

Kaikki sinun kirjoituksesi ovat Makwanin ja Uotin puolustelua ja virheiden etsimistä mikroskoopilla Miran tekemisistä ja sanomisista, lain vääntämistä oman mielesi mukaiseksi ja täyttä ymmärtämättömyyttä ihmisen käyttäytymisestä. Koetapa kääntää se mikroskooppisi välillä toisiinkin suuntiin: syytettyyn, mutta ennen kaikkea itseesi.

Lähettäjä: jj 
Päivämäärä:   29.10.26 10:47:55

Eikö tässä pitäisi syytetyn penkillä olla (myös) tuotantoyhtiö?? Vuonna 2015 2 ihmistä laitetaan kahdestaan metsään havumajaan ilman että kukaan valvoo? Ilman mahdollisuutta soittaa, jos jotain käy? Eikö tuo ole jo yksistään kaikkien mahdollisten turvallisuussäännösten vastaista?

Ja tämä _turvallisuusvastaava_: kertoo että Amirkhani alusta asti SÖI SIENIÄ, meni KAUPASSA telttaan ja käyttäytyi siellä omituisesti, heitteli onkea, hakkasi kalsareisillaan kirveellä ja käyttäytyi muutenkin uhkaavasti. _Turvallisuusvastaava_ kertoo rauhoittaneensa Amirkhanin suklaalla (!!) ja jätti kahdestaan Luodin kanssa 3 yöksi?? Jos tämä lähentelykeissi tapahtui 1. yönä, niin missä nukkuivat seuraavat 2 yötä?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   29.10.26 10:53:10

Tajusin vasta eilen, että se Mira Luoti on joku PMMPn artisti eli sen valtakunnan pahimman valittajan Vesalan pari. On kyllä sellainen kaksikko, että sopisi vaikka elokapinaan.

Lähettäjä: a 
Päivämäärä:   29.10.26 10:55:57

"_Turvallisuusvastaava_ kertoo rauhoittaneensa Amirkhanin suklaalla (!!) ja jätti kahdestaan Luodin kanssa 3 yöksi?? Jos tämä lähentelykeissi tapahtui 1. yönä, niin missä nukkuivat seuraavat 2 yötä?"

Tuo suklaajuttu tapahtui kyseisen tapahtuman jälkeen, kun Mira oli jo paennut leiristä metsään ja Makwan hyppi kalsareillaan polttamassa vaatteitaan. Mira nukkui seuraavan yön halkovajassa.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   29.10.26 11:02:30

"...Kaikki sinun kirjoituksesi ovat Makwanin ja Uotin puolustelua ja virheiden etsimistä mikroskoopilla Miran tekemisistä ja sanomisista..."

Käräjäoikeuden tuomari on kertonut miten oikeus vastaavissa tapauksissa toimii.

Sana sanaa vastaan tilanteissa pitää olla muuta näyttöä syytteen tueksi.

Koska yksiselitteinen näyttö puuttuu esimerkiksi fyysiset jäljet väkivallasta tai tapahtuneen silminnäkijä. syytteen tueksi pyritään esittämään välillistä näyttöä esim. uhrin puhelua ystävälle, kertomuksia tapahtuneesta läheisille tai terapeutille.

Uhrin kertomuksen uskottavuus syntyy siitä, onko keskeinen sisältö realistinen ja yksityiskohtainen, ja onko se pysynyt samankaltaisena.

Siihen en ota kantaa onko Makwan Amirkhani syyllinen vai ei. Ratkaiseva näyttö tässä tapauksessa on Mira Luodin sanomiset ja oikeus tulee samalla tavalla arvioimaan kertomusten yksityiskohtaisuutta ja samankaltaisuutta.

Itse pidän Norosen todistusta missä hän kertoo, että Luoti on puhunut pakottamisesta 2017 ja 2018 tärkeimpänä. Vaikka muiden todistajien kertomat eivät ole sellaisia, että niissä oltaisiin puhuttu pakottamisesta ne eivät kuitenkaan ole ristiriidassa Norosen kertoman kanssa vaan pikemminkin tukevat sitä. Yksi todistaja on vielä kuulematta.

Itse uskon tämä riittää tuomioon mutta oikeus aikanaan arvioi riittääkö tämä näyttö siihen, että vaihtoehtoinen tapahtumien kulku ei ole oikeuden mielestä todennäköinen vaikka kertomuksissa on joitain ristiriitoja.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   29.10.26 11:17:46

Käsittely jatkuu 22. joulukuuta. Tuolloin on tarkoitus kuulla kahta todistajaa ja ottaa vastaan mahdollisesti muuta todistelua.

Samana päivänä on tarkoitus myös järjestää loppulausunnot.

Lähettäjä: riitta-maria 
Päivämäärä:   29.10.26 11:42:30

"Amirkhani alusta asti SÖI SIENIÄ, meni KAUPASSA telttaan ja käyttäytyi siellä omituisesti"

^
siis missä kaupassa se meni telttaan? what?

Mitä sieniä se söi? Kanttarelleja vai taikasieniä?

eikö tuotantoyhtiön olisi pitänyt poistaa päihtynyt henkilö kuvauksista???

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   29.10.26 11:48:47

Tämä ketju kyllä syö luottamusta naisten järjen käyttöön. Suuri osa ilmeisesti luulee kyseessä olevan jonkun suosikkijulkkis-äänestyksen, eikä näyttöön perustuvan oikeudenkäynnin.

Lähettäjä: Joo 
Päivämäärä:   29.10.26 11:57:30

Mikä tämä "roolin veto kuvauksissa" on?
Siis jos joku taho on käskenyt esittää vastahakoista/aggressiivista niin kai osallistuja pyrkii toteuttamaan toiveen?

Se että tulee kirves kädessä pimeässä metsässä vastaan kuulostaa pelottavalta, mutta sitten taas kun ajattelee itse pitelevänsä kirvestä kädessä en koe olevani itse uhkaava.

Kamalaa kertakaikkiaan koko show ja tapahtumat mitä kerrotaan sattuneen. Sympatiat tottakai uhrille, mutta jotenkin syytetystä pyritään tehdä myös uhkaavampi epätasapainoinen mielikuva. En ymmärrä. Ja mikä taho tämän jutun on ylipäätään nostanut käräjille?

Todella hyvä, että näinkin pitkän ajan jälkeen voidaan puuttua. Syytän kuitenkin myös tuotantoryhmää miksi he eivät ole ottaneet tätä asiakseen jo ilmitullessa. Kamalaa olla kymmenen vuotta tällainen asia harteillaan.

Lähettäjä: Faith 
Päivämäärä:   29.10.26 12:11:38

"Kamalaa kertakaikkiaan koko show ja tapahtumat mitä kerrotaan sattuneen. Sympatiat tottakai uhrille, mutta jotenkin syytetystä pyritään tehdä myös uhkaavampi epätasapainoinen mielikuva. En ymmärrä. Ja mikä taho tämän jutun on ylipäätään nostanut käräjille?"

Ehkäpä se johtuu siitä, että syytetty on käyttäytynyt uhkaavasti ja epätasapainoisesti sarjan kuvauksissa. Kuvausryhmäkin on myöntänyt pelänneensä hänen käytöstä.

Ei ole ihan normaalia, että aikuinen ihminen menettää tuolla tavalla malttinsa ja käyttäytyy huonosti. Eikä tämä rajoitu vain Julkkisselviytyjien kuvauksiin, vaan se on ihan yleisesti tiedossa, ettei monikaan ole löytänyt hänen kanssaan yhteistä säveltä. Antaa todella huonon kuvan kyseisestä ihmisestä.

Lähettäjä: Nainen 
Päivämäärä:   29.10.26 12:15:39

Syytteen mukaan mies on pakottanut naisen alleen, kosketellut ja masturboinut. Tämä on toki pakottamista seksuaaliseen tekoon, JOS on totta.

Mies taas kiistää teon ja kertoo vain torjuneensa naisen lähentelyä. JOS tämä on totta niin nainen on pakottanut seksuaaliseen tekoon lähentelemällä.

Sana sanaa vastassa. Oikeus sitten päättää mikä painoarvo on erilaisilla ulkopuolisten kertomuksilla vuosien takaa.

On kyllä klassista yleisesti että mies tultuaan torjutuksi toteaa ettei olisi naista halunnutkaan. Samoin kuin että nainen tultuaan torjutuksi kääntää jutun niin että kyllä mies häntä yritti mutta eipä saanut.

Se että sekoaa ei sinänsä ole pakottamista seksuaaliseen tekoon.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   29.10.26 12:19:14

"Lähettäjä: ...
Päivämäärä: 29.10.26 11:48:47

Tämä ketju kyllä syö luottamusta naisten järjen käyttöön. Suuri osa ilmeisesti luulee kyseessä olevan jonkun suosikkijulkkis-äänestyksen, eikä näyttöön perustuvan oikeudenkäynnin." Tämä.

Kiva on tuon p.läjän lasten lukea aikanaan isänsä kommentteja tähän liittyen.

Lähettäjä: ö 
Päivämäärä:   29.10.26 12:41:19

"Se että tulee kirves kädessä pimeässä metsässä vastaan kuulostaa pelottavalta, mutta sitten taas kun ajattelee itse pitelevänsä kirvestä kädessä en koe olevani itse uhkaava."

Oletko makwan itse? No et, hänhän ylpeili radiossa sillä, että kaikki kuvauksissa olleet pelkäävät häntä.
Mutta. Jos saat soiton, että "nyt se on seonnut", menet leiriin ja tämä seonnut tulee vastaan pelkissä kalsareissa kirves kädessä niin ainoastaan idiootti ei tunne jonkinlaista pelkoa.

Lähettäjä: Heh 
Päivämäärä:   29.10.26 12:57:56

Maku The Tumputtaja - ääliö jo syntyessään

Lähettäjä: mm 
Päivämäärä:   29.10.26 13:01:04

"Mies taas kiistää teon ja kertoo vain torjuneensa naisen lähentelyä. JOS tämä on totta niin nainen on pakottanut seksuaaliseen tekoon lähentelemällä."

Torjuttu nainen ei pakene järkyttyneenä poissa tolaltaan metsään, kerro kymmenen vuoden ajan asiasta järkyttyneenä ja traumatisoituneena puolisolleen, ystävilleen, terapeutilleen, muille tapaamilleen ihmisille (esim. Vain elämää) ja tuo asiaa yhä kauheana muistona aina uudelleen esiin, kun vastapuoli ei ole asiasta sen koommin mitään puhunut tai ollut edes toisen kanssa tekemisissä, joten ei naisen olisi edes tarpeen keksiä mitään valheellista selitystä puolustuksekseen, kun ei häntä ole kukaan näinä vuosina lähentelystä syyttänyt.

Jotain suhteellisuudentajua kommentteihin siis.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   29.10.26 13:04:07

"Mitä se veitolakin on tuolla oikeudessa jeesustelemassa ja vääntelemässä naamaansa?"

Veitola tenttasi 2017 Louhimiestä Tuntemattoman sotilaan alastonkohtauksesta: "Miksi nainen istui saunassa tissit paljaana ja mies kyyryssä?"

– Saunakohtauksessa on pariskunta eli Eero Ahon ja Paula Vesalan hahmot, ja Ahon hahmo on tullut juuri sodasta. Mutta miksi nainen istuu näin [näyttää paljastavaa asentoa], tissit paljaana ja Eero Aho näin [kyyryssä], Veitola kysyy. (mtv)

Kohtauksessa saunassa istui tänään todistajana ollut Paula Vesala. Kun Vesalaa pyydettiin rooliin, hän luki kohtaukset ja sanoi, että tehdään pois. Hän kertoi näin itse IS:lle. Vesala ei myöskään allekirjoita median otsikoissa esiintynyttä kuvausta siitä, että kohtaus olisi rohkea tai alastomuus olisi yllättävää.

Tämä Veitola tunkee joka paikkaan.

Lähettäjä: Meirami 
Päivämäärä:   29.10.26 13:10:40

LähettäjäLatte
Päivämäärä29.10.26 06:37:03

Jos ei muuta, niin ainakin tämän casen ympärillä aktiivisesti käynnissä oleva keskustelu (ottamatta kantaa siis edes jutun henkilöiden tapaukseen) seksuaalisesta häirinnästä, seksuaalisesta väkivallasta ja naisten turvallisuudesta ylipäätään on jo nyt paljastanut aika monen miehen (tai pikkupojan) ns oikeat kasvot sen suhteen miten he suhtautuvat naisiin. Naisvihaa uhkuvat tai seksuaalista väkivaltaa vähättelevät tai pahimmillaan jopa ihailevat kommentit on hyvä varoitus naisille pysyä kaukana sellaisia kommentoivasta henkilöstä ja vältellä seuraan joutumista ja varsinkin tilanteita missä on pienikään riski joutua jäämään esim kaksin johonkin.
Tavallaan hyvä siinä mielessä, että mahdollisimman moni niin ajatteleva paljastaa itse asenteensa.
Ja kuitenkin kaikessa tässä runsaassa keskustelussa on tosi lohduttavaa se, että silti heittämällä suurin osa miehistä ainakin omassa piirissä ja omassa some”kuplassa” on puhunut ja tehnyt ulostuloja naisten turvallisuuden puolesta! Ja jopa rohkeasti nousee jopa noita naisten vihaa ja alistusta suustaan sylkeviä miehiä vastaan.

No jep, samoja mietteitä

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   29.10.26 13:18:38

"...Torjuttu nainen ei pakene järkyttyneenä poissa tolaltaan metsään..."

Jos halutaan spekuloida sellainen tapahtumien kulku on mahdollinen, että kumpikaan ei kerro 100% totuutta vaan totuus on jossain kahden kertomuksen välissä.

Tilanne alkoi pusuttelulla ja halaamisella kuten Makwan Amirkhani kertoi ja Mira Luoti oli myös aktiivinen. Amirkhania alkoi panettamaan ja koska Mira Luoti ei halunnut mennä niin pitkälle Amirkhani alkoi masturboimaan. Mira Luoti säikähti tätä, poistui paikalta Makwan Amirkhanin estämättä ja kertoi ohjelman juontajalle masturboinnista jättäen kertomatta sen miten tilanne eteni masturbointiin. Kun hän kertoi asiasta muille jälkeen päin hän myös jätti oman osuutensa kertomatta siksi, että hän oli parisuhteessa ja koska sen kertomalla hän olisi myöntänyt pettäneensä puolisoaan. Yksityiskohtia tarinaan, kuten kiinni pitäminen, tuli myöhemmin kun tarina alkoi elää omaa elämäänsä ja sitä vatvottiin ystävien kanssa.

Järkytyksen syy oli Makwan Amirkhanin masturbointi koska Mira Luoti olisi halunnut vain pusutella ja pakottamista ei tapahtunut.

Joku voi kertoa mikä todiste kumoisi sen, että tämä tapahtumien kulku on mahdollinen.

Lähettäjä: :D 
Päivämäärä:   29.10.26 13:24:07

Toi nyt viimeistään kertoi, että faktahomma on mies joka ei naisista paljon tajua.

Kukaan täysjärkinen nainen ei ala pusutella jonkun aggressiivisen kirvestä heiluttavan, sekavasti käyttäytyvän miehen kanssa. Tämän naiset kyllä tajuavat.

No, faktahomman jatkuva kirjoittaminen tänne saa kyllä koko hötönetin tietoon millainen tämä makwan on.

Lähettäjä: hyi 
Päivämäärä:   29.10.26 13:24:57

Noi Faktahomman kuvitelmat on jo ihan sairaita

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   29.10.26 13:34:25

"Turvallisuusvastaavalla" tarkoitetaan eilen todistanutta Pata Degermania? Hänen homma oli juontaa ohjelma sekä neuvoa retkeilyyn ja "eräilyyn" liittyvissä asioissa, ei hän mikään turvamies ollut.

Antoi Amirkhanille silloin yöllä suklaapatukan, koska se nostaa verensokeria. Ohjelman kilpailijathan eivät saaneet mukaan muonaa, syötävä piti etsiä itse metsästä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   29.10.26 13:35:11

Faktahomma alkaa olla epätoivoinen kun hänen ihannoiman miehen jalusta alkaa murtua...

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   29.10.26 13:37:55

Ja on uutisoitu, että urheilupiirit ovat olleet hyvin hiljaa tästä. Olisi kiva tietää, että miksi.

Ei ole näkynyt kommentteja, että en ikinä olisi uskonut, niin hyvä ja ystävällinen mies.

Puskaradion ääripäiden kautta olen jäänyt käsitykseen, että ei ole kenellekään ollut yllätys tämä.

Lähettäjä: Jopas 
Päivämäärä:   29.10.26 13:38:08

Tyypillistä tuollainen puolustelu, etten olisi halunnutkaan, vanha ja ruma ja mitälie. Sanon vaan, että ei ole naisen iällä tai hygieniallakaan poikamiehelle yleensä mitään väliä, jos on tavaraa tarjolla, suostumuksella.

Siellä kuvauksissa oli kielletty päihteet, onko vielä ollut jonkun tasoiset vieroitusoireet, mitä ei ole tajunnut etukäteen, että niin voi käydä?

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   29.10.26 14:02:35

"Ja kuitenkin kaikessa tässä runsaassa keskustelussa on tosi lohduttavaa se, että silti heittämällä suurin osa miehistä ainakin omassa piirissä ja omassa some”kuplassa” on puhunut ja tehnyt ulostuloja naisten turvallisuuden puolesta! Ja jopa rohkeasti nousee jopa noita naisten vihaa ja alistusta suustaan sylkeviä miehiä vastaan."

Onko siellä kuplassa tämmöisiä Stagaloita?
https://www.is.fi/urheilu/art-2000012374287.html

Lähettäjä: lkj 
Päivämäärä:   29.10.26 14:18:22

Uoti taisikin olla ihan loistava valinta Makwanin puolustajaksi :DD Niin nolo ja typerä äijä, että hän vain pahentaa Makwanin tilannetta joka päivä omilla töppäyksillään.

Ensin Miran halventaminen ja vähättely sanomalla, että ei nelikymppinen nainen ole Makwanin mielestä haluttava (seksuaalirikoksissahan ei ole merkitystä sillä, onko kohde haluttava, kyse on vallankäytöstä), sitten myönsi että oli typerästi sanottu ja valittaa, kun hänen typerän möläytyksensä vuoksi häntä "kiusataan somessa" ja se "kohdistuu häneen henkilönä" (Niin? Mitä hän itse sitten teki?) eikä tuomaria edes kiinnostanut kun oma moka, ja nyt vielä tönäisi salissa olevaa kuvaajaa huutaen "mene helv3ttiin siitä". Eli pakka ei ole ollenkaan kasassa. Kaikki Makwanin tai Uotin typerä käytös on pelkkää plussaa Miralle ja murentaa Makwanin uskottavuutta monin tavoin.

Pakkohan tässä on jo lähteä hakemaan popkornia kun tuo Uoti on niin hemmetinmoinen pelle :D

Lähettäjä: Ninne 
Päivämäärä:   29.10.26 14:19:50

En nyt jaksanut lukea koko ketjua läpi.
Mutta jossain kamoissahan toi äijä on ollut. Mikä ei tietenkään vähennä teon moitittavuutta.

Ja tämä ei varmasti ole ainoa kerta, kun näin tai vastaavasti on käynyt.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   29.10.26 14:21:44

Ja. Ajatelkaa. Nämä seksirikosten oikeudenkäynnit on aiemmin olleet pääsääntöisesti salattuja.

Eli. Onko naiset tähän asti joutunee kokemaan tätä samaa? Ja pahempaakin? Kun varmaan nyt puolustus edes yrittää käyttäytyä paremmin kun tietää, että media on paikalla.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   29.10.26 14:46:11

"...täysjärkinen nainen ei ala pusutella jonkun aggressiivisen kirvestä heiluttavan, sekavasti käyttäytyvän miehen kanssa..."

Juontaja Patrick ”Pata” Degerman kertoo Makwan Amirkhanin sekoilleen kirveen kanssa vasta väitetyn tapahtuman jälkeen. Ennen väitettyä tapahtumaa tapahtuneesta kirveen kanssa sekoilusta on puhunut vain Luoti.

Luoti kertoi menneensä nukkumaan, ja jossain vaiheessa Amirkhani tuli viereen omalle patjalleen. Hän oli rauhallisempi kun aiemmin päivällä ja alkoi Luodin mukaan kertoa itsestään ennen väitettyä tekoa.

Tämä Vesalan todistelu on melkoista sekoilua.

Tänään Vesala kertoi, että havumajassa oli spermaa, mutta tästä Luoti ole puhunut oikeudessa yhtään mitään. Amirkhani tuli havumajaan Vesalan mukaan ilman vaatteita vaikka Luoti on sanonut, että ei muista mitä Amirkhanilla oli päällä. Vesala puhui myös raiskauksesta vaikka siitä ei edes syytetä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   29.10.26 14:53:16

Voi Fakta. Yritähän nyt rauhoittua. Kyllä se siitä. Hae apua jos tuntuu siltä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   29.10.26 14:56:31

Amirkhani on todella kammottava tyyppi. Kouluttamaton narkomaani tappelija, jonka huonot tavat ovat yleisesti tiedossa.
Hänen asianajajansakin käyttäytyy kuin umpihullu, solvaa uhria, pahoinpitelee valokuvaajaa ja yrittää uhriutua.

En tiedä mitä oikeus tulee päättämään mutta sen kuka on väärässä tietää jokainen.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   29.10.26 14:59:38

Olisi kannattanut haastaa todistajaksi joku Nuuksiossa tapahtuma-aikaan paikalla ollut tuotantoryhmän jäsen. Esim se joka oli soittanut Degermanille.

Lähettäjä: ........... 
Päivämäärä:   29.10.26 15:01:29

"Lähettäjä: .
Päivämäärä: 29.10.26 14:21:44

Ja. Ajatelkaa. Nämä seksirikosten oikeudenkäynnit on aiemmin olleet pääsääntöisesti salattuja.

Eli. Onko naiset tähän asti joutunee kokemaan tätä samaa? Ja pahempaakin? Kun varmaan nyt puolustus edes yrittää käyttäytyä paremmin kun tietää, että media on paikalla."

Kyllä, ja siksihän iso osa jättää tekemättä rikosilmoitusta, koska näiden käsittely on niin traumaattista. Lähtökohta on se, että uhria ei uskota ja tuomiot joka tapauksessa niin olemattomat, että harva jaksaa sitä @!#$ä käydä läpi.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   29.10.26 15:02:59

"Hänen asianajajansakin käyttäytyy kuin umpihullu, solvaa uhria, pahoinpitelee valokuvaajaa ja yrittää uhriutua."

Pahoinpitelystä varmastikin tehdään rikosilmoitus, vaikka sinä voit sen tehdä jos tapauksen näit.

Kuvitelkaapa että Uoti olisi naispuolinen.

Lähettäjä: ihna 
Päivämäärä:   29.10.26 15:03:34

Miksi tuotantoyhtiö ei edellytä nollatoleranssia päihteiden käytön suhteen?

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   29.10.26 15:14:49

Vesala kertoi kuulleensa Luodilta 2016, että Amirkhani oli yrittänyt raiskata hänet. Syyttäjä ei syytä miestä raiskauksen yrityksestä, vaan pakottamisesta seksuaalisesta tekoon.

Luoti on puhunut pakottamisesta 2018 Nelonen-televisiokanavan vastaavalle Noroselle. Noronen oli kuullut asiasta 2017.

Levy-yhtiötä edustavalle miehelle Luoti oli kertonut, että yöllä teltassa Makwan oli seksuaalisesti lähennellyt Miraa. Mira oli torjunut hänet ja Makwan alkanut masturboimaan. Sitten Mira kertoi, että tämän jälkeen hän lähti pois teltasta ja meni jonnekin kannon luokse pöheikköön.

Todistajana kuultu nainen kertoi, olettavansa, että Luoti on kertonut pakottamisyrityksestä, mutta en muista tarkkoja sanoja.

Kun tuotantoyhtiö oli valmis triplaamaan Luodin palkkion, koska laulaja oli kokenut Amirkhanin käytöksen uhkaavana, tuotantoyhtiö ei ollut tietoinen väitetystä seksuaalisesta teosta.

Tuottaja Jukka Karhulalle Luoti kertoi kokeneensa ahdistusta ja pelkoa, mutta mikään seksuaalinen tai muu asia ei tullut missään vaiheessa esiin.
Karhula sai ensimmäisen kerran tietää vasta vuosia myöhemmin, että Luodin mukaan Amirkhani oli masturboinut havumajassa.

Juontaja Degerman ei muista sanantarkasti, mitä Mira Luoti hänelle kertoi.
– Muistan masturboinnin ja sen, että hän oli lähtenyt pakoon.

Tässä on aika monta eri versiota tapahtumista. Raiskauksesta, pakottamiseen ja masturboinnista siihen, että mikään seksuaalinen asia ei tullut esiin.

Lähettäjä: Hmmm..... 
Päivämäärä:   29.10.26 15:16:34

Miten tästä enää jaksetaan jauhaa ? Täälläkin ?

"En tiedä mitä oikeus tulee päättämään mutta sen kuka on väärässä tietää jokainen."

Ja tämä. Onneksi oli julkinen tämä koko show niin yleisö voi sentään antaa oman tuomionsa.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   29.10.26 15:18:47

Faktahomma, usko nyt että kaikki oikeudessa puhuttu ei tule esille, vain se mitä toimittajat siitä kertoo.

Kun tämä on jo mennyt ihan farssiksi, mä haluaisin kuulla vielä Aleksi Valavuoren näkemyket.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   29.10.26 15:21:47

Tässä on nyt jo lähes sata viestiä. Odotan Faktahomman laittamaa vol 5 topikkia :D

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   29.10.26 15:37:01

"Onneksi oli julkinen tämä koko show niin yleisö voi sentään antaa oman tuomionsa."

Oikeusvaltiossa tuomion antaa tuomioistuin ei yleisö, poliitikot, media tai jomman kumman kaverit tai jotkut mies-/naisvihaajat joiden mielestä mies/nainen on aina oikeassa.

Lähettäjä: jww 
Päivämäärä:   29.10.26 15:58:47

Tekoälystä kopioidut vastaukset ei oikein vakuuta. Tekoäly kun puhuu ihan puuta heinää ja käyttää faktoinaan täysin aiheeseen liittymättömiä asioita.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   29.10.26 17:15:59

Mira Luoti oli muunnellut tarinaansa toistuvasti esitutkintavaiheessa ja poliisikuulustelujen edetessä, mutta tarina muotoutui vasta sen jälkeen kun Luoti oli keskustellut ulkopuolisten kanssa.

Luoti on kertonut tapahtumien kulun vähän eri tavalla Vesalalle, Nelonen-televisiokanavan vastaavalle Noroselle, todistajana kuullulle naiselle, tuottaja Jukka Karhulalle ja Juontaja Degermanille tai ainakin he muistavat Luodin kertoman tapahtuminen kulun eri tavalla.

Koska yksiselitteinen näyttö puuttuu esimerkiksi fyysiset jäljet väkivallasta tai tapahtuneen silminnäkijä syytteen tueksi pyritään esittämään välillistä näyttöä esim. kertomuksia tapahtuneesta muille ja kertomuksen uskottavuus syntyy siitä, onko keskeinen sisältö realistinen ja yksityiskohtainen ja onko se pysynyt samankaltaisena.

Tämä on se, mikä tämän jutun tulee ratkaisemaan. Onko oikeuden mielestä Luodin kertomat asiat muille keskeisiltä osiltaan riittävän yksityiskohtaisia ja samankaltaisia. Voi kääntyä kummin päin vaan.