Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.10.26 21:03:20

Isoäitini sai eilen sairaalapedillä aivoinfarktin ja hänet todettiin aivokuolleeksi. Nyt hänelle ei enää pumpata ravintoa ja hänen annetaan kuihtua ja kuolla pois.

Olen aina ollut eutanasian kannattaja, mutta minun on jotenkin todella vaikea ymmärtää tätä! Miksi on ok näännyttää ihminen kuoliaaksi, mutta ei ole ok jouduttaa asiaa sydämen pysäyttävällä yliannostuksella lääkkeitä?

Minusta olisi niin toivottavaa, että voitaisiin perheenä olla paikalla sanomassa viimeiset hyvästit, kun mummu lähtee. Nyt hän kuolee todennäköisesti yksin. Toki tässä tapauksessa hän ei ole asiaa toteamassa. Vielä parempi olisi ollut, että hyvästit olisi voitu sanoa jo paljon aiemmin, kun hän vielä oli tolkuissaan ja toivoi jo lähtöä. Ei – yhteiskunta pakotti hänet makaamaan monta viikkoa sairaalapedillä ja lähtemään yksin.

Mielestäni on ristiriitaista, että voitaisiinhan häntä pitää vieläkin "hengissä". Joku Hippokrateen valan vannonut tämänkin päätöksen ravinnon lopettamisesta on joutunut tekemään, joten miksei sitten yliannostusta?

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   21.10.26 21:09:02

En ymmärrä tätä minäkään. Sulaa hulluutta koko homma. Ja kaikki osapuolet kärsii. Tosi inhimillistä. Not.

Lähettäjä: jep 
Päivämäärä:   21.10.26 21:13:15

No luojan kiitos sentään että aivokuolleena pääsee tuolla tavalla pois eikä pidetä vihanneksena letkuissa viikko- kuukausi-, tai jopa vuositolkulla. Terveydenhuollon henkilöstön on noudatettava lakeja mutta onneksi toivottomissa tapauksissa edes tällä tavoin voidaan tehdä eutanasia ilman lääkkeitä, sillä sitähän tuo on. Tuo ihminenhän on tosiasiallisesti jo lähtenyt jos aivotoimintaa ei ole, ei hän kuole yksin kun oikeasti on jo aivot kuolleet ja ihmisyys pois.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.10.26 21:19:19

^ niin on onni, mutta mielestäni aivan tekopyhää, että tämän laki sallii, mutta oikeaa eutanasiaa ei!

"Kaikki osapuolet kärsii" – nimenomaan. En halua korostaa asiaa muiden kuin isoäitini näkökulmasta, mutta onhan tämä odottelu raskasta kaikille! Ja missään nimessä tällaisia päätöksiä ei pidä tehdä rahan takia, mutta onhan tässä sekin puoli. Paljonko kustannuksia tulee jokaisesta sairaalavuorokaudesta?

Tämä on aivan peestä..

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.10.26 21:19:38

Jos eutanasia sallittaisiin, se menisi tietenkin Kanadan malliin, jossa ihmisiä lopetetaan väkisin.

Toisaalta USA:ssa ei saada edes kuolemaan tuomittuja hengiltä, kun terveydenalan ihmiset eivät halua osallistua ko. operaatioon.

Että olisiko Suomessa niin tappokiimaisia lääkäreitä ja hoitajia?

Lähettäjä: Ell 
Päivämäärä:   21.10.26 21:20:13

Osuit asian ytimeen. Mummini siirrettiin noin 10v sitten saattohoitoon ja hän halusi jaffaa/fantaa. Ei saanut koska saattohoidossa ei ravita ketään. Eettisyys loistaa poissaolollaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.10.26 21:21:21

^ tämähän se eutanasiaa vastustavien vakioargumentti on. Miksi se menisi tietenkin siihen?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.10.26 21:30:00

"Jos eutanasia sallittaisiin, se menisi tietenkin Kanadan malliin, jossa ihmisiä lopetetaan väkisin."

Vain tämän skenaarion pelossa takia en ole valmis hyväksymään sitä, että eutanasiaa ei sallita.

Haluan nimittäin uskoa, että laki voitaisiin säätää niin, että ihmisen voisi olla mahdollista kirjoittaa asiakirja, jossa eutanasia tai sen mainitseminenkin millään lailla hoitopolun vaihtoehtona kielletään jyrkästi. Tällöin ne, jotka kuihtua tai kärsiä haluavat, saisivat rauhassa sen tehdä.

Lähettäjä: Leila 
Päivämäärä:   21.10.26 21:31:36

Isoäitini makasi infarktin jälkeen neljätoista vuotta puhumattomana, liikkumattomana ja syötettävänä vaipoissaan käänneltävänä. Vaikea kuvitella että hän olisi itse sitä halunnut.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.10.26 21:35:14

^ pahin painajaiseni

Lähettäjä: Persikka 
Päivämäärä:   21.10.26 21:41:37

Saattohoidossa ei ravita ketään......Tulipa törkeä vale . Saattohoidossa ei anneta suonensinäistä nesteytystä mutta suuta ja huulia kostutetaan. Syötetään ja juotetaan niin kauan kuin asukas haluaa ja pystyy. Saattohoidossa saa olla omaisia mukana mutta harva siihen pystyy. Useita asukkaita saattohoidossa hoitaneena ja muutamia pitänyt kädestä kiinni viimeisinä tunteina tiedän mitä tapahtuu hoivakodeissa. Uskokaa pois että pahimmat tapahtumat tulee eteen vasta kun asukas on jo kuollut. Sääntöjä ja määräyksiä joita ei saa kertoa edes omaisille mutta me hoitajat näemme mitä tapahtuu. Kaikki hautausurakoitsijat eivät osaa hoitaa siirtoa kunniakkaasti . Siinäpä se suurin syy.

Lähettäjä: Hoitsu 
Päivämäärä:   21.10.26 21:43:33

"LähettäjäEll

Päivämäärä21.10.26 21:20:13

Osuit asian ytimeen. Mummini siirrettiin noin 10v sitten saattohoitoon ja hän halusi jaffaa/fantaa. Ei saanut koska saattohoidossa ei ravita ketään. Eettisyys loistaa poissaolollaan."

No tuo on niin täyttä shaissea kuin voi olla. Tottakai annetaan mitä vaan voi ja haluaa syödä tai juoda! Omaisia jopa kannustetaan tuomaan mieleisiä herkkuja, jos vain potilas tahtoo ja pystyy niitä nauttimaan eikä osaston valikoimassa ole. Yleensä kuoleva ei vaan halua/ei pysy sisällä, jos lähtö on lähellä. Ihminen ei yleensä kuole siksi että lakkaa syömästä ja juomasta, vaan elimistö lakkaa haluamasta niitä koska on kuolemassa.
Niin monta toivotonta, mutta pitkittynyttä lähtöä seuranneena olen ehdottomasti eutanasian kannalla.

Lähettäjä: jep 
Päivämäärä:   21.10.26 22:22:11

Juu olihan tarinatädin juttua, saattohoidossa ei anneta jaffaa… mistä keksitkin! Isäni oli saattohoidossa 1,5 vuotta, ja sai jaffaa ja herkkuja, jopa viiniä ja konjakkitömötkin silloin tällöin. Kaikkea täällä suolletaankin totuutena. Toki isä oli kotonaan ja kotisairaalan ja omaisten hoidossa nuo viimeiset ajat ( joiden ennustettiin kestävän pari viikkoa, ylläri, pysyi hengissä paljon pidempään ), teidänkö mielestä hänet sairaalassa tai hoivakodissa olisi tapettu janoon :-D