Lähettäjä: Mpi 
Päivämäärä:   8.8.26 20:42:05

Ostaisitko talon joka on rakennettu ennen esim. -80 lukua?
Ja jos niin tulisiko hinnan olla hyvin edullinen?
Nyt näkee paljon myynnissä esim. -40-50 luvulla rakennettuja taloja/ maatiloja.

Lähettäjä: Rintsikka 
Päivämäärä:   8.8.26 20:44:55

Eikös rintamamiestalot oo aina muodissa? ö

Lähettäjä: Å 
Päivämäärä:   8.8.26 20:47:15

Jooh. Asun 1800-luvun lopulla rakennetussa talossa. Jos myisin, hinta ei tosiaankaan olisi halpa.

Lähettäjä: Hanna 
Päivämäärä:   8.8.26 20:56:33

tottakai...viehättäviä taloja!

Lähettäjä: Hmmm..... 
Päivämäärä:   8.8.26 21:20:20

No moni vanhempi talo on turvallisempi ja parempi ostos kuin suht tuoreet huonommin rakennetut.. yksilöstä ja monesta asiasta kiinni !

Todellakin ostaisin vanhemman ja olen ostanutkin (-69) eikä mitään vikaa ole itse talossa ikinä löytynyt, kuluvaa osaa laitettu kuten vanhoissa autoissakin ;)

Mutta hinta ja ikä eivät korreloi suoraan.. ikinä. Talon hintaan vaikuttaa eniten sijainti, aina sijainti ! Sitten kunto ja tehdyt remontit.

Lähettäjä: ostin 
Päivämäärä:   8.8.26 21:23:23

Ostin -58 valmistuneen rintsikan 85.000:lla. Ei valittamista, täysin toimiva ja hyvä talo maaseutumaisissa olosuhteissa, mutta kuitenkin vain vartin ajomatkan päässä isosta kaupungista.

Lähettäjä: Mpi 
Päivämäärä:   8.8.26 21:34:04

Kiitos vastauksista!

Kokemuksia kaipailisi myöskin, ostitko ja oliko ostos hitti vai huti?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.8.26 21:37:29

Itse asustan jo 14. Vuotta vm.-55 taloa tai oikeastaan pientä tilaa.
Onhan tämä vähän tämmöinen ihanasti rempallaan oleva yksilö, mutta en poiskaan muuttaisi.
Kylälle on 10min. Ajomatka.

Lähettäjä: Vehnä 
Päivämäärä:   8.8.26 21:57:12

Miksi hinnan tulisi olla hyvin edullinen mikäli talo on vanha? Hyvin rakennettu ja ylläpidetty hirsitalo ei mene miksikään. Itse asun vuoden 1890 talossa, lapsuudenkoti 1700-luvulla rakennettu, samoin veljen nykyinen talo, vanhemmilla uusin, 1920 rakennettu.

Mutta aikakausien ja talotyyppien ongelmat tulee tietää. Ihan eri asioita on 1900-luvun alun hirsitalo, puurunkoinen purueristeinen rintamamiestalo, 70-luvun tasakattoinen tiilitalo tai 2000-luvun uudet. Ikä ei millään muotoa vaikuta hintaan.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   8.8.26 22:20:19

Me ostettiin 1990 vuonna 1944 rakennettu rintamamiestalo.
Maksoi silloin 200 000 mk.
Laajensimme taloa heti.

Mitään ongelmaa ei ole ikinä ollut.
Talo tämän hetkinen arvo on noin 2 000 000 €.

Arvoon vaikuttaa toki tontin koko, oma ranta, ja sijainti.

Uskalla ostaa, jos talo on hyvässä kunnossa, ja rakennettu ennen 70-lukua.

Varsinkin 70-luvulla ja sen jälkeen tehdyt remontit kannattaa tarkistaa tarkoin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.8.26 22:34:22

Parikymmentä vuotta asunut n 100v vanhassa talossa, upea paikka, hyvät piharakennukset, maatilan verran maata. Hiljaista ja puhdasta, pk-seudun liepeillä, paljon kaikkea tarkoittaa myös paljon kunnossapidettävää. Lähden jalat edellä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.8.26 22:51:28

Meillä on mökkikäytössä 50-luvun maatila, sukulaisen omin käsin rakentama. Talvet kestää olla kylmillään eikä mene siitäkään miksikään, toista olisi nykytalojen kanssa. Erinomaisessa kunnossa, kun on välillä jaksettu vähän rempata. Piharakennukset myös kaikki hyvässä kunnossa, paitsi yksi jonka isoäitini ihan itse omilla toimillaan pilasi. Kai senkin saisi kuntoon vielä laitettua, mutta on onneksi sivummalla eikä sille ole käyttöä niin olkoot rempallaan.

Myyntiin ei kyllä tule ennen kuin minusta henki lähtee. Ajatuksena on sinne eläkepäiviksi muuttaa kokonaan jos vaan kroppa kestää kantaa puita ja vesiä. Samalla on sellainen varapaikka nykymaailmaa ajatellen, siellä pärjää vaikka kokonaan omavaraisesti jos pakko on.

Lähettäjä: Pask 
Päivämäärä:   8.8.26 23:01:04

Olen ostanut kaksi, ensimmäinen oli 1947 rakennettu, pientä remonttia tehty, mutta ei onneksi pilalle asti. Ostin toisen, 1948 tehdyn, myytiin peruskorjattuna ja täysin remontoituna. Polttoon meni lopuksi, oli tehty surkeat remontit, että homeessa koko talo.
Rintamamies talon voisin vielä ostaa, kunhan sitä ei ole joku idiootti "remontoinut".

Lähettäjä: Astmaatikko 
Päivämäärä:   8.8.26 23:09:31

Olen ostanut ihan kunnon hinnalla 1968 rakennetun kivitalon, nyt asuttu siinä kolkyt vuotta ja hyvä talo ollut ja on. Ei oltu pilattu esim. ilmastoinilla ja muilla hömpötylsillä, ja me on jatkettu samalla tavalla. Viemärit, käyttövesiputket ja sähköt laitettu huoltotoimenpiteenä ja siinä se pintaremontin lisäksi. Kaikki toimii ja ei ole sisäilmaongelmia kun on painovoimainen ilmanvaihto joka tähän alunpitäen suunniteltu.

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   9.8.26 00:57:20

Aloituksen kysymyksen asettelu on vähän hupaisa, kun en käytännössä edes harkitse 1960 jälkeen rakennettuihin kohteisiin sijoittamista. Tekniset vaatimukseni on sen sorttiset, ettei ole toivoa löytää riitävän hyvää kokonaisuutta tuota uudemmista. Edellinen koti oli 1950-luvun kivitalossa ja nykyinen 1870-luvun hirsitalossa. Molemmissa ikä vaikutti hintaan nostavasti enemmän kuin laskevasti, kun sijainti on kysytty.

Toki jokainen rakennus on yksilö, eikä korkeakaan ikä takaa, etteikö kohteeseen olisi toteutettu käyttöikää radikaalisti lyhentäviä ratkaisuja jossain kohtaa.

Lähettäjä: ostin 
Päivämäärä:   9.8.26 02:22:34

"Rintamamies talon voisin vielä ostaa, kunhan sitä ei ole joku idiootti "remontoinut"."

No silläpä uskalsin omani ostaakin, kun talon tutkittuani totesin että sitä on pidetty juuri niinkuin pitääkin; kaikki olemassaoleva oli huollettu ja pidetty oikein hyvin, kattoa ja ikkunoita vaihdettu, seiniä ja sokkelia maalattu yms. ilman että oli kuitenkaan alettu tekemään mitään älyttömiä "remontteja" kuten mätäneviä elintasosiipiä, asuttavia kellareita, vessoja ja vesiputkia joka kerrokseen, homehduttavia pulloeristeitä, muovia ja styroksia sinne tänne tai muuta haihattelua. Ne vähät uudet jutut mitä oli tehty (uusi wc/suihkuhuone) oli tehty taiten ja talon rakenteisiin sopivasti, muuten oli vain pidetty olemassaolevaa kunnossa ja vaihdettu talon henkeen ja ominaisuuksiin sopiviin materiaaleihin. Talo oli niinsanotusti miltei originaalikunnossa, mutta kuitenkin siten että kuluvia osia oli tarpeen mukaan vaihdettu.

Lähettäjä: oo 
Päivämäärä:   9.8.26 12:40:19

Ensin kannattaisi tutkia se perusteellisesti. Millainen on alapohja, onko katto vuotanut, entä ikkunat?
Ne ovat todella yksilöitä. Olen nähnyt oikean rintamamiestalon, johon olisi voinut muuttaa asumaan saman tien. Ei tosin ollut sisävessaa eikä edes vesijohtoja vaan puulämmitys eli alkuperäisessä muodossaan, eikä edes sähköjä vaan oli ollut pitkään kylmillään. Sitten on taloja, jotka ovat olleet kauniisti sanottuna elinkaarensa lopussa jo 50 vuotta sitten.
Jos onnistut löytämään sellaisen, joka on tehty huolella ja taidolla perheen pitkäaikaiseksi kodiksi eikä ole pilattu remonteilla, osta pois. Paljon on niitä, jotka on kyhätty kasaan niistä tarpeista, joita on siihen hätään satuttu saamaan ja kiirettä on ollut enemmän kuin osaamista ja ymmärrystä. Sellaiset ovat yleensä päättäneet päivänsä jo vuosikymmeniä sitten.

Lähettäjä: RR 
Päivämäärä:   9.8.26 12:49:34

Asun 1800-luvun lopulla rakennetussa hirsitalossa. Edellinen taloni oli 40-luvun rintamamiestalo. Tätä uudempaa en ostaisi, pahimmat virheet rakentamisessa on tehty 70-80-luvuilla.

Lähettäjä: I 
Päivämäärä:   9.8.26 12:52:20

Mullakin on 40-luvulla rakennettu talo, jota korjailtu 70-luvulla. Pitäisi lähivuosina vaihtaa katto ja uusia pintoja, mutta hyvin on tuossa nytkin asuttu. Lisää maata kun saisin vielä ostettua, niin hevosille olisi paremmat tilat :/ Ehkä sitten kun viereisten peltojen omistaja alkaa olla liian vanha hoitamaan niitä.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   10.8.26 18:39:09

Ostaisin mieluummin kuin uuden asunnon, johon on tungettu pieniä huonekopperoita ja josta puuttuu keittiö. Tuolle vielä nauretaan tulevaisuudessa.

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   10.8.26 18:51:00

Vanhat talot ei miellytä silmää eikä pohjaratkaisukaan ole yleensä mieleinen eli en ostaisi.