Lähettäjä: Omistaja 
Päivämäärä:   30.7.26 17:35:04

Jätin koiran hoitoon monen suosittelemalle hoitajalle kun lähdimme reissuun.
Tänään aamulla kun puhelin löysi kuuluvuutta oli tullut viesti että koira on oksentanut ja ripuloinut yöllä ja että hän menee koiran kanssa klinikalle vaikka yleensä käytän kunnallista!!
Perusteluna klinikalle oli se että siellä on ultra ja röntgen.
Kenen kuuluu maksaa tämä 500€ lasku??? Olisi voinut odottaa että meneekö ohi ja sitten mennä siihen kunnalliselle!!
Joudutaan nyt keskeyttämään loma ja lähtemään jo tänään kotiin

Lähettäjä: -4° 
Päivämäärä:   30.7.26 17:38:30

0,1 / 5. Saattaahan tästä tulla ihan harlekiiniviihdettä vastaava ketju.

Lähettäjä: Gaer 
Päivämäärä:   30.7.26 17:44:47

Vaikka olisikin Provo niin vastaan silti.
Sinä. Sinä maksat eläinlääkärin ja silti sopimanne summan hoitopalkkaa ja vaikka vielä vähän ekstraa.
Koiran hoitaja on ollut huolissaan, todennäköisesti valvonut yön ja lähtenyt viemään koiraa paikkaan jossa tietää että saadaan hoidettua alusta loppuun, eikä mennyt ensin kunnalliselle ja pahimmassa tapauksessa sieltä sitten klinikalle tuhlaten aikaa.

Vastuuntuntoinen hoitaja.

Lähettäjä: Hmmm..... 
Päivämäärä:   30.7.26 17:51:55

Kuka lähtee klinikalle keskellä yötä.. tai sinne kunnallisellekaan.. varsinkaan ammattilainen :-O Noh näkee mitä "ammattilaisia" nämä nykyaikaiset on, kaikkeen tarvitaan hirveä määrä vehkeitä ja testejä eikä mitään enää osata hoitaa ihan omin pikku kätösin. Mutta laskuhan on toki sinun, harmi että ette selkeästi ole sopineet miten pitää saada sinuun yhteys ennen mitään päätöksiä jne. mutta eihän kaikkea voi ennakoida mitä vastaan saattaa tulla.

Viekää ihmiset ne eläimenne virallisiin, vakuutuksellisiin hoitopaikkoihin ja maksakaa ihan normaalit vuorokausimaksut, nämä kaikki "tuttujen" ja puolituttujen ja kavereiden ja ystävien hoitamiset ovat hankalia juuri silloin kun jotain sattuu tai tulee vastaan ettei olla tajuttu sopia ennakkoon.

Lähettäjä: Sanna Lopakka 
Päivämäärä:   30.7.26 17:52:35

Aloittaja maksaa. Kyseessä on aloittajan koira. Vastuuntuntoinen hoitaja.

Sa kommaan tuota Gaer nimimerkkiläistä.

Lähettäjä: Sanna Lopakka 
Päivämäärä:   30.7.26 18:01:11

Lähettäjä: Sanna Lopakka
Päivämäärä: 30.7.26 17:52:35

Aloittaja maksaa. Kyseessä on aloittajan koira. Vastuuntuntoinen hoitaja.

Sa kommaan tuota Gaer nimimerkkiläistä.

Vastaus : Höh, piti lukea Ja kommaan ...., eikä Sa kommaan .... :D

Lähettäjä: Hmmm.....
Päivämäärä: 30.7.26 17:51:55

Kuka lähtee klinikalle keskellä yötä.. tai sinne kunnallisellekaan.. varsinkaan ammattilainen :-O Noh näkee mitä "ammattilaisia" nämä nykyaikaiset on, kaikkeen tarvitaan hirveä määrä vehkeitä ja testejä eikä mitään enää osata hoitaa ihan omin pikku kätösin. Mutta laskuhan on toki sinun, harmi että ette selkeästi ole sopineet miten pitää saada sinuun yhteys ennen mitään päätöksiä jne. mutta eihän kaikkea voi ennakoida mitä vastaan saattaa tulla.

Viekää ihmiset ne eläimenne virallisiin, vakuutuksellisiin hoitopaikkoihin ja maksakaa ihan normaalit vuorokausimaksut, nämä kaikki "tuttujen" ja puolituttujen ja kavereiden ja ystävien hoitamiset ovat hankalia juuri silloin kun jotain sattuu tai tulee vastaan ettei olla tajuttu sopia ennakkoon.

Vastaus : Minusta hoitaja teki oikein. En minäkään olisi tuossa tilanteessa odottanut, vaan olisin vienyt koiran joko klinikalle tai kunnalliselle. Turha ottaa riskiä, että koira olisi kuollut, jos se olisikin ollut jotain vakavempaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   30.7.26 18:01:19

Hoitaja maksaa tietysti. Tämä yksi syy miksi vaikea löytää hoitajaa elukoille kun pitäisi olla oikeasti osaava ja täysjärkinen että uskaltaisi esim. Karibialle lähteä

Lähettäjä: Sanna Lopakka 
Päivämäärä:   30.7.26 18:17:35

Toisaalta tuokin on totta. Hoitaja maksaa. Mutta minusta hyvän koiranomistajan kuuluisi maksaa sitten tälle hoitajalle se eläinlääkärimaksu takaisin.

Lähettäjä: ---------- 
Päivämäärä:   30.7.26 18:28:11

Ei taida olla klinikkaa, joka antaisi laskulla (paitsi jos tekee rahoitussopparin), joten hoitajanhan se on ollut pakko maksaa ja sitten karhuta lasku sinulta.

Provoksi tämän paljastaa myös se, että klinikalta otetaan yhteys eläimen omistajaan, ilman omistajan suostumusta ja maksun suorittamista saman tein, ei eläintä oteta hoitoon muuta kuin jos se pitää lopettaa kärsimysten vuoksi eläinsuojelullisista syistä.
Ja kaikki klinikat eivät tee edes sitä, vaan passittavat lähimmälle kunnalliselle, vaikka sinne olisi satojen kilometrien matka.

Virallisissa hoitopaikoissa lisäksi sovitaan etukäteen tällaisista tilanteista, eli onko lupa viedä klinikalle vai kunnalliselle, jos tulee hätätilanne.

Lähettäjä:  
Päivämäärä:   30.7.26 18:30:59

Ei aloittajalla mitään koiraa ole

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   30.7.26 18:36:08

Olisi vienyt vaan piikille suoraan, niin olisi tullut halvemmaksi ihan jatkonkin kannalta.

Lähettäjä: + 
Päivämäärä:   30.7.26 18:38:02

Olen sopinut kissojeni hoidosta, et mitä vaan tulee, ensisijaisesti käytetään meidän normi ellklinikkaa (soitto tai käynti), jotka tuntee meidän kissat vuosien ajalta, toissijaisesti eli päivystystapauksessa saavat viedä lähimpään ell. Meidän normi ellklinikalle olen aina ilmoittanut reissusta ja kissojen olevan hoidossa ja että hoitajat tuovat ja saavat laskun eli me maksetaan, hoitajalla ei tarvitse olla rahaa sitä varten.
Homma on helppoa, kun on sovittu etukäteen. Hoitajilla on valtakirja päivystystapauksia varten, et mikäli minua tai miestäni ei saada kiinni, saavat hoitajat tehdä ell avustuksella päätöksiä. En ala hoitajan kanssa jankkaamaan onko käynti ollut tarvittava vai ei, haluan että luottohoitaja hoitaa jatkossakin.

Lähettäjä: Sanna Lopakka 
Päivämäärä:   30.7.26 19:36:32

Lähettäjä: ----------
Päivämäärä: 30.7.26 18:28:11

Ilmeisesti et ymmärtänyt mitä aloittaja tarkoitti. Ja perustelisitko minulle kirjoituksesi? Haluan ihan vain tietää mitä tarkoitat ettei eläintä viedä hoitoon kun vain lopetuksen uhanalla?

Lähettäjä:
Päivämäärä: 30.7.26 18:30:59

Tunnetko aloittajan? Vai millä perusteella voit väittää ettei aloittajalla ole koiraa?
Minä ainakin käsitin tästä lauseesta että aloittajalla on koira :
Lähettäjä: Omistaja
Päivämäärä: 30.7.26 17:35:04

Jätin koiran hoitoon monen suosittelemalle hoitajalle kun lähdimme reissuun.

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 30.7.26 18:36:08

Miksi se koira olisi pitänyt viedä piikille?

Lähettäjä:
Päivämäärä: 30.7.26 18:30:59

Jos minä kirjoittaisin näin : Vein koirat hoitolaan, kun kävin risteilyllä. Väittäisitkö että minulla ei olisi koiria?

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 30.7.26 18:36:08

Olisiko minunkin pitänyt viedä koirat piikille eikä sinne koirahoitolaan?

Lähettäjä: emma 
Päivämäärä:   30.7.26 20:28:45

”Provoksi tämän paljastaa myös se, että klinikalta otetaan yhteys eläimen omistajaan, ilman omistajan suostumusta ja maksun suorittamista saman tein, ei eläintä oteta hoitoon muuta kuin jos se pitää lopettaa kärsimysten vuoksi eläinsuojelullisista syistä.
Ja kaikki klinikat eivät tee edes sitä, vaan passittavat lähimmälle kunnalliselle, vaikka sinne olisi satojen kilometrien matka.”

Älä nyt höpötä. T. Eläinlääkäri

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   30.7.26 20:34:23

Meidän kissalla oli virallinen omistaja syystä x muu kuin minä, ja ihan vaan jopa lopetettiin kissa sairastapauksen takia kysymättä omistajalta mitään. Ja oikein meni.

Mä olen kissanhoitajille sanonut, että eläinlääkärille voi kissan tarvittaessa viedä mun vastuulla. Eli maksan. Odotan toki, että hoitaja ilmoittaisi ja keskustelisi mun kanssa asiasta ensin. Jos on jokin todellinen hätä, toki voi viedä heti jos en vastaisi esim. yöllä puhelimeen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   30.7.26 20:38:54

Sinä maksat, sinun koirasi. Muista kiittää hoitajaa että on hoitanut asianmukaisesti tilanteen!

Minulla on kissojen hoitajille ohjeet miten toimia hätätilanteessa varsinkin jos minua ei saa kiinni. Ja hoitaja ei missään nimessä ole maksaja vaan omistaja ja olen jättänyt numeron mistä kysyä tarvittaessa rahaa ja kyytiä jos itse ei saa järjestettyä.

Millaistakohan oksentamista ja ripulointia on ollut kyseessä että klinikalta on ohjeistettu tuomaan näytille? Kun yleensä tuollaiset ohjeistetaan kotihoitoon puhelimessa ellei tilanne ole paha.

Sinä sen eläinlääkärin tietenkin maksat ja eihän tuossa tilanteessa loman keskeytymistä harmitella vaan sitä että koira on sairastunut! Ole kiitollinen että hoitaja on vienyt asialliseen osaavaan hoitoon. Röntgen on erittäin pätevä peruste olla viemättä kunnalliselle. Eihän ilman tutkimusvälineitä voi tutkia!

Lähettäjä: niin 
Päivämäärä:   30.7.26 20:43:48

Provohan tämä mutta leikitään nyt mukana.

Eli jouduitte keskeyttämään lomanne ja lähtemään kotiin. Tämähän kertoo siis siitä, että koiralla oli jotain vakavaa. Koska jos ei olisi, niin te jatkaisitte maksamanne loman loppuun.

Minä käytän koirien hoitajana vain osaavaa ammattilaista enkä mitään tuttujen suosittelemaa. Hoitosopparissa on aina sovittuna myös se, miten toimitaan jos koira sairastuu.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   30.7.26 20:44:36

Sitä varten koiralle otetaan vakuutus, että tällaiset yllättävät menot saadaan kustannettua

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   30.7.26 20:48:13

Sinä tietty senkin tumpelo. Vakuutus hoi. Ja etukäteen tietty tuollaset asiat sovitaan. Ainiin provohan tämä.

Lähettäjä: Omistaja 
Päivämäärä:   30.7.26 21:32:01

Nyt kun olen vähän rauhoittunut voin kertoa enemmän.
klinikalle oltiin siis lähdetty vasta aamulla kun oli tullut verta kakassa ja hoitaja ilmeisesti luuli että olisi joku vierasesine tai jotain sellasta!!Mielestäni minun ei silti kuulu hoitaa laskua, kun olisi voinut kysyä ensin ja odottaa että puhelin saa kuuluvuuden!!

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   30.7.26 21:38:45

Minkälaiset lomasäät on Porvoossa?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   30.7.26 21:56:50

Vai vielä odottaa että saa kuuluvuuden. Provo tai harvinaisen typerä omistaja.

Lähettäjä: Sanna Lopakka 
Päivämäärä:   30.7.26 22:00:57

Aloittajalle : Oletpa röyhkeä ja ennen kaikkea "sairas" ihminen.

Koirasi oli hoitolassa tai jonkun ihmisen luona joka sitä koiraasi hoiti. Olisiko sen hoitajan pitänyt odottaa ihan oikeasti että joko A tulet sieltä reissusta kotia tai B odottaa että puhelimeesi tulee kuuluvuutta? Ilmeisesti jos koirasi olisi sen hoitolan taikka sen hoitajan luona kuollut olisit nostanut siitäkin metelin että miksi ei vienyt klinikalle koiraa?

Minusta hoitolan työntekijä tai pelkkä hoitaja (vaikka ystäväsi taikka tuttusi) teki aivan oikein. Oletti että koiralla on jotain pahempaa kun oksensi ja kakan mukana ollut verta.

Tässä tapauksessa jos hoitolalla tai hoitajalla on rahaa niin hän maksaa sen käynnin ja sinä korvaat tälle hoitolalle taikka hoitajalle sen summan takaisin. Jos se on maksanut 500 euroa ja hoitola / hoitaja sen on omasta pussistaan maksanut niin sinun kuuluu maksaa se 500 euroa tälle hoitolalle / hoitajalle takaisin.

Miksi? - Siksi että se koira on SINUN EI sen hoitolan / hoitajan.

Älä vie ikinä koiraasi enää mihinkään hoitolaan taikka anna kenenkään hoitaa koiraasi jos olet tuollainen itserakas p-a-s-k-a.

Jos minulla olisi vielä koiria ja veisin ne hoitolaan ja he joutuisivat käyttämään koirat klinikalla ja lasku olisi 500 euroa + 500 euroa eli 1000 euroa niin he saisivat sen maksaa mutta maksaisin heille sen takaisin mukisematta koska koirathan on MINUN.

Ja aina kannattaa ennen hoitolaan / hoitajan luo viemistä sopia asioista niin ei tarvitse sitten jälkikäteen tämmöisistä asioista märistä.

Olisit sanonut hoitolalle / hoitajalle että jos jotain "tapahtuu" ja sinua ei saa kiinni koiran saa viedä klinikalle ja että jos voit laskun maksaa niin minä maksan sitten takaisin sen summan kun palaan reissusta.

Joten omapahan oli mokasi.

Mielellään anna se koira pois taikka myy se jos tämmöinen on maailman loppu.

Lähettäjä: -------- 
Päivämäärä:   30.7.26 22:01:03

Emma, sinulla on sitten erilaiset toimintatavat kuin meillä muilla eläinlääkäreillä ja klinikan pitäjillä ;)

Lähettäjä: Ju 
Päivämäärä:   30.7.26 22:23:19

Jos tämä olisi totta ja koira olisi minun niin ilomielin maksaisin laskun ja kiittelisin hyvästä huolenpidosta!!!

Lähettäjä: emma 
Päivämäärä:   30.7.26 22:27:43

” Emma, sinulla on sitten erilaiset toimintatavat kuin meillä muilla eläinlääkäreillä ja klinikan pitäjillä ;)”

Klinikkaa voi toki pitää kuka tahansa, myös ei-eläinlääkäri, ja nähtävästi myös kirjoitustaidoton.. Jos olisit ell niin tietäisit juristien linjauksen omistajaolettamuksesta ja omistajuuden selvittämisestä sekä siitä, että jos maksaja on paikalla niin eläin hoidetaan. Löytöeläimet toki eri asia.

T. Edelleen ell, alalla parikymmentä vuotta ollut

Lähettäjä: Pii 
Päivämäärä:   30.7.26 22:28:32

Hoitaja toimi aivan oikein. Sairaan eläimen kuuluu saada eläinlääkärin hoitoa. Lasku kuuluu omistajan maksettavaksi.

Miksi keskeyttää loma jne.? No, huoli koirasta, mutta se, että hoitaja oikeasti hoitaa ei ole syy.

Itse olisin kiitollinen, että herkästi lähdetään viemään eläin hoitoon. Aika hirveää, että hoitajan pitäisi odottaa yhteyttä omistajaan ennen kuin uskaltaa mitään tehdä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   30.7.26 23:15:46

Ymmärrän kyllä aloittajaakin sillä kotioloissa seurailisin koiraani ensin onko vaiva ohimenevä ennen kuin lähden viemään eläinlääkärille. Ihmettelen tuota loman keskeyttämistä, eikö koiran hoitaja voi hoitaa koiraa? Maksaisin toki vaivannäöstä tilanteessa ylimääräistä. Vai oliko tilanne hyvin vakava?

Lähettäjä: Tiina 
Päivämäärä:   30.7.26 23:21:04

Kyllähän se niin on, että jos siellä ulosteessa on verta, niin lääkäriin on vietävä. Hoitaja ei tunne koiraa, kuten sinä, joten hän teki aivan oikein. En kyllä omanikaan kanssa odottelisi kovin pitkään, jos ripulin mukana verta tulee.

Laskun toki maksaa koiran omistaja.

Millaisen hepulin se omistaja saisikaan, kun koiraa EI vietäisi hoitoon ja tilanne menisi huonommaksi? Koira vaikka jouduttaisiin lopettamaan?
Koiralla tulee olla se vakuutus, joka korvaa hoidot.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   30.7.26 23:34:45

Mulla on ollut koiria vuodesta -99 ja koskaan ei ole tarvinnut omistajuutta eläinlääkärissä kyllä todistella. Eipä nuo siruakaan yleensä katso, paitsi rokotuksissa ja virallisissa terveystarkeissa. Eivätkä he edes näe mitään varmoja omistajatietoja mistään sillä sirullakaan. Ainoa virallinen ja luotettava rekisteri on ruvin, ja sinne ei kuka tahansa pääse tietoja katsomaan. Ja sekin on haltijarekisteri ja virallinen omistaja voi olla ihan joku muu.

Jos hoitaja on itse maksanut käynnin eikä ottanut laskulle aloittajan piikkiin (sitä ei ilman ap suostumusta voi edes tehdä), niin ei se hoitanut ell välttämättä edes tiedä ettei koira ollut tämän hoitajan oma.

Lähettäjä: S 
Päivämäärä:   31.7.26 02:55:02

Verta ulosteessa niin ei jäädä odottelemaan yhtään mitään! Maksat hoitajalle sen 500 euroa, matkakulut eläinlääkäriin ja viet kiitokseksi suklaalevyn ja skumppapullon.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   31.7.26 12:47:32

"Lähettäjä: -
Päivämäärä: 30.7.26 20:44:36

Sitä varten koiralle otetaan vakuutus, että tällaiset yllättävät menot saadaan kustannettua"

Jos on varaa lähteä lomamatkalle niin on myös varaa maksaa koiran ell kulut.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   31.7.26 13:14:17

"Vastaus : Minusta hoitaja teki oikein. En minäkään olisi tuossa tilanteessa odottanut, vaan olisin vienyt koiran joko klinikalle tai kunnalliselle. Turha ottaa riskiä, että koira olisi kuollut, jos se olisikin ollut jotain vakavempaa."
Älä valehtele. Omasikin tapoit juuri noin, mikset vierasta.

Lähettäjä: Sanna Lopakka 
Päivämäärä:   31.7.26 13:33:29

Lähettäjä: -
Päivämäärä: 31.7.26 13:14:17

"Vastaus : Minusta hoitaja teki oikein. En minäkään olisi tuossa tilanteessa odottanut, vaan olisin vienyt koiran joko klinikalle tai kunnalliselle. Turha ottaa riskiä, että koira olisi kuollut, jos se olisikin ollut jotain vakavempaa."
"Älä valehtele. Omasikin tapoit juuri noin, mikset vierasta."

Vastaus : Mikä tarve sinulla on valehdella ja väittää tuollaista sontaa?
En ole eläissäni tappanut yhtäkään ainutta koiraa!
En luokittele sitä tapoksi, kun on joutunut viemää koiran eläinlääkäriin lopetettavaksi!
Miksi se koira vietiin eläinlääkäriin lopetettavaksi? - Siksi koska koira oli 13 vuotta 7 kuukautta vanha ja sillä oli vanhuuden vaivoja, kuten se ei hallinnut enää tarpeiden tekoa, vaan pissasi sisälle sekä koiralla ei pysynyt enää takapää pystyssä.
Sinun tavallasi koira olisi pitänyt pitää elossa ja kiduttaa!
Minä en ole julma ihminen, vaan päästän koiran silloin tuossa vaiheessa pois!
En ala kiduttamaan tuollaisessa tilanteessa koiraa!
Ja miksi minä vieraan koiran "tappaisin"?
Kerro minulle perustelusi!
Jos minulla olisi koira hoidossa ja se alkaisi minun luonani oksentamaan ja ulkona käyttäessä huomaisin, että koiralla tulee kakan mukana verta, niin veisin koiran eläinlääkäriin! Mutta en missään nimessä lopettaisi koiraa, koska ei ole minun koirani!
Sehän on muutenkin kaksin täysin eria asiaa, eli sinulla on koira hoidossa, joka ei siis ole sinun. Koira alkaa yhtäkkiä oksentamaan ja kakan mukana tulee verta. Kyllä sitä siinä vaiheessa se koira viedään sinne eläinlääkäriin, kerrotaan että omistaja on matkoilla ja hoidat koiraa ja koiralle tuli tämmöinen, voisitteko tutkia. Kuin se että koira on sinun. Viet sen eläinlääkäriin vanhuuden vaivojen vuoksi lopetukseen.
Voisin sanoa, että sinä se tässä olet eläinrääkkääjä, jos et veisi koiraa lopetettavaksi ja antaisit sen vain olla ja kärsiä!
Ja olen hoitanut koiria! Koskaan ei ole tarvinnut niitä eläinlääkäriin viedä! Ja jos olisin joutunut viemään, niin en tietenkään olisi sitä tappanut eli lopettanut! En minä niin sairas ihminen ole, vaikka niin luulet!
Ja lopeta se närppiminen ja valehteleminen! Ja hanki sitä ammattiapua tuollaiseen käytökseen! Tuollainen ei ole normaalia!

Lähettäjä: Rekku 
Päivämäärä:   31.7.26 14:50:17

Annatko hoitajan yhteystiedot. Hänelle minäkin uskaltaisin koirani viedä. Maksa hänelle kiitollisuudesta 500 ylimääräistä ja vaivanpalkkaa!!!!

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   31.7.26 15:30:44

Ei se maksajan rooli siirry hoitajalle oli tilanne mikä tahansa. Eli omistaja vastaa myös niistä päätöksistä mintkä hoitaja tekee oli tilanne mikä tahansa.
Omistajan pitää luottaa hoitajaan, että hän tekee päätökset omistajan puolesta jos ei pääse neuvottelemaan esim. puhelimitse omistajan kanssa. Eläinten kanssa voi tulla erittäin nopeasti muuttuvia tilanteita juurikin terveyden kanssa.
Olen paljon hoitanut muiden koiria ja ollut hoitamassa heidän kotonaan.
Aina on sovittu miten toimitaan ja ell.ien numerot ylhäällä siinä järjestyksessä kenelle omistaja haluaa soitettavan ensimmäiseksi, toiseksi jne.
Hoitajalla on iso vastuu ja laskun maksaa aina omistaja.

Lähettäjä: ------ 
Päivämäärä:   31.7.26 16:46:21

Piste, ei normaalisti jos maksaja on eläimen tuoja, tarvitsekaan todistella mitään, mutta moni muu kuin eläimen omistaja pyytää ensimmäisenä laskua, koska koira ei ole hänen, ja kun yleensä nykyään laskulle ei anneta, muuta kuin joissakin tapauksissa kunnanell. niin maksaja eli omistaja on saatava ainakin puhelimen päähän.
Ei ole mitenkään harvinaista, että eläimen tuonut esittää olevansa "hoitaja" ja pyytää laskun jonkun muun nimiin, ( myös hevosten osalta) joka muka omistaja ja näiden sotkujen vuoksi meilläpäin kunnankaan eläinlääkäreistä ei kaikki enää lähde hoitamaan hevosiakaan kotikäynnille, ellei omistaja itse ole paikalla tai itse soita ja tilaa lääkäriä ja jotenkin pysty todistamaan olevansa oikeasti se omistaja.
Kun näiden tapahuijareiden vuoksi pyörii 5 numeroinen luku koko ajan perinnässä maksamattomia laskuja, niin sitä on pakko alkaa jo hieman vainoharhaiseksi maksajan suhteen, ihan nollatuloilla kun ei näitä töitä vaan pysty tekemään.

Lähettäjä: Sanna Lopakka 
Päivämäärä:   31.7.26 22:50:44

Lähettäjä: -
Päivämäärä: 31.7.26 13:14:17

"Vastaus : Minusta hoitaja teki oikein. En minäkään olisi tuossa tilanteessa odottanut, vaan olisin vienyt koiran joko klinikalle tai kunnalliselle. Turha ottaa riskiä, että koira olisi kuollut, jos se olisikin ollut jotain vakavempaa."
Älä valehtele. Omasikin tapoit juuri noin, mikset vierasta.

Vastaus : ??

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   31.7.26 22:55:12

Nonniin eli koira stressaantuu vain lisää jos sitä lähdetään kiikuttamaan vieraasta hoitopaikasta vieraan ihmisen toimesta klinikalle. Jos ei ole hengenhätä niin ei oksentelu ja ripuli maailmaa kaada, kenties vain syönyt jotain sopimatonta ja STRESSAA . Olisi antanut levätä ja tarjonnut ensiapua hoitopaikassa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   31.7.26 22:56:24

"LähettäjäTiina

Päivämäärä30.7.26 23:21:04

Kyllähän se niin on, että jos siellä ulosteessa on verta, niin lääkäriin on vietävä. Hoitaja ei tunne koiraa, kuten sinä, joten hän teki aivan oikein. En kyllä omanikaan kanssa odottelisi kovin pitkään, jos ripulin mukana verta tulee"

Pieni määrä kirkasta verta herkkämahaisella koiralla ei vaadi kiidätystä klinikalle.

Lähettäjä: ...... 
Päivämäärä:   31.7.26 23:00:44

Tuollaiset asiat pitää sopia ENNEN kuin vie koiran hoitoon. Mutta sinä tietysti maksat klinikan laskun, kun et muita ohjeita ennen lähtöäsi antanut. Mistä hoitaja voisi arvata, mitä lääkäriä tykkäät käyttää. Veri ulosteessa on kyllä syy viedä koira lääkäriin. Sitä en ymmärrä, miksi keskeytit loman, kun koirahan oli hyvin hoidettu hoitajan toimesta.

Lähettäjä: × 
Päivämäärä:   1.8.26 00:24:03

Äläpä, aloittaja, puhu puppua.

Lähettäjä: joku muu 
Päivämäärä:   1.8.26 01:40:19

En mäkään ymmärrä. Mikä ihmeen paniikki? Kyllä noita oireita voi hoiitaa ihan itse kukin tykönänsä!!
Eihän ihmisetkään pääse lääkäriin noilla oireilla. Kotone hoidetaan oireiden mukaan.
Mikä @!#$ hysteria ihmisiin on iskenyt??
Niitä vatsapöpöjä tulee ja menee,varsinkin voi esiintyä hoitopaikassa,missä monia koiria tulee ja menee .
Miettikää nyt,niinhän ne mukulatkin sairastaa vähän väliä kun menevät hoitoon misä muitakin lapsia!

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   1.8.26 09:12:21

Se hoitaja on vastuussa siitä koirastasi, jonka olet hänen hoitoonsa uskonut. Oman koiran kanssa voi päättää itse, mutta jos toisen omistamasta koirasta vuotaa verta niin kuka tahansa järki-ihminen vie sen koiran lääkäriin. Koska jos ei vie, ja koiran kunto romahtaa, niin ketäs siitä sitten syytetään?

Pieni määrä kirkasta verta ulosteen mukana ei välttämättä ole vaarallista. Toisaalta, yleensä suoli on siinä vaiheessa kuitenkin syystä x ärtynyt, ja jos siellä nyt sattuu suolistotulehdus taustalla olemaan niin ei mitenkään ylimitoitettua viedä koiraa lääkäriin. Luultavasti menisi itsekin lääkäriin jos suolesta alkaisi verta tulemaan?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.8.26 12:49:42

"Sitä varten koiralle otetaan vakuutus, että tällaiset yllättävät menot saadaan kustannettua"

No se vasta kallista onkin. Hoitaja varmaan maksaa ylimääräiset kulut mielellään? Vakuutusta eläimelle ei ole kenelläkään joka vähääkään osaa laskea.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   1.8.26 13:03:47

""Sitä varten koiralle otetaan vakuutus, että tällaiset yllättävät menot saadaan kustannettua"

No se vasta kallista onkin. Hoitaja varmaan maksaa ylimääräiset kulut mielellään? Vakuutusta eläimelle ei ole kenelläkään joka vähääkään osaa laskea."

Kyllä mulla on koirille aina ollut vakuutus vaikka talous muuten tiukilla. Pääsee aina eläinlääkäriin jos koira on kipeä.

Lähettäjä: Sanna Lopakka 
Päivämäärä:   1.8.26 13:13:51

Hieman eri tilanne, mutta kuvitelkaa tämä niin, että teillä on koira hoidossa ja seuraavanlainen tilanne sattuisi kohdalle, mitä tekisitte A ette välitä paskaakaan, vai B veisitte eläinlääkäriin tutkittavaksi ?

Eli teillä olisi koira. Koira olisi narttu. Omistaja olisi kertonut, että koiralla on juoksut loppuneet. Yhtäkkiä koiralta alkaa pissan mukana näkyä verta, mitä tekisitte? Vaihtoehdot ovat jo yllä.

Minulla oli kaksi koiraa. Molemmat narttuja. Ei leikattuja. Toisella oli ollut juoksut. Olin laskenut, että juoksut olisivat pitäneet jo loppua. Koira kävi pissalla. Pissan mukana tuli verta. En missään nimessä jäänyt odottelemaan, vaan soitin eläinlääkäriin ja vein koiran sinne tutkittavaksi. Paljastui että koiralla on pissatulehdus. Koiralta kuitenkin löytyi virtsakiviä, joka hoidettiin kipulääkkeillä tms..

Jos olisin tässä tilanteessa vain odottanut, että onko sillä sittenkin juoksut, vaiko ei, niin pahimmassa tapauksessa se olisi levinnyt munuaisiin, aiheuttaa virtsarakon vaurioita tai johtaa hengenvaaralliseen virtsateiden tulehdukseen.

Tästä olisi seurannut munuaisinfektio tai virtsakiviä tai virtsateiden tukos taikka krooninen kipu.

Oli siis hyvä, että vein koiran hyvissä ajoin sinne eläinlääkäriin.

Tämä ^ teksti on tarkoitettu kaikille sekä aloittajalle. Lisänä aloittajalle vielä : eli oli äärettömän hyvä, kun se hoitaja vei koirasi sinne klinikalle. Tuskin olisit halunnut kuulla, että koirallasi olisi jotain vakavempaa tai mahdollisesti että olisi kuollut, jos tilanne olisi ehtinyt mennä pahemmaksi lomallasi ollessasi. Tarinassasi ei käy selväksi, kauanko reissusi kesti? 1-2 päivää, vaiko viikon? Viikossakin koiran tilanne voi romahtaa äkillisesti, jos sitä ei viedä eläinlääkäriin tutkittavaksi.

Muistakaa kaikki tämä, seuraavan kerran kun olette viemässä koiraanne jonnekin hoitoon. Ja ennen kaikkea kannattaa sopia sen hoitajan / hoitolan kanssa, miten toimitaan, jos koiralle tulee jotain oireita, kuten oksentelua ja kakan mukana verta, niin ei tarvitse jälkikäteen täällä märistä, kun hoitaja / hoitola on toiminut oman parhaansa mukaan ja varmasti oman mielenrauhankin vuoksi, kuten on toimittu.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.8.26 14:29:25

"Piste, ei normaalisti jos maksaja on eläimen tuoja, tarvitsekaan todistella mitään, mutta moni muu kuin eläimen omistaja pyytää ensimmäisenä laskua, koska koira ei ole hänen, ja kun yleensä nykyään laskulle ei anneta, muuta kuin joissakin tapauksissa kunnanell. niin maksaja eli omistaja on saatava ainakin puhelimen päähän."

No mulle ainakin on ihan selvää, että laskulle ei saa, joten en sitä edes kysy :D Jos mulla hoidossa oleva elikko sairastuu, vien sen eläinlääkäriin ja maksan mukisematta itse. Ja omistaja maksaa sitten minulle takaisin kun pystyy. Koska minä en pysty eläimen omistajan pankkikortiksi muuttumaan, ja koska suurin osa klinikoista ei huoli edes heti tehtävää tilisiirtoa, niin en siinä oikeastaan muita vaihtoehtoja edes näe.

Joten jos vien mulla hoidossa olevan elikon lääkäriin, se lääkäri ei kyllä ikinä saa tietää ettei se elikko ole minun omistuksessani ellei oireita selvitellessä tarvita jotain taustatietoja joita en tiedä.

Mutta luonnollisesti minä en ota hoitoon elikoita joiden omistaja ei suostu siihen, että tarvittaessa se kiikutetaan minun arviointini mukaan lääkäriin jos sen tarpeelliseksi koen, ja että omistaja sen sitten lopulta kuitenkin maksaa oli käynti pakollinen tai ei.

Lähettäjä: Jonna 
Päivämäärä:   1.8.26 14:34:03

Aina hoitoon viedessä sovitaan tällaiset asiat, vaikka ois kuinka ammattilainen. Ihmettelen kyllä kun koirilla näitä tarttuvia juttuja nyt on ripulia ym, etenkin hoitotiloissa helposti jos koiria paljon niin miksei seuraillut aamuun? Ilmeisesti yleiskunto huono tai muu syy mitä tässä ei mainittu. Eli kyllä kiinnostaisi tietää myöskin se syy miksi viety, diagnoosi.

Lähettäjä: -------- 
Päivämäärä:   1.8.26 15:01:50

Noin piste normaalisti toimitaankin. Jos kyseessä on kalliimpi hoito tai operaatio, esimerkiksi leikkaus, kysytään mikä on budjetti, kuka maksaa ja onko omistajan suostumus hintaviin hoitoihin.
Näinhän toimitaan hevostenkin kohdalla vaikkapa Viikissä, hevosta ei esimerkiksi ähkyleikata ellei ole omistajan lupaa ja tietoa maksajasta.

Muutamat tapahuijarit vain tekevät asioista valitettavasti vähän hankalampia joskus kaikille asiansa hoitavillekin.

Lähettäjä: joku muu 
Päivämäärä:   1.8.26 18:38:11

Minä ihmettelen vieläkin. Aloituksen tekijä ei kerro,onko koira ollut huonossa kunnossa tai jotain muuta miksi eläinlääkätriin piti mennä heti.
Silloin joskus kun omalla koiralla ollut ripulointia /oksentelua,on ihan apteekin canikuurilla ja sopivalla ruualla saanut aina tilanteet hallintaan.
Eri asia on suolitukokset ja tulehdukset. Mutta ne eivät mene gatekoriaan ripuli ja oksentelu.
Minä edelleen urputan sitä vastaan,että eikö todella ihmisiltä enää löydy osaamista eläinten hoitoon itse ilman eläinlääkäriä.
Ja kuva tästä koostuu ihan yleisestä katsauksesta näihin eläinten hoitoon liittyvistä ketjuista.
Toki jos on osaamaton,on ehkä parempi se eläinlääkäri,mutta se eläimen vaivan laatu,miksi pitäisi yleisen mielipipiteen takia ehdottomasti hakeutua eläinlääkäriin ,on asia mikä saa nostamaan kädet silmille! Hei oikeesti!
Ei ihme että eläinten vakuutukset on pilvissä ja ajat kortilla.
Ei eläimen laadukas pito ole verrannollinen siihen kuinka usein viet eläinlääkäriin ja kuinka paljon maksat siitä!
Oikea taito on hoitaa niin,että sinne ei päädytä ja osataan itsekkin tehdä jotain!

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.8.26 19:00:20

"Minä ihmettelen vieläkin. Aloituksen tekijä ei kerro,onko koira ollut huonossa kunnossa tai jotain muuta miksi eläinlääkätriin piti mennä heti."

Ap on kertonut, että yön seurannan jälkeen aamulla koira oli viety ell, koska ulosteessa oli verta. Joka toki voi liittyä siihen peräröörin ärtymykseen ripulin takia, mutta joka voi kertoa myös jostain vakavammasta ongelmasta. Koiria myös kuolee veriripuliin joka ikinen vuosi, ja me emme tiedä paljonko sitä verta on siinä ulosteessa ollut.

Ja itse ainakin vien hoitokoiran eläinlääkäriin herkemmin kuin oman. Tunnen mun omat koirat ja tunnistan niistä paremmin koska on oikeasti hätä. Jos olen tuntenut koiran vuorokauden, en osaa lukea sitä ja sen oireita samalla tavalla kuin noita omia, joiden kanssa olen asunut monta vuotta.

Lähettäjä: Omistaja 
Päivämäärä:   1.8.26 19:00:53

Hoitaja oli seurannut aamuun tilannetta ja tulehdusarvot oli ollut koholla!! Loma keskeytettiin kun tuli huoli koirasta. Puhuin ihmisen kanssa joka tätä hoitajaa suositteli ja hän oli sitä mieltä ettei hoitaja lähde turhaan eläinlääkäriin kun on parikymmentä vuotta ollut erilaisten koirien kanssa tekemisissä ja monenlaista nähnyt ja kokenut niin maksoin sitten hänelle ja vielä hoitopalkankin.
Hoitaja oli kyllä klinikalla kertonut ettei koira ole hänen ja oli itse maksanut paikanpäällä.

Lähettäjä: Sanna Lopakka 
Päivämäärä:   1.8.26 19:07:25

Ensin nipotat täällä, kun hoitaja oli vienyt koiran klinikalle. Sitten kirjoitat huutomerkkien kera, että hoitaja on seurannut koiran tilanne aamuun ja tulehdusarvot olleet koholla. Niin, että mitenköhän tuo nyt meni omasta mielestäsi?

Kysymys : Oliko se nyt maata mullistava asia, kun hoitaja oli tehnyt oikein ja vienyt sen koiran sinne klinikalle? Ja oliko aivan turhaa nipotusta?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   1.8.26 19:22:37

Sen verran ääripäihin vedettyä keskustelua että huhhuh...

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.8.26 20:26:16

Koira voi myös sairastua kun on yli 10 v eikä vakuutus enää korvaa. Ja usein näin käykin, koska vanhoille koirille voi tulla kaikenlaista.
Nuo maksuasiat pitäisi sopia hoitosopimuksessa. Juridisesti sopimuksen tehnyt maksaa eli se, joka tilaa ell- palvelun. Eläinlääkäriasema ei voi lähettää karhukirjettä laskusta omistajalle, jos tämä ei ole palvelua tilannut

Lähettäjä: q 
Päivämäärä:   1.8.26 20:31:15

"Ymmärrän kyllä aloittajaakin sillä kotioloissa seurailisin koiraani ensin onko vaiva ohimenevä ennen kuin lähden viemään eläinlääkärille."

Ja sitten jos se hoitaja seurailee kotona ja koiran vointi putoaa -> joku kallis päivystysreissu -> kenties koiran kuolema, niin tämä aloittaja kivittäisi sitten siitä että miksi vaan seurailtiin...Veri ulosteessa ei ole mikään kevyt ripulointi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.8.26 20:34:30

"Sitä varten koiralle otetaan vakuutus, että tällaiset yllättävät menot saadaan kustannettua"

No se vasta kallista onkin. Hoitaja varmaan maksaa ylimääräiset kulut mielellään? Vakuutusta eläimelle ei ole kenelläkään joka vähääkään osaa laskea."

Valtaosa meistä osannee laskea, mutta sä ilmeisesti omistat myös kristallipallon? Valitettavasti vakuutus maksaa itsensä varsin nopeasti takaisin, jos kohdalle osuu sairas tai tapaturma-altis yksilö. Rotukoirien terveystilanne on valitettavasti tänä päivänä sellainen, että sairaan saaminen ei valitettavasti ole mikään yllätys.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.8.26 22:01:54

Minä osaan laskea, kuten myös vakuutusyhtiöt. Suurin osa vakuutuksista ei ikinä maksa itseään takaisin, muuten ei olisi vakuutusyhtiöitä ;)

Mulla on ollut sairas koira aikaan jolloin vakuutukset olivat parempia. Sillä oli vakuutus ja usein käytiin lääkärissä, mutta kyllä sitä laskettiin ettei elämä sen kalliimmaksi olisi ilman vakuutustakaan tullut.

Nykyään otan pennulle vakuutuksen ekaksi vuodeksi ja jos ei ole erityisen tapaturma-altis tyyppi ja luustokuvissa on kaikki ok, niin laitan sen jälkeen vakuutuksen pois. Ihan koska se on taloudellisesti järkevämpää. Maksetaan sitten niistä vakuutussäästöistä jos joskus tulee jotain isompaa.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   1.8.26 22:30:22

"Ja itse ainakin vien hoitokoiran eläinlääkäriin herkemmin kuin oman. Tunnen mun omat koirat ja tunnistan niistä paremmin koska on oikeasti hätä. Jos olen tuntenut koiran vuorokauden, en osaa lukea sitä ja sen oireita samalla tavalla kuin noita omia, joiden kanssa olen asunut monta vuotta."

Tämä! Itsellä käynyt kerran kimppahoitotallilla tilanne, että toin tallikaverin hevosen sisään ja kun hain muita sisään, huomasin että se pötköttää. Oli kuitenkin rauhallinen. Hengitys oli tasainen, se vain pötkötteli. Päätin seurata tilannetta pari minuuttia, ennen kuin soitan omistajalla ja lähdin hakemaan toisen hevosen sisään. Hevosen omistaja tuli tällä välin ja sain hirveät huudot kun en heti soittanut hänelle. No siinä vaiheessa hevonen oli ollut sisällä sen ehkä 3 minuuttia. Mulla ei ollut mitään etukäteistietoa, että hevosella olisi ollut mitään vaivoja aiemmin.

Itse en yleensä ihan ekana ala panikoida, jos hevonen on rauhallinen. Seuraan jokusen minuutin ja sitten soittelen omistajalle. Niin toivoisin itsekin että tallivuoro toimii. En halua jokaisesta korvan heilahduksesta puhelinsoittoa. Mutta jos hetken seurailulla on selvää, että hevonen on kipeä niin sitten soitan kyllä ell hyvinkin pienellä kynnyksellä, jos en saa omistajaa kiinni. Ja ei niitä ell tai klinikalla kiinnosta, kuka on eläimen oikea omistaja, kunhan joku maksaa laskun ja se on se henkilö, joka tuo eläimen hoitoon. Sen jälkeen voidaan sitten eläimen omistajan kanssa keskustella, miten maksaa mulle takaisin eläimen ell kulut.

Mielummin elossa oleva eläin ja ell lasku, kuin se että mun hoidossa kuolee toisen rakas perheenjäsen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.8.26 22:31:32

Halpa keikka oli. Löytäisipä noin oma-alotteisen ja huolehtivan hoitajan omillekin eläimille niin uskaltaisi lähteä reissuun.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   1.8.26 23:33:23

Ärsyttäisi kyllä koska jos aikuinen koira niin seurataan yleensä kotona pari päivää jos juo. Ja ensin kunnalliselle (on vakuutus mutta silti). Klinikalle sitten jos on oikeasti hätä. Vien herkästi lääkäriin mutta aikuisen koiran ripuli ei ole hätätilanne.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   2.8.26 18:56:44

"Vakuutusta eläimelle ei ole kenelläkään joka vähääkään osaa laskea."
Jokseenkin raikas yleistys. Voi olla että hevoseläimelle vakuutuksen ottaminen ei ole kannattavaa, mutta yhtään koiraa ei meillä ole eikä tule ilman vakuutusta. Mielummin maksan vakuutusta vaikka turhaan, kuin jätän yhtään kertaa rakasta lemmikkiäni ilman hoitoa jonka se saattaa tarvita, ja joka Suomessa nykyisin on todellakin kallista. Aika monta vuotta saa vakuutukseen meneviä rahoja laittaa sukanvarteen jemmaan sitä tilannetta silmälläpitäen kun eläimen hoito maksaakin yhtäkkiä useita tuhansia euroja.

Lähettäjä: Sanna Lopakka 
Päivämäärä:   2.8.26 19:00:20

On ollut koiria, mutta ei vakuutusta. Hyvin pärjännyt ilmankin.

Lähettäjä: [rose] 
Päivämäärä:   2.8.26 20:00:38


" AHDS (acute hemorrhagic diarrhoea syndrome) tarkoittaa vakavaa, nopeasti kehittyvää veristä ripulitautia. Sairastuneen koiran uloste on löysää, veristä ja mahdollisesti limaista – koira saattaa ulostaa lähes silkkaa verta. Muita mahdollisia oireita ovat oksentaminen, ruokahaluttomuus ja voimattomuus. Sairaus saattaa johtaa nopeasti elimistön kuivumiseen ja koira voi mennä shokkiin, ellei pääse ajoissa hoitoon. Koiran verinen ripuli on aina eläinlääkärin hoitoa vaativa sairauden tila. Aivan ”tavallinen”, harmittomampi ripuli saattaa jonkin aikaa kestettyään aiheuttaa myös vähäistä verisyyttä ulosteeseen, mutta tällöin on onneksi yleensä kyseessä vaaraton ilmiö. On kuitenkin hyvä olla eläinlääkäriin yhteydessä aina, jos havaitsee koiran ulosteessa verta. "

^^^^
Niin, et kyl se hoitaja teki oikein

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.8.26 20:27:21

” Mielummin maksan vakuutusta vaikka turhaan, kuin jätän yhtään kertaa rakasta lemmikkiäni ilman hoitoa jonka se saattaa tarvita, ja joka Suomessa nykyisin on todellakin kallista. Aika monta vuotta saa vakuutukseen meneviä rahoja laittaa sukanvarteen jemmaan sitä tilannetta silmälläpitäen kun eläimen hoito maksaakin yhtäkkiä useita tuhansia euroja.”

Ja kuinka usein teillä tulee tilanne, että hoito maksaa useita tuhansia ja on vielä vakuutusyhtiöiden ehtojen mukainen? Niinpä.

Omat on vakuutettu kyllä. Toisen kohdalla laskin alkuvuodesta, että toistaiseksi ollaan ”voitolla”, eli vakuutus on ollut kannattava. On ollut kuumeella oireilevaa kennelyskää, viikon kestänyttä vesiripulia, ruoan ja veden pulauttelua. Tuolloin alkuvuodesta laskin, että olen säästänyt pari sataa euroa pitämällä koirallani vakuutusta. Ja aika nopeasti tuo parin sadan euron erotus on kurottu vakuutusyhtiölle, jos (ja toivottavasti kun) ell-käyntejä ei tule.

Ja vastaavasti tuo toinen ei ole tarvinnut vakuutusta (onneksi) kertaakaan, eli pahasti ”miinuksella” sen kanssa.

Vakuutushan ei koskaan myöskään maksa koko lystiä, vaan siellä on aina se omavastuu (esim. 35% tai 50e + 25%). Tonnin lysistä sinulle jää siis maksettavaa 350e tai 300e.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   2.8.26 20:54:01

"Ja kuinka usein teillä tulee tilanne, että hoito maksaa useita tuhansia ja on vielä vakuutusyhtiöiden ehtojen mukainen?"

No sanotaanko niin että joskus ei ole vakuutusta tarvittu, mutta sitten kun on niin siitä on ollut paljon apua. En laske menneiden vuosien saldoja, mutta jos 300 euron hintaan / vuosi vakuutuksesta saa 2000 euroa korvausta ja toiset 2000 vielä vakuutuskauden juuri vaihtuessa, niin mielestäni vakuutus on maksanut itsensä takaisin sangen pitkäksi aikaa. Ei nämä nyt onneksi alvariinsa sairaina ole. Ja lisäksi siinä on se, että kun eläinlääkäriasemat pitkälti käyttävät suorakorvausta, niin sitä rahaa ei tarvitse olla niin paljon mistä ottaa, kun se tulee siieltä vakuutuksesta suoraan. En tosiaankaan moiti ketään joka vakuutuksia ei halua ottaa, meillä ne otetaan juurikin sitä mahdollista pahempaa tilannetta silmälläpitäen. Koirien tapauksessa vakuutukset kuitenkin korvaa melko kattavasti, ei ole ehkä verrattavissa hevosten korvauksiin.

Mietittekö muuten kotivakuutustakin samalla tavalla, että montako kertaa sitä tarvitaan että on kallis ja kattava vakuutus? Sitten kun sattuu se katastrofi, eli esimerkiksi tulipalo ja kaikki irtain menee talon mukana, niin kyllä se vakuutus on aika kiva juttu olemassa. Samalla periaatteella.