Lähettäjä: histofriikki 
Päivämäärä:   13.7.26 19:31:06

Hevosten säkä oli noin 130-150cm, ratsastajan pituus 175cm ja paino varusteineen 100-135kg(haarniska, satula, ratsastaja).. aikamoisen painolastin on poni joutunut kantamaan \Ö/

Googlettelin ihan vaan mielenkiinnosta "medieval horse riders weight" ja "medieval horse size".

Lähettäjä: juu 
Päivämäärä:   13.7.26 19:32:41

Ja nykyäänkin issikoilla voi mennä kuka vaan ja piekkareillakin näkee todella isoja ratsastajia.

Lähettäjä: jee 
Päivämäärä:   13.7.26 19:35:12

Ei silloin tiedetty ja piitattu, kunhan hevonen jonkun aikaa alla pystyi kulkemaan.

Lähettäjä: Sir Arthur 
Päivämäärä:   13.7.26 19:37:55

Koulutetun Destrierin hinnalla olisi saanut ostettua maatilan.
Olivat aikas kalliita hevoisia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.7.26 19:46:40

Ei ne terveitä varmasti usein ollutkaan. Monia rotuja alettiin ihan eri tavalla jalostamaan jossain 1700-1800 luvun paikkeilla.

Lähettäjä: Sir Arthur 
Päivämäärä:   13.7.26 19:50:26

Hyvien taisteluhevosten kouluttaminen kesti vuosikausia, kyllä niistä myös hyvin huolehdittiin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.7.26 19:56:02

Hyviä taisteluhevosia ei varmaan vaan ollut ihan kaikilla, ehkä enemmän niillä ihmisillä joilla oli mainetta ja arvoa kerättynä. Aika moni sotahevonen taisi olla just sellainen maatilan hevonen. Suomessakin kun hakkapeliitat meni Ruotsin avuksi sotimaan Eurooppaan niin alla oli usein maatilan suokki. Arvokkailla ihmisillä oli sitten puoliverinen alla ja niitä ei ehkä haluttukkaan rintamalle ihan samalla tavalla vaan niitä säästeltiin enemmän kuten sitä ratsastajaakin jolla oli arvonimeä ja varaa päättää asemastaan sodassa.

Lähettäjä: Nappo 
Päivämäärä:   13.7.26 19:59:37

Ja oletat ettei niistä tavallisista hevosista huolehdittu, niinkö?
Siitä hevosesta riippui ratsumiehen henki, ilman sitä----> jalkaväkeen mars.

Lähettäjä: fiku 
Päivämäärä:   13.7.26 20:04:28

Eikös suokkeja ollut myös viime sodissa? Marski ei muuten koskaan ratsastanut suokeilla, vaan aina puokeilla, esim Käthy oli rodultaan iso ruotsalainen puoliverinen.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   13.7.26 20:08:47

Oliko niitä haarniskoja tavis sotilailla -taisivat mennä kevyemmällä varustulsella ja pienemmillä hevosilla. Isompia hevosia kuten friisiläinen kai kehitettiin haarniskoja kantamaan.

Lähettäjä: ammuu 
Päivämäärä:   13.7.26 20:12:14

Miksi muuten härkä vaihtui hevoseen maatilan töissä? Häräthän on vahvempia ja vanhan pystyi laittamaan lihoiksi, tai maidonjalostukseen, eli mitä paremmin lypsävästä lehmästä se periytyi, sitä parempi.

Lähettäjä: ei 
Päivämäärä:   13.7.26 20:17:57

Mitä tekemistä härällä on maidonjalostuksessa? Härkä on kuohittu sonni eli se ei lypsä maitoa eikä siitä jälkeläisiä.

Lähettäjä: Heh 
Päivämäärä:   13.7.26 20:33:26

Sepä vasta olisikin ollut kun piika olis menny härkää lypsämään.

Lähettäjä: medieval 
Päivämäärä:   13.7.26 20:35:29

Keskiajalla ei miesten keskimääräinen pituus ollut noin paljoa, noin 170 cm.Painoa vähempi 60-70kg. Keskiajalla hoikkia ja lihaksikkaampia. Haarniskan paino noin 25kg. Mutta joo, hevoset oli pienempiä.

Lähettäjä: histofriikki 
Päivämäärä:   13.7.26 20:37:25

Onko lähdettä tuolle 25kg?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.7.26 20:43:17

"Ja oletat ettei niistä tavallisista hevosista huolehdittu, niinkö?"

Keskiajalta on tutkittu että ne maatila hevoset käytettiin todella usein ihan loppuun työhommissa ja olivat usein aliravittuja ja kipeitä. Elossa ne toki pidettiin siihen asti että sitten joko kuolivat kesken työhommien tai mihin ikinä mutta ei niiden elämää voi verrata mihinkään arvonimellisen sotahevoseen. Keskiajalla ei edes usein aina välitetty siviilienkään hengistä joten eläimillä on silloin usein asiat vielä pahemmin.

En kyllä usko että keskiajan hyvästä sotahevosestakaan on pidetty niin hyvin huolta kuin vaikka leffat antaa olettaa. Varmasti säästelty, hyvin ruokittu ja siihen aikaan varmasti erittäin hyvät oltavat mutta jos katsoo vaan vaikka parin sadan vuoden takaa vaikka maalauksia ja patsaita arvokkaiden ihmisten hevosista niin huomaa jo tosi usein vakavaa kipukäytöstä- suut auki ja valaan silmät ja asentokin helposti että yrittää välttää kuolainpaineitta. Jos hevosen todella selvää kipukäytöstä ei ole yhtään osattu lukea edes silloin vaan sitä on katsottu enemmänkin jollakin tapaa ylöspäin niin voi vaan kuvitella millaista se on ollut sitten tuhat vuotta sitten niillä arvokkaillakin hevosilla.

Lähettäjä: medieval 
Päivämäärä:   13.7.26 20:58:36

Haarniskan paino mm. royal armories sekä battle merchant. Löytynee hakusanalla medieval plate armor weight.

Lähettäjä: nimi hukassa 
Päivämäärä:   13.7.26 21:31:11

Kuka se olikaan se roomalainen kirjailija joka kirjoitti ohjeita hevosen pitoon?

Lähettäjä: :: 
Päivämäärä:   13.7.26 21:36:45

Keskiajalta on tutkittu että ne maatila hevoset käytettiin todella usein ihan loppuun työhommissa ja olivat usein aliravittuja ja kipeitä.

^Kuten omistajansakin. Joitten todella selvää kipukäytöstä ei myöskään juuri huomioitu, koska se oli vähän niinku että selviydy osastasi tai kuole vielä nuorempana kuin muuten kuolisit.

Lähettäjä: kilahtanut 
Päivämäärä:   13.7.26 21:37:41

Caligulalla oli hevonen nimeltä Incitatus jonka hän nimitti senaattoriksi. Kannattaa tutustua molempiin, wikipediasta löytyypi :)

Lähettäjä: hitto 
Päivämäärä:   13.7.26 21:39:03

Kukas se oli. Kielen päällä mutta ei irtoa:D!!

Tekoäly sanoo jotain mutta minä muistan lukeneeni jonkun toisen nimen joskus.

Merkittävin antiikin roomalainen hevosen hoidosta kirjoittanut henkilö oli Lucius Junius Moderatus Columella. Hän oli 1. jaa. elänyt roomalainen kirjailija ja sotilas, jonka pääteos De re rustica (suom. Maanviljelystä) sisältää kattavat ohjeet hevosten, muulien ja muiden tuotantoeläinten hankintaan, kasvatukseen ja eläinlääkintään.

Lähettäjä: ~*~ 
Päivämäärä:   13.7.26 21:39:13

Ksenofon.

Lähettäjä: Ser 
Päivämäärä:   13.7.26 21:41:12

Xylofon

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.7.26 21:49:53

Eipä tainut suomalaisilla ratsumiehillä jotka kustansivat jotkut tilat, oliko rälssitila mitään haarniskoja olla, nykyajan haahuilua keskiaikamarkkinoilla.

Lähettäjä: emma 
Päivämäärä:   13.7.26 21:51:50

Muistaakseni Sun Tzu on myös kirjoittanut kirjan hevosten käyttämistä sodassa. Siis muistaakseni, mutta on siinä muutakin mielenkiintoista!

Lähettäjä: medieval 
Päivämäärä:   13.7.26 21:54:34

Suomalaiset ritarit olivat osa Ruotsin keskiaikaista sotajärjestelmää ja rälssilaitosta. Heidän varustuksensa kehittyi 1200-luvun rengaspanssareista kohti 1400-luvun täyslevyhaarniskoja (plate armor). Keskiajan Suomessa ritarit eivät muodostaneet erillistä itsenäistä luokkaansa, vaan he kuuluivat ylimpään aateliin eli rälssiin. Myös täällä takapajulassa oli haarniskoituja ritareita.

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   13.7.26 22:16:22

Ai Kikkuli?

Lähettäjä: Imar 
Päivämäärä:   14.7.26 06:33:57

No siis, hevosen taakankantokyky ei kylläkään ole mitenkään suoraan verrannollinen sen korkeuteen. Tokihan sillä jotakin tekemistä on asian kanssa, sehän on selvä jos ihan matalasta ponista puhutaan, mutta asiaan vaikuttaa hyvin suuresti hevosen rakenne ja lihaskunto- ei sen korkeus. Joten miksi oi miksi täällä aina jaksetaan jauhaa siitä säkäkorkeudesta jonain ratkaisevana tekijänä sen suhteen, minkälaista painoa hevonen jaksaisi kantaa??

Mä en usko että taisteluihin on otettu kaikkein matalimpia hevosia, koska kuka nyt haluaa pikkuponin selässä istua tositilanteessa? Siinähän on äkkiä altavastaavan tilassa. Näin ollen, tuskinpa ne kaikkein pienimmät mitään täysiin haarniskoihin sonnustautuneita kavereita joutuivat selässään kuljettelemaan. Ihan noin niinkuin maalaisjärjellä ajateltuna.

Lisäksi, haarniskoja oli monenlaisia erilaisia ja erilaisista materiaaleista eikä niitä varmastikaan pidetty päällä kuin aika harvoin. Muut ajat ratsasteltiin kevyemmissä varusteissa.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   14.7.26 07:15:28

Olen kuullut, että keskiajalla ihmisten keskipituus oli ~150cm.

Lähettäjä: Kelo 
Päivämäärä:   14.7.26 07:37:10

"Miksi muuten härkä vaihtui hevoseen maatilan töissä?"

Kyllä härkiä myöhemminkin käytettiin vähissä määrin maatiloilla. Se on toki vahvempi, mutta myös itsepäisempi ja vaikeammin hallittava. Härän kouluttaminen vaati paljon enemmän kuin hevosen, ja sen lisäksi hevonen oli nopeampi ja sillä pystyi ratsastamaan, joten se oli myös monipuolisempi.

Lähettäjä: medieval 
Päivämäärä:   14.7.26 08:18:43

Niin, siis maatilan hevoset olivat eri asia kuin aatelisen rälssiin kuuluvan ritarin hevonen tai useammat hevoset.

Koulutettu hevonen oli arvokas, kuten myös se maatilan hevonen ja eri lähteistä lukemalla selviää, että arvokkaista hevosista on yleisesti huolehdittu hyvin. Ei yllä tietenkään nykypäivän standardeihin.

Suomessa keskiajalla ritarit olivat lähinnä saksalaista tai ruotsalaista syntyperää olevia mahtimiehiä ja heidän jälkeläisiään, jotka hallitsivat suuria tiluksia. Heillä oli varaa oikeanlaisiin haarniskoihin.

Lähettäjä: maisu 
Päivämäärä:   14.7.26 09:39:37

Jos hevosen etusäären paksuus mittanauhalla mitattuna on yli 21cm, se jaksaa kantaa noin sata kiloa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.7.26 10:09:21

Kerrotaan että hämäläisten härkätie sai nimensä kun hämäläiseetvaihtoi hevoset härkiin. Kuninkaalle tai aateliselle piti antaa vaihtohevonen jos tilalla oli sellainen...

Katsokaapa muuten missä on härkiä paljon metsikössä, loistava pellonraivauskone.

Kyllä monet romantisoi keskiaikaa

Lähettäjä: P 
Päivämäärä:   14.7.26 11:26:07

Pitää muistaa, ettei levyhaarniskaa ollut kuin rikkaimmilla. Nahkapanssarit, rengaspanssarit ja erilaiset pehmusteet olivat paljon tavallisempia. Esimerkiksi Keski-Euroopassa koulutettu ja tarkoitukseen kasvatettu sotahevonen maksoi enemmän kuin pienehkö kartano.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   14.7.26 11:53:10

Ihmiset hoitivat hevosiaan niin hyvin kuin osasivat ja oli varaa, samalla tavalla kuin hoidettiin itseään ja kaikkea muutakin. Työt oli tehtävä vaikka kolotti, eikä eläimen pitämisen tavoite ollut mahdollisimman pitkäikäinen eläin vaan hyötyä siitä mahdollisimman pitkään. Kyllä ne käytössä kuluu mutta ei ollut varaa elätellä joutilaitakaan.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   14.7.26 12:32:22

"Suomessakin kun hakkapeliitat meni Ruotsin avuksi sotimaan Eurooppaan niin alla oli usein maatilan suokki."

Joidenkin lähteiden mukaan kyseiset ratsut olivat samantapaisia kuin nykyiset gotlanninrussit. Pieniä ja hentoja.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   14.7.26 12:42:16

"Mä en usko että taisteluihin on otettu kaikkein matalimpia hevosia, koska kuka nyt haluaa pikkuponin selässä istua tositilanteessa? Siinähän on äkkiä altavastaavan tilassa."

Valinnanvaraa ei välttämättä ollut siten kuin tänä päivänä. Sillä ponilla mentiin, mikä oli käytettävissä.

Pienessä ponissa on se hyvä puoli, että ravintoa tarvitaan vähemmän kuin isommalle ratsulle.

Lähettäjä: Imar 
Päivämäärä:   14.7.26 13:18:49

"Valinnanvaraa ei välttämättä ollut siten kuin tänä päivänä. Sillä ponilla mentiin, mikä oli käytettävissä."

Lähinnä mietin, että eikö melkein olisi sitten parempi olla jalan, kuin istua pikkuponin selässä? Noh, riippuu tietysti tilanteesta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.7.26 15:35:23

Shiren esi- isillä ne ritarit ovat menneet. Shire polveutuu keskiaikaisesta "suuresta hevosesta"

Lähettäjä: free 
Päivämäärä:   14.7.26 16:18:17

Sotahevosten piti olla pienehköjä, ketteriä ja näppäriä, joille nopeat käännökset olivat helppoja. Taisteluun hevosen selässä kehitettiin ja käytettiin liikkeitä kuten piruetti, laukanvaihdot, pohkeenväistö, piaffe ja passage, levade (ratsastaja näki paremmin mitä ympärillä taistelussa tapahtui kun hevonen teki levaden) ja capriole (hevonen potkaisi takana olevia jalkavälisotilaita). Taistelu hevosen selässä käytiin pääosin käynnissä, ehkä ravissa välillä. Taistelut kestivät usein vähintään monta tuntia, ei hevoset olisi jaksaneet laukkailla koko ajan haarniskoitu ritari selässään.

Sotaratsun koulutus kesti monta vuotta, samoin ritarin täytyi harjoitella monta vuotta joka päivä saman hevosen kanssa ennen kuin he olivat valmiita lähtemään taistelukentälle yhdessä.

Lähettäjä: keisu 
Päivämäärä:   14.7.26 16:21:40

Suokit on jalostuneet semmoiseksi heinäimureiksi että puoleen tuntiin menee se 2kg heinää...ja lihottaakin vielä!

Lähettäjä: Taas 
Päivämäärä:   14.7.26 16:27:26

Kannattaa "free" mainita myös lähteesi---> Ai-tekoäly.

Lähettäjä: free 
Päivämäärä:   14.7.26 16:57:08

Taas - kerro sinä sitten se totuus :)

Lähettäjä: G 
Päivämäärä:   14.7.26 17:07:46

free puhuu totta, mutta epäilen että hakkapeliittojen hevosille ei opetettu mitään levadeja ja muita sotaliikkeitä. Eiköhän ratsastavien rivisotilaiden taktiikka ollut lähinnä "hakkaa päälle" eli pyrittiin rynnistämään vihollinen kumoon ja siinä samalla lyömään miekoilla ja muilla astaloilla. Rivimiehiä ratsuineen ei pidetty kovin arvokkaina, niitähän sai aina lisää kuolleiden tilalle.

Lähettäjä: tintti 
Päivämäärä:   14.7.26 17:14:32

Tiesittekö että nykyajan kenttä, este ja kouluratsastus pohjautuu sotahevosten harjoittelusta sotaa varten? Tosin sotahevosen piti olla rohkea ja kuuliainen. Kenttäratsastus mittaa hevosen ketteryyttä, kouluratsastus kuuliaisuutta ja esteratsastus miten hevonen on palautunut edellisistä suorituksista. Ja siis yksi kisa per päivä eli kolmipäiväinen tapahtuma siis.

Lähettäjä: Nam 
Päivämäärä:   14.7.26 17:16:17

Ai-tekoäly eli tekoäly-tekoäly. :D

Lähettäjä: Topolino 
Päivämäärä:   14.7.26 17:17:02

Luin otsikosta,"hevoset keskikaljalla" ja ajattelin että mitvit taas.