Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   9.6.26 13:02:45

Kauhea onnettomuus taas viime viikolla. Mutta oliko taas niin, että lapsi ajoi pyörällä suojatielle? Olisiko liikennesääntöjen noudattaminen estänyt kuoleman? Suojatielle tultaessa pyöräilijä pysähtyy ja laskeutuu taluttamaan ylityksen ajaksi. Tällöin bussinkuljettaja olisi havainnut lapsen ajoissa?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.6.26 13:14:43

Että sellasta. Uskon, että bussikuski yritti niitä sääntöjä noudattaa, mutta poika vaan jäi jonnekin katveeseen.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   9.6.26 13:17:46

Totta kai suojatien yli tulisi pyörä taluttaa

Lähettäjä: AntiCIS 
Päivämäärä:   9.6.26 13:18:32

"– Kuljettaja on päästänyt ensin aikuisia suojatieltä, eikä nähnyt lasta. Hän on lähtenyt kääntymään, ja lapsi on jäänyt bussin alle, Simola sanoo."

Sallittuahan tuossa on pyöräilläkkin. Vahinko on toki jo tapahtunut

Lähettäjä: AntiCIS 
Päivämäärä:   9.6.26 13:23:43

Joskus tekisi mieli näyttää miten nopeasti pyöräilijä muuttuu jalankulkijaksi, kai siitä uuden pyörän saisi. Sitä mielestäni kyllä autokoulussakin opetettiin ja kerrottiin.

Lähettäjä: >> 
Päivämäärä:   9.6.26 13:44:33

On kyllä melko raskasta, miten kauan ihmisillä menee huomata että tieliikennelaki on muuttunut. Harvassa on suojatiet, joilla ei saa ajaa pyörällä. Useimmilla kyllä saa, ja melko monilla pyöräilijällä on myös etuajo-oikeus autoon nähden. Toki pyörällä myös aika useasti autolle häviää, että aina ei kannata olla oikeassa vaan mieluummin turvassa. Ikävä vaan, että tässäkin taisi olla niin pieni lapsi fillaroimassa, ettei voida hänen osanneen tulkita tilannetta yhtä hyvin kuin aikuisten. Varmaan paras opetus olisi se 'katsekontakti kuskin kanssa ennen ylitystä". Jos kuski ei huomaa sinua, älä lähde yli (vaikka saisitkin).
Ja provohan tämä aloitus taitaa olla, mutta tuo "pyörää ei saa ajaa..." on niin vaarallinen oletus, että se kyllä pitää joka kerta korjata.

Lähettäjä: surku 
Päivämäärä:   9.6.26 13:57:18

Tää on ihan hirveä juttu kaikille osapuolille. *Kaikki lapset pitäisi opettaa ettei suojatietä ylitetä ennenkuin se auto on oikeasti pysähtynyt ja autoilija nähnyt lapsen* Se on lopulta ihan sama mitä laki sanoo kun jalankulkija / pyöräilijä jne jää toiseksi AINA. Eikä kukaan varmasti tahallaan kenenkään päälle aja.

Itelle meinas käydä samoin kerran kun valoissa aikuisia ylitti tietä ja just kun lähdin niiden jälkeen liikkeelle, pieni lapsi ajoi tuhattajasataa mäkeä alas suoraan suojatielle ja yli. Pari sekuntia toisenlainen ajoitus kuten varmaan tässäkin ko tapauksessa, ois tehnyt ihan toisenlaista jälkeä. Sain pysäytettyä kun vauhtia ei ollut mutta pelästyin kyllä niin paljon, lapsi tuskin edes huomasi koko asiaa.

Nään paljon vanhempia jotka antavat lastensa juosta suojatien yli pysähtymättä, ajavat pyörillä niin että lapsi menee edellä eikä edes itse varmisteta tilannetta. Näinhän se lapsi jatkaa kun vähän kasvaa ja alkaa liikkua yksin. En ymmärrä miten kellään vanhemmalla on tällaisiin tekoihin varaa.

Lähettäjä: Kädetratiskatsetie 
Päivämäärä:   9.6.26 14:00:27

Vastuu on kuskin.

Tässä ihmettelen tätä räpläystä..ja höpinää.

Lähettäjä: ^^ 
Päivämäärä:   9.6.26 14:07:13

Tää on ihan hirveä juttu kaikille osapuolille. *Kaikki lapset pitäisi opettaa ettei suojatietä ylitetä ennenkuin se auto on oikeasti pysähtynyt ja autoilija nähnyt lapsen* Se on lopulta ihan sama mitä laki sanoo kun jalankulkija / pyöräilijä jne jää toiseksi AINA. Eikä kukaan varmasti tahallaan kenenkään päälle aja.**

Samaa mieltä. Aina vaan joku tulee länkyttämään että autokuskin vika.

Lähettäjä: Argh 
Päivämäärä:   9.6.26 14:13:11

Aloittajalle tiedoksi, että Suomessa on olemassa muitakin alueita kuin pääkaupunkiseutu eikä täällä muualla kiinnosta pätkääkään pääkaupunkiseudun kaupunginosat.

Joten voitko jatkossa otsikoida viestisi kaupungin mukaan Helsingin/Espoon/Vantaan kuolonkolari suojatiellä.

Lähettäjä: Tiina 
Päivämäärä:   9.6.26 14:19:24

Argh, Varisssuo on Turussa... =D

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.6.26 14:21:15

Suomen Turussa.

Lähettäjä: ilimakuva 
Päivämäärä:   9.6.26 14:27:26

Bussi kääntymässä risteyksestä oikeaan, ajolinjan suuntauksen mukaan bussi pysähtynyt osin jo vinoittain kääntymissuuntaa. Kävely ja pyörätiet tulee risteävän kadun suuntaisesti sekä bussin tulosuunnasta. Bussin tulosuunnassa on tien ja kävelytien välillä monen metrin nurmikkokaistale. Osin käännökseen valmistautuneesta bussista tuskin näki peileistä sivulla olevaa pyörätietä kunnolla.
Jos pyöräilijä tuli bussin tulosuunnasta ja ajatteli että ehdinpäs, bussikuski katsoi että kävelijät ylitti suojatien ja painoi kaasua. Kops, pyöräilijä kopsahti bussin kylkeen ja kaatui. Kaartavan bussin takapyörät kulkivat lähempänä kadunreunaa.
Kuski reagoi kopsahdukseen ja vilkaisi peiliin, jotain lähti painumaan auton alle. Liinat kiinni, mutta se oli myöhäistä.
Liikenneturvallisuuden kannalta tuo leveä nurmikkoalue on riski. Kävely-pyörätie jää pimeään kulmaan bussikuskin suunnasta.
Turun liikennesuunnitelija omassa haastattelussaan kertoi paljon tehdyn turvallisuuden puolesta, tuossa on yksi parannettava kohde.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.6.26 14:29:00

Nythän sinne tulee raitsikka.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.6.26 14:41:31

Suojatiellä saa kyllä pyöräilläkin.

Bussikuski päästi aikuiset menemään edelle ja ajoi perässä tulleen lapsen yli kun ei nähnyt lasta ja kiirehti.

Lähettäjä: Kiire 
Päivämäärä:   9.6.26 14:47:51

Bussien aikataulut on asetettu sellaisiksi että kuskilla on aina kiire. Myöhästymistä saa kirittyä ennen seuraavaa linjaa kun jättää taukopisteellä käymättä WC:ssä.

Lähettäjä: joko 
Päivämäärä:   9.6.26 14:50:37

Tuo poika oli 8 vuotias. Nyt ilmeisesti hänen sukulaisensa/ikätoverinsa olivat muutama päivä sitten pelanneet samassa risteyksessä jalkapalloa?? Pallo vierinyt autotielle ja bussi pysähtynyt ja kuski puhututtanut näitä lapsia että paikka ei sovi jalkapalloiluun.

Kulttuurieroja tässäkin..

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   9.6.26 15:16:29

Argh, pääkaupunkiseudun ulkopuolella asuvana en varmana ala kirjoittaa ylipitkiä otsikoita yleisesti uutisoidun tapauksen htnettikeskusteluun. Muuta Eiraan pois pilaamasta meidän muualla asuvien meininkiä.

Mutta ruo tapaus huoletti minua, kun meilläkin pyörillä ja skuuteilla ajellaan miten sattuu ja joskus sattuukin. Vanhemmat eivät osaa kasvattaa, liikennesuunnittelu ei osaa suunnitella. Miten saisimme lapset pysymään elossa? Vai onko tämä vain ikiaikaista 'elämä on vaarallista' -totuutta?

Ainakin itse sain jo tästä keskustelusta vinkkejä tuleviin koitoksiin kevyeen ja autoiluliikenteeseen.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   9.6.26 15:28:59

Turmapaikkaa en tunne mutta jos ennen suojatietä ei ole kolmiota tai stop merkkiä ei auto ole velvollinen väistämään kuin kävelijät. Ja sitten on toki pyörätienjatkeet jotka nekin kuuluu merkitä erikseen.

Lähettäjä: huoh 
Päivämäärä:   9.6.26 15:41:44

Ne on tosi harvoja paikkoja missä pyörä pitää lain mukaan taluttaa suojatien yli ja niissä ei poikkeuksetta saa pyöräillä ennen eikä jälkeen sen suojatien muutenkaan. Eli siis lähinnä jalkakäytäviä yhdistävät suojatiet isompien kaupunkien keskustoissa. (Nämä muuten ovat ainoita joiden virallinen nimitys edes on "suojatie")

Se on muuten jännä miten sitkeässä tämäkin harhaluulo istuu, vailkka se joka ikisessä aihetta käsittävässä topassa täällä korjataan heti ensimmäisenä ja useamman keskustelijan toimesta. Ei oikeastaan mikään ihme että suojatieonnettomuuksia tapahtuu niin paljon, jos kerran autoilijat ovat näin kujalla tämmöisistä ihan perusasioistakin, ja kuvittelevat että jokaisen "suojatietä" lähestyvän pyöräilijän tulisi automaattisesti jalkautua ja jos ei näin tee, niin rikkoo lakia.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.6.26 15:44:31

Lähettäjä: ....
Päivämäärä: 9.6.26 15:28:59

Turmapaikkaa en tunne mutta jos ennen suojatietä ei ole kolmiota tai stop merkkiä ei auto ole velvollinen väistämään kuin kävelijät. Ja sitten on toki pyörätienjatkeet jotka nekin kuuluu merkitä erikseen.

No tässä oli kolmio toisesta suunnasta, ja jos tuli toisesta niin kääntyi siihen suojatielle joten pitäisi taas väistää.

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   9.6.26 15:45:45

"Aloittajalle tiedoksi, että Suomessa on olemassa muitakin alueita kuin pääkaupunkiseutu eikä täällä muualla kiinnosta pätkääkään pääkaupunkiseudun kaupunginosat."

:D

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   9.6.26 15:59:08

Lähettäjähuoh

Päivämäärä9.6.26 15:41:44

Ne on tosi harvoja paikkoja missä pyörä pitää lain mukaan taluttaa suojatien yli ja niissä ei poikkeuksetta saa pyöräillä ennen eikä jälkeen sen suojatien muutenkaan. Eli siis lähinnä jalkakäytäviä yhdistävät suojatiet isompien kaupunkien keskustoissa. (Nämä muuten ovat ainoita joiden virallinen nimitys edes on "suojatie")

Se on muuten jännä miten sitkeässä tämäkin harhaluulo istuu, vailkka se joka ikisessä aihetta käsittävässä topassa täällä korjataan heti ensimmäisenä ja useamman keskustelijan toimesta. Ei oikeastaan mikään ihme että suojatieonnettomuuksia tapahtuu niin paljon, jos kerran autoilijat ovat näin kujalla tämmöisistä ihan perusasioistakin, ja kuvittelevat että jokaisen "suojatietä" lähestyvän pyöräilijän tulisi automaattisesti jalkautua ja jos ei näin tee, niin rikkoo lakia.

Kannattaa välillä käydä pienemillä paikkakunnilla. Paljon löytyy vielä suojateitä joissa pyörä kuuluisi taluttaa tien yli. Edelleen jos ennen suojatietä ei ole kolmiota tai stop merkkiä niin auton kuuluu väistää vain jalankulkijat. Omalla paikkakunnalla näitä on ainakin 10, luultavasti reilusti enemmänkin..toki täällä on oppinut väistämään myös ne pyöräilijät kun niin harva liikennesääntöjä noudattaa.

Lähettäjä: Merkki 
Päivämäärä:   9.6.26 16:00:26

Suojatie, kärkikolmio, pyörätie merkit 6/24 googlen auto kuvannut.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.6.26 16:01:37

"Tää on ihan hirveä juttu kaikille osapuolille. *Kaikki lapset pitäisi opettaa ettei suojatietä ylitetä ennenkuin se auto on oikeasti pysähtynyt ja autoilija nähnyt lapsen* Se on lopulta ihan sama mitä laki sanoo kun jalankulkija / pyöräilijä jne jää toiseksi AINA. Eikä kukaan varmasti tahallaan kenenkään päälle aja"

Se auto NIMENOMAAN OLI PYSÄHTYNY, KUNNES EI ENÄÄ OLLUTKAAN JA AJOI YLI.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.6.26 16:20:49

"Kannattaa välillä käydä pienemillä paikkakunnilla. Paljon löytyy vielä suojateitä joissa pyörä kuuluisi taluttaa tien yli. "

Mistä näitä löytyy erityisen paljon? Aika monella pienemmälläkin paikkakunnalla on kevyen liikenteen väylä, ei pelkkä jalkakäytävä

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.6.26 16:23:00

"Edelleen jos ennen suojatietä ei ole kolmiota tai stop merkkiä niin auton kuuluu väistää vain jalankulkijat."

Kääntyvä ajoneuvo väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   9.6.26 16:47:45

Piste: joo, pyöräilijöitä ja autoja koskee itse asiassa samat liikennesäännöt.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   9.6.26 17:31:01

Kamala tapaus, etenkin lapsen perheelle ja läheisille, mutta myös sille bussikuskille.
Mutta jos käännyt oikealle suoja/pyörätien yli, niin väistäähän siinä auton pitää. Mutta miten nähdä, jos iso auto, katvealue, pyörä ehkä tulee vauhdilla...

Täällä monet kertoo, ettei olisi paljoa enää suojateitä, jossa ei saisi pyöräillä. Tästä olen eri mieltä. Kaikki suojatiet, jotka menee kadun yli, pyöräilijä väistää. Jos hyppäät pyörän päältä pois, niin auto väistää. Sit muuttuu, jos kyseessä pyörätien jatke. Ei niitä täällä pikkukaupungeissa ole. Tällä muistisääntö pyöräilijälle on kyllä se, että pyörä väistää suojatiellä, jollet ole itse menossa suoraan tai ole liikenneympyrässä. Jolloin autolla kolmio.

Viime syksynä kävi täällä onnettomuus, jossa lapset pyöräillivät suojatien yli. Auto ehti onneksi hidastaa, mutta tyttö kopsahti kumoon. Väitti sitten kiven kovaan kaikille, että autoilijan vika. Apua. Autoilija varmaan kyllä sai sakon, varomattomuus. Mutta syyllinen oli kyllä tyttö. Tärkein tietty, että ei tullut kuin pieni murtuma. Koulussa sitten tätä käytiin läpi tarkasti, ja yritettiin saada taottua lapsille omaa väistämisvelvollisuutta, kun kadun ylittää. Edelleen kyllä näitä näkee.

Mä soitan torvea, jos näen että pyöräilijä kiitämässä suojatielle. Se sit alkaa taluttaa ja minä pysähdyn. Tai sit se näyttää keskisormea ja tulee alle. Tai siis koska oon sen havainnut, niin pysähdyn tietty. Tai sit se hidastaa vauhtia niin, että minä menen ensin ja sit se pyöräilee yli. Sekin on sallittua.

Mutta älkää nyt vaan opettako lapsianne tai kanssakulkijoita, että suojatiellä saa pyöräillä autojen alle.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.6.26 17:38:29

*, se että pyöräilijä väistää EI ole sama asia kuin se, että siitä ei saisi ajaa yli.

Lähettäjä: Pili 
Päivämäärä:   9.6.26 17:47:34

Bussi on kääntynyt, joten se on aivan yksiselitteisesti ollut väistämisvelvollinen, vaikka suojatien yli olisi ajanut karhu baletti hameessa yksipyöräisellä.

Lähettäjä: xx 
Päivämäärä:   9.6.26 18:05:11

"Mutta jos käännyt oikealle suoja/pyörätien yli, niin väistäähän siinä auton pitää. Mutta miten nähdä, jos iso auto, katvealue"

Turussa (myös) oli useita vuosia sitten samankaltainen surullinen tapaus, jossa aamulla kouluun kävellen/juosten kiirehtinyt pieni poika jäi valoristeyksessä oikealle kääntyvän bussin alle ja menehtyi. Bussi oli ensin pysähdyksissä väistämässä muita suojatietä ylittäneitä jalankulkijoita. Siinä oikeus vapautti kuljettajan kuolemantuottamussyytteistä, koska katsoi, että hänen oli mahdotonta havaita katvealueelta tullutta poikaa kuskinpenkiltään käsin.

Itse olen ollut jalankulkijana vastaavassa tilanteessa ja pysähtynyt seisomaan keskelle suojatietä bussin etukulman viereen, koska huomasin, että kuskin katse on edelläni menneissä jalankulkijoissa ja hän vain odottaa että nämä ehtivät pois alta ja jatkaa sitten matkaa - ja minua hän ei ollenkaan huomaa. Tuntui aika vinkeältä seistä siinä ja miettiä, että jos astun nyt metrin eteenpäin, niin todennäköisesti kuolen.

Lähettäjä: huoh 
Päivämäärä:   9.6.26 19:21:29

"Kannattaa välillä käydä pienemillä paikkakunnilla. Paljon löytyy vielä suojateitä joissa pyörä kuuluisi taluttaa tien yli."

No heitäpä vaikka Maps-linkki muutamaan sellaiseen ja kerro, mikä tieliikennelain kohta velvoittaa juuri niissä nimenomaan taluttamaan suojatien yli (joka on siis aivan eri asia kuin väistämisvelvollisuus pyöräillessä). En tosin odottele henkeäni pidätellen. Muista samalla, että Korkeimman Oikeuden ennakkopäätöksen mukaan mikäli suojatielle on laillista saapua ja/tai poistua pyöräilemällä on myöskin pyörätien jatke olemassa eli suojatien yli pyöräily sallittu, kunhan noudatetaan normaaleja väistämissääntöjä. Jos taas tarkoitat sellaisia pikkukaupunkeja joiden ydinkeskustoissa on muutama pätkä jalkakäytävää ja niitä yhdistävät suojatiet niin koko pointti on vähän turha, koska silloin se pyöräilijä joutuu muutenkin taluttamaan koko matkan sinne suojatielle päästäkseen ja joutuu taluttamaan sen jälkeenkin, koska jalkakäytävillä ei saa ajaa pyörällä.

"Edelleen jos ennen suojatietä ei ole kolmiota tai stop merkkiä niin auton kuuluu väistää vain jalankulkijat. Omalla paikkakunnalla näitä on ainakin 10, luultavasti reilusti enemmänkin..toki täällä on oppinut väistämään myös ne pyöräilijät kun niin harva liikennesääntöjä noudattaa."

Edelleenkin normaalien väistämissääntöjen noudattaminen on aivan eri asia kuin kuvitelma siitä, että laki jotenkin velvoittaisi pyöräilijän suojatien kohdatessaan keskeyttämään pyöräilynsä, jalkautumaan ja taluttamaan pyöränsä yli. Lisäksi ekasta lauseestasikin puuttuu sellainen aika olennainen seikka että kääntyvä auto väistää sitä tietä jolle käännytään ylittävää pyörää oli kolmiota ja stop-merkkiä eli ei. Ja tämä myöskin valo-ohjatussa risteyksessä vaikka autolle palaisi vihreä, jos myös pyörälle palaa omaan suuntaansa vihreä.

Thanks for proving my point, though; ei mikään ihme että niitä onnettomuuksia sattuu, kun ihan perussäännöistäkin ollaan näin kujalla.

Lähettäjä: **** 
Päivämäärä:   9.6.26 19:38:55

Tuo on ihan tosi, että jokaisessa aiheeseen liittyvässä keskustelussa jotkut väittävät, että pyöräilijän pitäisi aina taluttaa pyörä suojatien yli tai ainakaan auton ei pidä pyöräilijöitä väistää. Kyllästyttää tuo.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.6.26 20:10:32

[https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/vaistamissaannot-liikenteessa/]

Kuva, jossa kuvatekstinä: "Pyöräilijä ajaa pyörätieltä ajoradalle, hänen on väistettävä sekä vasemmalta että oikealta tulevaa liikennettä, ellei kyseessä ole edellä kuvattu väistämistilanne tai liikennemerkein ole muuta osoitettu."

Tuollaisia paikkoja on todellakin Suomi täynnä. Suurissa kaupungeissa ehkä vähemmän kuin pikkupaikkakunnilla, mutta pk-seudultakin löytyy monesta paikkaa kohtia, joissa pyöräilijä joutuu väistämään, kun autoilijoille ei ole osoitettu väistämisvelvollisuutta merkillä (kärkikolmio, stop tai väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa).

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.6.26 20:13:27

Ja itse asiassa vielä enemmän lienee paikkoja, jotka vastaavat kuvaa, jonka kuva teksti on: "Pyöräilijä ajaa ajoradalle pyörätieltä, eikä risteävän tien ajoneuvolle ole osoitettu väistämisvelvollisuutta. Pyöräilijän on tilanteessa väistettävä."

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.6.26 20:14:56

piste, tuo nyt on eri asia mitä kysyttiin. Kuten siinä lukee, niin pyöräilijä väistää, eli odottaa ja ajaa yli. Jos hän siirtyy taluttamaan, ei hänen enää tarvitse väistää kun onkin jalankulkija.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.6.26 20:30:21

"piste, tuo nyt on eri asia mitä kysyttiin. Kuten siinä lukee, niin pyöräilijä väistää, eli odottaa ja ajaa yli. Jos hän siirtyy taluttamaan, ei hänen enää tarvitse väistää kun onkin jalankulkija."

Minä en ainakaan osaa päätellä, että ketjussa suojatien yli taluttamisesta puhuvat viittaisivat johonkin salamyhkäisiin suojateihin, joilla on jalkauduttava pyörän selästä. Yleisemmin olen nähnyt tuolla viitattavan nimenomaan pyöräilijän väistämisvelvollisuuteen (ts. jos et jalkaudu, olet väistämisvelvollinen autoon nähden). Liikenteessä liikkumalla voi havaita, että tässä on monella petrattavaa: väistämisvelvolliset pyöräilijät paahtavat autojen eteen ja toisaalta autoilija kohtelevat pyöräilijöitä jalankulkijoina paikoissa, joissa pyöräilijöillä olisi väistämisvelvollisuus.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.6.26 21:02:16

piste, kun sillä usein viitataan tuohon vanhaan lakiin, jossa tavallisen suojatien yli ei saa pyörällä ajaa

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.6.26 21:03:56

Onhan se autokuskin vika.

Joo, pitää pysähtyä ja katsoa ettei autoja tule, mutta yhtä lailla (jopa enemmän) on autoilijan homma katsoa ettei suojatietä lähesty kukaan ja jos lähestyy, hidastaa tai pysähtyä.

Lähettäjä: **** 
Päivämäärä:   9.6.26 21:15:46

Tässähän kuski oli väistämisvelvollinen. Silti keskusteluissa näkyy kommentteja, että eikö pyöräilijän olisi pitänyt taluttaa suojatiellä. Se, että pitääkö taluttaa ja kuka on väistämisvelvollinen eivät ole sama asia. Ne liittyvät toki toisiinsa siten, että taluttajaa pitää autoilijan väistää myös silloin, kun pyöräilevää ei pitäisi, mutta muuten.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   10.6.26 08:29:50

Uhri olisi kuollut joka tapauksessa, istui hän sen pyörän päällä tai ei. Kuski ei olisi häntä havainnut vaikka hän olisi ollut liikkeellä kokonaan ilman pyörää.

Toki ainakin meilläpäin pyöräilijät ovat todella pihalla väistämissäännöistä ja on ihme ettei onnettomuuksia satu enempää. Ihan sokkona paahdetaan kahtasataa autojen eteen. Tyhmät autoilijat vielä kaukaa jo antaa tilaa ja näin kertovat pyöräilijöille homman olevan ok - siihen asti kunnes pyöräilijältä lähtee henki. Itsekään en tietenkään aja päälle, mutta en myöskään väistä ellei se ole päälleajon estämiseksi välttämätöntä. Ja muistutan myös töötillä autoni eteen oikeudettomasti sinkoilevia.

Keskikokoinen kaupunki eikä täällä ainakaan ole montaa paikkaa joissa pyöräilijällä olisi etuajo-oikeus, taitaa olla ainoat kohdat liikenneympyrät tai jos autoilija kääntyy. Suorilla kohdin ei meillä täällä ole velvollisuutta pyöriä väistää, vaikka pyöräilijät selvästi muuta luulevat.

Pelottavaa ajaa autolla kun fillaristit sinkoilevat milloin mistäkin kulman takaa suoraan alle mitään varomatta.