Lähettäjä: tiedoton 
Päivämäärä:   8.6.26 23:41:11

Meidän hevoset laiduntaa peltoalueella maata vuokraavan viljelijän luvalla. Tämä laidun koostuu kahden eri maanomistajan alueesta, tällä viljelijällä on vuokrasopimus molempien kanssa.

Tänään pihaan ajoi tuohtunut vanhempi pariskunta, jotka tulivat vaatimaan, että aidat puretaan välittömästi heidän omistamaltaan peltoalalta. Olivat käyneet mökillä ja huomanneet laitumen. Valittivat, että olemme ilman heidän lupaansa heidän maataan laitumena käyttäneet. Kerroin, että meillä on tätä maata vuokraavan viljelijän lupa ja hän on ne jo laidunalaksi tukijärjestelmäänkin merkannut. Ei auta, hirveä huuto siitä, miten ollaan ilman lupaa tämmöistä kauheutta tehneet. Ja jos aidat ja hevoset ei alueelta huomenna poistu, tulee poliisit seuraavaksi pihaan.

Näillä kulmilla asuu ja mökkeilee muutenkin aika riitaisaa ja aina äkäistä vanhempaa väkeä. Kaikilla näillä on jotain vuosikymmenten takaisia kaunoja toisiaan kohtaan ja jotain iänikuisia perintöriitoja. Taitavat olla lähimmillään serkkuja, vihaavat toisiaan sen takia, kun on joskus 100 vuotta takaperin mummolan maat jakautuneet kaikkien mielestä väärin.

Miten tämä menee? Ollaanko tässä nyt toimittu väärin? Olen ollut siinä uskossa ja luulossa, että viljelijä 10 vuoden vuokrasopimuksensa aikana voi luvan laidunkäyttöön meille antaa. Ei kai maan omistaja voi määrätä, mitä pellolla viljellään tai missä käytössä se on, jos on maansa tukioikeuksineen toiselle vuokrannut? Itse en ole näitä maanomistajia aiemmin tavannut tai tiennyt, käyvät täällä vissiin ehkä kerran kesässä, jos silloinkaan.

Ei jaksaisi tapella, mutta ei myöskään alkaa muuttamaan laitumia. Tämä heidän omistamansa alue on nimittäin käytännöllisyyden takia aika ratkaiseva laitumelle kulkemiseen... Jäljelle jäisi peltosarat, joihin ei pääse kulkemaan, kuin lentämällä tai metsäojia pitkin.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   8.6.26 23:44:38

Kuvittelisi , että vuoraajalla on oikeus käyttää tai edelleenvuokrata maat jollei sopimuksessa muuta sanota. Kunnan maataloussihteeri tai vastaava tätä virkaa hoitava osaa varnaan vastata kysymykseen

Lähettäjä: Peppi 
Päivämäärä:   8.6.26 23:54:52

Eikö ne muista/ymmärrä vuokranneensa maata pois...

Lähettäjä: tiedoton 
Päivämäärä:   8.6.26 23:59:19

Kyllä ne sen vuokraajan nimen tunnisti ja tiesi, että hän on maat vuokrannut. Mutta silti heidän mielestään lupa olisi pitänyt kysyä heiltä, koska ovat omistajia. Tämmöisten kiehuvien ihmisten kanssa on harvinaisen vaikea yrittää keskustella yhtään mistään. Kun vanha herra otti happea sen vaahtoamisen väliin, niin rouva sätti sen ajan tulemaan ihan täysillä. Ei ollut minkäänlaista halua tai kykyä kuunteluun, sitä omaa paasaamista ja poliiseilla uhittelua vaan päästelivät ulos.

Lähettäjä: ......... 
Päivämäärä:   9.6.26 00:05:17

Ainoastaan jos siinä sopimuksessa, jonka viljelijä on hyväksynyt, on joku ehto, niin silloin siinä on, mutta jos on normaali vuokrasopimus, niin saa käyttää miten haluaa, kunhan tukiehto täyttyy (eli laidun, viljely, viherlannoitusniitto jne).

Käske näiden vinkujien mennä maanomistajalle valittamaan. Sinä et ole tehnyt mitään väärin.

Ja meillä on siis naapureilta peltoja vuokralla.

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   9.6.26 00:08:56

Pisterivi, vinkuhat olivat maan omiatajia.

Lähettäjä: se 
Päivämäärä:   9.6.26 00:16:38

Menee niin että tämä asia on omistajan ja vuokraajan välinen, ei omistajan ja sinun.

Lähettäjä: j 
Päivämäärä:   9.6.26 00:31:42

Riippuu, mitä vuokraaja ja vuokranantaja ovat sopineet. Ongelma on, että valmiitkaan pellonvuokrasopimukset eivät sisällä halaistua sanaa laiduntamisesta. Onko se silloin sallittua, jos sitä ei ole erikseen kielletty? Suositukset tosin ovat sellaiset, että laidunnus kirjataan sopimukselle tai muuten lupa varmistetaan. Mielestäni lupa tulisi kysyä, koska yleinen oletus lienee, että jos pelto vuokrataan viljelykäyttöön, niin se ei tarkoita laidunnusta. Toki sijainnillakin on väliä: jos vuokrapelto sijaitsee vuokralaisen tilusten lähellä, niin silloin lienee luonnollista että tämä voi myös eläimiä pellolla laiduntaa. Vs. vie elikkonsa jonnekin kauemmas, kenties jonkun toisen pihan läheisyyteen.

Lähettäjä: Kipa 
Päivämäärä:   9.6.26 06:24:10

Kaverilla oli sama tilanne. Kaveri oli saanut pellon vuokraajalta luvan tehdä pellon laitumeksi ja kun oli ollut aitaa tekemässä oli maanomistaja muori tullut sinne pellolle kauhistelemaan että ei kai siihen mitään hevosia tuoda laiduntamaan. Asuu ihan siinä pellon vieressä. Kaveri ei sitten laidunta siihen pellolle tehnyt.

Lähettäjä: Jaahas 
Päivämäärä:   9.6.26 06:56:14

Soita sille taholle, joka on sinulle on laidunmaat vuokrannut ja käske selvittää asia sekä ilmoittamaan sinulle lopputulemasta.Tämä on hänen ja maanomistajien välinen asia. Itse en purkaisi mitään aitoja, ennen kuin nämä kaksi tahoa ovat asiansa selvittäneet. Ohjaisin poliisit myöskin minulle maat vuokranneen henkilön luokse, jos he nyt sattuisivat paikalle ilmaantumaan. Onko sinulla kirjallinen sopimus maitten käytöstä?

Lähettäjä: g 
Päivämäärä:   9.6.26 08:32:25

Mitä tähän sanoo maanvuoraaja? Onko vuokrasopimuksessa joku pykälä, että ei saa vuokrata edelleen eli on oltava vuokraajan omassa käytössä.

Poliisi saa sitten aikanaan selvittää tämän asian sen vuokraajan kanssa.

Lähettäjä: Mie 
Päivämäärä:   9.6.26 08:53:21

Minulla on maan vuokrasopimuksessa erikseen määritelty, etten voi vuokrata maita eteenpäin. Toki ovat myös maanomistajan kanssa sovitussa käytössä ( aidattuja alueita). Jos ei ole määritelty, ettei saa vuokrata eteenpäin, se on oma juttunsa. Mutta saako _antaa_ laidunnukseen, on toinen juttu. ( jotkut viljelijät antavat laidunnukseen esim.yhdeksi kesäksi ja sitten kääntävät pellon)

Lähettäjä: k 
Päivämäärä:   9.6.26 09:06:33

"Mielestäni lupa tulisi kysyä, koska yleinen oletus lienee, että jos pelto vuokrataan viljelykäyttöön, niin se ei tarkoita laidunnusta."

Mihin perustat sen, että on yleinen oletus? Laiduntaminen on viljelijätukiehtojen mukainen menetelmä nurmen sadon korjaamiseksi.

Lähettäjä: Mie 
Päivämäärä:   9.6.26 09:16:35

k kyllä juurikin näin. Maanomistajan tulee tiedostaa mihin käyttöön vuokraa maat ja tarvitessa määritellä käyttö. Tämä on vuokraajan ja omistajan välinen asia, ei sen kolmannen osapuolen, joka laidunnuksen järjestää.

Lähettäjä: # 
Päivämäärä:   9.6.26 10:08:46

"Poliisi saa sitten aikanaan selvittää tämän asian sen vuokraajan kanssa."

No ei poliisi ala tuollaisia asioita selvittelemään.

Lähettäjä: Ly 
Päivämäärä:   9.6.26 10:08:47

Riippuu tosiaan ihan siitä, mitä maanomistajan ja alkuperäisen maan vuokraajan väliseen sopimukseen on kirjattu ja millaisena maa-ala on vuokrattu (maatalousmaa vai muu maa). Kaikkien oikeusturvan takia sopimuksessa olisi hyvä olla maininta saako maita vuokrata eteenpäin ja millä ehdoin. Edelleenvuokraus on pääsääntlöisesti kielletty, jollei sitä ole erikseen sopimuksessa sallittu.

Maanvuokralaissa on joitain pykäliä, jotka saattavat valottaa asiaa: https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1966/258

<i>3 §
[...] Kirjallisesti tehtävään vuokrasopimukseen on otettava kaikki sopimusehdot. Ehto, jota ei ole sopimukseen otettu, on mitätön. Sopimusehdon muutos tai lisäys ja vuokraoikeuden siirto on myös tehtävä kirjallisesti. [...]

5 §
Vuokramiehellä on oikeus vuokrasopimuksen tarkoitusta vastaavasti käyttää vuokra-aluetta ja kaikkea sillä olevaa, mikäli vuokrasopimuksessa ei ole muusta sovittu taikka tässä tai muussa laissa erikseen toisin säädetty. Vuokramies ei kuitenkaan saa, ellei jäljempänä toisin säädetä tai ellei vuokrasopimuksesta muuta johdu, ilman vuokranantajan suostumusta luovuttaa tai vuokra-aikana viedä pois mitään alueeseen kuuluvaa eikä myöskään kaataa tai vahingoittaa vuokra-alueella kasvavia puita ja pensaita.

6 §
Vuokra-alueen tai sen osan luovuttaminen toisen hallintaan on kielletty, jollei toisin ole sovittu. Vuokraoikeuden siirrosta eräissä tapauksissa säädetään jäljempänä.

11 §
Milloin vuokramies käyttää vuokra-aluetta tai sen osaa tahi sillä olevaa rakennusta, laitetta tai laitosta muuhun kuin vuokrasopimuksen mukaiseen tarkoitukseen, on vuokramies velvollinen korvaamaan vahingon. Tuomioistuin voi kieltää luvattoman menettelyn ja velvoittaa vuokramiehen omalla kustannuksella poistamaan tai muuttamaan mitä vuokra-alueelle on luvattomasti tehty, jollei asia, sen mukaan kuin erikseen on säädetty, ole muun viranomaisen käsiteltävä.</i>

Jos kyseessä on rakennetun viljelmän tai maatalousmaan vuokra:
<i>58 §
Vuokramies ei saa vuokranantajan luvatta siirtää vuokraoikeutta, ellei vuokranantaja ole vuokrakirjassa antanut siihen suostumustaan.</i>

Jos taas kyseessä on muu maanvuokra:
<i>75 §
Vuokramies on oikeutettu siirtämään vuokraoikeuden toiselle vuokranantajan suostumuksetta, jos vuokrasopimus on tehty kirjallisesti eikä siirtoa ole vuokrakirjassa kielletty.</i>

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   9.6.26 10:24:13

Laiduntaminen on pellon viljelykäyttöä. Nurmi on myös viljelykasvi. Tämä omistaja ilmeisesti joku hevosten inhoaja ja jos on peltonsa vuokrannut toiselle niin ei hän voi kieltää sinne tuomasta laiduneläimiä. Laiduntaminen normaali tapa hoitaa peltoa.
Kysäseppä paikalliselta maaseutusihteeriltä neuvoa. Poliiseilla tuo ihminen ei voi pelotella koska ette ole omin luvin sinne aitoja tehneet ja hevosia vieneet. Omistaja itse syyllistyi laittomaan uhkaukseen.
Ikävä tilanne

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   9.6.26 10:29:55

Ei aloittajan tarvitse kysyä neuvoa mistään, ongelmaa on maan omistajan ja vuokraajan välinen. Aloittajalla kerrotaan sitten lopputulos.

Lähettäjä: ---, 
Päivämäärä:   9.6.26 10:33:10

Ihan mielenkiinnosta. Onko se vuokraoikeuden siirtoa jos ottaa rahaa siitä, että antaa hevosten laiduntaa pellolla ja saa siitä kuitenkin itselleen tuet? Mä ymmärtäisin, että se vasta olisi vuokraoikeuden siirtoa jos vuokraisi sen jollekin toiselle ja tämä toinen sitten saa ne tuet?

Entä jos maanviljelijällä olisi oma hevonen joka laiduntaisi ja ottaisi sille maksua vastaan pari kaveria sille laitumelle? Miten tämä eroaisi siitä, että kaikki hevoset kuuluvat jollekin toiselle?

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   9.6.26 10:49:43

Maanomistajan täytyy sopia asia sen vuokraajan kanssa. Hän sitten kertoo teille miten asia on. Te olette suhteessa vuokralaiseen, ette maanomistajaan.
Tässä ratkaisee se mitä maanomistaja on sopinut vuokralaisen kanssa.
Jos on vain suullinen sopimus voi olla että on väärinkäsitys maanomistajan ja vuokralaisen välillä esim. just siitä mihin tarkoitukseen se maa on vuokrattu.

Lähettäjä: Hicks 
Päivämäärä:   9.6.26 10:53:55

"Kysäseppä paikalliselta maaseutusihteeriltä neuvoa. Poliiseilla tuo ihminen ei voi pelotella koska ette ole omin luvin sinne aitoja tehneet ja hevosia vieneet. Omistaja itse syyllistyi laittomaan uhkaukseen."

On mahdollista, että on jo saattanut käynyt juttelemassa vuokraajan kanssa. Ei pitänyt vastauksesta (tajusi olevansa värässä) ja nyt tuli uhkailemaan aloittajaa, koska ei halua hevosia mailleen.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   9.6.26 10:59:28

Ei ole vuokraoikeuden siirtoa jos ottaa hevosia syömään laidunta. Tämä viljelijähän on nurmen sinne kasvattanut ja lannoittanut. Tekeekö hän nurmesta heinää, laiduntaako vai onko kesantona niin on hänen asia. Heinästä saa myös myyntituloja ja laidunmaksu tietty vaihtoehto sille.
Itsellä maatila niin tämä yhden viljelijän näkemys. Jos vuokraisin peltoni naapurille niin en voisi siitä valittaa että hän ottaa sinne laidunnettavia. Tietty jos niistä harmia ja eivät pysy aidoissaan niin se sitten aivan eri juttu.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.6.26 14:27:01

Jos pellolla on aloittajan, eikä pellon vuokraajan aidat, niin vuokraoikeus on siirretty

Lähettäjä: :D 
Päivämäärä:   9.6.26 14:29:41

No miten jos aloittaja vuokraa laittamansa aidat sille pellon vuokraajalle euron hintaan, silloinhan nämä ovat maanviljelijän aidat, eikä laiduntavien hevosten omistajan?

Lähettäjä: ......... 
Päivämäärä:   9.6.26 14:41:40

Ällö: tuli ajatusvirhe, siis sille viljelijälle, joka ne on vuokrannut.

Lähettäjä: ...... 
Päivämäärä:   9.6.26 14:46:53

Asia ei kuulu sinulle millään tavalla, vaan on täysin maanomistajan ja alkuperäisen vuokraajan välinen. Pyydä heitä selvittämään asia ja toimi sen jälkeen, kuten sinulle kerrotaan.

Maanomistaja sen sijaan on syyllistynyt sinua kohtaan kotirauhan häirintään, joten voit uhata heitä poliisilla.

Lähettäjä: Käyttötarkoitus? 
Päivämäärä:   9.6.26 16:37:49

Tietenkin maanomistaja voi rajata laidunnuksen pois jos haluaa että pellon käyttötarkoitus on esim.tuottaa ainoastaan heinää.

Onhan näitä vuokrajuttuja päätynyt riitatilanteisiin kun vuokralainen onkin alkanut viljelemään pelloilla vaikka sokerijuurikasta tai jopa siirtonurmea.

Lähettäjä: Jaa 
Päivämäärä:   9.6.26 16:40:26

Tietenkin maanomistaja voi rajata laidunnuksen pois jos haluaa että pellon käyttötarkoitus on esim.tuottaa ainoastaan heinää.

^ Varmaan voi mutta jos olisi tehnyt niin, maan vuokraaja varmaan tietäisi sen. Tehtyä sopimusta ei voi sen sijaan jälkikäteen muutella mieleisekseen.

Lähettäjä: tiedoton 
Päivämäärä:   9.6.26 16:42:45

Vuokrasuhteessa oleva viljelijä selvittelee asian, kunhan pääsee pois rehupellolta. Ei ainakaan muistanut, että sopimukseen olisi kirjattu mitään laidunnusta kieltävää pykälää.

Ymmärrän täysin, että rehu tehdään ensin ja noiden kitisevien maanomistajien asiat katellaan sen jälkeen. Jos poliisit tulee, niin lienee ymmärtävät tilanteen. Vaikka epäilen, että liekö lähtevät edes tämän takia kauas ajelemaan...
Maanomistajat ovat mökillään parin km:n päässä, hevosten laidunnus ei pitäisi häiritä heitä millään tavalla. Näkevät ne, kun ajavat ohi. Käyvät ehkä kerran kesässä ja eivät kauaa viihdy, jospa tilanteen saisi rauhoitettua siksi aikaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.6.26 16:48:03

Ai aloittaja on se lienee voi tyyppi. :D

Oonkin aina miettinyt et kuka noin kirjoittaa.

Lähettäjä: ** 
Päivämäärä:   9.6.26 16:48:47

Lienee ymmärtävät = ymmärtänevät

Lähettäjä: hmm 
Päivämäärä:   10.6.26 00:20:12

No ei poliisi tule tuollaisen takia edes paikalle mikä on ilmiselvä siviiliriita jossa kenenkään henki tai terveys ei ole uhattuna, valoja päälle nyt. Poliisilla on parempaakin tekemistä.

Ja jos aloittaja ei ole tehnyt omaa kirjallista vuokrasopimusta pellon vuokraajan kanssa niin silloin kyse ei ole edelleenvuokrauksesta, vaikka sinne olisi pystytetty sirkusteltta jossa on norsuja sisällä.

Lähettäjä: ......... 
Päivämäärä:   10.6.26 00:26:30

. : sen verran moni suomalainen ei osaa lienee- sanan käyttöä, että ei kannata siihen takertua. Melkein joka kolmas käyttää sitä väärin.

Lähettäjä: Metris 
Päivämäärä:   10.6.26 08:15:13

^ moni koittaa esiintyä fiksumpana kuin onkaan, kun käyttää potentiaalia, ei vain sitten osaakaan sitä käyttää..

Kuuluu samaan sarjaan suosikkini hyperkorrektin kanssa.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   10.6.26 08:28:03

Ikävä tilanne. Onko teillä kirjallinen sopimus laidunkäytöstä vuokraajan kanssa? Tuo on kyllä vuokra oikeuden siirtoa, joten se saattaa jopa olla kiellettyä.

Suurempi ongelma tulee olemaan vuokraajan mahdollisuus jatkossa vuokrata maata. Voi olla, että maata ei enää vuokrata hänelle jos siinä pidetään laitumia. Eli viljelijä menettää osan elinkeinostaan tulevina vuosina. Tuskinpa teidän maksama laidunkorvaus korvaa sitä

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.6.26 08:34:56

"Onko teillä kirjallinen sopimus laidunkäytöstä vuokraajan kanssa? Tuo on kyllä vuokra oikeuden siirtoa, joten se saattaa jopa olla kiellettyä."

Jälleenvuokraus ja vuokraoikeuden siirto ovat täysin eri asioita.

Lähettäjä: Ly 
Päivämäärä:   10.6.26 08:59:59

Olette ihan oikeassa, vuokraoikeuden siirto on eri asia kuin alivuokraus. Pahoittelut vääristä lainauksista. Alivuokrausta koskee todennäköisesti pykälä 6, jonka mukaan alueen luovutuksesta toisen hallintaan tulee sopia erikseen.

Lähettäjä: -.,,.- 
Päivämäärä:   10.6.26 11:06:16

Siis. Jos viljelijä tekee kaiken maanmuokkaustyön, kylvää heinän, lannoittaa, sanoo koska voi laittaa aidat, hoitaa syömättömien korsien kaadon yms niin eihän hän ole vuokrannut sitä maata kenellekään, ainoastaan ottaa rahaa siitä, että joku ruokkii hevosensa niillä hänen tekemillä heinillä.