Lähettäjä: Nou 
Päivämäärä:   6.6.26 12:04:14

Oltiin koiralenkillä kaverini kanssa. Koirani ohittaa ihan ok vastaantulijat, mutta sillä jäi yhdestä provosoivasta koirasta ns. kierrokset päälle ja riekkui ihan mahdottomana hihnassa. Otin sitä pannasta kiinni ja kielsin napakasti. Yritti silti sinkoilla, joten napautin kahdella sormella kylkeen että saan huomion. Koira asettui ja lenkki jatkui.

Kaverini oli tästä ihan järkyttynyt ja selitti ettei ole ok noin kieltää koiraa. Että koulutuksen tulisi perustua positiiviseen vahvistamiseen aina. Joo niin tulisi mutta tossa tilassa koira ei varmasti syö mitään. Kierrokset kyllä laskee kun lenkkiä vaan jatkaa, mutta +30kg koiran kanssa on kiva saada tilanne haltuun heti eikä vartin päästä.

Kysymys kuuluukin. Saako koiraa kieltää? Missä tilanteessa?

Lähettäjä: Wup 
Päivämäärä:   6.6.26 12:07:10

Saat kieltää omaa koiraasi ihan just missä tilanteessa haluat.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   6.6.26 12:09:46

Itse en kieltämistä harrasta enkä oikein ymmärrä sen pointtia. Ehkä jossain hätätilanteessa saattaisin pysäyttää positiivisella rankulla mutta pyrin siihen että olisi toisenlaisia keinoja käytössä tarvittaessa. Mutta sinähän taisit avata tällaisen topicin provosointia varten.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.6.26 12:13:20

Kaikkia muita olioita saa kieltää mutta Pyhää Koiraa ei.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   6.6.26 12:22:09

Lain mukaan? Saa.
Positiiviseen vahvistamiseen keskittyvän koulutuksen opeilla? Saa, riippuen toki keneltä kysyy.
Jonkun yksittäisen ihmisen mielipiteen mukaan? Riippuu ihmisestä.

Edes pääosin positiivista vahvistamista käyttävistä kouluttajista äärimmäisen harva on sitä mieltä, ettei koiraa saisi koskaan missään tilanteessa kieltää. Sen sijaan moni on sitä mieltä, että kieltäminen
a) ei ole varsinaista koiran kouluttamista eikä kerro koiralle, mitä siltä odotetaan ko. tilanteessa
b) ei ole ensisijainen menetelmä kohdatessa ihmisen kannalta ei-toivottua käytöstä
c) ei ole välttämättä ainakaan säännöllisessä käytössä se tehokkain tai järkevin tapa ohjata koiran toimintaa
d) on keino tilanteessa, jossa joku asia ehkä on jo mennyt pieleen ja koira pitää saada nopeasti lopettamaan toimintansa

Kieltämisen "ongelma" ei ole se, että sen käyttö itsessään silloin tällöin olisi jotenkin kauhean ongelmallista, vaan lähinnä se, että se ei ole mikään koulutusmetodi, ei varsinaisesti opeta koiralle kauheasti mitään ja varsinkin herkemmälle koiralle usein käytettynä saattaa aiheuttaa sitä, että koira lakkaa olemasta aktiivinen ja tekemästä itse aloitteita.

"Ei" on koiralle itsessään yhtä neutraali sana kuin mango tai kevätjuhla ja siihen ei sisälly koiralle mitään merkitystä ennen kuin se merkitys sille opetetaan. Koira ei siis automaattisesti ymmärrä mitä tarkoittaa "ei" tilanteessa, jossa se vaikka alkaa riekkua hihnassa. Ihan sama, jos sanoisit koiralle "mango". Jos taas kieltosanaan yhdistää fyysisen rankaisun tai vaikka vaativan äänensävyn, koira saattaa toki reagoida siihen.

Jo lasten kanssa olen huomannut, että usein kieltämistä tehokkaampaa on kertoa lapselle sen sijaan, mitä lapsen toivoisi tekemään. "Älä haravoi sinne!" on paljon epäselkeämpi ja epätehokkaampi ohje, kuin "haravoi tänne". Tai "älä" tai "älä istu siihen" on lapselle epäloogisempi kuin "istu tähän".

Totta kai lapsenkin toiminta tarpeen mukaan voi olla syytä keskeyttää karjaisemalla sen kieltosanan tai ottamalla kiinni hihasta - sama juttu koiran kanssa.

Riekkumistilanteessakin tehokkaampaa voi olla vaikka pyytää koira istumaan kieltämisen tai fyysisen kurittamisen sijaan. Se kertoo koiralle selvästi mitä siltä odotetaan ja parhaassa tapauksessa auttaa rauhoittamaan koiraa - toisin kuin yleensä kieltäminen tekee. Riippuen toki missä mielentilassa istumista on vahvistettu.

Toinen "ongelma" liittyen kieltämiseen on juuri tunnetilaan vaikuttaminen. Riekkuminen ei johdu kurin puutteesta lapsella tai eläimellä, vaan ylikuormituksesta ja tunteiden ja/tai energian purkautumisesta. Kieltäminen harvoin auttaa rauhoittumaan, ellei sitä toki ole koiralle tai lapselle rauhoittumissanaksi opetettu.

Suurin osa meistä ryhtyy kieltämiseen silloin, kun emme muutakaan keksi.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   6.6.26 12:23:15

Korjataan virhe:

".. mitä lapsen toivoisi tekemään" = mitä lapsen toivoisi tekevän

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   6.6.26 12:29:40

"Lähettäjä: .
Päivämäärä: 6.6.26 12:13:20

Kaikkia muita olioita saa kieltää mutta Pyhää Koiraa ei."

Kuka näin on sanonut?

Kieltämistä ei vaan nykyisin pidetä kovin tehokkaana metodina minkään eläinlajin kanssa. Kukaan ei silti kiellä kieltämästä koiraakaan joskus - kunhan muistaa, että se ei ole koulutusmetodi ja koiralle pitää sen lisäksi opettaa miten sen halutaan missäkin tilanteessa toimivan. Ja jos joutuu jatkuvasti kieltämään, kannattaa miettiä, miksi siinä tilanteessa ollaan ja kannattaisiko itse tehdä jotakin toisin.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   6.6.26 12:45:29

Positiivinen vahvistaminen hyvä juttu mutta eikai nyt niin voi olla ettei koiraa saisi koskaan kieltää ?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   6.6.26 12:53:02

Minä opetan koirille kolme vahvaa käytöstä: luoksetulon, nenäkosketuksen käteeni ja pitkän paikalla makuun häiriössä. En keksi mitään tilannetta, missä koiraa pitäisi kieltää kun voin käyttää näitä.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   6.6.26 12:58:58

"Lähettäjä: Minä Vaan
Päivämäärä: 6.6.26 12:45:29

Positiivinen vahvistaminen hyvä juttu mutta eikai nyt niin voi olla ettei koiraa saisi koskaan kieltää ?"

Ei. Tai riippuu toki keneltä kysytään, varmasti maailmasta löytyy ihan kaikella tavalla ajattelevia yksilöitä. ;) Eri asia, olisiko monessa tilanteessa fiksumpaa tehdä jotakin muuta kuin (vain) kieltää.

Lähettäjä: .......... 
Päivämäärä:   6.6.26 13:08:22

Saa, ja pitää. Koirat on koiria, lapset on lapsia.
Molempia kannattaa kasvattaa positiivisella vahvistamisella, mutta kun ne ovat ihan omia yksilöitään joilla on oman tahto ja mieli, koiralla vietit ja halut ja erilaisia ikäkausia.

Mikään koira ei ole 100% varma, vaikka se tönöttäisi paikallaan käskystä tuhat kertaa putkeen, se tuhannes ja ensimmäinen kerta voi osua kohdalle, kun joku ärsyke herpaannuttaa koiran.

Silloin on todella kätevää, jos koira jotenkin ymmärtää sanan ei, ja jos on niin tiloissa, ettei kielto mene perille, silloin sitä koiraa komennetaan ja estetään tekemästä itselleen ja muille haitallista toimintaa. Sama koskee lapsia.

Voit kyllä kouluttaa ja opettaa tikkareilla taaperon siihen, että ikinä ei juosta pihalta autotielle. Ja sitten eräänä päivänä se taapero näkee tien toisella puolella perhosen ja lähtee puskista juoksemaan sen perään.
Silloin on erittäin kätevää, jos lapsi pysähtyy EI karjaisuun, ellei, mennään perään ja otetaan kiinni.
Eikä aleta kyselemään, että voisitsä, viittisitsä, etsämitenkään, kun se lapsi on siellä auton alla jo. Tai se koira.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   6.6.26 13:14:29

Miksi sitä autotielle juoksevaa koiraa ei voi kutsua luokse mieluummin kuin kieltää? Tämä on jotain, mitä en oikein ymmärrä.

Lähettäjä: Sanna Lopakka 
Päivämäärä:   6.6.26 13:15:22

Tottakai saa. Ja pitääkin.

Ai että vihaan niitä ihmisiä, joilla on koira / koiria ja ne räkyttää jatkuvasti ilman mitään syytä.

Esimerkki : naapurin talon asukkaalla on suomenlapinkoira. Tämä haukkuu mennen tullen palatessa. Käytiin kerran sulhaseni kanssa kaupassa. Naapurin talon pihalla oli pihatalkoot menossa. Koira oli jossain puussa kiinni ja haukkui kokoajan. Omistaja ei kieltänyt koiraa missään välissä.

Seuraava esimerkki : monesti meidän talon ohi kävelee henkilö, jolla on snautsereita. Nämä sitten haukkuvat ihan mille tahansa. Eikä niitä kielletä ollenkaan.

Monesti tehnyt mieli sanoa niille, että koiraa saa kieltää. Ei se siitä rikki mene.

Älä hyvä ihminen hanki koiraa, jos sitä ei voi kieltää.

Tämä ei liity koiran kieltoon, mutta laitan nyt kuitenkin : älä hyvä ihminen hanki pikkukoiraa, jos se pitää kaapata syliin, kun tulee isompi koira vastaan. Naurettavaa tuollainen. Ja ei, en puhu mistään pikkupennusta, vaan esimerkiksi chihuahuasta tai vastaavasta.

Itse kielsin aikoinaan molempia koiriani. Yhtäaikaa alkoivat monesti perseilemään. Joten istutin ne kerran maahan ja käskytin ne paikkakäskyllä siinä pysymään. Hoin samalla, ohi hyvä ohi hyvä. Kun emäntä oli kerennyt hieman kauemmas, huusi hän minulle, ettei koiria noin saa kouluttaa. Tarkennetaan tähän nyt vielä näin : molemmat kiskoivat hihnassa ja haukkuivat. Käskytin koirat istumaan. Eivät totelleet, joten painoin hellästi molempien koirieni takapuolta maata kohti sanoen, että istu ja paikka. Ja kyllä, tällätavalla saa toimia. Ei ole eläinrääkkäystä, eikä lain vastaista menettelyä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.6.26 13:15:44

"Voit kyllä kouluttaa ja opettaa tikkareilla taaperon siihen, että ikinä ei juosta pihalta autotielle. Ja sitten eräänä päivänä se taapero näkee tien toisella puolella perhosen ja lähtee puskista juoksemaan sen perään.
Silloin on erittäin kätevää, jos lapsi pysähtyy EI karjaisuun, ellei, mennään perään ja otetaan kiinni.
Eikä aleta kyselemään, että voisitsä, viittisitsä, etsämitenkään, kun se lapsi on siellä auton alla jo. Tai se koira."

Taaperolle voi jo opettaa tosi paljon asioita selittämällä, puhumalla ja kieltämällä. Toki taaperon ymmärryskyky on rajallinen, eikä lapsi ole parhaasta kouluttamisesta huolimatta silti mikään robotti - kuten ei muuten koirakaan.

Mutta koirassa on juuri se ero, että sille ei selittäminen auta. Taapero ymmärtää jo vähän, kun sanoo, että älä lyö, koska lyöminen sattuu, vaan silitä mieluummin näin. Tai että autotie on vaara, älä mene sinne. Koiran kanssa ei ole tätä etua käytössä, joten sen toimintaa muokataan vähän eri tavalla.

Olen samaa mieltä kanssasi, että tuossa mielessä kieltosana on hyvä opettaa. Joskin vastaavassa tilanteessa koiran kanssa "TÄNNE" tai "SEIS" on ihan yhtä käypänen.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   6.6.26 13:27:57

Lähettäjä: Sanna Lopakka
Päivämäärä: 6.6.26 13:15:22

Tottakai saa. Ja pitääkin.

No ei tietysti pidä, jos koiralle opettaa kiellon sijaan muita käskyjä. Toisaalta koiran kanssakin pitää huomioida, että käytöksen lisäksi sillä on myös tunteita, jotka vaikuttavat sen toimintaan. Ja niihin pitää myös reagoida pelkän käytöksen sijaan. Jos koira esim. kivun takia kalvaa jalkaansa, on vähän turhaa vain jatkuvasti kieltää, ellei taustalla olevaan syyhyn eli kipuun puutu.

"Ai että vihaan niitä ihmisiä, joilla on koira / koiria ja ne räkyttää jatkuvasti ilman mitään syytä."

Koira tuskin räkyttää ilman syytä, kyllä siellä taustalla joku syy on. Sen selvittäminen olisikin tärkeää. Onko kyseessä luontainen taipumus esim. vahtihaukku vai joku tunne kuten turhauma, pelko tai kiihtymys.

Hyvin harvoin ko. tilanteissa pelkkä kieltäminen tai edes pelkkä kouluttaminen auttaa sammuttamaan kyseisen käytöksen, vaan yleensä täytyy muuttaa myös jotain muuta ja puuttua juurisyyhyn siellä taustalla.

"Esimerkki : naapurin talon asukkaalla on suomenlapinkoira. Tämä haukkuu mennen tullen palatessa. Käytiin kerran sulhaseni kanssa kaupassa. Naapurin talon pihalla oli pihatalkoot menossa. Koira oli jossain puussa kiinni ja haukkui kokoajan. Omistaja ei kieltänyt koiraa missään välissä."

Kieltäminen ei välttämättä auta tällaisessa tilanteessa. Jos haukkuminen johtuu esimerkiksi turhaumasta, kieltäminen voi huonossa tapauksessa saada koiran haukkumiseen sijaan purkamaan turhaumaa vielä ikävämmällä tavalla.

"Seuraava esimerkki : monesti meidän talon ohi kävelee henkilö, jolla on snautsereita. Nämä sitten haukkuvat ihan mille tahansa. Eikä niitä kielletä ollenkaan.

Monesti tehnyt mieli sanoa niille, että koiraa saa kieltää. Ei se siitä rikki mene
Älä hyvä ihminen hanki koiraa, jos sitä ei voi kieltää."

Ei koiraa näissäkään tilanteissa ole pakko kieltää, sitä voi opettaa monella muulla tavalla. Ja samalla silti selvittelisin myös syytä, miksi koira toistaa käytöstä X jatkuvasti jossakin tilanteessa. Usein siihen asiaan vaikuttaminen auttaa tehokkaammin kuin pelkkä näkyvään käytökseen puuttuminen. Esim. jos koira haukkuisi pelosta, kieltäminen ei poista koiran pelkoa ja haukkumisen sijaan tilalle saattaa jopa tulla vielä vahingollisempi käytös.

"Tämä ei liity koiran kieltoon, mutta laitan nyt kuitenkin : älä hyvä ihminen hanki pikkukoiraa, jos se pitää kaapata syliin, kun tulee isompi koira vastaan. Naurettavaa tuollainen. Ja ei, en puhu mistään pikkupennusta, vaan esimerkiksi chihuahuasta tai vastaavasta."

Miksi sinua häiritsee, jos joku nappaa koiransa syliin? Totta toki on, että usein tämä vain lisää sen toisen koiran kiinnostusta tätä syliin nostettavaa kohtaan.

"Itse kielsin aikoinaan molempia koiriani. Yhtäaikaa alkoivat monesti perseilemään. Joten istutin ne kerran maahan ja käskytin ne paikkakäskyllä siinä pysymään. Hoin samalla, ohi hyvä ohi hyvä. Kun emäntä oli kerennyt hieman kauemmas, huusi hän minulle, ettei koiria noin saa kouluttaa. Tarkennetaan tähän nyt vielä näin : molemmat kiskoivat hihnassa ja haukkuivat. Käskytin koirat istumaan. Eivät totelleet, joten painoin hellästi molempien koirieni takapuolta maata kohti sanoen, että istu ja paikka. Ja kyllä, tällätavalla saa toimia. Ei ole eläinrääkkäystä, eikä lain vastaista menettelyä."

Eli istutit, etkä kieltänyt? Hyvä, se onkin tehokkaampaa kuin pelkkä kieltäminen, koska se on konkreettinen ohje mitä tehdä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.6.26 13:31:22

Minusta jos eläin on koulutettu positiivisella ja omistaja ymmärtää, että eläin tietää näin ei saa tehdä niin saa kieltää. Olisi eri asia jos eläin ei tietäisi miten toimia. Eläimet kieltää myös toisiaan negatiivisella sävyllä. On eri asia jos olisi aina negatiivinen tai jättäisi sen negatiivisuuden päälle.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.6.26 13:43:24

Koirat ovat 3-vuotiaan taaperon tasolla. Molempia tulee ohjata ja kieltää hyvin selkeästi ja yksinkertaisesti.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.6.26 13:44:30

"Minusta jos eläin on koulutettu positiivisella ja omistaja ymmärtää, että eläin tietää näin ei saa tehdä niin saa kieltää. Olisi eri asia jos eläin ei tietäisi miten toimia. Eläimet kieltää myös toisiaan negatiivisella sävyllä. On eri asia jos olisi aina negatiivinen tai jättäisi sen negatiivisuuden päälle."

Tämä on muuten tyyppiesimerkki siitä, kun sekoitetaan käsitteet 'positiivinen' ja 'negatiivinen'. Koulutuksen näkökulmastahan se ei tarkoita mitään sävyjä, vaan positiivinen on jonkin asian lisäämistä ja negatiivinen jonkin asian poistamista.

Koulutuksellisesti se riskialttein ja myös se, mitä kyseenalaistetaan eniten, on positiivinen rankaisu. Se tarkoittaa, että tilanteeseen lisätään jotakin eläimelle pelottavaa tai epämiellyttävää. Ääriesimerkki positiivisesta rankaisusta on vaikka eläimen lyöminen. Positiivinen vahvistaminen tarkoittaa, että tilanteeseen lisätään jotain eläimen tavoittelemaa asiaa, esimerkiksi avataan ovi, josta se haluaa päästä sisälle tai annetaan sille sen tavoittelema ruoka.

"Eläimet kieltää myös toisiaan negatiivisella sävyllä."

Toki, eläimet kommunikoivat keskenään niiden omalla kielellä. Ne eivät toki yritä opettaa toisilleen mitään niille outoja ja epäluonnollisia taitoja toisin kuin ihmiset. Siksi eläinten keskinäistä kommunikaatiota ei tule verrata ihmisen harjoittamaan eläimen kouluttamiseen, nämä ovat aivan erilaiset tilanteet. Ihmisellä on se etukin, että meillä on käytössä aika paljon isompi työkalupakki. Toinen koira ei koskaan pystyisi kouluttamaan toista koiraa etsimään ihmistä raunioista tai hevonen kouluttamaan toista hevosta menemään traileriin.

Lähettäjä: Sanna Lopakka 
Päivämäärä:   6.6.26 13:55:37

Lähettäjä: ...
Päivämäärä: 6.6.26 13:27:57

"No ei tietysti pidä, jos koiralle opettaa kiellon sijaan muita käskyjä. Toisaalta koiran kanssakin pitää huomioida, että käytöksen lisäksi sillä on myös tunteita, jotka vaikuttavat sen toimintaan. Ja niihin pitää myös reagoida pelkän käytöksen sijaan. Jos koira esim. kivun takia kalvaa jalkaansa, on vähän turhaa vain jatkuvasti kieltää, ellei taustalla olevaan syyhyn eli kipuun puutu."

Se on sinun mielipiteesi se. Itse ennemmin kiellän koiraa mm haukkumasta, kuin opettaisin jonkun käskyn. Käskyä käytän mm etsimiseen tai vastaavassa tilanteessa. En siinä tilanteessa, jos toinen koira tulee vastaan ja omani alkaa sille haukkumaan. Tiedän koirista paljon, joten …. Jos esimerkiksi oma koirani olisi alkanut ulkona nostamaan tassua, kun siihen käy kipeää taikka se olisi alkanut nilkuttamaan, niin tottakai minä siihen puutun ja reagoin. Mutta noin 30kg koiraa ei esimerkiksi pitkiltä lenkeiltä kanneta kotiin, jos se alkaisi kesken kaiken nilkuttamaan. Ja jos koirani alkaisi kalvaa tassuansa, niin kieltäisin ensin ja sen jälkeen tutkisin onko tassussa jotain. Jos ei omaan silmään löydy syytä ja tämä vain jatkuu, soittaisin eläinlääkäriin ajan.

"Koira tuskin räkyttää ilman syytä, kyllä siellä taustalla joku syy on. Sen selvittäminen olisikin tärkeää. Onko kyseessä luontainen taipumus esim. vahtihaukku vai joku tunne kuten turhauma, pelko tai kiihtymys.

Hyvin harvoin ko. tilanteissa pelkkä kieltäminen tai edes pelkkä kouluttaminen auttaa sammuttamaan kyseisen käytöksen, vaan yleensä täytyy muuttaa myös jotain muuta ja puuttua juurisyyhyn siellä taustalla."

Jos puhut minun koiristani, niin niille haukkumisille ei ollut syytä. Eli jos lähdin kummankin koiran kanssa yhtäaikaa lenkille ja vastaan tuli koira ja ne haukkuivat sille, niin siihen ei ollut mitään syytä. Molemmilla ei ollut vahtihaukkua tai turhautumaa, pelkoa tms.. Ja ei ne joka kerta haukkuneet.

Kyllä omia koiria auttoi paljonkin kieltäminen sekä lisänä se kouluttaminen.

"Kieltäminen ei välttämättä auta tällaisessa tilanteessa. Jos haukkuminen johtuu esimerkiksi turhaumasta, kieltäminen voi huonossa tapauksessa saada koiran haukkumiseen sijaan purkamaan turhaumaa vielä ikävämmällä tavalla."

Toisaalta tämä ei kuulu minulle, joten jätän tähän vastaamatta.

"Ei koiraa näissäkään tilanteissa ole pakko kieltää, sitä voi opettaa monella muulla tavalla. Ja samalla silti selvittelisin myös syytä, miksi koira toistaa käytöstä X jatkuvasti jossakin tilanteessa. Usein siihen asiaan vaikuttaminen auttaa tehokkaammin kuin pelkkä näkyvään käytökseen puuttuminen. Esim. jos koira haukkuisi pelosta, kieltäminen ei poista koiran pelkoa ja haukkumisen sijaan tilalle saattaa jopa tulla vielä vahingollisempi käytös."

Älä sinä kiellä. Minä kiellän. Ja opeta sinä se muulla tavalla, minä en.

"Miksi sinua häiritsee, jos joku nappaa koiransa syliin? Totta toki on, että usein tämä vain lisää sen toisen koiran kiinnostusta tätä syliin nostettavaa kohtaan."

Koira on saaliseläin. Ja on typerännäköistä, jos joku napaa koiransa syliin, kun isompi koira tulee vastaan. Varmaan sinua häiritsisi, jos minä tulisin sinua vastaan koirani kanssa ja kaappaisin sen syliin, kun sinulla on pienikoira, jota ulkoilutat. Olen ihan satavarma, että sinua häiritsisi tai ainakin ihmettelisit asiaa. Ja voi olla, että kysyisit miksi teen niin.

"Eli istutit, etkä kieltänyt? Hyvä, se onkin tehokkaampaa kuin pelkkä kieltäminen, koska se on konkreettinen ohje mitä tehdä."

Istutin ja kielsin. Monestikin. Kielsin haukkumasta. Välillä en kieltänyt. Välillä koirat oli vuorotellen lenkillä ja koira kun tuli vastaan, niin mentiin ohi hyvä ohi hyvä kommennolla ohi.

Ja vaikka et tätä tarkoitakaan pahalla, niin otan tämän tavallaan pahalla ja loukkauksella sekä sillä kantilta, etten osaisi koiria kouluttaa. Olen satavarma, että olen ollut koirien kanssa tekemisissä enemmän ja kauemmin kuin sinä.
Luen rivienvälistä. Voin lukea väärin, mutta sinun vastauksesi minulle on juurikin sen oloista, etten itse tietäisi koirista ja niiden kouluttamisesta mitään. Ja en aio vastata sinulle enää.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   6.6.26 14:14:08

Lähettäjä: Sanna Lopakka
Päivämäärä: 6.6.26 13:55:37

"Se on sinun mielipiteesi se. Itse ennemmin kiellän koiraa mm haukkumasta, kuin opettaisin jonkun käskyn. Käskyä käytän mm etsimiseen tai vastaavassa tilanteessa. En siinä tilanteessa, jos toinen koira tulee vastaan ja omani alkaa sille haukkumaan. Tiedän koirista paljon, joten …. Jos esimerkiksi oma koirani olisi alkanut ulkona nostamaan tassua, kun siihen käy kipeää taikka se olisi alkanut nilkuttamaan, niin tottakai minä siihen puutun ja reagoin. Mutta noin 30kg koiraa ei esimerkiksi pitkiltä lenkeiltä kanneta kotiin, jos se alkaisi kesken kaiken nilkuttamaan. Ja jos koirani alkaisi kalvaa tassuansa, niin kieltäisin ensin ja sen jälkeen tutkisin onko tassussa jotain. Jos ei omaan silmään löydy syytä ja tämä vain jatkuu, soittaisin eläinlääkäriin ajan."

No ei se oikeastaan ole mielipide, vaan ihan toteamus. Että koiraa ei ole mikään PAKKO kieltää, koska kaikkeen olisi olemassa myös jokin vaihtoehtoinen käsky. En siis väitä, että itse tekisin niin tai etten itse kieltäisi koiriani. Kiellän, valitettavasti makuuni jopa turhan usein, kun en itse älyä sillä hetkellä, että joku toinen käsky olisi itse asiassa hedelmällisempi. Myönnän myös, että jos hermostun, turhaudun, ärsyynnyn, niin liian helposti sieltä tulee se kielto jonkin fiksumman käskyn sijasta. Ei tässä täydellisiä kukaan olla!

Tässähän on juuri se, että sinä alkaisit selvittää syytä koiran tassun kalvamiseen. mikä on hyvä. Sitä juuri yritin sanoa, että monessa tilanteessa pelkkä kieltäminen ei ole järkevää, vaan sen lisäksi tai sen sijasta kannattaa ennemmin selvittää mistä koiran käytös johtuu ja reagoida siihen. Vaikka sinä toimisit näin, valitettavasti kaikki eivät. He mieluummin hamaan loppuun huutavat "hiljaa" sille kotipihassa narun päässä nököttävälle ja turhautumistaan haukkuvalle koiralle kuin selvittävät, haukkuuko koira esim. turhauman takia ja yrittäisivät muuttaa olosuhteita niin, että turhauma ja sitä kautta haukkumisen tarve vähenisivät. Tai joku saattaa vaan kieltää koiraa kalvamasta tassuaan ymmärtämättä, ettei koira sitä huvikseen tee. Ja kipu jää tutkimatta ja hoitamatta ja koiraa vaan kielletään ja kielletään.

Mutta huomaa nyt, että minun kommenttini eivät koske juuri sinua ja sinun toimintaa. Puhun yleisesti.

"Jos puhut minun koiristani, niin niille haukkumisille ei ollut syytä. Eli jos lähdin kummankin koiran kanssa yhtäaikaa lenkille ja vastaan tuli koira ja ne haukkuivat sille, niin siihen ei ollut mitään syytä. Molemmilla ei ollut vahtihaukkua tai turhautumaa, pelkoa tms.. Ja ei ne joka kerta haukkuneet."

En puhu juuri sinun koirista, vaan ihan kaikista koirista yleisesti. Mutta olihan koiriesi haukkumiselle syy! Tyypillisiä syitä haukkua vastaan tulevalle koiralle on epävarmuus, kiihtyminen, reviirin puolustaminen. Haukkumalla koira saattaa joko haluta karkottaa toisen koiran tai purkaa omaa kiihtymystään tilanteessa.

"Kyllä omia koiria auttoi paljonkin kieltäminen sekä lisänä se kouluttaminen."

Nimenomaan - lisänä kouluttaminen. Sitähän yritin koko ajan sanoa. Kieltäminen ei ole kouluttamista ja aika harvoin se yksistään ratkaisee mitään ongelmaa tai sammuttaa kokonaan jonkun tietyn käytöksen.

"Älä sinä kiellä. Minä kiellän. Ja opeta sinä se muulla tavalla, minä en."

En missään sanonut, etten itse kieltäisi koiriani. Kuten sanoin, itsekin 'syyllistyn' kieltämiseen jopa tilanteissa, joissa joku muu vaihtoehto olisi varmasti fiksumpi.

"Koira on saaliseläin. Ja on typerännäköistä, jos joku napaa koiransa syliin, kun isompi koira tulee vastaan. Varmaan sinua häiritsisi, jos minä tulisin sinua vastaan koirani kanssa ja kaappaisin sen syliin, kun sinulla on pienikoira, jota ulkoilutat. Olen ihan satavarma, että sinua häiritsisi tai ainakin ihmettelisit asiaa. Ja voi olla, että kysyisit miksi teen niin."

Sillähän nyt ei ole merkitystä, miltä toiminta jonkun silmiin näyttää. Minulla on sekä pieniä että isoja koiria ollut ja kyllä välillä näen sitä, että minun kävellessä ison koiran kanssa vastaan joku nappaa pienen koiransa syliinsä - minua ei haittaa pätkääkään. Yhden koiran kanssa se oli jopa hyvä ratkaisu. Tällä ihmisellä oli kaksi pientä koira, joista toinen haukkui pelkoansa isoille koirille. Niinpä omistaja välillä nappasi tämän haukkuvaisen kaverin syliinsä ja silloin pääsivät ihan hiljaa meistä ohi.

Ei tarvinnut kysyä, miksi hän teki niin, arvasin ja näin vastauksen itsekin.

"Ja vaikka et tätä tarkoitakaan pahalla, niin otan tämän tavallaan pahalla ja loukkauksella sekä sillä kantilta, etten osaisi koiria kouluttaa. Olen satavarma, että olen ollut koirien kanssa tekemisissä enemmän ja kauemmin kuin sinä.
Luen rivienvälistä. Voin lukea väärin, mutta sinun vastauksesi minulle on juurikin sen oloista, etten itse tietäisi koirista ja niiden kouluttamisesta mitään. Ja en aio vastata sinulle enää."

Hassua, että oletat jotakin tietämättä minusta yhtään mitään.

Pakko kyllä sanoa, että se, kuinka monta koiraa on ollut tai kuinka monta vuotta niitä on ollut ei välttämättä kerro yhtään siitä, kuinka taitava tai edes kokenut on kouluttajana. Jollakin voi olla 50 vuotta koiria, joita ei kouluta ollenkaan.

Minä en ole puhunut SINUN koiristasi tai SINUN koulutustaidoistasi mitään. Lukuun ottamatta nyt tätä viestiä, olen puhunut (eli kirjoittanut) koko ajan yleisellä tasolla.

Ja kertonut, miten asiat VOI tehdä, ei miten ne PITÄÄ tehdä. En oikein ymmärrä, miten tästä voi edes loukkaantua.

En ota kantaa sinun koirankoulutustaitoihisi, enkä edes omiini. En edes väitä, että toimisin itse aina kuten sanon, että voisi tehdä tai kuten voisi jopa olla parasta tehdä. Olen ihan työni puolesta lukenut mm. oppimispsykologiaa, joten tiedän aika paljon teoriaa, mutta käytäntö on eri asia. Kuten koirilla, myös meillä ihmisillä toiminnan ja käytöksen taustalla vaikuttavat (valitettavan usein ;)) myös erilaiset tunteet.

Lähettäjä: .......... 
Päivämäärä:   6.6.26 15:18:41

"Lähettäjä: -
Päivämäärä: 6.6.26 13:14:29

Miksi sitä autotielle juoksevaa koiraa ei voi kutsua luokse mieluummin kuin kieltää? Tämä on jotain, mitä en oikein ymmärrä."

Koira lähtee juoksemaan fillaristin perään autotielle pihasta. Karjaisetko "EI" tai "SEIS", jonka hyvällä tuurilla koira rekisteröi ja lopettaa toiminnan,
vai alatko huhuilemaan perään; " Muffe tänne, tänneee, Muffe tule tule tänne, tänne Muffe" tietenkin lempeällä äänellä ettei koira traumatisoidu ja samalla naksutat naksutintasi sormi ruvella ja kaivat avannepussista Muffen herkkuraksua toivoen, että Muffe kuulee ja pysähtyy ja tulee luoksesi?

Saattaa toimia joo, mutta reaktioaika voi olla jälkimmäisellä tavalla hieman liian pitkä, jos Muffe on parin sekunnin päässä auton alle jäämisestä tai hampaat kiinni pyöräilijän pohkeesta. Tosin eihän naksukoirat sellaista koskaan tekisi, mutta JOS nyt vaikka menisivät jotenkin tilapäisesti häiriötilaan ja joku paimenvietti esimerkiksi paimenrotuisella paukahtaisikin päälle.

Lähettäjä: Sanna Lopakka 
Päivämäärä:   6.6.26 15:22:27

En puhu juuri sinun koirista, vaan ihan kaikista koirista yleisesti. Mutta olihan koiriesi haukkumiselle syy! Tyypillisiä syitä haukkua vastaan tulevalle koiralle on epävarmuus, kiihtyminen, reviirin puolustaminen. Haukkumalla koira saattaa joko haluta karkottaa toisen koiran tai purkaa omaa kiihtymystään tilanteessa.

Kun koirani haukkuivat vastaantuleville koirille, ei se johtunut siitä, että ne olisivat olleet epävarmoja tai kiihtyminen taikka reviirin puolustamisesta.

Sillähän nyt ei ole merkitystä, miltä toiminta jonkun silmiin näyttää. Minulla on sekä pieniä että isoja koiria ollut ja kyllä välillä näen sitä, että minun kävellessä ison koiran kanssa vastaan joku nappaa pienen koiransa syliinsä - minua ei haittaa pätkääkään. Yhden koiran kanssa se oli jopa hyvä ratkaisu. Tällä ihmisellä oli kaksi pientä koira, joista toinen haukkui pelkoansa isoille koirille. Niinpä omistaja välillä nappasi tämän haukkuvaisen kaverin syliinsä ja silloin pääsivät ihan hiljaa meistä ohi.

Ei tarvinnut kysyä, miksi hän teki niin, arvasin ja näin vastauksen itsekin.

Onko mikään ihme, että ne pienet koirat pelkää isoja koiria, kun ne napataan aina syliin, jos tulee iso koira vastaan.

Jos sitä koiraa ei aina napattaisi syliin, niin ne pienet koiratkaan ei VÄLTTÄMÄTTÄ pelkää enää isoja koiria.

Melkein sama asia, kuin se että ihminen pelkää saksanpaimenkoiraa, mutta pelko voi hälvetä, jos kohtaa sellaisen ja omaan tahtiin saa sitä rapsuttaa. ESIMERKKI eräs naapuri, vanha rouvas henkilö, tuli minua jokunen vuosi vastaan rappukäytävässä, kun olin lähdössä oman saksanapaimenkoirani kanssa lenkille. Hän pyysi minua, etten päästäisi koiraa hänen lähelleen, koska hän pelkää saksanpaimenkoiria. Kun tulin koirani kanssa takaisin, niin samainen rouva tuli uudestaan vastaan. Nyt hän sitten sanoi, että voisinkin päästää koirani hänen luokseen ja niin päästin. Koirani käyttäytyi vallan mainiosti, oli rauhallinen tms.. Kun rouva lopetti koirani rapsutuksen, sanoi hän sitten, ettei hän enää pelkää saksanpaimenkoiraa. Ei ainakaan minun. TOINEN ESIMERKKI erään miesystäväni siskon tai veljen lapsi (en nyt muista kumman, koska molemmat olivat käymässä yhtäaikaa kylässä lapsineen) pelkäsi koiria. Vanhin koirani oli rodultaan pun.irlanninsetteri - saksanpaimenkoira mix ja äärettömän energinen ja leikkisä sekä villi ja tämä saksanpaimenkoira oli äärettömän rauhallinen. Minulle sanottiin, etten saisi päästää kumpaakaan koiriani lapsen lähelle. Pian kuitenkin kaikki huomasi, että tämä saksanpaimenkoira oli rauhallinen ja lapsikin halusi alkaa temmeltämään koiran kanssa. Ja niin hälveni lapseltakin koirapelko. Muistaakseni tämä sekarotuinenkin sai tulla lapsen luokse ja niin alkoi temmeltäminen. Tai oikeastaan juokseminen pitkin omakotitalon pihaa koirat lapsen kintereillä ja lapsi nauraen juosten koirieni kanssa. Kyseessä oli ala-asteikäiset lapset.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   6.6.26 15:22:49

” koira rekisteröi ja lopettaa toiminnan,
vai alatko huhuilemaan perään; " Muffe tänne, tänneee, Muffe tule tule tänne, tänne Muffe" tietenkin lempeällä äänellä ettei koira traumatisoidu ja samalla naksutat naksutintasi sormi ruvella ja kaivat avannepussista Muffen herkkuraksua toivoen, että Muffe kuulee ja pysähtyy ja tulee luoksesi?”

Huudan ihan yksinkertaisesti vaan että ”tänne”. Koirani ovat opetettu reagoimaan siihen välittömällä pään kääntämisellä minun suuntaani ja sen jälkeen juoksemaan luokseni. Tämä on ensimmäinen asia, mitä pennulle opetan. Opetan sen niin, että toimii salamannopeasti ja kaikissa mahdollisissa häiriöissä. Mitään muuta ei tarvita.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   6.6.26 16:11:17

"Lähettäjä: ..........
Päivämäärä: 6.6.26 15:18:41

"Lähettäjä: -
Päivämäärä: 6.6.26 13:14:29

Miksi sitä autotielle juoksevaa koiraa ei voi kutsua luokse mieluummin kuin kieltää? Tämä on jotain, mitä en oikein ymmärrä."

Koira lähtee juoksemaan fillaristin perään autotielle pihasta. Karjaisetko "EI" tai "SEIS", jonka hyvällä tuurilla koira rekisteröi ja lopettaa toiminnan,
vai alatko huhuilemaan perään; " Muffe tänne, tänneee, Muffe tule tule tänne, tänne Muffe" tietenkin lempeällä äänellä ettei koira traumatisoidu ja samalla naksutat naksutintasi sormi ruvella ja kaivat avannepussista Muffen herkkuraksua toivoen, että Muffe kuulee ja pysähtyy ja tulee luoksesi?"

Niin siis miksei koiralle voi karjaista TÄNNE yhtä hyvin kuin EI tai SEIS? Mutta pointti olikin koko keskustelussa, saako koiraa kieltää ja näistä vain yksi on kieltämistä.

Jos koiralle on opetettu, että luoksetulosta seuraa aina jotain superkivaa, vaikka sitten avannepussista herkkuraksua jos se Muffen mielestä on superkivaa, niin todennäköisyys sille, että huutaessasi TÄNNE moisessa tilanteessa se Muffe luopuu sen hetkisestä ärsykkeestä ja tulee luokse on aika paljon isompi verrattuna siihen, jos positiivista vahvistamista ei käytä, vaan esimerkiksi pelkästään kieltoja. Joka on muuten aivan yhtä älytön oletus tai esimerkki kuin että joku käyttäisi pelkästään positiivista vahvistetta ja positiivista äänensävyä ja heittelisi pelkästään nakinpaloja...

"Saattaa toimia joo, mutta reaktioaika voi olla jälkimmäisellä tavalla hieman liian pitkä, jos Muffe on parin sekunnin päässä auton alle jäämisestä tai hampaat kiinni pyöräilijän pohkeesta. Tosin eihän naksukoirat sellaista koskaan tekisi, mutta JOS nyt vaikka menisivät jotenkin tilapäisesti häiriötilaan ja joku paimenvietti esimerkiksi paimenrotuisella paukahtaisikin päälle."

Naksukoira? En tunnekaan moista käsitettä tai rotua. ;)

Sinäkö et käytä ollenkaan koirasi kouluttamiseen tai palkitsemiseen ruokaa?

Jos viittaat tyyliin, jossa sitä käytetään pääosin, niin siinä tyylissä ideana on, että tuollaisia tilanteita varten harjoitellaan tosi tosi paljon hallituissa olosuhteissa ja pienemmistä ärsykkeistä aloittaen, jotta jossain vaiheessa toiminto tai käsky olisi niin vahva, että se toimisi myös isomman ärsykkeen tullessa kohdalle. Totta silti on, että koulutusmetodista riippumatta mikään ei ole niin varma, etteikö kohdalle voisi tulla ärsyke, joka menee yli perusteellisimmankin koulutuksen ja harjoittelun. Näissä tilanteissa takuulla kuka tahansa käyttää tarpeen mukaan melkein mitä tahansa keinoa, jolla koiran todennäköisimmin saa lopettamaan toimintansa ja/tai sitä mikä sieltä selkärangasta sattuu tulemaan. Silloin ei vaan enää ole kyseessä koulutustilanne tai koulutusmetodi.

Mutta se, miten mitäkin asiaa harjoitellaan on sitä kouluttamista. Siinä positiivinen vahvistaminen on tutkitusti tehokkaimmasta päästä metodeja niin ihmisillä kuin eläimillä.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   6.6.26 16:22:02

Lähettäjä: Sanna Lopakka
Päivämäärä: 6.6.26 15:22:27

"Kun koirani haukkuivat vastaantuleville koirille, ei se johtunut siitä, että ne olisivat olleet epävarmoja tai kiihtyminen taikka reviirin puolustamisesta."

Pakko kysyä, mistä tiedät?

Minä ainakin sanon suoraan, etten pääse koiran pään sisään tai lue sen ajatuksia. Kuitenkin edelleen sanon, että yleisimmät syyt koirien haukkumiseen toisille koirille ovat nuo. Osalla kyseessä voi olla innostumisesta johtuva kiihtyminen, mutta joku tunne ja joku syy siellä taustalla on. Vai luuletko, että kyseessä on joku robotinomainen mekaaninen toiminto?

Miksi sille EI olisi joku syy? Miksi uskot, että koirasi haukkuvat ihan ilman syytä huvikseen vain?

"Onko mikään ihme, että ne pienet koirat pelkää isoja koiria, kun ne napataan aina syliin, jos tulee iso koira vastaan.

Jos sitä koiraa ei aina napattaisi syliin, niin ne pienet koiratkaan ei VÄLTTÄMÄTTÄ pelkää enää isoja koiria."

En ole vielä törmännyt kai yhteenkään, joka systemaattisesti aina nostaisi pienen koiran syliinsä kohdatessaan ison ja niissä joissa syliin koira on nostettu, on asia ollut juuri toisinpäin, syliin nostaminen ei ole ollut pelon syy vaan seuraus. Eli pieni on kokenut jonkun tilanteen, jonka vuoksi se on alkanut pelätä isoja ja sen jälkeen pientä on alettu nostaa syliin esimerkiksi, jotta se pystyisi ohittamaan ison huutamatta.

En siis silti väitä, etteikö joku voisi toimia kuten sanoit eli nostaa pienen automaattisesti kun iso koira tulee vastaan. Silloin kyseessä on luultavasti omistajan oma pelko. Tämä toimintatapa ei tosin luultavasti yksissään mitenkään aiheuta pienelle koiralle pelkoa, ellei siihen liity omistajan taholta kaikkea muuta toimintoa, jolla hän osoittaa koiralle, että nyt muuten kannattaa pelätä.

"Melkein sama asia, kuin se että ihminen pelkää saksanpaimenkoiraa, mutta pelko voi hälvetä, jos kohtaa sellaisen ja omaan tahtiin saa sitä rapsuttaa. ESIMERKKI eräs naapuri, vanha rouvas henkilö, tuli minua jokunen vuosi vastaan rappukäytävässä, kun olin lähdössä oman saksanapaimenkoirani kanssa lenkille. Hän pyysi minua, etten päästäisi koiraa hänen lähelleen, koska hän pelkää saksanpaimenkoiria. Kun tulin koirani kanssa takaisin, niin samainen rouva tuli uudestaan vastaan. Nyt hän sitten sanoi, että voisinkin päästää koirani hänen luokseen ja niin päästin. Koirani käyttäytyi vallan mainiosti, oli rauhallinen tms.. Kun rouva lopetti koirani rapsutuksen, sanoi hän sitten, ettei hän enää pelkää saksanpaimenkoiraa. Ei ainakaan minun. TOINEN ESIMERKKI erään miesystäväni siskon tai veljen lapsi (en nyt muista kumman, koska molemmat olivat käymässä yhtäaikaa kylässä lapsineen) pelkäsi koiria. Vanhin koirani oli rodultaan pun.irlanninsetteri - saksanpaimenkoira mix ja äärettömän energinen ja leikkisä sekä villi ja tämä saksanpaimenkoira oli äärettömän rauhallinen. Minulle sanottiin, etten saisi päästää kumpaakaan koiriani lapsen lähelle. Pian kuitenkin kaikki huomasi, että tämä saksanpaimenkoira oli rauhallinen ja lapsikin halusi alkaa temmeltämään koiran kanssa. Ja niin hälveni lapseltakin koirapelko. Muistaakseni tämä sekarotuinenkin sai tulla lapsen luokse ja niin alkoi temmeltäminen. Tai oikeastaan juokseminen pitkin omakotitalon pihaa koirat lapsen kintereillä ja lapsi nauraen juosten koirieni kanssa. Kyseessä oli ala-asteikäiset lapset."

Kyllä, olet tässä oikeassa.

Toisaalta random-kohtaaminen lenkillä on tilanne, jossa tuollaista ei ole järkevintä harjoitella ja silloin voi olla jopa ihan fiksua mieluummin ns. välttää tilanne kuin pakottaa koira siihen. Niin kuin naapurin täti, ensimmäisellä kohtaamisella hän ei ollut valmis kohtaamaan koiraasi (samaan tapaan se vastaan tuleva chihu ei välttämättä ole juuri silloin), toisella kohtaamisella oli.

Lähettäjä: Sanna Lopakka 
Päivämäärä:   6.6.26 16:33:18

Lähettäjä: ...
Päivämäärä: 6.6.26 16:22:02

"Pakko kysyä, mistä tiedät?

Minä ainakin sanon suoraan, etten pääse koiran pään sisään tai lue sen ajatuksia. Kuitenkin edelleen sanon, että yleisimmät syyt koirien haukkumiseen toisille koirille ovat nuo. Osalla kyseessä voi olla innostumisesta johtuva kiihtyminen, mutta joku tunne ja joku syy siellä taustalla on. Vai luuletko, että kyseessä on joku robotinomainen mekaaninen toiminto?

Miksi sille EI olisi joku syy? Miksi uskot, että koirasi haukkuvat ihan ilman syytä huvikseen vain?"

Mistä koirani olisivat epävarmoja? Tai siis EDESMENNEET koirani jonka EPÄHUOMIOSSA jäi kertomatta
Mistä EDESMENNEET koirani olisivat kiihdyksissä?
Mitä reviiriä EDESMENNEET koirani olisivat puolustaneet?

Se miksi EDESMENNEET koirani haukkuivat vastaantuleville koirille, johtunee siitä, että käytin niitä yhtäaikaa lenkillä, kun vanhempi perseili, perseili nuorempikin
Erikseen kun niitä lenkitti, niin paljon menivät hiljaa ohi
Ei ollut toinen ottamassa toisesta mallia
Kuuntelivat paremmin ja käskyt / komennot meni paremmin perille, kuin se että ne olivat yhtäaikaa lenkillä

Melkolailla ne kyllä huvikseen haukkuivat, kuten tuossa se miksi .. kohdassa jo selitin

Lähettäjä: Päivi 
Päivämäärä:   6.6.26 16:33:26

Heh.heh mun koirilla aina ollut jopa 2 ei sanaa.Ennakoiva ei ja sitten EI..

Lähettäjä: Seikku 
Päivämäärä:   6.6.26 16:56:40

Minä olen kaikkia koiriani kieltänyt, pitänyt napakasti valjaista kriisitilanteissa ja helppoja ja luottavaisia koiria olen sillä keinoin saanut. Minkäänlaista fyysistä väkivaltaa en ole käyttänyt.
Ja kovasti olen niitä rakastanut.

Enemmän ihmettelen sitä jatkuvaa namusilla palkkaamista, josta seuraa se, että koira kulkee kuono pystyssä ja vahtii ulkoiluttajaansa. Minkähänlaiset niska- ja selkävammat siitä pitkän päälle mahtaa seurata...

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   6.6.26 17:39:03

Oleellisinta on se, mitä heti kieltämisen jälkeen tapahtuu. Kieltämisen tarkoitushan on katkaista ei-toivottu käytös. Heti kieltämisen jälkeen koira palkitaan ja ohjataan halutumpaan tekemiseen. Kieltäminen on epäreilua silloin, jos koiraa vain kielletään ja jätetään se hoomoilasena ihmettelemään, että mitä nyt. Tai jos kieltämisen jälkeen vielä rankaistaan, vaikka koira teki mitä käskettiin eli lopetti ja kiinnitti huomion ihmiseen.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   6.6.26 17:45:30

Miksi koiraa kieltämisen jälkeen palkitaan?

Lähettäjä: Wup 
Päivämäärä:   6.6.26 17:54:34

"Lähettäjä: X
Päivämäärä: 6.6.26 17:45:30

Miksi koiraa kieltämisen jälkeen palkitaan?"

Varmaan siksi että se lopetti ko. toiminnan kiellosta?

Mun on sen takia vaikea edes käsittää koko "kieltämisvastaisuutta", sehän on vain random sana koiralle joka indikoi sitä että lopeta just se mitä olet just nyt tekemässä (tai ennakoivasti se mitä ihan just meinasit alkaa tehdä). Mun aivot on niin hitaat että äkillisessä tilanteessa mun on helpompi saada suusta ulos se EI kuin vaikka tänne tai maahan tmv. Siitä voin sitten ihan ilman kenenkään persahistusta jatkaa joko kertomalla että mitä voisit nyt tehdä (vaikka se tänne) tai jatkaa elämää.
Kehun mun aikuisia koiria edelleen kun tottelevat sen kiellon, pentuja palkkaan aina. Se kieltosanahan on vaan periaatteessa sama kuin "katso tänne", "pysähdy" tai mikä ikinä, ei sen kummempi sana, helpompi vaan saada suusta ulos äkkitilanteessa.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   6.6.26 18:02:04

Niin, käytöksenähän se on sitten vähän niinkuin luoksetulo. Käännä pää minua kohti jne. Mutta jostain syystä sitä halutaan kutsua kieltämiseksi eikä opetetuksi käytökseksi. Kysyin tuosta palkkaamisesta sen takia, että yleensä kieltämisellä tarkoitetaan jonkinlaista positiivista rankaisua, eli tehdään koiralle jotain ikävää, oli se sitten ärähdystä, nyppäisyä, tökkimistä tai mitä milloinkin. Jos heti perään annetaan positiivinen vahviste niin oppimisen kannalta tilanne on eläimelle melko sekava.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   6.6.26 18:07:25

Lähettäjä: Sanna Lopakka
Päivämäärä: 6.6.26 16:33:18

"Mistä koirani olisivat epävarmoja? Tai siis EDESMENNEET koirani jonka EPÄHUOMIOSSA jäi kertomatta
Mistä EDESMENNEET koirani olisivat kiihdyksissä?
Mitä reviiriä EDESMENNEET koirani olisivat puolustaneet?"

Koska ne ovat koiria! Koirat ovat tuntevia olentoja, joihin vaikuttavat aika pitkälti ihan samat asiat kuin ihmisiin. Mistä itse olet joskus kiihtynyt tai epävarma? Ehkä nukuit huonosti yöllä ja siksi ärryt tänään normaalia helpommin. Koirilla on sama. Ne voivat kokea epävarmuutta vaikka siksi, että niiden silmiin vastaan tuleva musta pörröinen koira näyttää uhkaavalta.

Useimmat koirat ovat jossain määrin reviiritietoisia. Spanieli vähemmän kuin esim. vahtikoiraksi jalostettu rotu, mutta spanielikin luultavasti jossain määrin. Koirille reviiri on usein laajempi alue kuin pelkkä koti tai kotipiha ja siksi koirat usein reagoivat vieraisiin koiriin enemmän lähempänä kotia kuin esimerkiksi aivan vieraassa ympäristössä. Tämä on koirille tosi luontaista käytöstä.

Rohkea ja itsevarmakin koira kokee joissakin tilanteissa epävarmuutta. Voi olla, että sillä alkaa iän myötä olla nivelissä kulumaa ja tänään sen niveliä kolottaa normaalia enemmän. Siksi se kokee itsensä ehkä vähän heikoksi ja saattaa kokea normaalia herkemmin tarvetta puolustaa itseään ja ilmoittaa vaikka vastaan tulevalle koiralle, että "älä tule liian lähelle." Tai se voi haistaa vastaan tulevasta koirasta tai ihmisestä jotakin, joka aiheuttaa sille epävarmuutta tai kiihdyttää sitä. Koirien käytökseenhän hajut ja esimerkiksi hormonit vaikuttavat tosi paljon.

Monille koirille varsinkin omalla reviirillä (oma auto, asunto, piha, kotitie) ja erityisesti hihnassa ollessa toisen, vieraan koiran kohtaaminen on jossakin määrin tunteita herättävää ja kiihdyttävää. Osa koirista ilmaisee tämän hyvin pienillä eleillä, osa isommilla. Yksi omistani esimerkiksi usein meni pientareelle ja alkoi haistella toisen koiran mennessä ohi, etenkin jos tämä toinen tuijotti sitä. Tämä on rauhoitteleva ele, joka johtuu siitä, että koira selkeästi tunsi epävarmuutta tai kiihtymystä ja koki tarvetta rauhoitella itseään ja tilannetta.

Koirien mielestä moni sellainen asia voi esimerkiksi olla jännittävä, joka ihmisen mieleen ei sitä ole. Moni ihminen aliarvioi koiran kokeman kuormituksen. Koirallehan ei ole luontainen olotila kulkea hihnassa ihmisen sanelemaa vauhtia ja suuntaa, haistella vain sen aikaa kuin ihminen sallii, ohittaa monta ääntä pitävää kulkuvälinettä ja vierasta koiraa, joihin ei edes pysty reagoimaan kuten se ehkä ilman rajoittavaa hihnaa ja ihmistä tekisi.

"Se miksi EDESMENNEET koirani haukkuivat vastaantuleville koirille, johtunee siitä, että käytin niitä yhtäaikaa lenkillä, kun vanhempi perseili, perseili nuorempikin"

Kyllä, tämä on tyypillistä, että jos yksi laumassa reagoi, muut yhtyvät siihen. Ja siinä ei ole kyse siitä, että koira tekisi huvikseen, vaan siihen on jokin syy. Vanhemmalla koiralla taustalla voi olla ikääntymiseen liittyviä kolotuksia tai ehkä se on luonteeltaan esimerkiksi kiihtyvämpi, epävarmempi tai kuormittuvampi kuin toinen. Tai ehkä vanhemmalla on puolustushalua sinua kohtaan tai ehkä se on reviiritietoisempi? Tai sitten sillä on voimakkaampi hormonitoiminta, joka saa sen reagoimaan tiettyihin koiriin. Tai sillä voi olla ikävä kokemus tietynlaisesta koirasta, joka saa sen reagoimaan. Syitä on monia, mutta joku syy siellä taustalla on - ja se ei ole se, että koira vaan haluaa perseillä tai että se huvikseen tekee niin.

"Erikseen kun niitä lenkitti, niin paljon menivät hiljaa ohi
Ei ollut toinen ottamassa toisesta mallia
Kuuntelivat paremmin ja käskyt / komennot meni paremmin perille, kuin se että ne olivat yhtäaikaa lenkillä"

Juu, tämä on tosi tyypillistä. Laumassa koirat reagoivat paljon herkemmin kuin yksinään.

"Melkolailla ne kyllä huvikseen haukkuivat, kuten tuossa se miksi .. kohdassa jo selitin"

Ei koira sitä huvikseen tee, kyllä siihen on koiran näkökulmasta jokin ihan looginen syy. Kahdella koiralla kyseessä voi olla tietynlainen laumautumiskäytös. Toinen voi puolustaa toista tai sitten yrittävät yhdessä karkottaa epäilyttävän vieraan koiran reviiriltään. Kiihtymys ja stressi tarttuu helposti laumassa.

Lähettäjä: Wup 
Päivämäärä:   6.6.26 18:19:07

"Niin, käytöksenähän se on sitten vähän niinkuin luoksetulo. Käännä pää minua kohti jne. Mutta jostain syystä sitä halutaan kutsua kieltämiseksi eikä opetetuksi käytökseksi."

Just näin, tätä se on :)
Kutsun sitä kieltämiseksi koska näin ihmismaailmassa ymmärrämme että EI on kieltämistä, eikö? Täytyyhän joka käytös jota koiraltansa odottaa, opettaa sille.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   6.6.26 18:32:13

Ja mun taas on helpompi saada suustani se TÄNNE, kun olen sen tietoisesti opettanut. Kuuden koiran kanssa on tullut tehtyä tuhansia ja tuhansia toistoja, siinä oppii samalla myös ihminen. Mutta jostain syystä minä olen hötönetin mukaan avannepussin kanssa kulkeva rupisorminen tunari ja tuo ylempi kirjoittaja ilmeisesti sitten _järkevä koiraihminen_

Lähettäjä: Sanna Lopakka 
Päivämäärä:   6.6.26 19:23:14

Lähettäjä: ...
Päivämäärä: 6.6.26 18:07:25

Aijaa, minä kun luulin, että ne on leijonia !! Valoja taas päälle !! Tiedän että ne olivat koiria !! Ai onko niillä tunteitakin ?? Jaa no sitten minä olen tyhmä, koska en tiennyt, että ne oli koiria, enkä sitäkään, että niilläkin on tunteet !! Ja kuitenkin ollut tekemisissä koirien kanssa vaippaiästä alkaen !!

Yleensä en ole kiihtynyt, enkä varsinkaan epävarma.
Ainoa mistä hieman kiihdyn, on se, kun joku, kuten sinä, yrität päteä siinä, kuin mikäkin paras ihminen ja koirien omistaja, samalla minut lyttäen.
Epävarma en ole koskaan ollut. Aina uskaltanut mennä mm elämässä eteenpäin, vaikka edellisissä suhteissa onkin ollut vastoinkäymisiä.

On totta, että nukuin huonosti yön, mutta se ei liity tähän mitenkään.
Ärryn (kuten sinä sanaa käytät) helposti vain ja ainoastaan sellaisista syistä, jossa minua mm pidetään tyhmänä, lytätään, puhutaan pahaa, puhutaan perättömiä väitteitä sekä sellaisia ihmisiä, jotka yrittävät päteä olevansa parempi ihminen ja koiran omistaja, kuin minä. Kuten sinä nyt yrität olla parempi ihminen ja muka tiedät minkä takia koirani ovat haukkuneet vastaantuleville koirille. Totuus on se, että et tunne koiriani (EDESMENNEITÄ), joten et voi väittää minulle mistä heidän vastaantuleville koirille haukkuminen johtui.

Koirieni kanssa lenkillä käydessä tuleva koira ei ole omieni koirieni näyttänyt uhkaavalta.

Kyllä. Useimmat koirat ovat jossain määrin reviiritietoisia. Mutta omien EDESMENNEIDEN koirieni kohdalla se ei sitä ollut.

Hihnassa EDESMENNEITTEN koirieni oli pakko kulkea, koska asuimme (minä + koirat + sulhaseni) taajama-alueella ja siellä on pidettävä koirat kiinni. Koskaan EDESMENNEITTEN koirieni ei ole tarvinnut kulkea sanelemaani vauhtia ja suuntaa, vaan aina ovat saaneet kulkea rauhassa ja melkeinpä aina itse päättää suunnan. Toki on muutamia poikkeuksia ollut, jolloin on jouduttu menemään ihmisen (minun tai sulhaseni) sanelemaa vauhtia ja suunnan mukaisesti.

Kyllä, omat koirani haukkuivat vastaantuleville koirille huvikseen. Jos se ei olisi ollut huvikseen, niin miksi ne sitten olivat melkein aina hiljaa, kun olivat vuorotellen lenkillä kun vastaan tuli toinen koira?
Parempi kun et vastaa. Sillä luulet tietäväsi niistä enemmän, kuin oikeasti edes tiedät. Vanhemmalla koiralla ei ollut ikääntymiseen liittyvää kolotuksia missään välissä, eikä se ollut luonteeltaan kiihtyvämpi tai epävarmempi, kuin nuorimmainenkaan, saatikka kuormittuvampi.

Kumpikaan ei ollut kiihtynyt, eikä stressaantunut.

Mutta sovitaan sitten niin, että kaikki mitä edellisessä viestissä kirjoitit on totta.

Joten tämä asia on nyt loppuunkäsitelty.

Kiitos ja hei

Lähettäjä: X
Päivämäärä: 6.6.26 18:32:13

Ja mun taas on helpompi saada suustani se TÄNNE, kun olen sen tietoisesti opettanut. Kuuden koiran kanssa on tullut tehtyä tuhansia ja tuhansia toistoja, siinä oppii samalla myös ihminen. Mutta jostain syystä minä olen hötönetin mukaan avannepussin kanssa kulkeva rupisorminen tunari ja tuo ylempi kirjoittaja ilmeisesti sitten _järkevä koiraihminen_

Tiedätkö mitä, täällä aika moni luulee itsestänsä liikoja ja luulevat olevansa niitä järkeviä koiraihmisiä, tietämättä taikka tuntematta jonkun kirjoittajan koiraa / koiria. Kuten tuo kolmeen pisteen kirjoittaja. Se luulee tietävänsä minkä takia minun edesmenneet koirani haukkuivat vastaan tuleville koirille, vaikka ei oikeasti sitä syytä tiedä.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   6.6.26 19:54:36

iLähettäjä: Sanna Lopakka
Päivämäärä: 6.6.26 19:23:14

Lähettäjä: ...
Päivämäärä: 6.6.26 18:07:25

"Aijaa, minä kun luulin, että ne on leijonia !! Valoja taas päälle !! Tiedän että ne olivat koiria !! Ai onko niillä tunteitakin ?? Jaa no sitten minä olen tyhmä, koska en tiennyt, että ne oli koiria, enkä sitäkään, että niilläkin on tunteet !! Ja kuitenkin ollut tekemisissä koirien kanssa vaippaiästä alkaen !!"

No niin, hyvä, sitten varmaan ymmärrät, miksi ne voisivat joskus tuntea kiihtymystä, epävarmuutta, puolustamishalua, halua vahtia reviiriä jne. Eikö?

"Yleensä en ole kiihtynyt, enkä varsinkaan epävarma.
Ainoa mistä hieman kiihdyn, on se, kun joku, kuten sinä, yrität päteä siinä, kuin mikäkin paras ihminen ja koirien omistaja, samalla minut lyttäen."

Kuten sanoin, en ole missään kohtaa puhunut sinun taidoistasi mitään, enkä kyseenalaistanut niitä. Jos luit kaikki viestini, huomasit myös, etten missään antanut ymmärtää olevani paras tai edes erityisen hyvä koiranomistaja tai -kouluttaja, päin vastoin, ilmaisin, että olen erittäinkin epätäydellinen ja sorrun mielestäni liian usein toimimaan juuri siten, kuin ei omasta mielestänikään olisi fiksua.

Nimenomaan, yleensä et ole epävarma tai kiihtynyt, mutta kiihdyit minun kirjoituksesta. Aivan samoin koira(si) voi tuntea! Vaikka se ei yleensä olisi epävarma, jossakin tilanteessa se varmaankin kokee silti epävarmuutta. Vaikka se ei olisi kovin kiihtyvä, joku sen mielestä ärsyttävä koira voi saada sen kiihtymään, aivan kuten minä sinut nyt.

"Epävarma en ole koskaan ollut. Aina uskaltanut mennä mm elämässä eteenpäin, vaikka edellisissä suhteissa onkin ollut vastoinkäymisiä."

Olet asian ytimessä. Et välttämättä ole ihmisenä epävarma, mutta se ei todellakaan tarkoita, ettetkö koskaan tuntisi epävarmuuden tunnetta - kaikki meistä tuntevat, aivan kuten muitakin tunteita joskus. Sama juttu koirilla. Ja tunteet vaikuttavat niin meidän kuin koirien käytökseen.

"On totta, että nukuin huonosti yön, mutta se ei liity tähän mitenkään."

Ota huomioon, että en puhunut sinusta, en siis tarkoittanut asiaa konkreettisesti. Se oli esimerkki, jolla yritin havainnollistaa itsesi kautta sitä, mitä ja miksi koira(si) voivat tuntea kun ihmettelit, miksi ne olisivat epävarmoja tai kiihtyneitä.

"Ärryn (kuten sinä sanaa käytät) helposti vain ja ainoastaan sellaisista syistä, jossa minua mm pidetään tyhmänä, lytätään, puhutaan pahaa, puhutaan perättömiä väitteitä sekä sellaisia ihmisiä, jotka yrittävät päteä olevansa parempi ihminen ja koiran omistaja, kuin minä. Kuten sinä nyt yrität olla parempi ihminen ja muka tiedät minkä takia koirani ovat haukkuneet vastaantuleville koirille. Totuus on se, että et tunne koiriani (EDESMENNEITÄ), joten et voi väittää minulle mistä heidän vastaantuleville koirille haukkuminen johtui."

Minähän en väittänyt tietäväni vaan esitin monta erilaista arvausta ja syytä. Ainoa minkä väitän tietäväni on se, etteivät koirat käyttäydy tai tee asioita juurikaan ilman syytä - kuten oikeastaan eivät ihmisetkään. Me emme välttämättä itsekään tiedosta, mistä meidän käytös missäkin tilanteessa johtuu ja mikä syy tai tunne siellä on taustalla, mutta kyllä sieltä aina jotain löytyy. Eläimillä luultavasti vielä selvemmin kuin meillä ihmisillä, jotka olemme monimutkaisempia olentoja.

"Koirieni kanssa lenkillä käydessä tuleva koira ei ole omieni koirieni näyttänyt uhkaavalta."

Mutta mistä tiedät, miltä se koira sinun KOIRASI silmissä näytti tai vaikka nenässä haisi? Sinä olet ihminen, etkä kiinnitä samoihin asioihin huomiota kuin koira. Et edes osaa lukea toista koiraa yhtä tarkasti saati haista sitä yhtä tarkasti kuin koirasi, kuten ei kukaan meistä ihmisistä.

"Kyllä. Useimmat koirat ovat jossain määrin reviiritietoisia. Mutta omien EDESMENNEIDEN koirieni kohdalla se ei sitä ollut."

Ahaa. Pakko kysyä, mistä tiedät?

"Hihnassa EDESMENNEITTEN koirieni oli pakko kulkea, koska asuimme (minä + koirat + sulhaseni) taajama-alueella ja siellä on pidettävä koirat kiinni. Koskaan EDESMENNEITTEN koirieni ei ole tarvinnut kulkea sanelemaani vauhtia ja suuntaa, vaan aina ovat saaneet kulkea rauhassa ja melkeinpä aina itse päättää suunnan. Toki on muutamia poikkeuksia ollut, jolloin on jouduttu menemään ihmisen minun tai sulhaseni) sanelemaa vauhtia ja suunnan mukaisesti."

Ei sinun tarvitse minulle selitellä koiriesi hoitoa, koska puhun edelleen yleisellä tasolla. Kaikkien koirien on vähän pakko kulkea pääosin hihnassa, johan sen laki sanelee. Mutta ei se koiralle ole luontaista, se on ihmisten keksintöä.

"Kyllä, omat koirani haukkuivat vastaantuleville koirille huvikseen. Jos se ei olisi ollut huvikseen, niin miksi ne sitten olivat melkein aina hiljaa, kun olivat vuorotellen lenkillä kun vastaan tuli toinen koira?"

Kuten sanoin jo, koirat laumassa käyttäytyvät eri tavoin. Toinen imee toisen tunteita ja usein esimerkiksi juuri tarve puolustaa omaa reviiriä korostuu jos koiria on enemmän kuin yksi. Tai esimerkiksi toinen saattaa kokea tarvetta puolustaa toista koiraa.

"Parempi kun et vastaa. Sillä luulet tietäväsi niistä enemmän, kuin oikeasti edes tiedät. Vanhemmalla koiralla ei ollut ikääntymiseen liittyvää kolotuksia missään välissä, eikä se ollut luonteeltaan kiihtyvämpi tai epävarmempi, kuin nuorimmainenkaan, saatikka kuormittuvampi."

No, vastasin nyt kuitenkin. Mistä tiedät, ettei koirallasi ollut kolotuksia?
Tutkimusten mukaan 65–80 %:lla yli 7-vuotiaista koirista on nivelkulumaa/-rikkoa. Aivan kuten ihmisille tai hevosille, sitä tulee tietyssä iässä lähes kaikille. Yli 80%:lla aikuisista koirista on hampaissa parodontiittia, joka myös saattaa aiheuttaa huomaamatta kipuja. On siis enemmän kuin todennäköistä, että koiralla on joskus elämässään kolotusta ja se jää ehkä huomaamatta. Vielä todennäköisempää se on, jos koira on iäkkäämpi.

"Kumpikaan ei ollut kiihtynyt, eikä stressaantunut."

Tämä on paradoksi, koska haukkuminen nimenomaan on kiihtymyksen merkki. Täysin rento ja rauhallinen koira ei hauku. Haukkuminen nimenomaan ilmaisee energiatason nousua ja jotakin tunnetilaa. Kiihtymys voi olla innostusta, mutta kiihtymystä yhtä kaikki. Eli jos koirasi on haukkunut, se on ollut kiihtynyt.

Kaikki elolliset kokevat tunteita ja stressiä välillä. Niin myös sinun koirasi.

Edelleen en osaa sanoa miksi sinun koirasi haukkuivat, mutta ilman syytä ne eivät sitä ole tehneet, kuten ei tee mikään koira.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.6.26 19:56:18

"Kysyin tuosta palkkaamisesta sen takia, että yleensä kieltämisellä tarkoitetaan jonkinlaista positiivista rankaisua, eli tehdään koiralle jotain ikävää, oli se sitten ärähdystä, nyppäisyä, tökkimistä tai mitä milloinkin. "

Tuo mielleyhtymähän on vain sinun päässäsi. Ei kaikkien muiden. Meille kieltosana on vain sana muiden joukossa.

Mitä pahaa on avannepussissa? Kenestä tahansa voi tulla sellaisen käyttäjä ja sinä käytät sitä jonkilaisena haukkumisaseena?

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   6.6.26 19:59:18

” Tuo mielleyhtymähän on vain sinun päässäsi. Ei kaikkien muiden. Meille kieltosana on vain sana muiden joukossa.”

Tämän topicin aloitusviestistä tuli mielleyhtymä. Siinä puhuttiin nyppimisestä ja tökkimisestä. Avannepusseja vastaan ei minulla ole mitään, eikä minulla sellaista ole vaikka kovasti tällaista haluttiin täällä maalailla.

Lähettäjä: Xio 
Päivämäärä:   6.6.26 22:11:55

Saa kieltää. Toki sen kieltosanan merkitys pitää ensin opettaa. Silloin se on vain käsky muiden joukossa. Kieltosana ei ole, eikä sen ei kuulu olla rangaistus, vaan se tähtää sen hetkisen, ehkä epätoivotun toiminnan lopettamiseen.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   7.6.26 08:17:47

Saa ja tulee kieltää. Kun koiralla on painoa 50 kg, on erittäin suotavaa että se tietää EI sanan merkityksen. En kyllä pitäisi pahana vaikka sana opetettaisiin 3 kg painavalle pikkuterroristillekin. Suomi on ainoita maita euroopassa missä koirien tulee olla joka paikassa kytkettyinä ja silti saa jatkuvasti lukea miten koirat tekivät tuhojaan paikassa x ja tappelivat paikassa y. Hieman maalaisjärkeä siihen koirankin pitoon, kiitos.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.26 09:02:03

” on erittäin suotavaa että se tietää EI sanan merkityksen.”

Mikä siinä EI sanassa on niin maagista, että se pitäisi koiralle opettaa?

Ei-sanan ainoa ongelma on, että me ihmiset käytetään sitä useassa eri merkityksessä. Ei sitä, ei tätä, ei tota, ei sinne, ei tänne ja ei tonne. Koiralle tämmöinen käsky ei avaudu. Toki koira saattaa kääntyä omistajaansa katsomaan, että ”mitähän tuo nyt hourii.” Jos EI:n idea juurikin on tämä ja sen perään pitää antaa vielä jatkovihje, eikö olisi paljon fiksumpaa sekä tehokkaampaa sanoa suoraan se jatkovihje? ”Musti, tänne!” vs ”Musti, EI! tänne!”

Lähettäjä: Xio 
Päivämäärä:   7.6.26 09:40:15

"Mikä siinä EI sanassa on niin maagista, että se pitäisi koiralle opettaa?"
Ei yhtään mitään sen maagisempaa kuin muissakaan sanoissa. Se on nopea käsky antaa, voi toimia vähän niinkuin aikalisänä sinulle, että ehdit ajatella miten on järkevää toimia seuraavaksi. Se antaa myös koiralle mahdollisuuden tarjota itse korvaavaa käyttäytymismallia tilalle, sitten ei tarvitse kuin kehua perään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.26 09:48:15

"Mikä siinä EI sanassa on niin maagista, että se pitäisi koiralle opettaa?"

Kysytään sama toisin päin, mikä siinä on niin maagista, että sitä ei saisi koiralle opettaa?

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   7.6.26 11:02:08

” Kysytään sama toisin päin, mikä siinä on niin maagista, että sitä ei saisi koiralle opettaa?”

Itselle suurin ongelma on se, että EI on hyvin epäselvä. Mulle koulutuksessa on tärkeää, että eläin tietää, mitä sen tulee tehdä. ”Lopeta tekeminen” ei ole sitä, sen sijaan esim. luoksetulo on. Suurin osa opettaa koiralle luoksetulon joka tapauksessa, joten on vaikea käsittää, mihin eitä tarvitaan. Paitsi jos se on jotain, mihin lisätään positiivinen rankaisu, kuten aloituksen viestissä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.26 11:20:31

Minulla esim. käyttökoiria joita ohjataan kaukaa. Luoksetulo on silloin erittäin toimimaton käsky.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   7.6.26 11:26:00

” Minulla esim. käyttökoiria joita ohjataan kaukaa. Luoksetulo on silloin erittäin toimimaton käsky.”

Mullakin, mutta opetettu luoksetulo toimii silti. Kaukaa ohjaten nopea maahanmeno on mun suosikki. Yleensä kuitenkin tilanteessa, missä koiran toiminta tulee keskeyttää, tarvitaan jonkinlainen huomion siirto ohjaajaa kohti. Mulla toki on omat vihjeensä myös näihin ”kohti minua” - ”poispäin minusta” tyyppisiin, mutta ne eivät ole riittävän vahvoja voimakkaaseen häiriöön. Sinänsä sillä ei tietenkään ole väliä, mikä käytös on, kunhan se on vahva.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   7.6.26 11:30:10

Voi luoja mitä vastauksia... pitäisi todellakin olla koirille jonkunlainen lupalisenssi ennen kuin sellaisen saa hankkia.

Koiraa saa ja pitää kieltää jos tilanne vaatii. Sitä pitää myös palkata siitä että kuuntelee.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.26 12:12:30

” Kysytään sama toisin päin, mikä siinä on niin maagista, että sitä ei saisi koiralle opettaa?”

X sulle jo vastasikin. Se on epäselvä.

ISTU ei voi tarkoittaa koiralle istumista, maahan menoa, tassun antamista ja kierimistä. Sama sen EI:n kanssa. Se ei voi tarkoittaa pysähdy, vaihda suuntaa, tule tänne, älä kaiva kukkapenkkiä.

” Paitsi jos se on jotain, mihin lisätään positiivinen rankaisu, kuten aloituksen viestissä.”
Ja tässäpä se tulikin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.26 12:48:39

"Sama sen EI:n kanssa. Se ei voi tarkoittaa pysähdy, vaihda suuntaa, tule tänne, älä kaiva kukkapenkkiä."

Eihän se niitä tarkoitakaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.26 13:33:33

” Eihän se niitä tarkoitakaan.”

Mitä se sitten tarkoittaa?

Jos vastaat ”lopeta-mitä-olet-tekemässä-ja-kuuntele-jatko-ohjeita” se tarkoittaa juurikin nuita kaikkia esimerkkejäni.

Ja joo. Jos koirani jää kiinni kukkapenkin kaivamisesta, niin todennäköisesti suusta karjahtaa hei, ei, prkele tai koiran nimi tai useamman näiden yhdistelmä. Silti se EI on epäselvä, jos samaa EI:tä huutelee sit ohitustilanteissa ja koiran kaivaessa kukkapenkkiä.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.6.26 15:39:15

"Voi luoja mitä vastauksia... pitäisi todellakin olla koirille jonkunlainen lupalisenssi ennen kuin sellaisen saa hankkia."

Ja sen lupalisenssin saa nimimerkin * keksimillä säännöillä? :D Mikä näissä vastauksissa on "voi luoja"? En huomannut yhdenkään edes väittävän, etteikö koiraa voisi jossakin tilanteessa kieltää, vaikka pakollista se ei ole, koska kaikkiin tilanteisiin on varmaan olemassa myös tehokkaampia käskyjä.

"Koiraa saa ja pitää kieltää jos tilanne vaatii. Sitä pitää myös palkata siitä että kuuntelee."

Saa, mutta miten niin pitää? Mikä on tilanne, jossa joku muu toimivaksi opetettu käsky (sekä omistajan yleinen koiranlukutaito, ennakointitaito ja taito sosiaalistaa ja pitää koiraa vastuuntuntoisesti) ei olisi ihan yhtä tehokas tai jopa tehokkaampi?

Moni tilanne jossa koiraa tulee halu kieltää olisi saattanut olla ehkäistävissä fiksulla ennakoinnilla, toiminnalla ja harjoittelulla. Vielä useampi tilanne on ratkaistavissa hyvin opetetuilla muilla käskyillä, esimerkiksi tänne, seis tai paikka, irti tai jätä. Kerro nyt siis vielä, milloin nimenomaisesti koiraa pitää KIELTÄÄ eli muu käsky tai toimintatapa ei olisi yhtä hyvä?

Lähettäjä: .......... 
Päivämäärä:   7.6.26 15:40:01

Tänään koirapuistossa koirani alkoi mennä ylikierroksille ja leikkiä hiukan liian rajusti itseään pienemmän koiran kanssa.
Tiukka ja selkeä EI komento ja koira tiesi mitä se tarkoittaa, keskeytti välittömästi toimintansa ja rauhoittui. Luonnollisestikin välitön kehuminen sen jälkeen, kun koira muutti toimintaansa, jotta tiesi tehneensä oikein, lopettaessaan käskystä ei-toivotun käytöksen.
Kuinka kätevää, nopeaa ja kivutonta. Ja johdonmukaista.

Jos olisi tilanteessa alkanut pyytämään koiraa luokseni ja kutsumaan nimeltä, olisi sille jäänyt hämärän peittoon, että on tehnyt mitään väärin. ( Jos se olisi edes siinä tilassa kuunnellut).
Itseasiassa, olisin luokse tulolla ja mahdollisesti siitä kehumalla ja palkitsemalla opettanut koiralle, että se riehuminen on hyvä asia ja palkinnut sen koiran logiikalla siitä.
Koira olisi hakenut kehut ja lähtenyt takaisin koheltamaan.
Luokse tulo on muutenkin yhdistetty siihen, että se on aina hyvä ja iloinen ja palkittava asia, ei mikään ei-toivotun tilanteen lopettaja. Siis kaksi täysin eri asiaa.
Ensin kielto, sitten luokse tuleminen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.26 15:42:08

Itse kosketan kengänkärjellä koiraa takajalkaan ja sanon eteen, koira ymmärtää hyvin mistä on kysymys ja lähtee reippaana eteenpäin suunnaten myös mielenkiintonsa jo sinnepäin.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   7.6.26 15:57:43

” Jos olisi tilanteessa alkanut pyytämään koiraa luokseni ja kutsumaan nimeltä, olisi sille jäänyt hämärän peittoon, että on tehnyt mitään väärin. ( Jos se olisi edes siinä tilassa kuunnellut).
Itseasiassa, olisin luokse tulolla ja mahdollisesti siitä kehumalla ja palkitsemalla opettanut koiralle, että se riehuminen on hyvä asia ja palkinnut sen koiran logiikalla siitä.
Koira olisi hakenut kehut ja lähtenyt takaisin koheltamaan.
Luokse tulo on muutenkin yhdistetty siihen, että se on aina hyvä ja iloinen ja palkittava asia, ei mikään ei-toivotun tilanteen lopettaja. Siis kaksi täysin eri asiaa.
Ensin kielto, sitten luokse tuleminen.”

Näin ajateltiin vielä viime vuosituhannella, nykyisin onneksi tiedetään paljon enemmän. Mikään yllä olevasta ei siis pidä paikkaansa. Tänään oli Hesarissa vähän samaan liittyvää asiaa Korkeasaaren eläinten koulutuksesta. Opit ovat niin laajasti muuttuneet mutta vastustus henkisesti on vielä suurta, kuten yltä voi lukea.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.26 16:10:56

” Itseasiassa, olisin luokse tulolla ja mahdollisesti siitä kehumalla ja palkitsemalla opettanut koiralle, että se riehuminen on hyvä asia ja palkinnut sen koiran logiikalla siitä.”

Olisit kutsunut koirasi luokse, se olisi jo sillä lopettanut kyseisen toiminnan. Sit kierrosten purku ja vapautus. Osaava koiranlukija olisi kutsunut luokse JO ENNEN kuin koiralla kierrokset menee yli ja sillä ehkäissyt kierrosten nousemisen.

Mutta koirapuistoissa nyt ei käy yksikään, joka oikeasti osaa koiriensa elekieltä lukea. :D

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.26 17:01:04

"Jos vastaat ”lopeta-mitä-olet-tekemässä-ja-kuuntele-jatko-ohjeita” se tarkoittaa juurikin nuita kaikkia esimerkkejäni."

Selitätkö tarkemmin miten? Ei ihan auennut.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.26 17:41:13

” Selitätkö tarkemmin miten? Ei ihan auennut.”

Olet koirasi kanssa lenkillä. Koira alkaa haukkua vastaantulevalle koiralle. ”EI” = ei saa haukkua, ole hiljaa
Olet koirasi kanssa metsässä, koira lähtee vauhdilla peuran perään. ”EI” = ei saa ajaa peuraa, tule takaisin
Olet koirasi kanssa lenkillä. Koirasi haluaisi oikaista omakotitalon pihan poikki. ”EI” = ei sinne päin, tule tänne päin
Koirasi on pihalla. Kaivaa kuoppaa. ”EI” = ei saa kaivaa
Teille tulee vieraita. Koirasi hyppii vieraita päin. ”EI” = ei saa hyppiä, pidä kaikki neljä jalkaa maassa
Koira nuolaisee kasvojasi. ”EI” - ei saa nuolla

Kuusi erilaista tilannetta. Käsky on sama. Koiralla ei ole mitään käsitystä tilanteesta ja EI-käskystä. Toki ohjaajapehmeä koira varmasti pyytää anteeksi vaikka hengittämistään, jos sille tarpeeksi EI:tä huutelee.

Tässä olisi sama kuin ISTU tarkoittaisi olohuoneessa istumista, ulkona luokse tuloa, keittiössä maahan menoa jne

Lähettäjä: .......... 
Päivämäärä:   7.6.26 17:44:39

No, meidän omalla vuorolla koirapuistossa kokoontuu pitkänlinjan koiraihmisiä ja kasvattajia, jotka lukevat koiriaan ja siksi vaaratilanteita ei synny, kun, jokainen lukee koirastaan onko aika lähteä pois ja jäähdyttelemään tai onko porukka sellainen, että sopusointuinen lauma voi leikkiä huoletta.

Nolla toleranssi agressiivisille, omaa tilaansa vartijoiville ja epävarmoille pelkopurijoille.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.26 17:47:38

” meidän omalla vuorolla koirapuistossa”

Mihin koirapuistoon voi varailla omia vuoroja?

Ja silti siellä on sun koiralla keittänyt yli. Eli olit jo myöhässä.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.6.26 20:18:19

"Tänään koirapuistossa koirani alkoi mennä ylikierroksille ja leikkiä hiukan liian rajusti itseään pienemmän koiran kanssa.
Tiukka ja selkeä EI komento ja koira tiesi mitä se tarkoittaa, keskeytti välittömästi toimintansa ja rauhoittui. Luonnollisestikin välitön kehuminen sen jälkeen, kun koira muutti toimintaansa, jotta tiesi tehneensä oikein, lopettaessaan käskystä ei-toivotun käytöksen."

Eli sinä olet opettanut kieltosanan rauhoittumiseen tai ainakin yhdistänyt sen siihen?

Ihan kätevää, mutta suurin osa ei, jolloin ko tilanteessa koira jäisi edelleen ylikierroksille vaikka ehkä hetkellisesti lopettaisikin toiminnan mitä oli tekemässä. Kieltäminen siis ei yleensä muuta koiran tunnetilaa mitenkään.

"Kuinka kätevää, nopeaa ja kivutonta. Ja johdonmukaista."

Kyllä, jos teillä "ei" on myös rauhoittumiskäsky. Muutoin siitä ei olisi kauheasti hyötyä tuossa tilanteessa.

"Jos olisi tilanteessa alkanut pyytämään koiraa luokseni ja kutsumaan nimeltä, olisi sille jäänyt hämärän peittoon, että on tehnyt mitään väärin. ( Jos se olisi edes siinä tilassa kuunnellut)."

Eihän koira tavallaan tehnyt mitään väärin omasta näkökulmastaan ja tuskin edelleenkään tietää tehneensä. Tuskin se jatkossa ymmärtää, että liikaa kiihtyessä ei saa kiihtyä liikaa. :) Koska se ei ole koiralta tahdonalainen reaktio, se on vaan kuormituksen purkautumista.

"Itseasiassa, olisin luokse tulolla ja mahdollisesti siitä kehumalla ja palkitsemalla opettanut koiralle, että se riehuminen on hyvä asia ja palkinnut sen koiran logiikalla siitä."

Ei koiran logiikka toimi noin. :D

"Koira olisi hakenut kehut ja lähtenyt takaisin koheltamaan."

Miksi kieltosanan kanssa olisi eri juttu, ellei se ole rauhoittumiskäsky? Voi koiran kierrokset laskea sen luoksetulokutsunkin jälkeen. Tai jopa poistua, jos kuormitus johtuu esim. väsymyksestä.

"Luokse tulo on muutenkin yhdistetty siihen, että se on aina hyvä ja iloinen ja palkittava asia, ei mikään ei-toivotun tilanteen lopettaja. Siis kaksi täysin eri asiaa.
Ensin kielto, sitten luokse tuleminen."

Voi sen ilman kaksoiskäskyäkin tehdä, kielto ei ole mitenkään pakollinen. Liian harva on sitä edes loogisesti koiralle opettanut.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.26 21:30:05

"Lähettäjä: X
Päivämäärä: 6.6.26 18:32:13

Ja mun taas on helpompi saada suustani se TÄNNE, kun olen sen tietoisesti opettanut. Kuuden koiran kanssa on tullut tehtyä tuhansia ja tuhansia toistoja, siinä oppii samalla myös ihminen. Mutta jostain syystä minä olen hötönetin mukaan avannepussin kanssa kulkeva rupisorminen tunari ja tuo ylempi kirjoittaja ilmeisesti sitten _järkevä koiraihminen_"

Hyvä, käytä sinä sitten sitä tänneä, minä käytän eitä, kummankaan koirat tuskin kärsii :) Minä olen niin hidas että koirat nro 8, 9 ja 10 menossa ja vieläkin aktiivitreenailusta huolimatta tarvittaessa kiellellään ja tullaan kielletyksi ilman minkäänlaisia traumoja tai erikoisia mielleyhtymiä :)

..Ehkä ne kauhukuvamielleyhtymät koiran traagillisesta pahoinpitelystä kieltelyn ohessa onkin teidän kieltovastaisten (vai -ahdistuneiden?) ongelma, eikä meidän muiden?

Lähettäjä: .......... 
Päivämäärä:   8.6.26 11:06:57

Piste, koirametsään (anteeksi sana koirapuisto) saa varata omia vuoroja.
Koiralla alkoi keittää yli, ei keittänyt vielä, koska kielsin ajoissa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.6.26 14:00:35

"Mutta koirapuistoissa nyt ei käy yksikään, joka oikeasti osaa koiriensa elekieltä lukea. :D"

Tämä on muuten harvinaisen totta. Ihan käsittämätön ja koirasta mitään ymmärtämättömän tapa viedä eläin koirapuistoon "leikkimään" lajitovereiden kanssa, jotka eivät kuulu omaan laumaan. Laiskojen vaihtoehto. Koirametsä taas ihan eri asia, ne on äärimmäisen hyvä konsepti.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.6.26 17:31:29

"Mutta koirapuistoissa nyt ei käy yksikään, joka oikeasti osaa koiriensa elekieltä lukea. :D"

Tämä on muuten harvinaisen totta. Ihan käsittämätön ja koirasta mitään ymmärtämättömän tapa viedä eläin koirapuistoon "leikkimään" lajitovereiden kanssa, jotka eivät kuulu omaan laumaan. Laiskojen vaihtoehto. Koirametsä taas ihan eri asia, ne on äärimmäisen hyvä konsepti.

---

Tämä on kyllä niin koirasta riippuvaista.

Meillä neljästä koirasta yhdelle koirapuistoilu on ollut toimiva ja kiva juttu ainakin sen ollessa vielä nuori. Oman kokemuksen mukaan aika harva aikuinen (+3-vuotias) koira siitä enää nauttii, mutta poikkeuksiakin on.

Olen samaa mieltä kanssanne siitä, että valitettavan harva osaa lukea koiria tai edes omaa koiraansa ja liian paljon näkee siellä koiria (ja omistajia), joiden ei siellä pitäisi olla. Mutta iloisia poikkeuksiakin näkee. Rescuekoirissa on muuten paljon sosiaalisesti tosi taitavia.

Ihmisen on tosi vaikea opettaa koiralle niitä koiraelämän sosiaalisia "normeja", toiset koirat ovat parhaita opettajia. Kaikilta ei löydy kotoa tai lähipiiristä sekä niitä oman ikäisiä koiria joiden kanssa purkaa energiaa että vanhempia, jotka osaavat opettaa rajoja ja sosiaalisia taitoja. Meillä aikuinen narttu oli jopa liiankin salliva pennun kanssa, pyysi ennemmin meiltä apua kuin olisi itse korjannut pennun käytöstä.

Ollaankin saatu koirapuistossa kullanarvoisia vanhempia opettajia, jotka sekä leikkivät että osaavat juuri oikealla hetkellä korjata tasan oikealla voimakkuudella penikkaa. Me ihmiset olemme siinä auttamatta liian hitaita. :)

Nykyään tuo osaakin tosi taitavasti lukea muita koiria. Ikäistensä kanssa meinaa mennä helposti joskus yli, mutta aikuisen koiran ei tarvitse kuin katsoa tiukasti tai jäykistyä hetkeksi, niin tietää hillitä menoa.

Mutta puistoon ei voi viedä koiraa ja jättää sitä ns. yksin. Leikkimistä ja olemista pitää valvoa ja tarpeen mukaan puuttua. Katson myös itse aika tarkasti, minkä koiran tai koirien kanssa siellä voidaan olla. Kaikilla koirilla pitää olla kivaa, hyvin pienellä kynnyksellä poistutaan, jos omalla tai toisella koiralla (oman toimesta) ei ole kivaa.

Koirametsissä käydään myös. Ja niistä koirapuistoistakin löytyy hiljaisempia paikkoja, joihin sopia tutun kaverin tai porukan kanssa treffit, molempia käytän itse.

Lähettäjä: Heh 
Päivämäärä:   9.6.26 18:30:43

"jätetään se hoomoilasena ihmettelemään, että mitä nyt"

Tätä mä oon aina ihmetellyt, että kuinka avuttomia ihmisten koirat on. Kyllä mä oon kaikkien koirieni kanssa pystynyt kieltämään sen mitä ikinä ovatkaan olleet tekemässä, ja ne on sen jälkeen ihan itse osanneet jatkaa muuhun puuhaan. Ei ole tarvinnut ohjata, että ei nyt ei syödä sitä hanhen paskaa, vaan kävellään eteenpäin. On riittänyt se "ei syödä sitä hanhen paskaa" ja elämä on jatkunut