|
Lähettäjä: lff
Päivämäärä: 4.6.26 19:55:43
"Jos joutuisit käyttämään sitä, saisit syytteet, koska olit selvästi ottanut sen mukaan ajatuksenasi käyttää sitä ihmistä vastaan, mikä on laitonta."
No jos ruuttauksen kohde oikeuteen haluaa, niin silloinhan voi sanoa, että olin vain varautunut siihen, että poikajengi käy päälle, kuten kävikin. Itsepuolustusta. Eikä sitä olisi tarvinnut tehdä, jos eivät olisi tulleet kimppuun.
Sitten kun tältä ruutatulta kysytään, mitä tapahtui ennen kuin hän sai maalia naamaan, niin kukaan ei usko, kun hän sanoo, että hän ei tehnyt yhtään mitään ja häntä vain ruutattiin ilman syytä.
Itsepuolustus on aina sallittua. Hyvin usein uhria ei uskota, jos on vain sana sanaa vastaan ja uhri ei ole puolustautunut mitenkään. Raiskaajaakin kannattaa aina raapia niin, että hänestä jää ihosoluja kynsien alle, joista saa otettua DNA-näytteen. Tuskin kovinkaan suurta tuomiota siitä tulee ja vaikka tulisikin, niin ennemmin ottaisin itse syytteen niskaan siitä, että puolustaiduin kuin jäisin ilman syytettä siksi, etten puolustautunut.
Nämä tilanteethan lisääntyvät juuri siksi, ettei kukaan uskalla puolustautua, joten kimppuun käymisen kynnys on todella matala. Jos ihmiset alkaisivat puolustautua kunnolla, ei ihan kuka tahansa uskaltaisi tulla päälle.
|