Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   2.6.26 16:23:03

...kanssa vuoden seksisuhteessa, koska molempien osapuolten vanhemmat hyväksyivät suhteen.
Että tälla tavalla Suomessa on kaksi rinnakkaista lakia Suomen oikeuslaitoksessa.

Ja aletaanko tähän nyt sitten tulevaisuudessa vetoamaan enemmänkin. Että ihannoli tasavertainen suhde, en raiskannut.

Ja mies oli vielä kuvannut seksiakteja. Sai pihelimensa takaisin, kun poisti tallenteet.

Että mihin @!#$ tämä maa on menossa?

[https://www.iltalehti.fi/kotimaa]

Toivottavasti onnistuin linkityksessä.

Lähettäjä: pilosopi 
Päivämäärä:   2.6.26 16:41:31

Veikkaan että tässä on nyt sellainen tapaus jossa se 19-vee on henkiseltä tasoltaan ollut sen 12-vuotiaan tasolla, ellei jopa hieman alempana. Eli kyse on ollut käytännössä kahden lapsen välisestä suhteesta, vaikka toisella ikänumerot ovatkin olleet vähän isommat. Oikeus on sitten - aivan oikein ja kohtuullisesti - katsonut ettei mikään rikosoikeudellinen rangaistus tässä palvele tarkoitustaan, vaan asiassa tarvitaan - jos tarvitaan - muita, lähinnä terveyden-, vammais- ja sosiaalihuollon toimenpiteitä.

Sori, jos tulin puhkaisemaan populistisen kiimakuplanne jossa voidaan pöyristyä siitä miten omissa kuvitelmissa joku aivan tavallinen 19-vuotias jannu on ilkeästi groomannut ja käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen aivan tavallista 12-vuotiasta.

Lähettäjä: Vamvam 
Päivämäärä:   2.6.26 16:51:01

Joku vajakkihomma tässä on oltava, jos kerta mies on kuvannut seksipuuhia ja saanut luurin takaisin " jos poistat kuvat "- onko todettu että tyyppi on 10v tasolla eikä ole ymmärtänyt että vaikka osaa puhelimella videoida niin kaikkea ei kannata videoida. Mutta aika hankala tämän on mitenkään järkeen silti mennä.

Ensin minäkin "pillastuin" että miten helkkarissa Suomen oikeuslaitos voi toimia näin, ja sitten aloin funtsimaan että mikähän hiton kuvio tässä oikein on jos tämä näin menee.

Ja jos onkin todettu että joo ei tässä nyt rangaista ketään ja näin, niin en ymmärrä miksi pirussa tämä on uutisoitu. Jos kyseessä on henkiseltä kehitykseltään vajavainen henkilö, niin ei tällainen kuulu mielestäni lööppeihin reviteltäväksi. Kaiken maailman mulkut alkavat vaan vokotella esiteinejä ja sitten itkemään kun miksi se yksikin siellä sai panna.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   2.6.26 16:51:22

Vai oliko mamu?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   2.6.26 16:51:35

kyseessä oli kehitysvammainen

kyllä, laissa on ollut pienen ikuisuuden jo että harkinnan mukaan suojaikäraja ei päde jos todetaan että ovat samalla tasolla henkisesti

onko se oikein on sitten jokaisen itse mietittävissä, mutta näin se menee laissa ja on pitkään mennyt

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   2.6.26 16:53:31

On ilman muuta kehitysvammainen. Asiahan ei silti ole ok.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   2.6.26 16:54:03

Olihan tässä hiljattain se toinenkin juttu jossa aikuinen oli alaikäisen kanssa romanttisessa suhteessa. Tästä oli tämän aikuisen vanhemmatkin sanoneet että on hyvin lapsellinen tms, eli joku hieman vajaa. On toki silti todella outoa, että täyspäiseksi oletettavat ihmiset tietää tämmösestä ja hyväksyy sen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.6.26 17:15:42

Kyllä ällöttää myös nuo vanhemmat. Miten ihmeessä heille tämmöinen on ollut ok. Ihan sama miten kehitysvammainen tämä 19v on ollut. Kehitysvammainen ei välttämättä itse tajua vakavuutta jos on henkisesti myös 12v tasolla mutta jotain saisi vanhempien päässä raksuttaa.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   2.6.26 17:26:40

Tästä lähtien kaikki nepsyt, näpsyt, ja muut jäävät ilman rangaistusta ihan mistä vain, koska eiväthän he ymmärrä. Äippä vaan oikeuteen todistamaan.

Yhtään millään mittapuulla ei kukaan täysjärkinen voi vuotta katsella, kun 19-v, olkoon miten vammainen tahansa, raiskaa alakouluikäistä lasta.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   2.6.26 17:30:13

Itselle kyllä olisi 12v:nä kelvannut 19v nainen.

Lähettäjä: Zelda 
Päivämäärä:   2.6.26 17:48:36

Sorry nyt vaan vassarit, mutta niin haiskahtaa mamuhommilta tämä case.

Kuinka moni teistä menisi oikeuteen puolustelemaan oman alakouluikäisen tyttärensä puolesta, että ihan on hyväksyttävää hänen harrastaa seksiä 19-v miehen kanssa, ja antaa vielä valokuvata seksiä?

Aivan sama onko mies millä ikätasolle tahansa.

Että siellä nuo meidän pikkualakoululaisen tasoiset panee menemään. Muistetaan ostaa niille kortsuja, vai pidetäänkö mahdollinen vauva.

Mitäpä sitä tytön henkisestä kehityksestä, nussiihan ne Lähi-Idässäkin jo 8-vuotiaita.

Jos tuossa tapauksessa olisi vain miehen äiti ollut todistelemassa, niin uskoisin kehitysvammaisuuteen, mutta kun myös tytön äiti oli todistelemassa, niin satavarmasti ainakin tyttö on mamu.

Lähettäjä: pilosopi 
Päivämäärä:   2.6.26 17:59:55

"Ja jos onkin todettu että joo ei tässä nyt rangaista ketään ja näin, niin en ymmärrä miksi pirussa tämä on uutisoitu. Jos kyseessä on henkiseltä kehitykseltään vajavainen henkilö, niin ei tällainen kuulu mielestäni lööppeihin reviteltäväksi."

Sinäpä sen sanoit. Mutta nykymedia tekee valitettavasti mitä vaan, siis ihan mitä tahansa klikkien perässä.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   2.6.26 19:18:51

On henkilö sitten miten vammainen tahansa, niin hänellä on kuitenkin elämänkokemusta ikänsä määrä.
Ja 12-vuotiaskin jo tietää mitä on oikea ja mitä väärä.

12-v tytöstä voi tuntua coolilta kertoa koulussa, että on 19-v poikkis.
Vaan mitä se tekee tytön psyykelle.
Jos häntä ei ole mies groomannut, niin sitten omat vanhemmat.

Ei vaan voi olla oikein, että tytön oma äiti puolustaa oikeudessa, että omasta vapaasta tahdostaan seurustelivat.
Ja seurustelu jatkuu.

Uskokoon ken tahtoo, että ihan kantasuomalaisia ovat.

Lähettäjä: Purkki 
Päivämäärä:   2.6.26 19:52:04

En mä kyllä pidä mahdottomana, että kyseessä olisivat ihan kantasuomalaiset. On valitettavasti niitäkin perheitä, joissa lapsista ei huolehdita pierun vertaa. Saavat mennä missä tahtovat ja kenen kanssa tahtovat, ja vanhemmat ovat vaan tyytyväisiä kun kersa on poissa jaloista.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   2.6.26 19:53:54

Ei siinä minusta mitään pahaa ole – kunhan ei pakoteta ketään mihinkään.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   2.6.26 20:28:27

Purkki, kantasuomalaisen, välinpitämättömän äidin todistus oikeudessa tuskin menisi läpi.

Ja käsi ylös jokainen, joka antaisi alakouluikäisen tyttärensä vuoden ajan seurustella 19-v miehen kanssa? Ja vielä vammaisen miehen kanssa.
Ja ihan ok, että mies on kuvannut 12-vuotiaan kanssa seksiakteja.

Eikä 12-vuotiaan "suostumus" aikuisen kanssa seksiin ole mikään suostumus.

Ei @!#$ menisi oikeudessa kantasuomalaiselta läpi.
Ja jos menee, oikeuslaitos on läpimätä.

Toivottavasti tyttö on otettu huostaan.

Lähettäjä: AntiCIS 
Päivämäärä:   2.6.26 23:23:12

Haiskahtaa prrsujommilta tämä, olisikohan tulevissa vaaleissa ehdolla?

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   2.6.26 23:29:58

LähettäjäAntiCIS 

Päivämäärä2.6.26 23:23:12

Haiskahtaa prrsujommilta tämä, olisikohan tulevissa vaaleissa ehdolla?

Niin kuin kuka?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.6.26 10:20:56

Kehareita?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.6.26 10:21:41

Nämä pitäisi ruunata.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.6.26 10:36:39

"Haiskahtaa prrsujommilta tämä, olisikohan tulevissa vaaleissa ehdolla?"

Sieltä taas joku vetämässä turhan politiikkakortin.

Lähettäjä: ,. 
Päivämäärä:   3.6.26 11:26:15

12v ei ikinä ole valmis seksisuhteeseen
Varmaan kaikkia täysi-ikäisiä pitäisi ratkaista, raiskaajaa ja/tai tämän lapsen vanhempia.

Rikoksentekovälineet menetettävä valtiolle.

Lähettäjä: jos ,jos 
Päivämäärä:   3.6.26 11:35:10

Tekijä varmaan vassarien vaalikarjaa.

Lähettäjä: V 
Päivämäärä:   3.6.26 11:45:19

12-vuotias on niin paljon allesuojaikärajan, henkisesti ihan lapsi, että on kyllä käsittämätön päätös selitellä että vanhempien hyväksyntä oikeuttaisi tuonikäisen altistamisen seksielämälle kenenkään kanssa. Kehitysvammainen selvitköön ilman rangaistusta, kummankin vanhemmille se kuuluu. Huostaanoton paikka.

Lähettäjä: jos ,jos 
Päivämäärä:   3.6.26 11:50:13

Oli moniosaaja.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   3.6.26 11:58:17

Eiväthän nuo nyt kehitysvammaisia olleet, eivätkä kantasuomalaisia.

Mies on puhuttu lapsentasoiseksi, ja kulttuurilla puolusteltu.

Ei kukaan länsimaalainen äiti puolustelemaan 12-vuotiaan lapsensa raiskausta. Eikä varmasti anna 12-vuotiaan seurustella vuotta 19-vuotiaan kanssa.

Lähettäjä: Minerva 
Päivämäärä:   3.6.26 12:51:57

Toivottavasti lastensuojelu tulee vahvasti mukaan tämän 12-vuotiaan lapsen elämään. Omat vanhemmat eivät selvästikään häntä suojele.

Mutta miksi * pitää tehdä tästäkin keskustelusta nepsyvihan lietsontaa? Miten koko tapaus liittyy neuropsykiatrisiin haasteisiin? Kumma tarve käyttää kaikenlaisia aiheita keppihevosena oman vihansa levittämiseen.

Lähettäjä: voi voi 
Päivämäärä:   3.6.26 14:36:23

Tekijä oli kantasuomalainen. Kuka tahansa voi tilata käräjäoikeudesta julkisen osion tapauksesta, jossa on hyvin suomalainen nimi. Uhrin kansallisuutta en tiedä.
Tuomio on hyvin arveluttava ja erikoinen eikä mahdu normaaliin oikeustajuun, että teko on hyväksyttävä, koska tekijä on ilm. jälkeenjäänyt.

Lähettäjä: ggg 
Päivämäärä:   3.6.26 15:48:11

En ole juttuja lukenut, mutta mielessä kävi heti oettä onkohan se aikuinen kehitysvammainen, joka on ihan lapsen tasolla? Ja se 12-vuotias myös? Eli ei sovelleta "normaaleja sääntöjä".

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   3.6.26 16:16:01

Miten helvetissä täällä ei ymmärretä, että vaikka mies olisi miten vammainen tahansa, niin kukaan länsimaalainen äiti ei mene oikeuteen sölköttämään, että ei tapahtunut mitään väärää, koska mun 12-v tyttö itse halusi seksiä tuon vammaisen kanssa. Ne ihan vuoden ajan seurusteli 12-vuotiaan lapsen tahdosta.

Ja oikeus siihen sitten, että joo ei anneta rangaistusta, koska tyttökin halusi.

12-v ei todellakaan ole valmis haluamaan seksiä, eikä edes ymmärrä asiaa loppuun asti.

Kaksi 12-vuotiasta voi keskenään häseltää jotakin, mutta se tuskin päätyy edes yhdyntään asti.
19-v, olkoon kuinka vammainen vaan, on jo fysiikaltaan 12-vuotiaalle suuri uhka.