Lähettäjä: Jäi vaivaamaan 
Päivämäärä:   1.6.26 16:58:47

Kaverin kanssa oltiin viikonloppu reissussa. Kaverin lapsi oli perjantaina, lähtöpäivän aamuna sairastunut ja puoliso jäi työpäivänään hoitamaan lasta, kun ei lasta voinut hoitoonkaan sairaana viedä. Lähdettiin siis vasta vähän myöhemmin aamupäivällä.
Puolison työnantajan mukaan ei ole palkallista vapaata, koska kaveri olisi voinut jäädä kotiin hoitamaan lasta, kun ei ollut pakollinen meno, esim työmatka. Tarjottiin kuitenkin mahdollisuus käyttää siihen lomapäivä.
Kaveri veti tästä tietenkin herneen nenään, ettei ole oikein, kun ei maksettuja junalippuja ja hotellia voinut kuluitta perua. Hänen mielestään puolison olisi pitänyt saada olla palkallisella vapaalla lasta hoitamassa.

Onko muilla kokemusta vastaavista tilanteista? Miten on muissa työpaikoissa toimittu?

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   1.6.26 17:02:58

Aivan oikein meni. Palkaton vapaa tai lomapäivä.

Lähettäjä: ...... 
Päivämäärä:   1.6.26 17:05:27

Miksi mies edes ilmoitti työpaikalleen, että puoliso on reissussa? Olisi vain sanonut, että jää hoitamaan sairasta lasta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.6.26 17:27:44

Oikwin meni. Vain silloin, kun toinen on töissä, niin toisella on oikeus hoitaa palkallisesti. Mutta reilu työnantaja toimii juuri noin, että saa pitää lomaa tai palkatonta tommoisessa tilanteessa.

Lähettäjä: zz 
Päivämäärä:   1.6.26 17:46:20

Aivan oikein on mennyt ja tosiaan työnantajan puolelta reilua tarjota loma tai palkaton, teoriassa tuosta olisi voinut antaa myös varoituksen luvattomasta poissaolosta. Jos toinen vanhempi on vapaalla niin ei toinen ole silloin palkallisella hoitamassa kipeää lasta.

"Miksi mies edes ilmoitti työpaikalleen, että puoliso on reissussa? Olisi vain sanonut, että jää hoitamaan sairasta lasta."
Aika usein työnantajat keskustelevat myös keskenään, eli ei sitä ole välttämättä tarvinnut edes ilmoittaa. Etenkin silloin jos yhdellä alkaa olla paljon poissaoloja kipeän lapsen vuoksi, niin aletaan kiinnostua toisen vanhemman työajoista/vapaista.

Lähettäjä: Pomo 
Päivämäärä:   1.6.26 17:54:38

Mitkä työnantajat näistä keskenään keskustelee? En minä kelle vaan edes suostuisi kertomaan kuka meillä on töissä.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   1.6.26 18:01:59

Noinhan se just menee. Palkallista, tilapäistä hoitovapaata saa vain silloin, jos lapsen toinen vanhempi on töissä. Ei matkalla, sairaana tai krapulassa, ainoastaan töissä. Tämä on pyydettäessä todistettava.

Lähettäjä: ik 
Päivämäärä:   1.6.26 18:07:36

Päästä keksitty juttuhan tämä on, että saadaan keskustelua. Ei kukaan oikeasti tällaista täällä kysyisi, kun vastaus on niin ilmiselvä.

"Aivan oikein meni. Palkaton vapaa tai lomapäivä."

Tämä. Miksi ihmeessä sen olisi pitänyt olla miehelle palkallinen vapaapäivä?

Muutenkin ihmetyttää tämä, että joka asiasta pitää saada PALKALLISTA lomaa ja saikkua ja vapaata, vaikka mitään perustetta palkalle ei olekaan. Palkatonta silti on mahdollista saada, mutta kun kaikki vaativat vapaan palkattomaksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.6.26 18:15:05

Palkatonhan tuo tietenkin on. Toisen puolison pitää olla töissä että palkka maksetaan.

Lähettäjä: krk 
Päivämäärä:   1.6.26 18:22:05

"Mitkä työnantajat näistä keskenään keskustelee? En minä kelle vaan edes suostuisi kertomaan kuka meillä on töissä."

Ei sinun tarvitse kenellekään luetella ketkä teillä on töissä, vaan työntekijäsi kertoo puolisonsa pomolle olevansa sinulla töissä.

Jotkut soittavat tai vaativat puolison työnantajalta lapun, joka todistaa toisen olevan tuon päivän töissä. Muuten tulisi näitä, että molemmat ilmoittavat olevansa hoitamassa sairasta lasta saaden siitä palkan, ja sitten pidetäänkin yhteistä lomaa.

Eli kyllä jotkut pyytävät lapsen toisen vanhemman pomon yhteystiedot voidakseen soittaa tai saada lapun, jotta maksavat palkan lapsen hoitopäivistä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.6.26 18:27:22

Sitä se vanhemmuus on. Joskus joutuu kivoja reissuja perumaan kun lapset sairastaa.

Lähettäjä: S 
Päivämäärä:   1.6.26 18:44:45

"
Oikwin meni. Vain silloin, kun toinen on töissä, niin toisella on oikeus hoitaa palkallisesti. Mutta reilu työnantaja toimii juuri noin, että saa pitää lomaa tai palkatonta tommoisessa tilanteessa."

Ja vielä sellainen tarkennus, että lain mukaan tilapäinen hoitovapaa on muutenkin palkaton. TES:t ja työnantajan omat käytännöt on ne, joiden mukaan palkkaa maksetaan ja silloin kun palkallisuus perustuu työnantajan käytäntöön, työnantaja myös määrittää missä tilanteessa palkkaa maksetaan.

Ylipäätään nuo saisi olla ihan aina palkattomia, kuten laissa sanotaan, niin ei kenenkään tarvitsisi asiasta suuttua omasta tai muiden puolesta.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   1.6.26 18:47:38

Oikein se meni kuitenkin. Pitäähän kuitenkin jotkut säännöt olla.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   1.6.26 18:56:53

Jos poissaoloja on paljon, niin silloin niistä ollaan tarkempia. Tottakai ihmiset sairastuu, lapset sairastuu ja silloin työpaikka joustaa.
Osalle sairastuminen on onneksi harvinaista, silloin ainakin oma työnantajani on ollut paljos joustavampi.

Olen ollut luvallisesti hoitamassa sairasta lemmikkiä/kuskaamassa poikani pikkulasta lääkäriin/hoivaamassa. Mummoille on kuulemma spesiaalitilanteissa spesiaalisäännöt.
Olen myös työajalla vahtinut työkaverin pikkulasta työpaikalla, että hän pääsi toisen pikkulapsen kanssa lääkäriin (lasten äiti kovassa nuhakuumeessa kotona). Kukaan ei ole koskaan tivannut oikeuksia, koska kaikille ollaan reiluja.
Totthan jokainen ymmärtää, että jos lapsi/lapset on usein kipeänä ja poissoloja niitä luvallisiakin kertyy paljon, niin sitten ei voi olla aina niistä pikkujutuista pois.

Lähettäjä: Jäi vaivaamaan 
Päivämäärä:   1.6.26 19:19:01

Ajattelin minäkin että meni oikein, mutta kaverin draamailu istutti epäilyksen siemenen.

Ja itsellä ei ole lapsia, niin omakohtaista kokemusta ei ole muuten kuin sivustaseuraajana (omat työkaverit ja tuttavat).

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.6.26 19:20:03

"Jotkut soittavat tai vaativat puolison työnantajalta lapun, joka todistaa toisen olevan tuon päivän töissä."

Työnantaja ei voi vaatia toiselta työnantajalta yhtään minkäänlaista todistusta. Läheskään kaikki työnantajat eivät edes paljasta kyselijöille keitä heillä on töissä.

Lähettäjä: Jäi vaivaamaan 
Päivämäärä:   1.6.26 19:28:47

"Miksi mies edes ilmoitti työpaikalleen, että puoliso on reissussa? Olisi vain sanonut, että jää hoitamaan sairasta lasta."

Ehkä siksi että on rehellinen, eikä systeemiä kannata käyttää väärin. Voi tulla vakavia seuraamuksia, jos jää kiinni. Ja työnantajalla menee luottamus.

Lähettäjä: Kelo 
Päivämäärä:   1.6.26 20:07:46

"Lähettäjä.

Päivämäärä1.6.26 19:20:03

"Jotkut soittavat tai vaativat puolison työnantajalta lapun, joka todistaa toisen olevan tuon päivän töissä."

Työnantaja ei voi vaatia toiselta työnantajalta yhtään minkäänlaista todistusta. Läheskään kaikki työnantajat eivät edes paljasta kyselijöille keitä heillä on töissä."

Jotkut työnantajat kysyvät puolison työssä olo todistusta aina, jotkut eivät koskaan. Vaatia ei voi, eikä todistetta työssä olosta ole pakko toimittaa. Tosin silloin ei työnantajalla ole myöskään palkanmaksu velvoitetta poissaolon ajalta, mikäli tarvittavia todistuksia ei löydy.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.6.26 15:46:17

"Tosin silloin ei työnantajalla ole myöskään palkanmaksu velvoitetta poissaolon ajalta, mikäli tarvittavia todistuksia ei löydy."

Mihin perustat tämän väitteen?

Lähettäjä: Kelo 
Päivämäärä:   2.6.26 15:59:24

Esimerkiksi Työsuojelu.fi:
"Työnantajan pyynnöstä työntekijän on esitettävä luotettava selvitys tilapäisen hoitovapaan perusteesta.

Päivitetty: 18.11.2024"

"Mutku mä tarviin..." Ei ole luotettava selvitys eikä mikään peruste. Pelkkä lapsen sairaustodistuskaan ei ole peruste, jos voidaan katsoa, että toisella huoltajalla ei ole työssä olo todistusta=kyseinen huoltaja on kykenevä olemaan lapsen kanssa kotona. Tämä muuten koskee myös eroperheitä riippumatta siitä, kumman luona lapsi on kirjoilla.

Lähettäjä: Äiti 
Päivämäärä:   2.6.26 16:01:11

"Mitkä työnantajat näistä keskenään keskustelee? En minä kelle vaan edes suostuisi kertomaan kuka meillä on töissä."

Miehen työnantaja soitti minun työnantajalle, eli kyllä näkyy keskustelee. Lapsi sairasteli siis jatkuvasti homekoulussa ja oltiin miehen kanssa vuoronperään lapsen kanssa kotona. Siitä veti miehen ta herneet venttiiliin ja soitteli minun työnantajalle. Kyseessä suuri kuljetusfirma. Eli miehet, miehet...

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.6.26 17:39:50

"Työnantajan pyynnöstä työntekijän on esitettävä luotettava selvitys tilapäisen hoitovapaan perusteesta."

Edelleenkään tällä pykälällä ei työnantaja voi vaatia toiselta työnantajalta minkäänlaista todistusta.
Työntekijän vahingoksi ei voi koitua se, että työnantaja vaatii selvitystä, jota työntekijän puolison työnantaja ei ole velvollinen antamaan.

Lähettäjä: nallekarkit 
Päivämäärä:   2.6.26 17:57:22

Tämä on päätös joka on tehty jo silloin, kun niitä lapsia on hankittu.

Lähettäjä: Kelo 
Päivämäärä:   2.6.26 18:05:25

"Lähettäjä.

Päivämäärä2.6.26 17:39:50

"Työnantajan pyynnöstä työntekijän on esitettävä luotettava selvitys tilapäisen hoitovapaan perusteesta."

Edelleenkään tällä pykälällä ei työnantaja voi vaatia toiselta työnantajalta minkäänlaista todistusta.
Työntekijän vahingoksi ei voi koitua se, että työnantaja vaatii selvitystä, jota työntekijän puolison työnantaja ei ole velvollinen antamaan"

No sittenhän se osapuoli, joka ei mitenkään todistusta voi toimittaa, voi jäädä kotiin. Ja se, joka menee töihin, toimittaa pyydettäessä (ei vaadittaessa) sen todistuksen. Ja haluaisinpa nähdä sen työpaikan, joka ei työntekijän itsensä kysyessä moista lappua toimita. On työntekijän omaa typeryyttä olla vaatimatta lappua omasta työssä olostaan, hänellä on siihen oikeus. Jos kumpikaan ei kykene moista lappua pyydettäessä toimittamaan, sitten pitää kiltisti pyytää palkatonta, pekkasta, lomapäivää tai jotain muuta. Työnantajalla ei ole velvollisuutta antaa palkallista vapaata aina, kun työntekijää sellainen sattuisi huvittamaan, ja jos todisteita perusteista ei ole, kyse on nimen omaan pelkästä "mutku mä haluun...!)

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.6.26 18:49:17

Mistä työnantaja edes tietää, että kenellä on puoliso ja kenellä ei?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.6.26 19:41:46

"On työntekijän omaa typeryyttä olla vaatimatta lappua omasta työssä olostaan, hänellä on siihen oikeus."

Toistan itseäni, työnantajalla ei ole velvollisuutta tällaisia lappuja kirjoitella. Kyseessä ei ole mikään "mutku mä haluun" vaan asiasta on olemassa työtuomioistuimen päätös.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   2.6.26 19:57:12

Matkavakuutus korvaa matkaliput ja hotellit, jos lapsen sairastumisen takia joutuu kotiin jäämään. Ikävä tilanne, mutta ihan oikein meni. Lapsen sairastuminen on aina kurja tilanne.

Lähettäjä: Kelo 
Päivämäärä:   2.6.26 21:03:40

"On työntekijän omaa typeryyttä olla vaatimatta lappua omasta työssä olostaan, hänellä on siihen oikeus."

Toistan itseäni, työnantajalla ei ole velvollisuutta tällaisia lappuja kirjoitella. Kyseessä ei ole mikään "mutku mä haluun" vaan asiasta on olemassa työtuomioistuimen päätös."

Toistan itseäni, työnantajalla on oikeus olla hyväksymättä tilapäistä hoitovapaata, mikäli toisen vanhemman oletetaan olevan kotona lasta hoitamassa. Kysyttäessä työntekijä on velvollinen toimittamaan pätevän perusteen, ettei näin ole. Ja kuten sanoin, tämä pätee myös, vaikka vanhemmat eivät asuisi samassa osoitteessa. Harvinaisia nämä tapaukset toki, mutta täysin mahdollisia. Ja usko pois, aika moni työnantaja toimittaa sen lappusen, koska muutenhan se tarkoittaa sitä, että heidän työntekijänsä olisi, taas kerran, lasta hoitamassa, mikäli heidän käytöntöön ei työssäolotodistus kuulu.

Lähettäjä: Ö 
Päivämäärä:   2.6.26 21:58:44

Miksi kenellekään pitäisi maksaa palkkaa kotona olemisesta. Oikeastaan sellainen systeemi olisi parempi että vain tehdystä työstä maksetaan, palkat voisivat olla huomattavastikin korkeammat jos maksettaisiin vain siitä minkä teet.

Lähettäjä: Huu 
Päivämäärä:   2.6.26 22:20:40

Ö, siitähän tulisikin veikeä himmeli. Miten ajattelit tuon käytännössä toteutettavan eri ammateissa?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.6.26 01:53:55

"Ja usko pois, aika moni työnantaja toimittaa sen lappusen, koska muutenhan se tarkoittaa sitä, että heidän työntekijänsä olisi, taas kerran, lasta hoitamassa, mikäli heidän käytöntöön ei työssäolotodistus kuulu."

Ja työtuomioistuimen päätöksen mukaan palkanmaksuvelvollisuus on vaikka mitään lappusia ei toisen vanhemman työnantajalta toimitella.
Sillä edelleen, usko pois, kaikki työnantajat eivät edes kerro keitä heidän palveluksessan on.

Lähettäjä: Kelo 
Päivämäärä:   3.6.26 06:51:40

"Ja työtuomioistuimen päätöksen mukaan palkanmaksuvelvollisuus on vaikka mitään lappusia ei toisen vanhemman työnantajalta toimitella.
Sillä edelleen, usko pois, kaikki työnantajat eivät edes kerro keitä heidän palveluksessan on."

Ei ole laissa palkanpaksuvelvoitetta. Joissakin TES:ssa on, mutta ei kaikissa.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   3.6.26 07:06:09

Työnantajalla ei ole mitään oikeutta vaatia työntekijän puolisolta tai tämän työnantajalta lappusia. Tästähän on jo ennakkotapaus, missä työnantaja vaati työntekijän puolison työaikoja tms, nämä kun ei kuulu mitenkään tälle työnantajalle, niin työntekijä voitti tapauksen.

Lähettäjä: Ploplo 
Päivämäärä:   3.6.26 07:13:34

TES tosiaan määrittelee milloin on palkanmaksuvelvollisuus. Esim meidän TES sanoo että toisen vanhemman oltava ansiotyössä, sairaalahoidossa tai opiskelun pakollisessa tentissä. Ja ainakin sairaalahoidosta tai tentistä on annettava luotettava selvitys.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.6.26 11:05:40

"Ei ole laissa palkanpaksuvelvoitetta. Joissakin TES:ssa on, mutta ei kaikissa."

Ei olekaan. Palkka on kuitenkin maksettava jos se tesissä mainitaan, puolison työnantajan lappusista riippumatta.

Lähettäjä: V 
Päivämäärä:   3.6.26 11:16:52

Yksikään TES ei voi velvoittaa puolison työnantajaa toimittelemaan mitään todistuksia. Ja tästä on tosiaan jo oikeuden päätöskin jossa tämä todettiin ja työntekijä voitti. Sori siitä jos harmittaa.

Lähettäjä: S 
Päivämäärä:   3.6.26 14:53:56

"
Ei olekaan. Palkka on kuitenkin maksettava jos se tesissä mainitaan, puolison työnantajan lappusista riippumatta."

No itseasiassa palkkaa ei ole maksettava, jos siellä TES:ssa selkeästi kerrotaan millä edellytyksillä tilapäinen hoitovapaa on palkallista. Toisissa lukee hyvinkin tarkasti missä tilanteessa palkkaa maksetaan ja minkälaisia todistuksia siitä tulee toimittaa. Toisissa taas ei ole mitenkään tarkemmin eritelty sitä missä tilanteessa se vapaa on palkallinen.

Jos TES:saa lukee (en ota kantaa siihen lukeeko jossain oikeasti näin), että palkka maksetaan vain silloin, kun toisen huoltajan esteestä hoitaa lasta on toimitettu todistus, niin silloin se todistus on sen palkanmaksun edellytys ja täysin laillinen pykälä. Jos työntekijä ei todistusta saa toimitettua, niin sitten vapaa on palkaton kuten lakiinkin on kirjattu.