Lähettäjä: vaihtoehtoja on? 
Päivämäärä:   2.5.26 14:47:04

Asun kämppiksen kanssa yksityisen omistamassa kolmiossa. Meillä on Kelaa varten omat vuokrasopimukset, mutta sopimuksissa on maininta, että sopimukset ovat voimassa vain yhdessä.

Valmistumme kämppiksen kanssa molemmat tänä keväänä ja oltiin sovittu, että asunto irtisanotaan huhtikuussa ja muutetaan pois 31.5.

Minulla alkavat kesätyöt jo toukokuun alussa toisella paikkakunnalla, joten en kämppistä näe. Irtisanoin oman vuokrasopimukseni hyvissä ajoin ja sanoin, että kämppis tulee myös laittamaan irtisanomisilmoituksen. Vuokranantaja kuittasi asian ok:ksi. Nyt vuokranantaja ilmoitti, ettei kämppis olekaan irtisanonut asuntoa, joten myös minun irtisanomiseni on peruttu.

Laitoin kämppikselle viestiä ja hän vastasi, että oli yllättäen saanut kesätöitä opiskelupaikkakunnalta, joten jää asumaan (ainakin) kesän yli asuntoon. Ei kuitenkaan suostu siihen, että maksaisi myös minun osuuteni vuokrasta.

Onko kellään kokemusta tällaisesta? Googlen mukaan minun pitäisi hakea käräjäoikeudelta päätös yhteisen vuokrasopimuksen purkamisesta. Se sekä maksaa että vie aikaa ja siltä ajalta joudun maksamaan asunnosta vuokraa.

Lähettäjä: 123 
Päivämäärä:   2.5.26 14:49:20

Mitä vuokrasopimuksessa sanotaan? Onko siis yksi yhteinen sopimus vai erilliset.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.5.26 14:58:33

"Nyt vuokranantaja ilmoitti, ettei kämppis olekaan irtisanonut asuntoa, joten myös minun irtisanomiseni on peruttu."

Onko oikeasti siis niin, että sopimuksessanne tarvitaan molempien suostumis irtisanomiseen? "sopimukset ovat voimassa vain yhdessä" ei ota kantaa tähän, mutta onko irtisanomisesta erillistä pykälää?

Joka tapauksessa jos vuokranantaja on jo kertaalleen hyväksynyt irtisanomisesi, joten ei sitä noin vain peruuteta. Onko sinulla minkään vakuutuksen kautta oikeusneuvontaa? Oikeusaputoimistoon ainakin kannattaa ottaa yhteyttä.

Lähettäjä: T 
Päivämäärä:   2.5.26 15:19:10

Ei kai tuo ole edes laillista vaatia että kämppikset asuu yhdessä. Se toinen voi etsiä uuden kämppikset ja alottaja muuttaa pois. Kerran on omat vuokrasopimukset niin sillon voi toinen irtisanoa omansa.

Lähettäjä: e 
Päivämäärä:   2.5.26 15:30:46

Minä ymmärrän tuon "sopimukset ovat voimassa vain yhdessä" niin, että jos toinen irtisanoo niin sen toisenkin sopimus irtisanotaan. Eihän tuollainen voi olla mitenkään oikein että pakotetaan maksamaan asunnosta jossa ei asu ja jonka sopimuksen haluaa irtisanoa ja on sen hyvissä ajoin tehnytkin.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   2.5.26 15:37:47

Samaa mieltä, jos vuokrasopimukset on voimassa vain yhdessä, niin jommankumman sopimuksen irtisanominen päättää myös toisen sopimuksen.

Ihan kohtuutonta ajatellakin, että toinen osapuoli voisi yksipuolisesti tehdä taloudellisen sitoumuksen toisen puolesta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.5.26 15:39:55

"Minä ymmärrän tuon "sopimukset ovat voimassa vain yhdessä" niin, että jos toinen irtisanoo niin sen toisenkin sopimus irtisanotaan."

Tämä olisi järkeen käyvää. Silloin kämppiksen pitäisi tehdä uusi sopimus koko asunnosta.

Lähettäjä: yh 
Päivämäärä:   2.5.26 15:47:09

Ei vaan päin vastoin. Kun sopimuksessa lukee, että on voimassa vain yhdessä, niin myös kämppiksesi vuokrasopimus päättyy, kun sinä irtisanot omasi.
Kun olet todistettavasti irtisanonut oman osuutesi, niin vuokranantaja ei voi periä sinulta kesäkuun vuokraa.

Irtisanomiseen ei tarvita molempia vaan vuokrasopimuksen jatkamiseen. Kannattaa ottaa yhteyttä oikeusapuun, jos on jotain sanomista. Opiskelijana taidat olla sen verran vähävarainen, että oikeusapu on ilmaista. Jos sopimus on tulkinnanvarainen, sitä tulkitaan sen tekijän eli ilmeisesti tässä tapauksessa vuokranantajan vahingoksi.

Lähettäjä: vv 
Päivämäärä:   2.5.26 15:49:13

Niin jos sopimukset ovat voimassa vain yhdessä ja toinen ei ole enää voimassa, koska se on irtisanottu, niin tuon mukaan siitä seuraa, ettei ole enää toinenkaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.5.26 15:54:54

Ei sinulla ole velvollisuutta mitään maksaa. Keräät kamasi, lopetat vuokranmaksun ja sanot että selvittävät omat sotkunsa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.5.26 15:55:46

Lähetitkö irtisanomisen sähköpostilla? Mitä vuokranantaja siihen vastasi?

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   2.5.26 16:35:04

Kun alottaja irtisanoo, tai on siis jo irtisanonut oman vuokrasopimuksen niin toinenkin sopimus sillon lakkaa olemasta voimassa. Ilmoita asiasta välittömästi vuokran antajalle ja toiselle vuokralaiselle sähköposti viestillä. Asia on sillä selvä ja tarvittaessa yhteys oikeusapu toimistoon. Kerran irtisanominen on jo aiemmin sovittu niin ei alottajaa voi pakottaa jatkaa asunnossa asumista. Se missä toinen vuokralainen asuu ei ole alottajan ongelma kun vuokrasopimukset lakkaa olevasta voimassa enää kesäkuussa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.5.26 16:38:38

Ainahan voit etsiä uuden kämppiksen hälle. Varmaan löytyy joku karvainen iso mies kaveriksi

Lähettäjä: just 
Päivämäärä:   2.5.26 16:47:27

Aika pönttö kämppis, jos kuvittelee, että kun ei tee mitään, eikä sano toiselle mitään, voi kaikessa rauhassa jatkaa asumista puolella vuokralla vaikka hamaan tappiin ja toinen (entinen) kämppis jatkaa kiltisti vuokranmaksua sekä tuohon sekä uuteen kämppäänsä.

Lähettäjä: m 
Päivämäärä:   2.5.26 16:55:10

Vaikea sanoa kun ei näe sopimusta, lasketaanko se yhteissopimukseksi. Kuka maksoi takuuvuokran tuosta asunnosta?

Lähettäjä: 3 
Päivämäärä:   2.5.26 17:00:30

Kysyppä apua vuokralaiset.fistä

Lähettäjä: sk 
Päivämäärä:   2.5.26 17:04:10

No ei mitenkään voi mennä niin, että omaa vuokrasopimustaan ei voisi irtisanoa ilman kämppistä.

Miettikääs nyt pariskuntaa, joka eroaa.
Vaikka kuinka olisi yhteinen vuokrasopimus, niin kyllä siitä pois muuttava voi oman osuutensa irtisanoa ilman toisen suostumusta.

Ei tuota tarvitse edes oikeusavusta kysellä. Toki sius voi kysyä, mutta vastaus on, että voi sanoa oman osuutensa irti.

Lähettäjä: ! 
Päivämäärä:   2.5.26 17:15:21

"Miettikääs nyt pariskuntaa, joka eroaa.
Vaikka kuinka olisi yhteinen vuokrasopimus, niin kyllä siitä pois muuttava voi oman osuutensa irtisanoa ilman toisen suostumusta."

Ei voi:

"Erossa yhteinen vuokrasopimus tarkoittaa, että molemmat vastaavat vuokrasta ja velvoitteista (yhteisvastuu). Sopimuksen voi irtisanoa vain yhdessä, tai jos toinen jää, tarvitaan vuokranantajan suostumus sopimuksen muuttamiseen. Poismuuttavan on hyvä irtisanoa osuutensa, ja asumaan jäävän tehdä uusi sopimus.

Toimintaohjeet erotilanteessa:

Asuntoon jääminen: Jos toinen muuttaa pois ja toinen jää, asumaan jäävän kannattaa tehdä uusi vuokrasopimus omiin nimiinsä.Irtisanominen: Yhteistä sopimusta ei voi toinen irtisanoa yksin. Irtisanomiseen tarvitaan molempien osapuolten suostumus.

Vastuut: Kunnes sopimus on virallisesti muutettu, poismuuttaja on yhä vastuussa vuokranmaksusta."

Lähettäjä: Hh 
Päivämäärä:   2.5.26 17:18:28

!, itse asiaan puuttumatta, mistä tuo lainattu pätkä on otettu?

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   2.5.26 17:22:41

Aloittajalla ja kämppiksellä on ollu omat vuokrasopimukset niin ei voi verrata siihen että pariskunnalla on yhteinen vuokrasopimus. Alottaja on irtosanonu oman vuokrasopimuksen niin kämppiksen vuokrasopimus ei enää ole sillon voimassa kesäkuussa. Kumpikin vuokrasopimus raukeaa sillon kun alottaja on irtisanonut omana. Se kämppis on kyllä harvinaisen röyhkeä tyyppi. Luulee että alottajan pitää jatkaa vuokrasopimusta ja maksaa puolet vuokrasta vaikka ei enää siellä edes asu. Törkeää käytöstä.

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   2.5.26 17:34:05

Sopimukset ovat voimassa vain yhdessä tarkottaa sitä että kun toinen irtisanoo oman vuokrasopimuksen niin toinenkin vuokrasopimus lakkaa olemasta voimassa. Ei niin että toinen ei voi irtisanoa omaa vuokrasopimusta, sillon lukis että vuokrasopimukset pitää purkaa yhtä aikaa. Vuokrasopimuksen purkua ei ole rajoitettu millään tavalla vaan niin että jos toinen muuttaa niin toinenkin joutuu sillon muuttamaan kun toinen purkaa vuokrasopimuksen niin toinen purkautuu sillä samalla irtisanomisella. Vuokrasopimukset ovat voimassa vain yhtä aikaa. Ja se yhteinen aika on loppunut sillon ku alottaja on irtosanonu oman vuokrasopimuksen saa. Alottaja nyt kirjottaa viestillä tämän asian vuokran antajalle ja kämppikselle välittömästi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.5.26 17:41:52

Juurikin näin,kuten N sanoi. Ja kaikkea vuokrausta loppupelissä sanelee laki asuinhuoneiston vuokrauksesta - joten koko lause on pätemätön mihinkään suuntaan.

Lähettäjä: xxx 
Päivämäärä:   2.5.26 17:55:29

https://sijoitusovi.com/vuokrasopimus-kimppakamppaan/

<Toisaalta yksi yhteinen vuokrasopimus on vuokralaisen kannalta järkevää ainoastaan, jos kyseessä on pariskunta tai jos vuokralaiset eivät saa asumistukea. Kela tulkitsee samassa asunnossa yhteisellä vuokrasopimuksella asuvat henkilöt yhdeksi ruokakunnaksi, ja asumistuki maksetaan yhteisesti koko ruokakunnalle. Jos vuokralaiset ovat esimerkiksi kimppakämpässä asuvia opiskelijoita, vuokralaisen kannalta onkin järkevämpää laatia erilliset vuokrasopimukset – tällöin Kela katsoo vuokralaisten kuuluvan eri ruokakuntiin. Vuokralaisen on tosin hakemuksessa selvitettävä asumisolosuhteensa eli se, onko kyseessä kimppakämppä vai avoliitto.

Erillisten vuokrasopimusten haittapuoli on vuokranantajan näkökulmasta se, että että vuokralaiset ovat vastuussa vain omasta vuokrastaan ja sopimukset ovat irtisanottavissa itsenäisesti. Jos vuokralaisia on esimerkiksi kaksi ja vain toinen irtisanoo sopimuksen, vuokranantaja saattaa jäädä vain toisen vuokranmaksun varaan.>

Tuohan voitaisiin katsoa huijaukseksi ja kikkailuksi Kelan suuntaan, jos muka tehtäissin erilliset sopimukset, mutta sitten se vuokranantajan ja vuokralaisten mielestä olisikin yhteinen, eikä siitä voisikaan yksi vuokralainen irtisanoa.

Mitä vuokranantaja tuolla, että sopimukset ovat voimassa vain yhdessä, on sitten alunperin hakenut? Tuota viimeistä kohtaa ajatellenko, että saattaisi jäädä vain toisen vuokranmaksun varaan? Ja nyt hän sitten muka päättää, että se toimii niin päin, että sen sijaan, että molemmat lähtisivät, kumpikaan ei saa lähteä jos vain toinen haluaa?! No sitten hän voi tuolla tulkinnallaan olla tilanteessa, jossa toinen ei sitä vuokraa enää suostu maksamaan ja toinen asuu puolella vuokralla 3 kk/6 kk, jos hän ei lähde kuin vuokranantajan irtisanomisella. Eikä hän saa vuokrattua asuntoa muillekaan. Ja onko hän sitten sitä mieltä, että hänen todella kannattaa asiaa lähteä oikeuteen viemään, että oikeus muka lopulta olisi hänen puolellaan?

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   2.5.26 18:06:12

Sopimukset on voimassa vain yhdessä tarkottaa sitä että jos toinen muuttaa pois niin kumpikin muuttaa. Irtisanomista ei ole rajoitettu millään tavalla. Ehkä vuokranantaja ei luota että toinen yksin pystyy vuokraa maksamaan niin mielummin niin että kumpikin muuttaa pois ja Va vuokraa asunnon pariskunnalle tai kahdelle kämppikselle. Mutta koska irtisanomista ei ole sopimuksissa millään tavalla rajattu niin alottajan irtisanominen on voimassa. Ja Va on irtisanomisen hyväksynyt. Kamppeet kasaan ja muuttaa pois vai onko jo muuttanutkin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.5.26 18:16:13

Sä saat kyllä lähteä ja sun ei tarvi maksaa enää. Kämppis tekee mitä haluaa, ja hänen asiansa miten maksaa. Hänelläkin on soppari nyt poikki. Hänen pitää tehdä uusi soppari jos haluaa jatkaa asumista.

Vuokranantaja on pihalla kuin lumiukko.

Lähettäjä: xxx 
Päivämäärä:   2.5.26 18:20:16

"Ehkä vuokranantaja ei luota että toinen yksin pystyy vuokraa maksamaan niin mielummin niin että kumpikin muuttaa pois"

Niinpä, mutta nyt hän sitten yllättäen on päättänyt, että se tarkoittaakin hänelle jotain muuta...

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   2.5.26 18:25:42

Ois kiva olla kärpäsenä katossa ja nähdä kämppiksen ilme kun se tajuaa että asunto lähtee alta eikä saakkaan enää asua puolella vuokralla kolmiossa yksin. Vain erittäin ilkeä ihminen edes yrittää tuollaista, että joku muuttaa pois ja silti maksaa puolet vuokrasta. Roskikseen koko tyyppi ja kansi kiinni.

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   2.5.26 18:33:44

N, mutta kannattaako aloittajan vaivautua kämppikselleen asiaa edes kertomaan, eihän tämäkään vaivautunut mielensä muuttamisesta mitään aloittajalle mainitsemaan. Riittää kun toteaa vuokranantajalle, että irtisanominen on kyllä laillinen ja oikein tehty, adjö. Setviköön vuokranantaja itse asian sitten ko. kämppiksen kanssa.

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   2.5.26 18:36:36

Kämppis voi sitten ilmoittaa tämän vastauksensa vuokranantajallekin "joten jää asumaan (ainakin) kesän yli asuntoon. Ei kuitenkaan suostu siihen, että maksaisi myös minun osuuteni vuokrasta."

Vuokranantajankin ilme on varmaan mielenkiintoinen. Hih.

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   2.5.26 18:53:55

K tuohan onkin ihan paras tehdä eli ilmoittaa Va lle mut ei kämppikselle. Va ja kämppis sopii asiat miten haluaa tehdä. Toivottavasti kämppis saa näpeilleen niin että tuntuu.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   2.5.26 18:57:04

Kämppis etsii uuden asuinkaverin tai maksaa vuokran yksin. Ei noin voi toimia jos oli sovittu yhdessä toukokuun loppuun .

Lähettäjä: Hmmm 
Päivämäärä:   2.5.26 18:57:55

Minä vuokranantajana sotkisin vielä kelankin mukaan, saattaisi käydä jopa niin, että maksatte kaikki asumistuet takaisin. Kerro tämä kämppikselle.

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   2.5.26 19:07:13

Ei asumistukia tarvi maksaa takas kun niissä ole huijattu millään tavalla.

Lähettäjä: häh 
Päivämäärä:   2.5.26 19:28:34

Hmmm: Siis sinä vuokranantajana alkaisit sepittää tarinaa Kelalle, että kyseessä olikin oikeasti avopari? Vihjailisit vielä vinkvink, että kyllä sinä tiedät, oli videokamera kuvaamassa makkarissa.

Lähettäjä: j 
Päivämäärä:   3.5.26 07:00:47

! ei tainnut huomata, että tässä ei ollut kyse pariskunnasta, eikä vuokrasopimuksessa lukenut, että on voimassa vain yhdessä. Päin vastoin, siinä luki että on voimassa vain yhdessä - vai miten, aloittaja?
Pariskunnan osalta asia on ymmärrettävissä niin, että toinen osapuoli ei voi tehdä toiselle kiusaa irtisanomalla vuokrasopimuksen yksi niin, että toinen lapsineen joutuisi kodittomaksi.

Lähettäjä: ! 
Päivämäärä:   3.5.26 07:17:53

"! ei tainnut huomata, että tässä ei ollut kyse pariskunnasta, eikä vuokrasopimuksessa lukenut, että on voimassa vain yhdessä."

Tottakai huomasin. Sinä et tainnut huomata, että vastasin nimimerkille sk, joka väitti, että eroava pariskunta, jolla on yhteinen vuokrasopimus, voi irtisanoa vuokrasopimuksen erikseen tuosta vain. Ja tuon mihin vastasin, laitoin myös lainauksena vastaukseni alkuun:

"Miettikääs nyt pariskuntaa, joka eroaa.
Vaikka kuinka olisi yhteinen vuokrasopimus, niin kyllä siitä pois muuttava voi oman osuutensa irtisanoa ilman toisen suostumusta."

Lähettäjä: Jaa 
Päivämäärä:   3.5.26 09:48:11

”Vuokrasopimukset ovat voimassa vain yhdessä”- ehto on kyllä erikoinen. Mitäs jos aloittaja ei olisi kertonut, että on irtisanonut oman sopimuksensa. Kämppus olisi saanut tietää viikko ennen sopimuksen loppumista asiasta. Tuskin olisi vuokranantaja laillisesti kämppistä ulos saanut. Tai mitä jos toinen ei löytäisi kuukaudessa asuntoa.

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   3.5.26 10:21:15

Mun mielestä tuo ehto ei ole erikoinen, vaan suojaa kaikkia osapuolia. Tuon ehdon avulla kumpikaan vuokralainen ei joudu maksamaan koko asunnon vuokraa, eikä vuokranantajalle tule tilannetta, että toinen vuokralainen häipyy ja toinen jää.

Vuokranantajan pitää vain välittömästi ilmoittaa irtisanomisilmoituksen saatuaan toiselle vuokralaiselle, että toinenkin vuokrasopimus on irtisanottu eli varmistaa, että tieto kulkee.

Lähettäjä: djdj 
Päivämäärä:   3.5.26 10:45:27

"Nyt vuokranantaja ilmoitti, ettei kämppis olekaan irtisanonut asuntoa, joten myös minun irtisanomiseni on peruttu."

Eihän tällainen ole mahdollista, oli vuokranantaja kuka vain :D

Kyllä sillä toisella on oikeus irtisanoa sopimuksensa ja muuttaa pois ja toisella mahdollisuus jäädä asumaan. Se toinen ottaa sitten asunnon kokonaan itselleen vuokralle, ellei siihen muuta joku muu tilalle. Se on asuntoon jäävän ongelma, kuka hänen lisäkseen vuokran maksaa vai maksaako yksin.

Poismuuttajalla on aina oikeus muuttaa pois eikä ole velvollisuutta maksaa vuokraa sen jälkeen kun on irtisanonut sopimuksen ja muuttanut pois.

Huoneenvuokralaki:
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1995/481

Huoneenvuokralain mukaan yhteisasujat eivät voi toistensa puolesta irtisanoa vuokrasopimusta, eli toinen ei voi sanoa "me molemmat muutamme pois" vaikka toinen ei ole asiasta tietoinen. Molempien pitää siis irtisanoa sopimus itse. Tällä turvataan se, ettei toinen voi jäädä kodittomaksi. Mutta toisen poismuuttoa ei voi vuokrasopimuksella estää.

Eli kun sinä muutat pois ja kämppiksesi jää, niin teette vuokraoikeuden siirron, eli sinun vuokraoikeutesi siirtyy joko uudelle kämppikselle tai nykyiselle. Tämä ei kuitenkaan ole sinun vaan asuntoon jäävän ongelma. Tähän siirtoon tarvitaan vuokranantajan lupa, eli omin päin ei voi siirtää kenellekään, vaan vuokranantajan kanssa uusi vuokralainen solmii sopimuksen.

Teillä on erilliset sopimukset, joten sinun on helppo muuttaa pois ja kämppiksen jäädä:
https://www.vuokralaiset.fi/tietopaketti-vuokralaisille/kimppa-asuminen/

Muistakaa se, että on olemassa kaikenmaailman sääntöjä ja keskinäisiä sopimuksia, mutta mikään sopimus ei mene lakipykälien yli. Lakipykälät on aina ne, mitä noudatetaan, jos tulee epäselvyyksiä. Keskinäisesti voi siis sopia mitä haluaa, mutta riitatilanteissa tai epäselvissä tilanteissa mennään aina lain mukaan. Myös oikeudessa :)))

Lähettäjä: kedsa 
Päivämäärä:   3.5.26 10:53:25

Vuokranantaja ei voi pakottaa poismuuttajaa maksamaan vuokraa, vaikka sopimuksensa on päättynyt vain sillä verukkeella, että asuntoon jäävä sanoo "maksan vain oman puolikkaani".

Joko hän laittaa sinun huoneesi ja puolet asunnon yhteiskäytössä olevista kaapeista lukkoon tai heittää toisenkin pihalle (irtisanoo tämän ja noudattaa lakia irtisanomisajan suhteen eli määräajan loppuun ma-v.suohteissa tai 3 kk alle vuoden kestäneessä ja 6 kk yli vuoden kestäneissä v.-suhteissa).

Mutta sinun poismuuttoasi ei voi estää eikä sinua pakottaa maksamaan vuokraa.

Voit kysyä lakiapua esim. oikeusaputoimistosta. Köyhänä se ei maksa mitään ja rikkaalle money well spent. Ja jos kotivakuutukseesi kuuluu oikeusapu, niin sittenhän vakuutuksesi maksaa sen omavastuuosuuden jälkeen.

Mutta yleensä pelkkä lakipykälien luettelu ja asiasta tietoisena oleminen riittää, ettei tarvitse sen enempää vääntää.

Lähettäjä: , 
Päivämäärä:   3.5.26 10:59:38

!:
Aloittajalla ja kämppiksellään on erilliset sopimukset, ei yhteiset.

Lähettäjä: , 
Päivämäärä:   3.5.26 10:59:50

*yhteinen.

Lähettäjä: rrii 
Päivämäärä:   3.5.26 11:05:22

"sopimuksissa on maininta, että sopimukset ovat voimassa vain yhdessä."

Tämähän tarkoittaa sitä, että jos toinen osapuoli irtisanoo sopimuksensa, niin silloin myös toisen sopimus irtisanoutuu. Jos teillä siis lukee, että "Maija Möttönen ja Milla Mikänen vuokraavat asunnon yhdessä, molemmilla erilliset sopimukset Kelan vuoksi", niin silloin se tarkoittaa nimenomaan sitä, että molemmat lähdette asunnosta irtisanomisen jälkeen. Mutta sinun lähtiessä sen toisen on mahdollista ottaa uusi kämppis sinun tilallesi, jos se vuokranantajalle sopii, että hän jää. Mutta tämä on jäävän kämppisen ja vuokranantajan välinen juttu.

Sinä olet siis turvassa, kunhan siivoat huoneesi ja viet kamasi pois määräaikaan mennessä.

Jos vuokranantaja jotain mussuttaa, niin pyydä lakiapua. Köyhälle se on ilmaista oikeusaputoimistossa. Siihen on siis olemassa tuloraja, mutta ei se tulorajan ylittävällekään kallista ole.

Huoneenvuokralaki. Kaikesta on olemassa lakipykälät, niin vuokralaisen kuin vuokranantajankin osalta.

Lähettäjä: pepe 
Päivämäärä:   3.5.26 11:12:22

Lyhyt analyysi aloituksesta
Aloittajan tilanne on juridisesti melko selvä, vaikka vuokranantaja yrittää sumuttaa. Keskeiset faktat:

Erilliset vuokrasopimukset (tehty nimenomaan Kelan asumistuen takia – tämä on vakiintunut käytäntö kimppakämpissä).
Sopimuksissa ehto: "sopimukset ovat voimassa vain yhdessä".
Aloittaja on irtisanonut omansa ajoissa ja vuokranantaja on sen kuitannut hyväksytyksi.
Mitä "voimassa vain yhdessä" oikeasti tarkoittaa
Vuokranantajan tulkinta ("kumpikaan ei pääse pois ennen kuin molemmat irtisanovat") on takaperoinen ja kestämätön. Järkevä ja yleinen tulkinta on päinvastainen:

Kun toinen sopimus päättyy irtisanomiseen, myös toinen päättyy automaattisesti, koska sopimukset on sidottu toisiinsa.

Eli ehto suojaa nimenomaan vuokralaisia siltä, ettei jäljelle jäävä joudu yksin vastuuseen koko asunnosta – ei sitä, että poismuuttaja jäisi ikuisesti vastuuseen.

Vaikka tulkittaisiin toisin, sopimusehto ei voi syrjäyttää huoneenvuokralakia (AHVL 481/1995). Laki lähtee siitä, että jokainen voi irtisanoa oman vuokrasopimuksensa. Kukaan ei voi pakottaa toista jatkamaan vuokrasuhdetta sillä perusteella, että toinen jää asuntoon. Tulkinnanvarainen ehto tulkitaan lisäksi laatijan eli vuokranantajan vahingoksi.

Mitä käy kun toinen ei irtisano mutta toinen irtisanoo
Erillisissä sopimuksissa "yhdessä voimassa" -ehdolla:

Irtisanovan sopimus päättyy normaalisti irtisanomisajan kuluttua. Vuokranantaja ei voi yksipuolisesti "perua" jo hyväksymäänsä irtisanomista.
Yhteisehto laukaisee myös toisen sopimuksen päättymisen – jäljelle jäävän pitää neuvotella vuokranantajan kanssa uusi sopimus omiin nimiinsä (tai hankkia uusi kämppis), jos haluaa jatkaa.

Jos jäävä ei tee uutta sopimusta, hän on irtisanomisajan jälkeen asunnossa ilman sopimusta – se on vuokranantajan ja hänen välinen ongelma, ei poismuuttajan.
Poismuuttajalla ei ole maksuvelvollisuutta irtisanomisajan päätyttyä, eikä häntä voi velvoittaa hakemaan käräjäoikeudesta mitään "yhteisen sopimuksen purkua" – sopimukset ovat erilliset.

Käytännön ohje aloittajalle (mitä foorumillakin neuvottiin järkevimmin)
Vastaa vuokranantajalle kirjallisesti (sähköposti): irtisanominen on tehty määräajassa, vuokranantaja on sen kuitannut hyväksytyksi, eikä sitä voi yksipuolisesti perua. Vuokrasuhde päättyy 31.5.

Säilytä kaikki viestiketjut (alkuperäinen irtisanominen + kuittaus).
Muuta pois ja luovuta avaimet ajallaan – dokumentoi (kuittaus avainten luovutuksesta).

Lopeta vuokranmaksu kesäkuusta alkaen. Jos vuokranantaja perii, riitauta saatava kirjallisesti.

Soita oikeusaputoimistoon (opiskelijana todennäköisesti maksuton) tai katso löytyykö kotivakuutuksesta oikeusturva. Myös Vuokralaiset ry neuvoo jäseniä.
Kämppikselle ei tarvitse selitellä – hän on tehnyt valintansa, ja vuokranantaja saa hoitaa asian hänen kanssaan.

Lyhyesti: vuokranantaja bluffaa, eikä aloittajan tarvitse maksaa kesäkuun vuokraa eikä hakea käräjäoikeudesta mitään.

t. Claude Opus 4.7

Lähettäjä: trrew 
Päivämäärä:   3.5.26 11:14:22

"Vuokranantaja kuittasi asian ok:ksi. Nyt vuokranantaja ilmoitti, ettei kämppis olekaan irtisanonut asuntoa, joten myös minun irtisanomiseni on peruttu.

Laitoin kämppikselle viestiä ja hän vastasi, että oli yllättäen saanut kesätöitä opiskelupaikkakunnalta, joten jää asumaan (ainakin) kesän yli asuntoon. Ei kuitenkaan suostu siihen, että maksaisi myös minun osuuteni vuokrasta."

Joko tämä on typerä ja epäuskottava provo, tai sitten aloittajalla on typerää porukkaa ympärillään ja aloittaja on itsekin typerä, kun kyselee asiassa neuvoja ja uskoo mitä va ja kämppis sanovat :DD

Vuokranantaja kuittasi irtisanomisesi ok:ksi. Eli sinun osaltasi kaikki on ok.

Kämppiksesi olisi pitänyt kysyä vuokranantajalta, onko ok että hän jää asumaan ja jos kyllä, niin ottaako sopimuksen kokonaan omiin nimiinsä vai tuleeko sinun tilalle joku uusi hänen vai va:n toimesta.

Kun sopimukset on erilliset, niin silloin vuokranantajalla on oikeus laittaa asunto markkinoille ja etsiä siihen tilalle joku uusi vuokralainen, mutta yleensä noissa tapauksissa annetaan vuokralaiselle oikeus etsiä tilalle joku uusi jos haluaa. Jos ei halua, muuttaa joko ulos tai ottaa sopimuksen kokonaan omiin nimiinsä.

Mutta missään nimessä se ei mene niin, että aloittajan pitäisi maksaa vuokraa enää irtisanomisajan jälkeen, kun on irtisanonut sopimuksen ja muuttanut ulos :DD

Se aloittajan kämppis on kuitenkin tehnyt sopimuksen, jossa vuokraa vain puolet asunnosta ja sitä myöten ei voi jäädä asumaan yksin maksaen edelleen vain puolet vuokrasta.

Mutta tuo tilanne tosiaan vaatii vuokrasopimuksen päivittämisen (kokonaan uuden tekemisen). Jos ette molemmat lähde asunnosta, niin kämppis joko maksaa vuokran kokonaan tai hänen tilalleen tulee joku uusi jonkun toimesta.

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   4.5.26 09:28:11

Voisko alottaja päivittää tänne miten asia etenee. Saiko kämppis myös lähdöt asunnosta?

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   4.5.26 09:58:56

Jos soppariin on kirjattu maininta, että vuokrasopimus on voimassa vain kun molemmat sopimukset ovat voimassa, niin silloin se nimenomaan tarkoittaa sitä, että sopimus ei voi jatkua, kun sinä olet omasi purkanut. Silloin VA:n ja kämppiksen pitää tehdä uusi keskinäinen sopimus.

En kyllä varma ole, onko tuollainen lisälauseke edes suomen lain mukainen. Meillä on sopimuksenvapaus, mutta laki kieltää tietyt asiat sopimuksista.

Tuo on sinällään ihan hyvä lisä sopimuksessa, että jos te vuokraatte kämpän yhdessä, mutta omilla sopimuksilla, niin VA ei jää siihen tilanteeseen, että hänellä on yksi vuokralainen ja saa vain puolet vuokrasta, kun ei saa siihen toista vuokralaista. Selkeästi vaan molempien sopparit purkautuu. Sitten VA voi vuokrata koko kämpän taas eteenpäin.

Tuo toki on kämppikselle silleen ikävä, että kun toinen purkaa sopparin, hänenkin sopimus purkautuu. Ja silloin VA:n pitäisi ilmaista asia myös toiselle vuokralaiselle ja varmistaa, että hän tietää sopimuksen purkautumisesta.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   4.5.26 10:33:15

Vuokranantaja mokannut alkujaankin, kun tehnyt erilliset sopimukset, eikä vain toisen kanssa, jolloin toinen olisi päävuokralainen ja toinen alivuokralainen. Pidä vaan puolesi.

Lähettäjä: x 
Päivämäärä:   4.5.26 10:55:19

"Joko hän laittaa sinun huoneesi ja puolet asunnon yhteiskäytössä olevista kaapeista lukkoon tai heittää toisenkin pihalle (irtisanoo tämän ja noudattaa lakia irtisanomisajan suhteen eli määräajan loppuun ma-v.suohteissa tai 3 kk alle vuoden kestäneessä ja 6 kk yli vuoden kestäneissä v.-suhteissa)."

No ei vuokranantajan tarvitse tätä toista vuokralaista millään 3 kk/6 kk irtisanomisajalla enää irtisanoa, koska juuri siksi siellä sopimuksessa on se päättymislause, että molemmat vuokralaiset lähtevät samaan aikaan.

Kyllä tässä taas näkee, että asiat olisi tarpeen ilmaista vuokrasopimuksessa täsmällisemmin, kun tässäkin tekstiä nyt tulkitaan kolmella eri tavalla. On aloittajan tulkinta, että hän lähtee ja ei ole sen jälkeen hänen murheensa mitä muut sopivat ja tekevät. Vuokranantajan tulkinta, että hän odottaa kummaltakin erillistä irtisanoutumista tai siitä ei pääse pois kumpikaan. Ja kämppiksen tulkinta, että ei tarvitse tehdä, ilmoittaa tai sopia mitään ja voi rauhassa sillä puolella vuokralla jatkaa asumista ihan niin kauan kuin itseä huvittaa.

Lähettäjä: ! 
Päivämäärä:   4.5.26 10:56:31

"!:
Aloittajalla ja kämppiksellään on erilliset sopimukset, ei yhteiset."

Niin?

Lähettäjä: x 
Päivämäärä:   4.5.26 11:14:20

"kämppiksen tulkinta, että ei tarvitse tehdä, ilmoittaa tai sopia mitään ja voi rauhassa sillä puolella vuokralla jatkaa asumista ihan niin kauan kuin itseä huvittaa"

Jatkan vielä, että toisaalta kämppiksen "tulkintakin" voi olla oikea niin kauan, kun vuokranantajalta ei nyt ole tullut sitä (välitöntä) tiedoksiantoa, että sinunkin osaltasi sopimus nyt päättyy, kun toiselta osapuolelta tuli irtisanoutuminen. Kun voisi tosiaan olla myös niin, että aloittaja olisikin jättänyt oman irtisanoutumisensa kertomatta siitä mitään kämppikselle (vaikka riidan seurauksena).

Lähettäjä: x 
Päivämäärä:   4.5.26 11:50:19

"Mutta sinun lähtiessä sen toisen on mahdollista ottaa uusi kämppis sinun tilallesi, jos se vuokranantajalle sopii, että hän jää. Mutta tämä on jäävän kämppisen ja vuokranantajan välinen juttu."

Ei ole välttämättä helppoa löytää sellaista, jolle on ihan ok, että kämppä saattaa sitten lähteä alta kuukauden varoitusajalla, kun kämppis vuorostaan päättää lähteä. Toki kesäksi voisi joku olla halukas tulemaankin. Tuo järjestely toimii parhaiten sellaisilla, jotka aloittavat ja lopettavat opiskelunsa samoihin aikoihin, mikä on ilmeisesti tilanne ollutkin.

Lähettäjä: x 
Päivämäärä:   4.5.26 12:07:53

Tuo vuokranantajan tulkinta on ihan älytön. Ettäkö olisi olemassa toistaiseksi voimassa oleva (ei siis edes määräaikaisesti sitova) vuokrasopimus, jota vuokralainen ei voi irtisanoa.

Jospa toinen osapuoli päättäisikin, että tässäpä oiva loppuelämän asunto, enpä lähde mihinkään. Niin että by the way, tuli tästä sinullekin nyt loppuelämän asunto (jos et oikeuteen asiaa vie). Vuokranantaja toki voisi irtisanoa, mutta miksipä, kun vuokra juoksee ja luotettavat pitkänajan vuokralaiset.

Hehheh.

Lähettäjä: vv 
Päivämäärä:   4.5.26 12:22:55

"Mutta tuo tilanne tosiaan vaatii vuokrasopimuksen päivittämisen (kokonaan uuden tekemisen). Jos ette molemmat lähde asunnosta, niin kämppis joko maksaa vuokran kokonaan tai hänen tilalleen tulee joku uusi jonkun toimesta."

Riippuu vähän myös, mikä ko. paikkakunnalla on vuokra-asuntotilanne, että mitä vuokranantajan ja vuokralaisen kannattaa tässä tilanteessa tehdä.

Jos kämppis haluaisi asua tuossa vielä esim. 3 kk.

Jos vuokranantajalla ei ole tietoa tai toivoa välittömästi uusista vuokralaisista, kimppaan tai kokonaan. (Ei hän vielä ainakaan ole uusia löytänyt, kun aloittajankin "määräsi" takaisin.)

Ainahan voivat neuvotella millä vuokralla kämppis voisi asua tuossa esim. 3 kk ja sitten häipyisi vs. kämppä muutaman kk mahdollisesti tyhjänä.

Lähettäjä: asia etenee? 
Päivämäärä:   4.5.26 12:30:37

"Voisko alottaja päivittää tänne miten asia etenee. Saiko kämppis myös lähdöt asunnosta?"

Jossain on varmaan nyt vuokranantajan topikki, että "vuokralainen ilmoitti, että ei enää maksa vuokraa, voiko tämä mennä näin".

Sen jälkeen tulee kämppiksen topikki, että "vuokranantaja ilmoitti, että minun pitää maksaa koko vuokra tai häipyä, voiko tämä mennä näin".

Lähettäjä: ennea 
Päivämäärä:   4.5.26 12:52:23

Itse varmistaisin että viesti menee VA:n korviin (kirjallisesti) ja suhtautuisin asiaan ilman stressiä niin että irtisanominen on voimassa siitä asti kun te siitä ensimmäisenä ilmoititte. VA ja se sun kämppis saa säätää asiat keskenään miten haluaa,ei kuulu sinulle.

Lähettäjä: e 
Päivämäärä:   4.5.26 13:06:29

ennea: No onhan se mennyt, kun VA on sen ok:ksi kuitannut ja sen jälkeen _perunut_. Jo tuo käyttämänsä sanamuoto paljastaa, että irtisanoutuminen on siinä välissä jo ollut olemassa ja tapahtunut.

Mutta tietysti aloittaja nyt vielä laittaa viestin, että asia ei mene noin kuin VA hänelle viestitti, vaan irtisanoutuminen on laillisesti tapahtunut ja vuokraa ei enää tule. Eikä jää vain hiljaa itsekseen hymistelemään, että niinhän sinä luulet.

Lähettäjä: Ennea 
Päivämäärä:   4.5.26 13:11:01

ennea; luitko aloitusta, aloittaja kertoi irtisanoneen sopparin irtisanomisajan puitteissa ja va vastannut asian olevan ok. Se siis on täysin oikein ja kiistaton. Aloittajalla ei one enää voimassaolevaa sopparia joten ei velvollisuutta maksaa vuokraakaan.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   4.5.26 15:02:36

Siis mitä ihmettä, tietenkään ei tarvitse hakea mistään käräjiltä mitään. Asunnon vuokrasopimus on siis todisteellisesti (kirjallisesti) irtisanottu lain mukaan niin muutat vaan kimpsusi pois ja lakkaat maksamasta vuokria.

Se miten vuokrien maksu kesäkuussa hoituu on sitten kämppiksen ja vuokranantajan ongelma :D En itse enää suostuisi jatkamaan asumista muutenkaan noin keljun kämppiksen ja va kanssa et koittavat vedättää noin törkeästi. Taidat olla vähän kiltti ja naiivi kun edes yrittävät?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   4.5.26 15:24:54

No ehkä kämppiskin oli naiivi ja kuvitteli voivansa jatkaa asumista yksin omalla vuokraosuudellaan. Ei hän välttämättä ollut tarkoituksella kelju ja ajatellut, että vuokranantaja ei päästäisi aloittajaakaan pois.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   4.5.26 16:43:52

No eikö kämppis juuri vaatinut ettei maksa vuokraa yksin kesästä ?

Lähettäjä: A 
Päivämäärä:   4.5.26 17:00:25

Kyllä se kämppis oletti että alottaja maksaa puolet vuokrasta jatkossakin, vaikka ei edes asu siellä. Ja samaa kuvitteli vuokranantajakin kerran se peru irtianomisen. Minä en alottajana ilmottas kummallekkaan enää mitään. Kesäkuussa kun Va kyselee vuokraa niin vastaa että "olen irtisanonut asunnon huhtikuussa enkä enää asu osoitteessa pimpelipompeli 2 h 4". Sielläkö setvivät keskenään kuka maksaa mitäkin.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   4.5.26 18:27:31

"No eikö kämppis juuri vaatinut ettei maksa vuokraa yksin kesästä ?"

Niin en tiedä, kun tarina ei kerro. Jos se oli vain vastaus "no en minäkään sitä maksa" siihen kun aloittaja kyseli ja ihmetteli, että mitä hittoa, vuokranantaja vaatii minulta vuokraa kesäkuulta. maksatko sinä sen. Eli kämppis oli kuvitellut, ettei sitä tarvitse maksaa kenenkään, kun hän edelleen käyttää vain omaa puoliskoaan.

Lähettäjä: cc 
Päivämäärä:   4.5.26 18:39:05

"Minä en alottajana ilmottas kummallekkaan enää mitään. Kesäkuussa kun Va kyselee vuokraa niin vastaa että "olen irtisanonut asunnon huhtikuussa..."

No minä aloittajana vastaisin kyllä VA:lle, koska ajattelisin sen olevan siistimpi tapa päästä jutusta nyt heti irti, jos vuokranantaja asiaa selviteltyään toteaisi aloittajan olevan oikeassa. Verrattuna siihen, että VA sitten kesäkuussa alkaisi kysellä puuttuvan vuokran perään ja laittaa karhulaskujaan ja ties mitä ja aloittaja joutuisi kuitenkin asiasta sitten vielä vänkäämään. (Ehkä aloittajalla on jokin takuuvuokrakin, jonka haluaisi takaisin?)

Lähettäjä: lee 
Päivämäärä:   4.5.26 18:57:03

Jos teillä olisi yhteinen vuokrasopimus ja maksatte vuokran puoliksi ja toinen muuttaa pois, niin ei se yksin asumaan jäävä siltikään voisi jatkossa maksaa vain puolikasta vuokrasta. Vaan silloin hän maksaa jatkossa koko vuokran yksin ja vuokrasopimus päivitetään niin, että jatkossa hän asuu asunnossa yksin. Ei se välttämättä aiemminkaan ole mennyt niin, että molemmat maksaa puolet vaan voi olla, että toinen maksaa vuokran ja toinen sitten tälle puolet siitä tilille.

Eli ei ole mahdollista, että joku jää asumaan yksin ja maksaa vuokrasta vain puolet.

Ja kun on erilliset sopimukset, niin mitenkään tästä ei nyt saa sellaista, että aloittajan irtisanominen olisi peruttu ja hänet velvoitettu maksamaan vuokraa.

Vähän ihmetyttää, ettei vuokrasopimuksessa ole selvennetty mitä tarkoittaa "sopimukset ovat voimassa vain yhdessä". Millään logiikalla sitä ei saada tarkoittamaan sitä, että jos toinen muuttaa pois, niin toinen saa jatkossa asua yksin maksaen vain puolet vuokrasta, tai ettei toinen saa muuttaa pois ja lopettaa maksamasta vuokraa, jos toinen haluaa jäädä asumaan :DDD

Kyllä se olisi pitänyt suomentaa, että jos toinen irtisanoo sopimuksensa, niin myös toisen sopimus irtisanoutuu, ellei hän erikseen halua jäädä asumaan ja maksaa vuokraa jatkossa yksin.

Ja mikään kiukuttelu "no en vaan maksa kuin oman puolikkaani" ei auta :))

Aloittaja on irtisanonut oman sopimuksensa ja vuokranantaja kuitannut tämän ok:ksi. Eli vuokranantaja ei voi mitenkään pakottaa aloittajaa maksamaan vuokraa enää irtisanomisajan jälkeen, jos aloittaja on kamansa pois vienyt ja jälkensä siivonnut määräaikaan mennessä.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   4.5.26 19:33:43

Vuokrasopimukset on ollu erilliset ja kumpikin maksanu oman osuutensa vuokran antajalle tietenki. Eikä niin että toinen maksaa kämppikselle ja kämppis sitten vuokranantajalle.

Lähettäjä: hah 
Päivämäärä:   4.5.26 20:22:07

Heh, tämähän olisi huisin kätevä periaate ties mille suoratoistopalvelulle, puhelinoperaattorille, lehtikustantamolle, kuntosalille, you name it. 'Olemme peruneet irtisanomisesi, joten jatkapa vaan kiltisti palvelun käyttöä ja laskujen maksamista.' :D:D:D pettämätön, ikuisesti toimiva rahantekokokone!

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   4.5.26 20:28:46

Vuokranantaja ei voi perua irtisanomistasi.

Ongelma on vuokranantajan ja kämppiksesi välinen. Voit tämän vuokranantajalle kertoa ja mitään seuraamuksia sinulle ei tästä tule. Jos ahdistaa, ota yhteys vuokralaiset.ry:n ja pyydä apua. Toki neuvovat vain jäseniään, eli liity yhdistykseen.

Lähettäjä: Nnn 
Päivämäärä:   4.5.26 21:30:49

Hyvä provo, mutta vielä parempi, jos aloittaja olisi jatkunut tarinaa eikä heti kadonnut.

Lähettäjä: ieied 
Päivämäärä:   4.5.26 23:50:11

Miksi provoissa aloittaja aina katoaa?

Sitten kun täällä joku jatkaa kommentointia, niin hänen väitetään olevan provo... Kyllä ne katoajat ovat provoajia.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   5.5.26 08:04:09

No kuule, hirveän monet kyselijät katoavat, kun ovat saaneet vastaukset kysymyksiinsä. Ei heitä kiinnosta sitten enää palata jatkoja kertoilemaan.

Lähettäjä: bb 
Päivämäärä:   5.5.26 14:22:50

No voisi edes kiittää vastauksista tai tulla kertomaan, että menikö hyvin vai huonosti.

Lähettäjä: hmm 
Päivämäärä:   5.5.26 21:34:00

No tämähän on siitä hyvä provo että kuten täällä aina hoetaan, niin tällä kertaa tämä voisi aivan yhtä hyvin olla tottakin. Löytyykö vuokranantajia jotka ovat tarpeeksi tyhmiä kuvittelemaan, että "vuokrasopimukset ovat voimassa vain yhdessä" toimisi noin päin? Aivan varmasti. Entä löytyykö sellaisia jotka ovat riittävän röyhkeitä yrittääkseen jymäyttää hyväuskoista että se muka toimii niin päin, vaikka aivan hyvin itse tietävät ettei toimi? Luultavasti noin joka toinen.

Lähettäjä: ,,, 
Päivämäärä:   5.5.26 22:21:28

Sä tarviit sen käräjäoikeuden päätöksen. Sen saa nopeasti, sama kuin häädöissä. Muuten vastaat koko vuokrasta vielä senkin jälkeen, kun kämppis on häipynyt ja jättänyt puolen vuoden vuokrat pystyyn.

Lähettäjä: huoh 
Päivämäärä:   6.5.26 00:29:35

Kun kerran aloittajalla ja kämppiksellään on ollut erilliset vuokrasopimukset, ja hän on omansa todistetusti hyvässä järjestyksessä irtisanonut ja va on jo kerran kuitannut ottaneensa irtisanomisen vastaan, niin en kyllä näe että millä ihmeen tempulla aloittaja voitaisiin vastuuttaa _koko vuokrasta_ - josta hän ei edes ole koskaan ollut vastuussa - tai edes omista vuokristaan irtisanomisen jälkeen, oli asiasta käräjäoikeuden päätöstä tai ei. Päinvastoin sen kuka haluaisi hänet tällaiseen vastuuseen saada pitäisi hakea se oikeuden päätös, ja sitä ei tässä tapauksessa takuuvarmasti tule, syistä jotka on tässä topassa käyty läpi jo n. sata kertaa.

Ei tainnut kolmipilkku lukea aloitusta ollenkaan...

Lähettäjä: vc 
Päivämäärä:   6.5.26 07:29:50

,,, on se vuokranantaja?
Aloittajan kannattaa nyt pitää huolella tallessa sekä irtisanominen että alkuperäinen vuokranantajan vahvistus. Kun hän ei maksa kesäkuun vuokraa, se on vuokranantaja, joka voi periä sitä käräjien kautta. Siinä vaiheessa aloittaja kiistää vaatimuksen esittämällä todisteet, ja myös vuokrasopimuksen. Sitä tulee siis tulkita niin, että toisen irtisanoma sopimus purkaa koko sopimuksen eikä niin päin, että toinen osapuoli ei pääse siitä yksin eroon.

Aloittaja lähtee käräjille vasta vuokranantajan haasteesta, niin ei joudu itse maksamaan muuta kuin ehkä omaa oikeusapua.

Lähettäjä: Ennea 
Päivämäärä:   6.5.26 08:07:59

,,,; miten voisi joutua maksamaan vuokraa asunnosta, johon ei ole voimassa olevaa sopimusta?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   6.5.26 09:56:16

Ap, huhuu?

Lähettäjä: Pia 
Päivämäärä:   6.5.26 10:02:30

minä vuokrasin asuntoni kahdelle miehelle. Heille molemmille tehtiin oma vuokrasopimus, vuokra maksettiin puoliksi. Ehdoissa oli pykälä, että jos toinen irtisanoo sopimuksen muuttaakseen pois, myös toisen vuokrasopimus päättyy. No, toinen muutti pois ja toinen halusi jäädä vielä vähäksi aikaa, jotta löytäisi uuden asunnon. Niinpä hänelle tehtiin oma uusi vuokrasopimus siitä päivästä alkaen, kun toinen muutti pois. Hänen puolikasta osuuttaan vuokrasta nostettiin hieman ja hän oli tyytyväinen saadessaan asua vielä 3 kuukautta kaverin muuton jälkeen.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   6.5.26 11:29:28

Meinaako kolmipilkku, että aloittajan pitäisi häätää itsensä? Ja eikö se ennemminkin ole kämppis joka sitten vastaa koko vuokrasta, kun aloittaja on se, joka on jo häipynyt ja lopettanut vuokranmaksun.

Lähettäjä: www 
Päivämäärä:   9.5.26 12:22:17

Keksiikö aloittaja jotain jatkoa miten va vastasi?

Lähettäjä: Tiistai 
Päivämäärä:   10.5.26 08:13:45

Sano kämppikselle että asia on menossa käräjäoikeuteen.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   11.5.26 09:53:15

up

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   11.5.26 11:22:46

Oikeuteen voi toki viedä mitä tahtoo jos on siihen varaa, mutta ei se siitä autu jos ei ole mitään laillisia perusteita.

Lähettäjä: x 
Päivämäärä:   7.7.26 10:07:32

Miten tässä on lopulta käynyt?

Lähettäjä: Juli 
Päivämäärä:   8.7.26 01:24:57

Kiinnostaa myös, samanlainen kuvio pohdinnassa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.7.26 04:18:09

Onko aloittaja vielä hengissä ?

Lähettäjä:  
Päivämäärä:   9.7.26 09:47:12

On tainnut muuttaa muualle.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   9.7.26 10:08:52

Ei ajoissa tehtyä ja jo kertaalleen hyväksyttyä irtisanomista voi peruuttaa.

Onko vuokranantaja antanut kirjallisena ja allekirjoitettuna "vuokrasopimus päättyy 31.5.xxxx" -lapun? Tuollainen pitäisi näköjään vaatia erikseen nykyaikana.

Kohtuuton sopimus, että vuokrasopimukset ovat voimassa vain yhdessä, vuokranantajan voisi vetää oikeuteen kohtuuttomista sopimusehdoista, ja vaatia rangaistusta.

Lähettäjä: x 
Päivämäärä:   9.7.26 11:41:19

^ Turha alkaa samoja asioita uudelleen jankkaamaan, kun asia on pakosti jo johonkin suuntaan edennyt.

Tylsää vaan, kun käydään neuvoja kyselemässä, mutta sitten ei viitsitä palata kertomaan (tai kenties jopa kiittelemään), että oliko niistä jotain apua.

Lähettäjä: viidakon sanonta 
Päivämäärä:   10.7.26 01:56:16

Se mikä tapahtuu porvoossa, pysyy porvoossa. Siihen ei enää palata.