Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   23.4.26 13:21:35

Nyt realistisesti - ei ideologisesti; onko meidän köyhtyminen OIKEASTI Marinin hallituksen syytä?

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   23.4.26 13:23:28

Aivan jokainen hallitus olisi velkaantunut koronapandemian vuoksi, sanoi öyhöttäjät mitä tahansa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.4.26 13:33:58

Marinin hallitus sinetöi Suomen kurjistumisen.

Lähettäjä: pekka 
Päivämäärä:   23.4.26 13:42:51

"Marinin hallitus sinetöi Suomen kurjistumisen."

Ja Purran "hallitus" antoi kuoliniskun...

.

"onko meidän köyhtyminen OIKEASTI Marinin hallituksen syytä"

Ei - kyllä syylliset löytyvät lähempänä.

:))

Lähettäjä: .......... 
Päivämäärä:   23.4.26 13:58:46

Ei. Se oli paras hallitus kymmeniin vuosiin. Koronasta ja Ukrainasta huolimatta paras työllisyys kymmeniin vuosiin, huomattavasti vähemmän velkaa kuin nyt, pienituloisten tulot nousivat, tulevaisuuden näkymät olivat erinomaiset. Neuvotteli meille jopa nolla ja miinuskorkoiset lainat.
Kaiken tämän romutti nykyinen hallitus täysin ideologisista syistä.

Lähettäjä: Apina 
Päivämäärä:   23.4.26 14:03:37

Tietysti. Eihän tämä nykytilanne nyt tämän hetkisen hallituksen vika voi olla. En minä ainakaan kehtaisi myöntää, että vituiks män ja pahemman kerran.

Minä niin odotan uutta hallitusta, vaikkakin nyt ollaan siinä jamassa jo, että tästä ei ihan äkkiä nousta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.4.26 14:07:49

Lähettäjä..........

Päivämäärä23.4.26 13:58:46

Ei. Se oli paras hallitus kymmeniin vuosiin. Koronasta ja Ukrainasta huolimatta paras työllisyys kymmeniin vuosiin, huomattavasti vähemmän velkaa kuin nyt, pienituloisten tulot nousivat, tulevaisuuden näkymät olivat erinomaiset. Neuvotteli meille jopa nolla ja miinuskorkoiset lainat.
Kaiken tämän romutti nykyinen hallitus täysin ideologisista syistä.

^^^^^
Oikein! Kaikki muu on vain oikeiston propagandaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.4.26 14:20:59

Näen kyllä itsekin, että tämä on useampien perättäisten hallitusten aikaansaannosta eikä yhdenkään yksittäisen hallituksen vika. Marinin hallitus ja nykyinen hallitus ovat kohdanneet molemmat epäonnekkaasti läjän kansainvälisiä kriisejä. Näiden kriisien määrä ei varmasti tule vähenemään tulevaisuudessa, joten työtä on tehtävänä niin Suomen resilienssin, velan ja ihmisten tulevaisuudenuskon kannalta. Viimeisen osalta koen Marinin hallituksen onnistuneen nykyistä hallitusta paremmin, mutta muilta osin lienee aikaista sanoa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.4.26 14:21:53

Ja täydennyksenä: Marinin hallitus onnistui siis mielestäni ylläpitämään tulevaisuudenuskoa paremmin kriisien keskellä kuin nykyhallitus.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   23.4.26 14:25:08

Miksi olisi? Marinin hallitus otti lainaa nolla ja miinuskorolla. Sai aikaan talouskasvua ja ennätystyöllisyyden. Syypää on Orpon hallitus. Persut vain eivät kykene katsomaan totuutta silmiin.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   23.4.26 14:25:36

Tämä nykyinen Kommarijohtoinen hallitushan sen teki.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   23.4.26 14:40:07

Professori: Kotitalousvähennyksen nostaminen ei ole tehokas kasvutoimi
Kotitalousvähennystä tutkinut tutkimusprofessori Tuomas Kosonen sanoo, että tutkimusten valossa kotitalousvähennyksen korottaminen ei ole tehokas tapa edistää talouskasvua tai lisätä työllisyyttä.

Verotutkimuksen huippuyksikössä ja Valtion taloudellisessa tutkimuskeskus Vattissa työskentelevä professori sanoo, että kansainvälisten tutkimusten mukaan vähennys ei merkittävästi lisää palveluiden kysyntää, vaikka se maksaa valtiolle paljon verotuloja.

– Se ei näytä kauhean tehokkaalta tavalta käyttää verorahoja, Kosonen sanoo.

Vatt ja Labore tutkivat kotitalousvähennyksen vaikutuksia vertailemalla Ruotsin siivouspalveluvähennyksen käyttöönottoa Suomeen. Ruotsissa saa vähintään 50 prosenttia siivouspalveluiden työkustannuksista kotitalousvähennyksessä. Tutkimuksen mukaan mittava vähennys ei johtanut tilastollisesti merkitsevään kasvuun siivouspalveluiden kysynnässä.

– Siivouspalvelufirmat myivät rekisteritietojen mukaan suunnilleen yhtä paljon kuin ennenkin, vaikka ihmiset kyllä hyödynsivät vähennystä merkittävissä määrin, Kosonen sanoo.

Samankaltaisia tutkimustuloksia on saatu viime vuonna Saksasta, jossa remonttipalveluiden vähennystä korotettiin merkittävästi.

– Sielläkään ei ole löytynyt evidenssiä, että vähennys olisi hirveästi lisännyt remonttipalveluiden reaalista kysyntää

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   23.4.26 14:40:32

Kotitalousvähennys on tulonsiirto varakkaille ja keskiluokalle
Kotitalousvähennys kohdistuu epätasaisesti eri tuloryhmiin. Vähennystä käyttävät eniten suurituloiset kotitaloudet, mikä tekee siitä käytännössä tulonsiirron varakkaille.

– Kaikista suurituloisimmat käyttävät [vähennystä] kaikkein eniten, ja korotuksen hyödyt näkyvät pääasiassa kolmessa suurimmassa tulokymmenyksessä, Kosonen sanoo.

Jos vähennyksellä haluttaisiin avittaa pienituloisia tai eläkeläisiä, valtion verotulojen kannalta olisi tehokkaampaa kohdentaa vähennystä näille ryhmille. Tämä selittää osaltaan, miksi vähennys ei merkittävästi lisää palveluiden kysyntää. Suurituloisilla kotitalouksilla on usein varaa käyttää palveluita jo ilman vähennystä.

Tutkimusprofessorin mukaan kotitalousvähennykselle asetetut tavoitteet jäävät kauas toteutumasta. Vähennyksen pitäisi merkittävästi kasvattaa palvelualojen työllisyyttä ja kitkeä harmaata taloutta, mutta tutkimusnäyttö ei tue näitä tavoitteita.

– Se ei ole tehokas suhteessa tavoitteisiin ja valtion verotulojen vähenemään, Kosonen sanoo.