Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   27.3.26 20:32:04

Sai tuomion, kaikki ok.

Mutta miksi media ei puutu tähän: Mellunmäen moskeijan imaami Bahmanpour kertoi YLEn islam-illassa että sharian mukaan rangaistus homoseksuaaliseen tekoon syyllistyneille on kuolema.

Sallitaanko suomessa uskonnollisen johtajan puhuvan homojen ansaitsevan kuolemantuomion, Räsäsen ei sallittu puhuvan homoudesta sairautena.

Mikä media ottaisi asian esille?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.26 20:40:42

Ei mikään, se olisi rasismia.

Lähettäjä: teknisesti ottaen 
Päivämäärä:   27.3.26 20:44:46

Mutta eihän hän sanonutkaan että homot ansaitsisivat kuolemantuomion, vaan että sharian mukaan näin on.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.26 20:46:31

Joo, ja sitä shariaa tämä imaami jakaa suomessa. Teknisesti.

Lähettäjä: Miehen jyrähdys 
Päivämäärä:   27.3.26 20:48:52

Ei Räsänen saanut tuomiotaan uskonnollisista puheistaan. Kunpa edes vähän ottaisitte selvää.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   27.3.26 20:50:12

Se kuuluisa eri asia. Huomasitteko muuten, että Yle sattumalta poisti kyseisen ohjelman?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.26 20:54:07

Kyllä minäkin ihmettelen, että noista puheista ei seurannut mitään. Koska onhan tuo nyt aivan pöyristyttävää vihapuhetta ja tuo nimenomaan on kansanryhmää vastaan kiihottamista.

En todellakaan ole Räsäsen kanssa samaa mieltä, mutta mielestäni oli silti kohtuutonta, että hän sai tuomion, varsinkin kun paljon pahemmista kirjoituksista ja puheista ei seuraa mitään.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   27.3.26 20:56:16

" Ei Räsänen saanut tuomiotaan uskonnollisista puheistaan. Kunpa edes vähän ottaisitte selvää."

Kirjoitin: Räsäsen ei sallittu puhuvan homoudesta sairautena.

Kunpa edes lukisitte jutun mihin jyrähtelette.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   27.3.26 20:58:24

Mistä YLE on sen ohjelman poistanut? Onhan se jo törkeää jos niin on tehty!

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   27.3.26 21:01:33

Areenasta – oli näkyvissä kunnes äksässä alettiin keskustella siitä.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   27.3.26 21:07:21

Mihin siis pitäisi puuttua? Toinen puhuu totta, toinen ei. Jälkimmäinen saa tuomion, ensimmäinen ei. Mikä ongelma?

Lähettäjä: vanha 
Päivämäärä:   27.3.26 21:08:26

Nonni, menkääpäs sinne hommafoorumille öyhöttämään, persutrollit!

Myös imaami joutuu oikeuteen KUN VAAN JOKU TEKEE SIITÄ RIKOSILMOITUKSEN, ja syyttäjä sitten päättää onko aihetta nostaa syyte.

MEDIA pelkästään raportoi oikeustapauksista, ei muuta.

Eli siitä vain rikosilmoitusta tekemään.

Muuten olen sitä mieltä että Räsänen on Suomen vastenmielisin ihminen, olisi sietänyt joutua linnaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.26 21:12:02

Jostain se kertoo että yle poistaa jonkun jakson yleisesti nähtävästä kanavasta, miksi? Halutaanko sillä hiljentää keskustelu vai mikä siinä on taustalla?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   27.3.26 21:15:39

Halutaan estää että imaami saa vastaavan tuomion.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.26 21:25:39

Niin, Räsänenkin olisi saanut sanoa, että Raamatun mukaan homous on syntiä ja siitä joutuu helvettiin. Sehän on totta. Sen sijaan Räsänen mm. väitti homouden olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö, mikä ei ole totta. Asian painavuutta lisää se, että kansanedustajuuden lisäksi Räsänen on lääkäri, joten hän on käyttänyt arvovalta-asemaansa tuomitessaan homoutta sairaudeksi.

Räsästähän itse asiassa syytettiin myös mm. homouden kuvailusta "häpeäksi" ja "synniksi". Tältä osin syyte hylättiin eli korkein oikeus ei katsonut näitä nimityksiä solvaaviksi. Homoutta saa siis edelleen sanoa häpeäksi ja synniksi.

Kannattaa oikeasti lukea ne korkeimman oikeuden perustelut niin ei tarvitse täällä ihmetellä asiaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.26 21:41:22

Muuten, Raamatussakin käsketään tappamaan homot, avionrikkojat ja vääräuskoiset. Tämän saa kuka tahansa todeta koska tahansa ilman seuraamuksia, koska näin siellä todellakin sanotaan. Vaikka itse Räsänen saisi mennä telkkariin toteamaan tämän.

Lähettäjä: No 
Päivämäärä:   27.3.26 21:42:48

Ihmetellä voi sitä kuinka suomessa voi joku uskonnollinen johtaja kertoa homouden olevan kuolemantuomion peruste sen uskonnon perusteella jota tämä johtaja jakaa ja opettaa. Siis Suomessa ja suomessa asuville ihmisille.

Ruotsissa on tehty useita paljastuksia moskeijoiden jakamista sharialain mukaisista toimintaohjeista, kuka kuvittelee ettei sama toimi Suomessa?

Lähettäjä: Rata on vapaa 
Päivämäärä:   27.3.26 21:52:01

Siinä nyt saa kaikki evlut-kirkkon sylkijät virittää Päivin maailmankuvaa tai vaikka viikkarihommia, että pystyy varustautumaan uskonsotaan: islamia, juutalaisuutta eksoottisia lomamatkojen syvällisempää puolta vastaan.

Buhuu..?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.26 21:52:52

Saa ihminen sanoa, että Vanhan Testamentin mukaan tästä teosta seuraa tätä ja tätä. Saa ihminen sanoa, että kirjassa X paistetaan ihmisiä. Saa sanoa, että Kuukkulandian perustuslain sen ja sen momentin sen ja sen pykälän mukaan ihmiselle saa tehdä näin ja noin. Mutta lääkäri ei saa sanoa, että jokin, mikä ei ole sairaus, olisi sairaus. Tai hän ei saa käyttää esimerkiksi 1600-luvun hourujenhoitomenetelmiä meidän nykyisten potilaiden hoitamiseen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.26 21:55:07

Ja saa myös sanoa, että valtiossa X mielenterveyspotilaita hoidetaan tavalla Y. Vaikka olisi psykiatri. Mutta ei saa sanoa, että hörökorvaisuus on mielisairaus.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   27.3.26 21:55:45

Kuka määrittelee mikä on ja ei ole sairaus?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.26 21:59:22

Kvg

Lähettäjä: Rauhoitu ja mieti 
Päivämäärä:   27.3.26 22:04:33

Päivi Räsänen on myös Kristillisdremokkaattisen puolueen johtaja, aviomies on piispa ja kuuluu sitä myöten suljettuun työyhteisöön.

Älkää sotkeko uskoa ja ev. lut kirkkoa näiden vanhojen hihhuleiden töpeksintöjen takia.

Lähettäjä: vanha 
Päivämäärä:   27.3.26 22:15:11

Ei ole, vaan Sari Essayah on. Ja Päivi ja miehensä kuuluvat Kansanlä
hetykseen, joka on maamme konservatiivisin uskonyhteisö. Ei esim hyväksy naispappeutta ja omat papit vihitään jossain venäjällä, kun Suomessa ei voi kun täällä naispappeja.
Niin oksettava ja vastenmielinen ämmä kuin olla ja voi

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   27.3.26 22:16:37

Miten jos joku sanoisi juutalaisuuden olevan psykologinen kehityshäiriö ja poikkeavuus, niin olisiko tämä hyväksyttävää?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   27.3.26 22:17:36

Ei – se olisi antisemitismiä.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   27.3.26 22:21:24

Molemmat sekä Essayah, että Räsänen kuuluvat herätysliikkeeseen jotka ovat ns. vapaita suuntauksia. Ei ev.lut kirkon valtavirtaa. Toki jos uskoo Raamattuun pyhänä kirjana niin sen kanta naispappeuteen ja samaa sukupuolta olevien vihkimiseen on hyvin selvä.Jeesus ei puhunut kylläkään mitään homoseksuaaleista. Eikä kylläkään ottanut kantaa naispappeuteen. Nuo tekstit ovat vanhasta testamentista joka on juutalaisille kirjoitettu.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   27.3.26 22:22:54

"-
Päivämäärä: 27.3.26 22:17:36

Ei – se olisi antisemitismiä."

Jaa. Laki ei määrittele kylläkään mitään tiettyä ihmisryhmää jota vastaan saa kiihottaa ja mitä vastaan ei saa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   27.3.26 22:27:44

Älä leiki tyhmää – juutalaiset on historian vainotuin ihmisryhmä.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   27.3.26 22:31:17

Räsänen, joka on koulutukseltaan lääkäri, kirjoitti homoseksuaqlisuuden oleva sairaus.

Se oli se juurisyy, miksi hän sai tuomion.