Lähettäjä: sjd 
Päivämäärä:   15.3.26 15:13:03

Kun laittaa johonkin viesti, palautteen tms. ja pyytää siihen vastausta kirjallisena sähköpostilla, niin miksi siihen vastataan soittamalla? Ei siis haluta, että asiakkaalle jää siitä kirjallinen todiste.

Olen muutaman kerran noissa tilanteissa sanonut kun kuulen, kuka soittaa ja miksi, että "Odota hetki, laitan nauhoituksen päälle niin minullekin jää tästä todiste. Sitten alkaa änkytys ja takeltelu.

Kysyn, että miksi vastaatte palautteeseeni soittamalla, vaikka pyysin kirjallisena, jolloin vastauksena on jotain mutinaa "kun tämä on nopeampi". No ei kyllä ole. Enkä koskaan noissa soittopalautteissa ole edes saanut vastausta siihen mitä kysyn, joten mikä järki on soittaa? Saman turhanpäiväisen sössönsöön voisi lähettää kirjallisenakin, kuten muutkin tekevät.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   15.3.26 15:16:31

Kun tämä ilmeisesti on sinulle yleisempikin ongelma, ilmeisesti olet elämäntapavalittaja.. Vika saattaa olla myös sinussa. Minulla ei vastaavaa ongelmaa ole ollut.

Lähettäjä: :: 
Päivämäärä:   15.3.26 15:25:33

Mä olen miettinyt samaa!

Tosi moni soittaja luulee, että vastapuolella on automaattisesti mahdollisuus vastata puheluihin työaikana. Minulle on paljon helpompi hoitaa asioita sähköpostitse.

Akuutit asiat on sitten ihan eri juttu.

Minusta tässä on kyse siitä, että ei välttämättä osata/haluta kunnioittaa vastapuoken aikaa.

Lähettäjä: sjd 
Päivämäärä:   15.3.26 15:57:38

Missä sanoin, että ongelma on minulle yleinen?

Jos saisin euron joka kerta, kun joku olettaa jotain, on väärässä ja haukkuu minua syyttä, olisin jo miljonääri :DD

Kysyin ihan vain yleisesti, että jos kaipaa palautteeseen vastausta kirjallisesti, niin miksi soitetaan? Asia kun ei vie kirkallisena sen enempää aikaa, mutta suojaisi myös palveluntarjoajaa, kun siitä jää hänellekin kirjallinen todiste.

Lähettäjä: sjd 
Päivämäärä:   15.3.26 16:04:09

::
Niinpä. Minäkin olen yleensä sanonut, ettei ole aikaa/mahdollisuutta vastata puhelimeen ainakaan kellonaikojen X ja Y välillä, joten siksi vastataan kirjallisesti, niin jatketaan kun ehdin. Mutta ei, silti soitetaan. Ja sitten vielä järkytytään, että minä nauhoitan puhelun, jotta minulle jää muistiin ne tiedot joita tarvitsen.

Toki jos on aikaa jutella ja minulla on kynä ja paperi, että voin kirjoittaa ylös ja toinen osapuoli jaksaa sanella hitaasti, niin mikäs siinä sitten.

Ja jos asia on sellainen, että saa vastata soittamalla, niin kerron sen sitten kyllä erikseen. Monissa paikoissa on ihan ruksitettava lomake, että miten toivoo saavansa vastauksen ja silti, vaikka ruksittaa "sähköpostilla", niin soitetaan...

Kiinnostaisi tietää, että MIKSI.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   15.3.26 16:44:13

Työnantaja haluaa, että vähänkin pidemmän vastauksen laatimisen sijaan soitetaan, koska se on nopeampaa ja saa samalla hoidettua niihin lisäkysymyksiin vastaamisen.

Tykkäänkö soittaa näissä tapauksissa? No en!

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   15.3.26 16:51:29

Minä annan jonkun höpöhöpöpuhelinnumeron, jota ei ole olemassakaan, jolloin vastaamiseen ei jää muuta vaihtoehtoa kuin se sähköposti, jonka olen antanut. Hämmentävän usein viesti alkaa jotenkin "Koitin soittaa, mutta...". Ei näin. Jos yhteydenottotavaksi on laitettu sähköposti, se on sähköposti, ei soitto.

Tulkitsen asian juuri samoin kuin ap. Ei haluta, että asiakkaalle jää joku kirjallinen dokumentti yhteydenoton sisällöstä.

Lähettäjä: ---- 
Päivämäärä:   15.3.26 17:01:54

>>> "Jos saisin euron joka kerta, kun joku olettaa jotain, on väärässä ja haukkuu minua syyttä, olisin jo miljonääri :DD"

Kyllä ongelma taitaa olla sinulle yleinen koska jos minä saisin euron joka kerta jos joku minua haukkuu joko syystä tai syyttä niin lompakko olisi edelleen täysin tyhjä.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   15.3.26 17:16:07

Voisko saada esimerkin minkätyyppisistä palautteista nyt puhutaan.

Minulla ei tule mieleen mitään palautetta johon olisi tarve saada vastaus mitenkään ei puhelimella eikä kirjallisena eikä etenkään niin että tätä vastausta olisi tarve muistella ja erityisesti tallennella.