Lähettäjä: kunnia 
Päivämäärä:   9.3.26 05:58:42

Päijät-Hämeen käräjäoikeuden mukaan pahoinpitelijän kunnia on tärkeämpää kuin uhrin oikeudet. Että uhri ei saa julkisesti kertoa kokemastaan väkivallasta.

Onneksi hovioikeus sentään tajusi asiain oikean laidan, ja antoi sananvapaudelle suojan.

"Hovioikeus painottaa ratkaisussaan, että lähisuhdeväkivalta on yhteiskunnallisesti merkittävä ongelma, josta puhuminen nauttii lähtökohtaisesti sananvapauden suojaa.

– Keskustelua ei ole perusteltua rajoittaa vain toisen puolison kunnian ja maineen turvaamiseksi. Väkivallan uhrilla täytyy olla lähtökohtaisesti oikeus kertoa kokemastaan, ja julkisen puheen liian tiukka arvostelu rikosoikeudellisesti voi antaa viestin siitä, että rikoksen uhrin pitäisi vaieta kokemuksistaan.

Hovioikeus katsoi, että kommentti on liittynyt tiettyyn asiayhteyteen, eikä nainen ole tahallaan halventanut entistä puolisoaan.

Syyte kunnianloukkauksesta hylättiin ja nainen vapautettiin velvollisuudesta maksaa miehelle kärsimyskorvauksia. Asian ratkaisivat yksimielisesti kaksi hovioikeudenneuvosta ja asessori."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/42e15519-1bc8-45d1-bf91-33af744d9f6f

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.26 06:03:45

Järjettömien käräjäoikeuspäätösten tuomareiden ja syyttäjien nimet pitäisi laittaa julkisuuteen. Omaa sukulaistaanko Päijät-Hämeessä tuomari suojeli?

Lähettäjä: fgsgjjhn 
Päivämäärä:   9.3.26 06:13:11

Jos tuomari oli nainen, hävetköön raskaasti menettelyään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.26 07:07:57

Käräjäoikeudessa mies tuomittiin korvaamaan pahoinpitelyistä naiselle 500 euroa. Nainen tuomittiin korvaamaan pahoinpitelystä kertomisesta 1500 euroa miehelle. Tämäkin kertoo siitä mikä on se suhtautuminen naisiin kohdistuvaan väkivaltaan.

Sitten ihmetellään miksi uhrit eivät yleensä edes vie asiaa poliisille.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.26 07:30:23

Järkkyä. Mies on voinut valita tekeekö väkivaltaa, nainen ei uhriksi joutumista ja naisen pitäisi vielä olla hys hys. Paluu 1900 vuodelle.

Lähettäjä: T 
Päivämäärä:   9.3.26 07:34:28

Lähettäjäfgsgjjhn

Päivämäärä9.3.26 06:13:11

Jos tuomari oli nainen, hävetköön raskaasti menettelyään.

^ Toivottavasti et ole sitä mieltä ettei miestuomarin tarvitsisi. Melkoinen hyypiö, oli kumpi oli.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.3.26 07:41:23

Tekijän kannalta harmi, ettei Päijät-Häme ole Itä-Suom3n hovioikeuden alla.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.26 07:44:32

"Tekijän kannalta harmi, ettei Päijät-Häme ole Itä-Suom3n hovioikeuden alla."

Vitsailetko? Kyllähän se nimenomaan on Itä-Suomen hovioikeuden alla.
Lainaus aloituksen uutisesta: Itä-Suomen hovioikeuden mukaan julkisen puheen tiukka rikosoikeudellinen arvostelu voi viestiä, että rikoksen uhrin pitäisi vaieta kokemuksistaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.26 08:28:07

Tämä naisten syrjiminen oikeudessa alkaa olla jo lehtijuttujen perusteella iso ongelma Suomessa. Naista kun pahoinpitelee fyysisesti, niin korvaussummat eivät kata edes terveydenhoitokuluja, mutta sen kertomisesta, mitä mies teki, saa nainek maksaa 1500€. Onneksi nainen vei asian pidemmälle, mutta silti.

Sama näissä raiskausjutuissa. Miehet saa kyllä raiskata ja naisella on vastuu todistaa kaikin mahdollisin tavoin ja silti juttu usein kaatuu, kun ri voida riittävästi todeta, ettei nainen antanut suostumustaan. Mies jos lähtee tekemään rikosilmoitusta siitä, että nainen raiskasi, niin sitten unohtuukin todistustaakka ja vakava tuomio paukahtaa heti. En muutenkaan ihan ymmärrä, että miten tunkeutumista pakolla toisen sisään voidsan arvioida samalla tavalla kuin ulkoisen elimen nuolemista. Koska jos mies nuolee naista ulkoisesti, niin se ei edes mene raiskautena, vaan seksuaalisena hyväksikäyttönä tms.

Samat vibat havaittavissa näissä molemmissa. Tosin tässä aloittajan casessa nainen eli uhri ei edes tehnyt mitään väärää.

Lähettäjä: sitävaan 
Päivämäärä:   9.3.26 08:37:56

Se on naisvihaa ja sukupuoleen kohdistuvaa syrjintää, mikä on rikos. Uskomatonta, että tuomarit rikkovat itse lakia.

Oikeusjärjestelmä on rikki.

Lähettäjä: ^ 
Päivämäärä:   9.3.26 08:44:06

Tainnut olla syyttäjän tai tuomarin serkkupoika se pahoinpitelijä kun noin suojellaan tuolla sukurutsapitäjässä.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   9.3.26 11:15:32

"Mies jos lähtee tekemään rikosilmoitusta siitä, että nainen raiskasi, niin sitten unohtuukin todistustaakka ja vakava tuomio paukahtaa heti."

Annatko esimerkkejä joistakin tällaisista tapauksista? Miesten tekemät rikosilmoitukset siitä että nainen raiskasi ovat äärimmäisen harvinaisia muutenkin, joten tuntuu oudolta ettei niitä tutkittaisi ollenkaan vaan annettaisiin vaan "vakava tuomio" heti.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   9.3.26 13:06:51

Mihinkähän koulu ja muut kiusaamisesta nauttivat valitsevat udaksee esim .Tuomari,Poliisi,Sotilas.tuskin ainakaan lopettaa kiusaamista.