|
Lähettäjä: x
Päivämäärä: 20.2.26 11:23:10
Tässä se juttu. Muuta hämminkiä eli huolenpidon laiminlyöntiä hommassa oli.
"Kovatahtoiseksi kuvailtu hevonen karkaili tallistaan toistuvasti. Välillä hevonen livahti aitauksen portista itsekseen, toisinaan se sai muita hevosia seurakseen. Sivulliset ilmoittivat viranomaisille saman tallin käpälämäessä olevista nelijalkaisista viiden vuoden aikana 25 kertaa.
Kertaalleen hevonen löytyi 20 kilometrin päästä kotipihaltaan. Toisella kertaa kolme hevosta oli ehtinyt läheiselle urheilukentälle syömään nurmikenttää.
Helmikuussa 2022 kovapäisin hevonen karkasi viimeisen kerran. Aitauksen portin ylemmän lankun aukaissut hevonen jäi pakomatkansa aikana auton alle ja kuoli. Hevosista huolehtinut nainen päätyi Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen vastaamaan syytteisiin eläinsuojelurikoksesta.
Syyttäjän mukaan nainen oli laiminlyönyt hevosten huolenpidon jo marraskuulta 2020, jolloin valvontaeläinlääkäri oli käynyt varsinaissuomalaisella pikkupaikkakunnalla sijaitsevalla tallilla ensimmäistä kertaa. Helmikuuhun 2022 mennessä tallilla oli käyty kaikkiaan seitsemän kertaa.
Näiden tarkastusten aikana eläinlääkäri kirjasi puutteita niin hevosten ruoan ja juoman laadussa kuin myös suuria puutteita eläinten sääsuojissa ja turvallisuudessa.
Naiselle annettiin toistuvasti neuvoja ja määräyksiä korjata eläinten tilanne, mutta laiminlyönnit jatkuivat. Esimerkiksi vuoden 2020 lopussa tehdyn tarkastuksen aikana nainen oli todennut, että talliin on tulossa kaikille eläimille karsinat.
Remontin oli määrä valmistua vuodenvaihteeseen mennessä, mutta näin ei tapahtunut.
Erään tarkastuksen yhteydessä nainen oli kertonut, että yksi hevosista saa itse portin ylimmän lankun auki ja pääsee sitä kautta karkuun. Eläinlääkäri oli huomauttanut, että portin kohdalle voisi laittaa korostusta karkaamista estämään.
Vain pari päivää tämän jälkeen lääkäri sai naiselta viestin, jossa tämä kertoi karkulaisen kuolleen autokolarissa.
Oikeudessa nainen vaati syytteiden hylkäämistä. Hänen mukaansa eläimiä ei kohdeltu huonosti, eivätkä ne kärsineet. Nainen ei kiistänyt valvontaeläinlääkärin tekemiä havaintoja, mutta korosti, että kaikki puutteet oli pääsääntöisesti korjattu aina ennen seuraavaa tarkastusta.
Se, ettei suoja ollut valmistunut aikataulussaan, johtui naisen mukaan työkiireistä ja rakentajasta. Hän syytti hevosten karkailusta myös naapuriaan, joka kävi naisen mukaan availemassa portteja.
Nainen korosti, että aitauksen porttia oli myös vahvistettu juuri ennen kohtalokasta karkauskertaa. Hevonen oli ollut kuitenkin sitä mieltä, ettei sitä lukita tarhaan.
– Hevosen karkaaminen oli johtunut vain siitä, että sillä oli ollut se kova tahto, nainen kertoi oikeudelle.
Käräjäoikeus katsoi naisen syyllistyneen eläinsuojelurikokseen. Oikeus huomautti, että nainen tiesi hevosten karkailuista, muttei silti korjannut asiaa riittävällä tavalla. Oikeuden mukaan hevoset ja ponit olivat kuitenkin olleet "tavanomaisessa lihavuuskunnossa" ja nainen on huolehtinut eläinten ruokinnasta ja vedensaannista tarkastusten jälkeen.
Myös keskeneräinen talli- ja tarharemontti oli sittemmin saatu valmiiksi. Siksi oikeus arvioi, ettei naiselle tarvinnut määrätä eläintenpitokieltoa. Sen sijaan hänelle määrättiin 40 päiväsakkoa, josta kertyi maksettavaa 800 euroa.
Tuomiosta voi valittaa."
|