|
Lähettäjä: ?
Päivämäärä: 26.1.26 21:23:18
Aloituksen ensimmäinen lainaus on kumma -eihän kummassakaan mainitussa teossa ole sinänsä mitään pahaa tai laitonta ja on kumma, että juuri niitä korostetaan.
Hirvikoirat voi juosta kymmeniä kilometrejä metsässä yhdessä päivässä -siis helposti 50-60km/päivä. Sinänsä 18 km juoksutuksessa ei siis ole mitään ihmeellistä -ei edes, että apuvälineenä käytetään autoa. Hienoa, että koiran kunnosta pidetään huolta, eikä heitetä suoraan metsään viettiensä perässä.
Aivan hasardiahan oli, että toinen koira oli sidottu auton perään. Eihän se varmaan edes näy kuskille peileistä?? Vai puhuiko mies juuri siitä koirasta sanoessaan, että huomaa, jos hihna kiristyy? Kuulostaa silti tosi vaaralliselta.
Surkeaa tietenkin, että vettä ja kunnon suojaa ei ollut tarjolla ja että koirat myöhemmin jäivät täysin ilman liikutusta. Nämä nyt ovatkin selvästi rangaistavia, hyvän eläimenpidon vastaisia tekoja.
En kuitenkaan tykkää, että samassa artikkelissa korostetaan sitä, että mies lopetti toimimattomat koirat. Eipä koiran, hevosen tai muun eläimen lopettamiseen sen kummempaa syytä tarvita, eikä siinäkään sinänsä ole mitään lainvastaista.
|