Lähettäjä: ! 
Päivämäärä:   9.1.26 09:25:36

Mitenhän näissä koiratappelukeisseissä on aina sopivasti pikkukoira, jolla hullu tai vastuuton omistaja, joka suorastaan syöttää koiransa isolle aggressiiviselle koiralle. Homma tässäkin meni niin todennäköisesti, että vastuuton perhe antoi liian pienelle lapselle vahvan koiran. En pätkääkään usko tuohon vyöhön, koska poikahan raahautuisi mukana, jos jotain käy...Nyt vain aloittajan pitää katsoa peiliin ja ottaa vastuu.

Lähettäjä: Pikkukoira 
Päivämäärä:   9.1.26 09:28:55

Minulla on pieniä koiria, ja jos vastaani tulisi tällainen pari eli liian pieni lapsi ja iso koira, niin pistäisin pojan soittamaan kotiin siinä samalla ja sanoisin, ettei ulkoilutus ole todellakaan ok noin pienen lapsen kanssa. Vastuutonta toimintaa!

Lähettäjä: x 
Päivämäärä:   9.1.26 09:34:07

Niin tässähän ei kyseessä ollut iso koira, eikä lapsi raahaudu sen perässä.

Lähettäjä: Ö 
Päivämäärä:   9.1.26 09:39:26

Hmm. Sen verran piti tulla sanomaan, että työni puolesta tiedän, että nykyään moni 10-vuotias poika saattaa olla esim. minua, aikuista yli kolmikymppistä naista painavampi ja saman pituinen tai jopa pidempi.

Totta kai sitten henkisiltä kyvyiltään lapsi saattaa olla heikommassa asemassa ko. tilanteissa, mutta ei sekään aina iästä riipu.

Tosi kurja tilanne kaikille. Jatkoa ajatellen koiran voisi totuttaa kuonokoppaan, siis sellaiseen oikeaan koppamalliseen, jossa voi läähättää ja haukkua, koska se toisi lisäturvaa lenkeille ja kuonokopallista ironisesti todennäköisemmin jätetään lähestymättä.

Lähettäjä: Poroväkeä 
Päivämäärä:   9.1.26 10:09:40

Minä käsitän aggressiivisen koiran sellaiseksi joka on itse aktiivisesti aggressiivinen, en tällaista ... Ap:n koiran miellän melko perustavikseksi.

Itselle sattui eri lähiöissä loputon virta niitä pälliviallisia väkisin koiriaan tunkevia koettamassa väkisin syöttämällä syöttää omiaan - miten sattuu pääasiassa pikkufifejä ja vieläpä äkäisiä pikkufifejä - omilleni ja muiden koirille monien vuosikymmenien aikana. Itsekin käytin jopa fleksejä, mutta en samalla tavalla. Niitäkin voi käyttää, mutta tasan vain jos se sopii koiraan nähden sekä on edes vähän normaalia älliä sen käyttöön.

Sitten yksi alalaji veemäisistä koirantajuttajista ovat ne jotka änkevät fleksin ja fifin jopa alta kouluikäisen ja täysin kommunikaatiokyvyttömien pikkupilttiensä käteen keskellä vilkasta kaupunkilähiötä muiden varottaviksi ja kierreltäviksi pitkin pyöräteitä. 10 m lankaan ....

Yksi keski-ikäinen nainen ei kerran pystynyt pitelemään klein- ja mittelspitzejään kuin vyötäröön sidottuina flekseissä eikä saanut pideltyä poissa aiheuttamasta onnettomuutta. Minulta murtui käsi, minut kaadettiin niillä fifeillä Naapuri juoksi pakoon vastuuta joka tavoin jättäen minut makaamaan maahan arpoen millä ylös. Minulla oli kaksi keskikoista vahvaa koiraa, jotka eivät osallistuneet kaplakkaan eivätkä milloinkaan onnistuneet kaatamaan minua millään kuljetussysteemillä tai millään tuulella ollessaan, millään kelillä, ollessani terveenä tai sairaana, 40° kuumeessa tai käsi kipsissä 15-16v elämiensä aikana, yksinään tai yhdessä.

Fifien annettiin kiertää minut jaloistani fleksien langoilla. Minulla on tänä päivänä kädessä vika.

Koiraihmisistä osa on täysin järjettömiä ja osa ihan paskoja. Osa kumpaakin.

Lähettäjä: Narun jatkeet 
Päivämäärä:   9.1.26 10:25:47

Eihän se vika koskaan itsessä ole.
Jos menee ulkoiluttamaan koiraa niin vastuu on sillä joka on narun toisessa päässä.
Ei tajuta koirista mitään jos käyttäydytään näin kuin tässäkin kävi.

Lähettäjä: Fyi fan 
Päivämäärä:   9.1.26 10:55:22

"Tosi kurja tilanne kaikille. Jatkoa ajatellen koiran voisi totuttaa kuonokoppaan, siis sellaiseen oikeaan koppamalliseen, ..."

Mistä näitä aivopieruja oikein pukkaa. Jos se vanha naikkonen fifeineen perseili, ei syyttömän ja asiallisesti hallitusti väistävän koira syy ole. Parempi pistää se fifin hyysääjä kuonokoppaan siellähän se syypää tilanteeseen on.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.1.26 11:04:21

Ap:n koirahan painoi 12kg. Missään ei puhuttu isosta koirasta, ainoastaan keskikokoisesta, johon tuokin voi säkäkorkeutensa puolesta mennä.

Lähettäjä:  
Päivämäärä:   9.1.26 11:12:26

"Mitenhän näissä koiratappelukeisseissä on aina sopivasti pikkukoira, jolla hullu tai vastuuton omistaja, joka suorastaan syöttää koiransa isolle aggressiiviselle koiralle."

Tämä on oikein hyvä kysymys. Meidän korttelissa kerrostaloissa asuu useita pienen puudelin tai terrierin omaavia, joilla ei ole minkäänlaista otetta koiriinsa. Huomaa usein myös sen, että yhdelle jos tulee rotua x niin se on selvästi sen verran söpö, että pian niitä samoja on kolmella muullakin.

Kellään ei ole minkäänlaista ymmärrystä siitä että joku haluaa pitää koiransa niistä erillään vaan tullaan juuri tuolla "pitäähän sen saada toista haistella" -asenteella ja suututaan jos joutuu sanomaan vastaan kovasti.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.1.26 11:16:27

” Minä käsitän aggressiivisen koiran sellaiseksi joka on itse aktiivisesti aggressiivinen, en tällaista ... Ap:n koiran miellän melko perustavikseksi.”

Et ole ilmeisesti koskaan kuullut termiä pelkoagressiivinen? Sillä tarkoitetaan koiraa, joka puree pelon vuoksi. Perustaviksen ensimmäinen reaktio ole ole napsia, saatika purra lähietäisyydelle tulevia tai osuvia koiria.

Tuntuu, että kuonokoppa pidetään jonkinlaisena kidutusvälineenä. Istuva koppa ja koiran totuttaminen siihen, niin se ei ole koiralle sen kummempi asia kuin valjaat tai hihnakaan. Se on myös vastuullisen koiranomistajan turvaväline siinä vaiheessa, kun oman koiran tiedetään purevan muita.

Toivottavasti pojan ja koiran lähelle ei osu koskaan suurempi ystävällismielinenkään koira. Siinä voi käydä koiralle itselleenkin huonosti, jos pelkopuree toista ja isompi yllätettynä rouhaisee takaisin. Sen jälkeen on lapsella kahta kauheammat traumat. Toisen koiran ei tarvitse olla edes idiootin irtokoira, vaan kulman takaa nenän eteen ilmestyvä koirakko, talvikeleillä liukastuva ulkoiluttaja tms.

Lähettäjä: L 
Päivämäärä:   9.1.26 11:19:25

En kyllä miellä kys. koiraa aggressiiviseksi jos vaan puolustaa itseään mikäli vieras, omaan laumaan kuulumaton koira tulee omaan tilaan. Aika normaali reaktio. Miksi ne koirat pitää päästää iholle? Olen itse joutunut oikeasti suuttumaan vanhemmalle miehelle kun kierrettiin juuri samaan tapaan jo ojan toista puolen ja edelleen se luppakorva piti päästää viiden metrin flexillä perään. Yhtään ei kuunnellut kun sanoin että ei tykkää toisista koirista, pitää ilmeisesti sanoa että käy kurkkuun kiinni tai syö sun koiran pään kun ei ymmärretä. Ja toisaalta, jos se koira on vaikka arka niin ei silloinkaan ole suotavaa että muut koirat tulee lenkillä tervehtimään.

Vastuu on jokaisella siitä omasta koirastaan, kenelle sen haluaa syöttää. Jos vieras koira tulee sen toisen tilaan esim irtonaisena tai jonkun tällaisen ajattelemattoman henkilön päästämänä niin se on sen vieraan koiran omistajan ihan oma vika.

Todennäköisesti tämä rouva oli vihainen vain siksi että se viha piti kohdistaa johonkin, kun tajusi itsekin että mokasi. Toivottavasti pyytää anteeksi myöhemmin.

Lähettäjä: Jups 
Päivämäärä:   9.1.26 11:21:28

Minua niin raivostuttaa nuo aloittajan syyttäjät! Taidatte itse olla näitä "fifi-tyyppejä" jotka eivät tajua antaa muiden olla rauhassa! Tässäkin poika oli mennyt METSÄN PUOLELLE ja varoittanut koirastaan ja silti täti päästi koiransa sinne! Aivan käsittämätöntä toimintaa, mutta tuommoista se nykyään on! Ihmiset ovat idiootteja ja kaikilla pitää olla koira! Osaamattomat ottavat juuri noita pieniä koiria jostain syystä.
Harmi että se pikkukoira kärsi tässä nyt emäntänsä takia. Ehkä rouva ajatteli tietävänsä poikaa paremmin ja päätti näyttää. Huonosti kävi.
Aivan ehdottomasti aloittaja nyt jatkaa kuten ennenkin. On väärin rankaista omaa koiraa muiden tyhmyydestä.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   9.1.26 11:23:10

Olipa typerä aivopieru tämä aloitus. Miksi edes jatkaa keskustelua kun ei asiassa ollut mitään syytä. Kannattaa lukea aloitus kunnolla ennenkuin meuhkaa.
Ketjun varsinainen aloittaja purki tuntemuksiaan tädistä joka typeryydellään säikäytti muut ja sai aikaan koiralleen vammoja.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.1.26 11:34:19

”Minua niin raivostuttaa nuo aloittajan syyttäjät! Taidatte itse olla näitä "fifi-tyyppejä" jotka eivät tajua antaa muiden olla rauhassa! Tässäkin poika oli mennyt METSÄN PUOLELLE ja varoittanut koirastaan ja silti täti päästi koiransa sinne! Aivan käsittämätöntä toimintaa, mutta tuommoista se nykyään on! Ihmiset ovat idiootteja ja kaikilla pitää olla koira! Osaamattomat ottavat juuri noita pieniä koiria jostain syystä.”

Minulla ei ole pikkukoiria, mutta kyllä minäkin näen, että tässä tapauksessa vika on ollut molemmissa. Täti toimi itse tilanteessa aktiivisesti todella väärin eikä sitä voi puolustella mitenkään, mutta silti myös vanhemmat ovat antaneet lapselle liian ison vastuun eikä lapsi ei ole kyennyt hallitsemaan ja puolustamaan pelkäävää koiraansa yllättävässä tilanteessa, vaan koira on joutunut puremaan toista niin, että veri on lentänyt (silloin tuskin on kyse edes pienestä varoitusnäykkäisystä). Äärettömän epäoikeudenmukaista niin lasta kuin koiraakin kohtaan.

Lähettäjä: Pikkukoira 
Päivämäärä:   9.1.26 11:51:59

Miksi aina pieniä koiria haukutaan fifeiksi????.

Lähettäjä: Pikkukoira 
Päivämäärä:   9.1.26 11:53:40

Ja miksi haukutaan pienen koiran omistajaa, kun fakta on, että tässä kuullaan vain pelästyneen lapsen versio? Ja sekin varmasti paniikissa saanut värikynää.

Lähettäjä: x 
Päivämäärä:   9.1.26 12:22:25

Faktaa on myös tapahtumapaikan jäljistä kuvattu video, jonka perusteella voidaan todeta, että tädin kertoma versio ainakin on valheelllinen, paniikissa värikynää saanut.

Lähettäjä: Jups 
Päivämäärä:   9.1.26 12:27:45

No entä jos pojalla olisi ollut kissa valjaissa? Tai hevonen?
Mikäs olisi silloin ollut tuomio?
Koiran koko oli lapselle sopiva ja hän selvästi osasi toimia ohjeiden mukaan. En syytä missään nimessä vanhempia koska kyseessä ei ollut reaktiivinen iso koira vaan perus pienehkö koira jonka poika pystyy hallitsemaan (kunhan kukaan idiootti ei päästä koiraansa kiellosta huolimatta iholle!).

Lähettäjä: ### 
Päivämäärä:   9.1.26 12:29:42

Tässä "syyttelyssä" nyt ei ole kyse pelkästään siitä, mitä NYT tapahtui. Vaan siitä, että on vastuutonta antaa lapsen ulkoiluttaa minkäänlaista lemmikkiä omin päin.

Lähettäjä: Häh 
Päivämäärä:   9.1.26 12:32:17

No pitääkö täyttää 18v että saa ulkoiluttaa eläintä????

Lähettäjä: Häh 
Päivämäärä:   9.1.26 12:33:29

Miksi tuommoiset emännät saa ulkoiluttaa koiriaan? Lapsihan osasi paremmin!

Lähettäjä: Crea 
Päivämäärä:   9.1.26 12:38:55

En kyllä syyttäisi poikaa ja alkuperäistä aloittajaa mistään. Poikahan teki juuri niin kuin piti, väisti koiran kanssa metsän puolelle. Täti pikkukoirineen tuli iholle, joten täysin hänen syy ja maksaa itse eläinlääkärikulunsa.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   9.1.26 12:46:30

Ristikkorivi -tottakai lasten pitää saada ulkoiluttaa lemmikkiä jos pärjäävät sen kanssa ja lapsi osaa suhtautua tehtävään järjellä.
Jos on eläinrakas lapsi niin siinähän sitä oppii toimimaan eläinten kanssa .

Lähettäjä: ### 
Päivämäärä:   9.1.26 12:48:38

Pointti on se, että lapsi ei pysty suojelemaan omaa koiraansa tuollaisilta tapahtumilta. Aikuinen olisi saanut häädettyä luokse tulleen koiran pois, eikä kukaan olisi purrut ketään. Pelkopurijallakin kynnys purra uudelleen laskee entisestään tällaisten tapahtumien vuoksi. Toki se koiran flexissä lähelle laskenut mamma oli idiootti, mutta koiran ulkoiluttajan velvollisuus on suojata omaa koiraansa moiselta idiotismilta. Pelkkä puskaan maastoutuminen ei siinä aina riitä.

Itse ainakin suojelen omia koiriani irtokoirilta tai muuten iholle tunkevilta. Seuraavan kerran pojan ja koiran luokse saattaa tulla isompi sesse, joka päättäkin purra takaisin, ja osumaa voi saada koiran lisäksi poika.

Joku täällä vertasi, että ratsastaahan 10-vuotiaat myös. Totta, itsekin ratsastin. Mutta toivottavasti kukaan ei anna 10-vuotiaan lapsensa ratsastaa valvomatta.

Lähettäjä: uiom 
Päivämäärä:   9.1.26 12:56:17

"Miksi tuommoiset emännät saa ulkoiluttaa koiriaan? Lapsihan osasi paremmin!"

tämä. Mitä aikuinen olisi voinut tehdä toisin? Miten se ikä tässä vaikutti? Jos lapsi ymmärsi pyrkiä mahdollisimman kauas vastaantulijasta ja tieltä ja täti tuputtaa koiransa sinne perään niin mitä olisi voinut toisin tehdä? Kiivetä puuhun? Juosta täysillä karkuun niin lujaa kuin kintuista lähtee?

Ei kaikki aikuisetkaan uskalla sanoa vastaan. Tässä sentään lapsi yrittänyt pitää tädin myös sanallisesti kaukana.

###:n tekstistä tuli mieleen, että kyllä minäkin suojelin aina omaani. En sitä silti saanut alle puolivuotiaana pentuna (aikuisena reilu 20kg) suojeltua riittävästi kun omistajaltaan irti päässyt rotikka sen riuhtoi sylistäni. Onneksi omani eli vielä 15v myöhemminkin mutta en kyllä keksi mitään miten olisin sen rotikan saanut pidettyä kauempana kun se oli päättänyt pentuni napata.

Lähettäjä: Y 
Päivämäärä:   9.1.26 12:56:51

Meillä on iso koira jonka minä hallitsen, mutta en hallitse tilannetta jos joku toinen koira tulee päälle! Voinko siis ulkoiluttaa koiraani lainkaan??

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   9.1.26 13:04:33

Lapsihan tässä tapauksessa oli järkevä ja meni metsän puolelle mutta typerä täti päästi flexillä pikkukoiransa sinne. Harvoin isojen koirien omistajat on yhtä typeriä. No ainahan kaikki on mahdollista mutta missä menee ylisuojelun raja ?

Lähettäjä: ### 
Päivämäärä:   9.1.26 13:12:55

Lähettäjä: Y
Päivämäärä: 9.1.26 12:56:51

Meillä on iso koira jonka minä hallitsen, mutta en hallitse tilannetta jos joku toinen koira tulee päälle! Voinko siis ulkoiluttaa koiraani lainkaan??

No et kai sä pelkästään sivusta jää katsomaan?

Lähettäjä: ### 
Päivämäärä:   9.1.26 13:16:11

Okei. Mä luovutan. Jos te ette halua pitää huolta lapsistanne ja lemmikeistänne, niin ei ole mun asia.

En sitten myöskään kesällä puutu siihen, kun pirjo-petteri vetää tuolla kylillä läkähdyksissä olevaa koiraa fillarin perässä kuin pulkkaa. Olisihan se ihan hätävarjelun liioittelua. Tai kun näen jonkun vetävän pelkäävää pentua suojatien yli nelitassuluisussa. Onhan noita esimerkkejä tuolla vaikka mitä, mutta ei nyt sitten ylisuojella.

Lähettäjä: Haa 
Päivämäärä:   9.1.26 14:06:22

^idiootti ei taas ihan ymmärrä

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.1.26 15:16:29

Täällä kyseltiin, että mitä aikuinen olisi voinut tehdä tilanteessa toisin. No esimerkiksi näin:

”Pointti on se, että lapsi ei pysty suojelemaan omaa koiraansa tuollaisilta tapahtumilta. Aikuinen olisi saanut häädettyä luokse tulleen koiran pois, eikä kukaan olisi purrut ketään.”

Minäkin olen pelkällä olemuksella onnistunut hätistämään luokse pyrkivät irtokoirat omieni luota. Tarvittaessa kykenisin aikuisena varmasti myös käyttämään fyysistä voimaa, esim. hapettamaan, jos joku kävisi toiseen kiinni. Mielestäni yhdeltäkään 10-vuotiaalta ei voi odottaa samaa henkisesti tai fyysisesti. Lisäksi lapsen hihnan päässä oli 12-kiloinen koira, jonka aikuinen olisi vaikka nostanut ylös turvaan, jolloin puremilta olisi vältytty.

Mietin myös sitä, että mitkä ovat lapsen valmiudet tulkita koiraa: Osaako hän nähdä hienovaraisemmista eleistä, että nyt aletaan lähestyä koiran rajaa. Kaikki aikuisetkaan eivät toki osaa, mutta pelkäävän koiran ja pelkopurijan kohdalla tilanteiden tulkinta olisi aivan kriittinen taito.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.1.26 15:23:01

”En sitä silti saanut alle puolivuotiaana pentuna (aikuisena reilu 20kg) suojeltua riittävästi kun omistajaltaan irti päässyt rotikka sen riuhtoi sylistäni. Onneksi omani eli vielä 15v myöhemminkin mutta en kyllä keksi mitään miten olisin sen rotikan saanut pidettyä kauempana kun se oli päättänyt pentuni napata.”

Sinä olit kuitenkin varmaan aikuinen? Mietipä jos sinun tilallasi olisi ollut 10-vuotias lapsi suojelemassa koiraansa. Aikuisena kykenit luultavasti kuitenkin käsittelemään tilanteen hieman toisella tavalla kuin 10-vuotias lapsi olisi kyennyt - siis sekä tapahtumahetkellä että psyykkisesti jälkeenpäin.

Siitähän tästä juuri on kyse, että millainen vastuu (henkisesti ja fyysisesti) lapselle vieritetään, kun hänet päästetään yksin koiran kanssa ulos. Tässä ketjun tapauksessa lisävastuuta tuo vielä se, että koira on altis puremaan muita koiria, jos sellainen osuu lähietäisyydelle.