Lähettäjä: Miten 
Päivämäärä:   8.1.26 13:23:21

Ihmettelen kyllä tätä juttua.
Uusi tuttavuus selitti miten on niin tiukkaa. Puolisolla tulot 6300€, hänellä 3300€. Molemmat ulosotossa, kaksi lasta. Puolisolla jää käteen verojen ja ulosoton jälkeen 2300€, hänellä reilu 1000€.

Voiko tuollainen pitää paikkaansa? Veroprosentteja en toki tiedä. Hiemanko ärsyttäisi käydä töissä ja saada silti käteen tuon verran.

Lähettäjä: Miten 
Päivämäärä:   8.1.26 13:25:25

Toki oma moka kun on ulosottoon päätynyt ja jääkaapin ovessa olevien perintäkirjeiden perusteella lisää sinne kertymässä..

Kyllä huokaisin helpotuksesta kun puolison kanssa tienataan yhteensä noin 5700€, käteen jää 4700€~/kk. Ei ulosottoa vaan kaikki tulee omaan käyttöön..

Lähettäjä: Öö 
Päivämäärä:   8.1.26 13:27:12

Voi, ulosotto vie suurituloisilta kaiken suojaosuuden jälkeen.

Lähettäjä: Hmmm..... 
Päivämäärä:   8.1.26 13:31:18

"Kyllä huokaisin helpotuksesta kun puolison kanssa tienataan yhteensä noin 5700€, käteen jää 4700€~/kk. Ei ulosottoa vaan kaikki tulee omaan käyttöön.."

No kyllä tämä sen porvoosta kotoisin olemisen paljasti.. mutta kiva jos pärjäätte mukavasti tuolla, kyllä se nykykuluilla ja mukavasti elämällä on pientä vielä tuokin ts saa katsoa mihin rahansa laittaa. Ulosoton jälkeensä jättämät roposet tekevät kyllä sitten jo todella tiukkaa ja se voi olla juurikin noin kuin kirjoitit. En tiedä mistä työmotovaati varsinkaan sillä isompituloisella löytyy, noilla liksoilla tehdään yleensä kuitenkin stressaavaa tai vastuullista työtä ja sitten jäisi kuitenkin vain pienet duunarirahat käteen niin olisihan se henkisesti haastavaa.

Lähettäjä: Miten 
Päivämäärä:   8.1.26 13:43:02

Kyllä noilla tuloilla on mukavasti vielä elellyt kun on suunnitellut elämänsä/arkensa järkevästi. Säästöönkin jää.

Tämä puolisko on työnjohtajana.

Lähettäjä: Hilloo 
Päivämäärä:   8.1.26 13:43:52

Laita google, hakusana ulosottolaskuri, laita summat ja se antaa tiedot. Ja ChatGPT.com selittää hyvin mistä on kysymys.

Lähettäjä: Peuka 
Päivämäärä:   8.1.26 15:14:17

Tutun ilmoittamat luvut eivät voi pitää paikkansa, ellei puhu joulukuun palkasta ja molemmilla ole mennyt lisäprosentille verot. Ulosoton sivuilta löytyy maksukieltolaskuri, kahdella huollettavallakin suojaosuus on jo n. 1400e muistaakseni eli vähintään se jää molemmilla erikseen käteen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.1.26 17:15:48

Peuka oikeessa, ei voi pitää paikkaansa summat ul jälkeen.

Lähettäjä: Hmm 
Päivämäärä:   8.1.26 20:14:19

Mulla on tulot 3500 e. Käteen jää ulosoton jälkeen noin 1700 e. Ei asuntovelkaa eikä lapsia.

Lähettäjä: Täti 
Päivämäärä:   8.1.26 23:08:09

Tulot 3300 e kk
Ennakonpidätys vaikka 20 prosenttia eli 660 e
Tyel 7,3 prosenttia eli 240 e
Tvm 0,89 prosenttia eli 30 e
3300-930=2370
2370 e ulosotto vie vaikka sen kolmanneksen kuten yleensä eli 790 e niin jäljelle jää 1580 e

Lähettäjä: d 
Päivämäärä:   9.1.26 07:41:15

Täti: ei vie kolmannesta nettopalkasta vaan laskurin mukaan huollettavien määrästä riippuen. Tarkka määrä löytyy täältä: https://asiointi.oikeus.fi/ulosotto/#/maksukieltolaskuri

Lähettäjä: Ällistyin 
Päivämäärä:   9.1.26 08:41:15

3500 netto kuussa 2 henkeen ja valitetaan tekevän tiukkaa? Kykenevät työkykyiset ihmiset joilla on elämässä optioita ja kykyä tehdä asioita eri tavoin?

En ihmettele UO:ssa oloa. Mihinkähän kaikkeen onkaan hölvätty ennen kuin oltiin UO:ssa ja sittemmmin jouduttu siihen? Oppivatkohan asiasta mitään? Jollei ymmärretä edelleenkään downgreidata elämäntyyliä sanotusta päätellen niin tuskimpa. Tuo herättää ajatuksen nr1:
ulosottoon järkevittä syittä (kuten sairastuminen, työpaikan meno, konkka, puolison poismeno jne.) joutumisen tulisi johtaa jonkinlaiselle pakolliselle taloudenpidon opetukselle ja alkuun vaikka ulkoiseen kontrolliin.

Minulla on alta 1500 kuussa enkä minäkään valita. Jollei 1750 netto per ihminen elä, mitä ihmettä? Ystäväni saa alta 2000 netto varhaiskasvatusalan töistä. Hän ei milloinkaan valita tuloistaan, vaan vain työoloistaan ...

Sitten väitetään sairauspäivärahan tai työmarkkinatuen, astuen + ttt:n varassa asuville, usein todellisuudessa työkyvyttömille pitkäaikaistyöttömille joiden toimintakyky on tavallista heikompi eri tavoin ja talouksista ajat sitten ns. kaikki lopussa ja puhkikulunutta käyttökelvottimiksi jo, heidän käteenjäävää tukeaan muka riittäväväksi. Miten sen viissatasen kaikkeen muuhun paitsi nimenomaisesti huomioitaviin pitäisi riittää, vaikka tilanne ei ole sitä tilapäistä elämää johon minimituki on tarkoitettu, tällaisilla päinvastoin isommat minimitarpeet ja kulut kuin terveillä ja oma kunto heijastuu voimakkaasti kykyyn ja keinoihin pärjätä?

Samaan aikaan asiansa itse sössineet ihan OK rahoilla kehtaavat valittaa.

Ajatus nr 2:
Jotain vikaa on oltava rekryssä. Miksikö?
Siksi, ap:n kuvaamanlaisilla ihmisillä on ylipäätään palkkatöitä. Varmasti olisi fiksumpia omaa syyttään työttömien suuressa joukossa. Ja monessa työpaikassa on tyhmempiä töissä hoitamassa niitä jobeja huonommin, kuin mitä millaisia ihmisiä olisi löydettävissä hoitamaan hommat paremmin. Paremmin tuloksin työnantajille.

Antaisiko se potkulaki mitään mahdollisuuksia potkia ulos UO:ssa olevia ja ottaa tilalle edes omat asiansa hoitaneita ja siihen kykeneviä?

Lähettäjä: Diili 
Päivämäärä:   9.1.26 09:17:53

Huolimatta siitä onko luvut oikeita vai ei niin....

.... Sen sijaan, että ärsyttäisi käydä töissä, ni eikö ole upea tilanne, että on töitä ja saa vihdoin vanhoja velkoja maksettua edes vähän kerrallaan? Vai miten oli tarkoitus kuitata maksamattomat laskut? Heittäytyä työttömöksi ja jättää edelleen maksamatta?

Itselle ihan vieras ajatusmaailma.

Lähettäjä: Moro 
Päivämäärä:   9.1.26 09:27:20

Mulla on ollut sama palkka 25 vuotta nyt sillä ei pärjää kun hinnat niin paljon nousut

Lähettäjä: Minä vaan 
Päivämäärä:   9.1.26 09:35:02

1/3 on jäätävä käteen.

Lähettäjä: d 
Päivämäärä:   9.1.26 10:22:38

Tarkoittaako Minä vaan yrittäjiä vai mitä? Ei ole olemassa mitään kaavamaista 1/3 vaan riippuu tuloista. Pienistä tuloista eli suojaosan alle jäävästä ei mene ulosottoon mitään, ja siihen vaikuttaa huollettavien ja itse maksetun elatusmaksun määrä.