Lähettäjä: vain "tavikseen"? 
Päivämäärä:   26.12.25 22:36:59

Tutulla aikuisella, työssäkäyvällä miehellä on periaate, että hänestä ei hyödytä joten hän ei tarjoa naisystävälleen mitään, vaan kumpikin maksaa omansa tai kulut laitetaan puoliksi. Hän puhuu myös hotelliviikonlopusta "vievänsä kylpylään viikonlopuksi", vaikka nainen maksaa puolet huoneesta ja omat ravintolakulunsa. Myöskään lahjoja hän ei naisystävälleen osta, koska erotessa hän häviäisi lahjan hinnan. Jos nainen ei halua kylpylälomalle tai hintavaan ravintolaan, koska hänellä ei ole varaa, nainen on saita eikä halua tehdä mitään yhdessä, vaikka mies "haluaa viedä" kyseisiin paikkoihin. Hän pitää naisystävälleen tarjoavia miehiä typerinä ja tyhminä. Lienee selvää, että hänen naissuhteensa eivät ole kovin pitkiä, mutta se ei kuulemma johdu hänestä.

Omituista on kuitenkin se, että hän kovasti ihailee ns. kotivaimoja, jotka ovat varakkaissa avio/avoliitoissa asuen miehen omistamissa taloissa, ajaen miehen omistamilla autoilla ja ostellen miehen laskuun ties mitä merkkitavaraa. Samoin julkimot, joilla on varakas puoliso, ovat upeita ja ihailunsa kohteita.

Miten ihmeessä sama asia onkin eri asia?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   26.12.25 22:41:10

Ihan fiksu periaate.

Lähettäjä: Mn 
Päivämäärä:   26.12.25 22:42:30

Onpa oikea helmi.
Kotivaimoja ihailee varmaan koska näkee heidän olevan miehen vallan alla. Kaikki on vain lainaa
.
Nainen tekee ja palvelee.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.12.25 22:43:04

Se on eri asia koska ne eivät ole hänen rahojaan.

Lähettäjä: / 
Päivämäärä:   26.12.25 22:44:11

Se tarjoaisi ja maksaisi hotellit sun muut jos nainen olisi sen maun mukainen, jonka voi arvella olevan mahdollisimman teennäinen ja täytetty. Mutta kun sen oma ulkonäkö, status ja sosiaaliset taidot ei ihanteeseen riitä, sen on kelpuutettava perustavis tai jopa vaatimattomampikin, jota se ei kuitenkaan pidä minään ja siksi ei siihen käytä senttiäkään.

Lähettäjä: P 
Päivämäärä:   26.12.25 22:49:22

Olen pienitulonen enkä halua kenenkään rahoista hyötyä mutta en edes harkitsisi suhdetta miehen kans joka ajattelee noin. Pelkästään kaupassa käynti ois täyttä tuskaa kuka maksaa mitäkin.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   26.12.25 22:50:58

Ehkä miehen mielestä kotirouvalla ei ole omaisuutta, vaan hän ajaa miehen omistamalla autolla, asuu miehen talossa ja niin edelleen. Mies pukee edustusvaimon mielensä mukaan ja esittelee lomakohteissa.

Lähettäjä: Heh 
Päivämäärä:   26.12.25 22:53:00

"Hän puhuu myös hotelliviikonlopusta "vievänsä kylpylään viikonlopuksi", vaikka nainen maksaa puolet huoneesta ja omat ravintolakulunsa."

Muahaha. Ei kai tuollaisen kanssa tule edes toisia treffejä :D

Jos sanotaan, että "Vien sut syömään" tai "Vien sut kylpylälomalle", se tarkoittaa normaalien aikuisten maailmassa sitä, että viejä maksaa koko homman. Vaikka onhan täälläkin joskus ollut jossakin keskustelussa miehestä, jonka piti saada maksaa ravintolalasku kokonaan että sai esittää herrasmiestä, mutta naisen piti maksaa oma osuutensa myöhemmin takaisin. Kaikenlaista.

Lähettäjä: o 
Päivämäärä:   26.12.25 23:02:51

Eksä oli niitä, että kaupassa piti laskea eurolleen että menee tasan jos ostettiin yhdessä ruokaa viikonlopuksi. Kahvipaketeista piti kirjaa, ettei vaan hänen kahviaan juoda enempää kuin minun (tosin ei huomioinut sitä, että joi useamman kupillisen kun minä join vain yhden, osasi kyllä vetää itseenpäin) ja kun hänellä oli syntymäpäivä, ostin lahjan, mutta hän ei vuorostaan antanut mitään minulle. Kun en sitten minäkään enää ostanut hänelle lahjaa, kiukutteli siitä että eikö hänelle voi edes lahjaa antaa. Jos pyysi minua tuomaan kaupasta itselleen jotakin, ei maksanut takaisin oma-aloitteisesti vaan piti kysyä, mutta jos hän toi minulle jotakin antoi kuitin tuotteen mukana että se on sitten x euroa.

Ei siinä mitään, saa olla tarkka ja saa olla tarjoamatta, mutta ei tuollainen tavallista ole että toinen koetaan lähtökohtaisesti hyväksikäyttäjänä. Ja sehän siitä tietenkin seuraa, että ei se toinenkaan halua tuoda sitten edes euron suklaata ilahduttaakseen. Sitä saa mitä tilaa jne.