Lähettäjä: Apuja 
Päivämäärä:   17.12.25 00:52:10

10-v lapselta vaaditaan korvauksia, ja meidän pitäisi mennä sovitteluun uppo outojen ihmisten kanssa.
Sossu painostaa, ja poliisi.

Onko noihin sovitteluihin pakko mennä.
Lapsi ahdistuu tuollaisista, eikä hänellä tai minulla mitään rahoja ole mitään korvata.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.25 00:53:46

Onko sulta jäänyt kasvatus tekemättä? Tottakai viet muksusi sinne

Lähettäjä: Musti 
Päivämäärä:   17.12.25 01:00:20

No on, sunhan se vastuu on.

Lähettäjä: Apuja 
Päivämäärä:   17.12.25 01:03:33

No ei ole jäänyt kasvatus tekemättä.

Mutta mitä järkeä on viedä lasta ahdistumaan ja kiusattavaksi, kun ei meillä mitään korvauksia ole maksaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.25 01:04:56

Mitäs se 10-vuotias on puuhastellut?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   17.12.25 01:13:26

Korvauksethan eivät siitä riipu onko teillä rahaa vai ei.

Lähettäjä: Apuja 
Päivämäärä:   17.12.25 01:24:32

No ei ole puuhastellut mitään.
Pieni vahinko vasn sattui.

Ja tällä korvauksien vaatijalla on kuitenkin vakuutukset ja kaikki.
Ja myös vakuutusyhtiö kehtaa vaatia korvauksia lapselta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.25 01:28:06

Ei ole pakko. Käräjille onki sit pakko mennä, jos sovittelu ei tuota tulosta.

Lähettäjä: Tupu 
Päivämäärä:   17.12.25 01:31:29

Siksi sinne sovitteluun mennään, että siellä pyritään sopimaan asiasta. Jos teillä ei oikeasti ole varaa maksaa korvauksia, teidän on ilmoitettava siitä. Etenkin vakuutusyhtiön voi luopua vaatimuksistaan tai niitä voidaan kohtuullistaa. Onko tuomioistuinsovittelu? Ole tuomioistuimeen yhteydessä ja tiedustele, onko lapsen oltava paikalla, että riittäisivätkö vain vanhemmat. Ilman sovittelua voitte joutua käräjille ja se jos mikä maksaa. Nyt teillä on vielä hyvät mahdollisuudet sopia asioista.

Lähettäjä: Apuja 
Päivämäärä:   17.12.25 01:38:06

Kyse on 10 vuotiaasta lapsesta!

Mut ensin pitäisi mennä lasun, sossun, poliisin ja korvauksia vaativan eukon kanssa sovitteluun.

Voiko korvausten vaatija ja vakuutusyhtiö muka lapsen haastaa käräjille?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.25 01:42:30

Voi, ja ilmeisesti kun syyllisyys on riidaton niin tulee haastamaan. Alaikäinen saa oikeusavun ilmaiseksi, mutta vastapuolen oikeuskulut tulee maksettavaksi, yleensä alkaen kymppitonni. Ja kun kyseessa on alle 15v, huoltaja maksaa. Choose your battle to fight.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.25 01:50:34

Korvausvastuu on eri asia kuin rikosoikeudellinen vastuu. Jos sun lapsi rikkoo, niin sä korvaat. Joten joo, on pakko mennä. Muutoin joudut maksamaan huomattava isommat rahat vastapuolen oikeudenkäyntikuluina yms. Siellä sovittelussa just yritetään löytää kohtuullinen ratkaisu. Se ei ole sitä, että pääset vanhempana kuin koira veräjästä koska vahingontekijä on lapsi.

Lastensuojelu voi myös äityä aika ikäväksi jos toi on sun vanhemmuutta..

Lähettäjä: m 
Päivämäärä:   17.12.25 02:46:31

"Kiusattavaksi"?

Se nyt on ihan normaalia että eri ihmisten kanssa kokoonnutaan ja keskustellaan asiallisesti. Ei siitä ole mitään syytä ahdistua, eikä lasta tarvitse suojella normaalielämältä.

On tärkeää sosiaalitoimen tietää että lapsella on käytöshäiriöitä ja saatte niihin asianmukaista tukea ja apua.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   17.12.25 05:22:41

Nyt kyllä kiinnostaa että mikä tää vahinko on ollut joka lapselle käynyt.

Lähettäjä: &€#? 
Päivämäärä:   17.12.25 05:29:19

Sovittelu on hyvä asia. Ei näiden tekojen käsittelyn kuulu olla mukavaa. Vähintä mitä on syytä seurata hölmöilystä on tuo ahdistus. Eli tenavalla on jonkinnäköinen oikeudentaju. Jospa tulisi sullekin.
Muutenkin on opittava kantamaan vastuuta mitä tekee tai puhuu. Ja se on sinun tekele tuo tenava.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   17.12.25 06:16:57

Lapselle voi sitten sanoa että eukon lapsen kanssa ei enää leikitä.

Lähettäjä: helppoa 
Päivämäärä:   17.12.25 06:35:13

Ei ole pakko kun ilmoitat vaan etukäteen että suostut kaikkiin vaatimuksiin, ja korvaat kaiken täysimääräisenä. Se sovittelu oli sitten siinä.

Lähettäjä: Röpelö 
Päivämäärä:   17.12.25 06:37:42

Mitä se sun lumihiutale on polttanut?

Lähettäjä: ** 
Päivämäärä:   17.12.25 06:45:09

Kuten moni on jo sanonut, ei ole pakko. Mutta korvausvastuu on (myös lapsella), ja jos ette sovitteluun ilmesty, käräjille sitten jo odotetaankin osallistuvan. Ja se voi tulla jo tosi kalliiksi.

Jos vanhempi ei maksa lapsen aiheuttamia vahinkoja, voi olla, että odotetaan, että lapsi pääsee aikanaan töihin, ja sitten onkin iso summa korkoineen odottamassa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.25 06:52:36

Semmosta se on, että vahingostakin joutuu vastuuseen. Kannattaa se lapselle opettaa. Ja että on jatkossa huolellisempi. Suosittelen menemään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.25 06:56:20

"Onko sulta jäänyt kasvatus tekemättä? Tottakai viet muksusi sinne."

On jäänyt ja on jäänyt jo edelliseltä sukupolvelta.

Aloittaja on provo tai täys pelle.

Lähettäjä: niisku 
Päivämäärä:   17.12.25 07:03:50

Lähettäjä: Tupu
Päivämäärä: 17.12.25 01:31:29

Siksi sinne sovitteluun mennään, että siellä pyritään sopimaan asiasta. Jos teillä ei oikeasti ole varaa maksaa korvauksia, teidän on ilmoitettava siitä. Etenkin vakuutusyhtiön voi luopua vaatimuksistaan tai niitä voidaan kohtuullistaa. Onko tuomioistuinsovittelu? Ole tuomioistuimeen yhteydessä ja tiedustele, onko lapsen oltava paikalla, että riittäisivätkö vain vanhemmat. Ilman sovittelua voitte joutua käräjille ja se jos mikä maksaa. Nyt teillä on vielä hyvät mahdollisuudet sopia asioista.

Siis tämä. Se sovittelu on nyt se pienin paha. Se ei ole millään tavalla kiusaamista, vaan teidän etu, se on teille hyvä asia. Eli ilman muuta sinne menette, jos et varta vasten halua paisuttaa ongelmaa ihan eri mittaluokkaan ja vaan vaikeammaksi ja pilata lapsesi elämää.

Lähettäjä: no 
Päivämäärä:   17.12.25 07:07:46

Semmoista se on. Kun kasvatus on jäänyt väliin jo näemmä pari sukupolvea niin muut ihmiset ja tarvittaessa virkailijat sitten auttaa tässä asiassa.

Pikku vahinko, eukko, kiusattavaksi. Siinäpä avainsanoja joilla aloittaja voi lähteä liikkeelle miettimään ihan omaa asennettaan.

Lähettäjä: P 
Päivämäärä:   17.12.25 07:45:13

Provohan tämä. Vähän liikaa idiotismia yhteen tapaukseen.

Lähettäjä: , 
Päivämäärä:   17.12.25 07:47:27

Alaikäisellä ei ole rikosvastuuta, mutta korvausvelvollisuus on.
Polttiko muksusi Valkeakosken jalkapallokatsomon vai millaisesta vahingosta on kyse? Eihän sovitteluun pakko ole mennä, mutta huostaanotto voi odottaa lastasi.

Lähettäjä: Kebab 
Päivämäärä:   17.12.25 07:52:56

Oli vahinko tai ei lapsi todellakin viedään sinne. Teoista otetaan vastuu

Lähettäjä: E 
Päivämäärä:   17.12.25 07:53:17

Mikä vahinko kävi?

Itse veisin lapsen sinne ja näyttäisin että kaikesta selviää! Ja kun jotain on sattuu niin asiat pitää hoitaa eikä se niin kauheaa ole. Olet lapsen tukena ja näytät että kaikki asiat on hoidettavissa.
Se on tärkeä osa kasvatusta että lapsi joutuu kohtaamaan ikäviäkin asioita. Elämä ei ole aina helppoa myöhemminkään ja vaikeat asiatkin on kohdattava.

Lähettäjä: juuli 
Päivämäärä:   17.12.25 07:55:28

Mä kans haluan tietää taustat! Alottaja heitti vähän tämmösen "tiiserin" ja häipyy paikalta.

Eihän se kiva ole jos lapsi on jotain rikkonut mut eikö se korvausvastuu ole sillä rikkojalla yleisesti? Miksi vakuutus maksaisi tahalleen rikottua? Tuollaisia asioita kai selvitellään. Kiusaamisesta ei ole kyse vaan siitä että mikään taho ei maksa kuluja jos ei ole pakko tai jos niistä voi helposti luistaa...

Lähettäjä: summer 
Päivämäärä:   17.12.25 07:56:10

Kannattaa olla yhteistyökykyinen ja osoittaa se, niin ei tarvii mennä oikeuteen, joka onkin valtavan kallis ja vaivalloinen prosessi.

Lähettäjä: .-. 
Päivämäärä:   17.12.25 07:57:07

Jos ei halua sovitella, pääse maksamaan aiheutettu vahingon täysimääräisesti.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.25 07:57:13

Eli et kasvattanut lastasi käyttäytymään ja nyt et kasvata hoitamaan mokaamiaan asioita loppuun. Siloteltu lapsuus. Tulee olemaan haastavaa tuollakin lumihiutaleella oppia elämään sitten joskus itse.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   17.12.25 08:03:56

Ei tarvii mennä. Oikeuteen toki pitää mennä, kun on ensin kieltäytynyt sovittelusta, jopa Porvoossa.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   17.12.25 08:04:22

Aloittajalle tuli vissiin yllätyksenä, että myös alaikäinen on vahingonkorvausvastuussa perseilyistään. Kyllä, sovitteluun kannattaa mennä ellei halua käräjäoikeuteen, jolloin maksettavaksi tulee vielä oikeuskulutkin. Jos rahaa ei ole nyt, kakara alkaa maksaa korvauksia kun menee aikuisena töihin. Olisi varmaan kannattanut kasvattaa sitä äpäräänsä...

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   17.12.25 08:05:29

10 vuotias ymmärtää jo syy-seuraussuhdetta. Vahinkoja voi sattua, mutta tulee ymmärtää että vahingotkin joutuu korvaamaan jos vastapuoli niin vaatii. Ei kannata ottaa negatiivista asennetta nyt, vaan opettaa lapselle ensinnäkin selkärankaa, ja toisekseen se että asiat kyllä selviävät ja vaikeistakin tilanteista päästään eteenpäin. Asioista sopimalla pääsee hyvin usein edullisempaan ratkaisuun kuin lähteä asiasta käräjöimään. Lapsen huoltajana olet korvausvastuussa lapsesi tekemisistä.

Lähettäjä: Fire 
Päivämäärä:   17.12.25 08:07:12

Sun pitää nyt olla se aikuinen ja tukea sun omaa lasta tässä tilanteessa. Nyt yrität selkeästi ihan itse liueta paikalta, koska susta tuntuu epämukavalta ja yrität mielessäsi ihan itse naamioida sen joksikin ”lapsen kiusaamiseksi”. Jos ajattelet sun lapsen parasta oman mukavuudenhaluisi sijaan, niin menette sinne sovitteluun ilman muuta. Näytät sun lapselle, että äiti on tukena ja turvana, vaikka lapsi mokaisi eikä hylkää tai pakene niissä hetkissä ja jätä lasta yksin pulaan. Ja miten vastuulliset aikuiset hoitaa hommat ja virheistä selviää, asioiden selvittelyä ei tarvitse pelätä. Olet se tuleva ja turvallinen vanhempi lapsellesi. Jos sinä päätät livistää tuosta, niin sillä sinä pahenmat oman lapsesi tilannetta. Kasva nyt ihminen sen verran henkisesti, että lopetat tekosyiden keksimisen mielessäsi ja autat tässä omaa lastasi, vaikka se tuntuisi sinusta itsestäsi epämukavalta. Ne sossutkin on siellä sinun lapsesi takia ja nimenomaan sinun lapsesi etujen puolella. Asia yritetään sovittelussa ratkoa parhain päin teidän kannalta, älä nyt ole tyhmä ja vesitä sitä sopimisen mahdollisuutta.

Lähettäjä: juuli 
Päivämäärä:   17.12.25 08:10:33

Just oli juttua jonkun koulun (Tampereen Saukonpuisto) sytyttäneestä kaverista jolle pamahti 100.000€ lasku.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   17.12.25 08:12:11

juuli: Siitä Valkeakosken katsomosta tulee myös ihan kiva muistutus sytyttäjälle

Lähettäjä: Erkkitäti 
Päivämäärä:   17.12.25 08:51:10

Kiesus.
Tarviiko mennä, jos lasta ahdistaa?

Ihan sama, onko vahinko vai tahallinen teko, jos toinen osapuoli vaatii korvauksia ja vakuutusyhtiökin vaatii lasta ne korvaamaan täysmääräisesti, kyseessä ei taida olla ihan "pikku vahinko".

Voiko vanhempi olla näin törppö?

Lähettäjä: Peukalo 
Päivämäärä:   17.12.25 09:03:48

Minuakin ahdistaa jotkin asiat, mutta pakko ne vaan on hoitaa. Kannattaa lapselle alkaa jo aikaisesti opettaa sitä, että elämä on välillä kurjaa eikä kaikkea voi pakoilla.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   17.12.25 09:07:35

Ikäviähän ne on mutta tekoa ei saa tekemättömäksi. Sovittelu oli ihan ystävällishenkinen tilaisuus. Oma poika töpeksi kaverin kanssa ja jouduimme sellaiseen . Ketään ei haukuttu yms mutta asiat puitiin läpi ja vastapuoli esitti korvausvaateensa ja me vastatarjouksen joka sitten hyväksyttiin .

Lähettäjä: amen 
Päivämäärä:   17.12.25 09:07:46

Lähettäjä: Fire
Päivämäärä: 17.12.25 08:07:12

Sun pitää nyt olla se aikuinen ja tukea sun omaa lasta tässä tilanteessa. Nyt yrität selkeästi ihan itse liueta paikalta, koska susta tuntuu epämukavalta ja yrität mielessäsi ihan itse naamioida sen joksikin ”lapsen kiusaamiseksi”. Jos ajattelet sun lapsen parasta oman mukavuudenhaluisi sijaan, niin menette sinne sovitteluun ilman muuta. Näytät sun lapselle, että äiti on tukena ja turvana, vaikka lapsi mokaisi eikä hylkää tai pakene niissä hetkissä ja jätä lasta yksin pulaan. Ja miten vastuulliset aikuiset hoitaa hommat ja virheistä selviää, asioiden selvittelyä ei tarvitse pelätä. Olet se tuleva ja turvallinen vanhempi lapsellesi. Jos sinä päätät livistää tuosta, niin sillä sinä pahenmat oman lapsesi tilannetta. Kasva nyt ihminen sen verran henkisesti, että lopetat tekosyiden keksimisen mielessäsi ja autat tässä omaa lastasi, vaikka se tuntuisi sinusta itsestäsi epämukavalta. Ne sossutkin on siellä sinun lapsesi takia ja nimenomaan sinun lapsesi etujen puolella. Asia yritetään sovittelussa ratkoa parhain päin teidän kannalta, älä nyt ole tyhmä ja vesitä sitä sopimisen mahdollisuutta.

Komppaus just tälle.

Lähettäjä: huhhuh 
Päivämäärä:   17.12.25 09:08:25

Lapsettomana ei viitsi kovin usein kommentoida mitään näihin lapsiin liittyviin keskuusteluihin mutta nyt aloittaja ihan oikeasti järki päähän.

Totta munassa menet lapsen kanssa sinne sovitteluun. Eikä mitään tuollaista että "täti kiusaa" vaan selität asiallisesti mitä tapahtuu ja miksi ja myös vahingosta on kannettava vastuu. Olet lapsen tukena ja turvana mutta varmistat että tenava ymmärtää mitä tapahtuu ja minkä takia.

Varo ettet tartuta tuota asennettasi lapseen. Ne kokoukseen tulevat ihmiset ovat auttamassa teitä. Sovittelu tehdään just siksi että vältyttäisiin pahemmalta vaihtoehdolta.

Mutta taitaa tästä lapsesta tulla sit just se ääliö joka kitisee koko elämänsä että poliisi vainoaa ja yhteiskunta kiusaa ja byhyybyhyy mitään ei saa tehdä kun aina ollaan ilkeitä ja lakejakin pitäisi noudattaa ja kaikkea kurjaa.

Lähettäjä: Epika 
Päivämäärä:   17.12.25 09:10:10

Niin siis tuohan on hieno (joskin ymmärrettävästi rankka) oppimisen mahdollisuus lapselle! Asiat sovitaan, niistä pääsee eteenpäin ja vahingonkin voi hyvittää. Se tuntuu ahdistavalta ja kiukuttaa, mutta ne on vain tunteita, jotka itsessään eivät ole vaarallisia ja menevät ohi sillä, että asi käsitellään.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   17.12.25 09:11:39

Jos kysymys ei ole kymmenien tai satojen tuhansien vahingosta, niin joskushan voi sovitteluratkaisu olla muutakin kuin rahallinen korvaus. Esimerkiksi lapsi sotkee jonkun paikan spraymaalilla -> puhdistaminen, uudelleen maalaus tms. Tämä yhteiskunta ei vain voi toimia siten että typerehtimisistään ei joudu vastaamaan. Ja lisäksi nyt on ihan viimeiset hetket opettaa lapselle tätä asiaa, pian hän tulee murrosikään ja sitten kaikki on vielä vaikeampaa.

Lähettäjä: vanukas 
Päivämäärä:   17.12.25 09:15:21

Ongelma tässä on nyt nimenomaan aloittajan omassa asenteessa. Sulla on väärä suhtautuminen asiaan, kun pidät tuota kiusaamistilanteena ja esim sossua kamalana, vaikka oikeasti teitä yritetään vaan auttaa. Ongelma asian hoitamisessa ei ole nyt selkeästi lapsella, vaan ihan sussa vanhempana. Sinä myös istutat omalle lapsellesi tuota omaa vääristynyttä asennetta asiaan, sillä et tee kuin hallaa.

Lähettäjä: Me 
Päivämäärä:   17.12.25 09:16:59

Ollaan oltu sovittelussa, meidän poikaa kohtaan oli käytetty väkivaltaa, saimme päättää vaadimmeko sovittelun ja olisi voitu vaatia myös korvauksia. Halusin ehdottomasti että tekijä joutuu jonkinlaiseen vastuuseen eli sovittelutilaisuuteen, muuta emme vaatineet.

Tilaisuus oli tehty mahdollisimman leppoisaksi ja rennoksi, ei siellä kumpaakaan poikaa painostettu. Ikävä vaan että väkivaltaan syyllistyneen isästä huokui, ettei yhtään pitänyt tilaisuudesta ja taisi pitää turhana ajanhukkana.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   17.12.25 09:20:42

Ei sillä ole merkitystä onko sinulla varaa korvauksiin vai ei, vastuu ei häviä mihinkään. Lapsi maksaa korvauksia sitten myöhemmin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.25 09:21:54

Sen verran täytyy kommentoida että vahingosta ei kukaan ole korvausvastuussa, ei lapsi eikä aikuinen.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   17.12.25 09:25:05

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 17.12.25 09:21:54

Sen verran täytyy kommentoida että vahingosta ei kukaan ole korvausvastuussa, ei lapsi eikä aikuinen.

Todellakin on. Vahinko ei ole tässä yhteydessä mikään hupsista maitolasi kaatui, vaan omilla teoilla on aiheutettu vahinkoa toiselle.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.25 09:27:08

No ei kai tässä kukaan tuota "vahinkoa" ole uskonutkaan. Eihän tässä jutussa ois mitään järkeä, jos tosiaan olis kyse "pikku vahingosta".

Lähettäjä: Hah 
Päivämäärä:   17.12.25 09:36:45

Itseasiassa sovittelussa ei läheskään aina ole kyse siitä että sovittelun syytetty osapuoli olisi syyllinen tai korvausvelvollinen ( en ota kantaa tähän). Omalla kohdalla osui sellainen että toinen osapuoli teki rikosilmoituksen ( kiusallaan) ja poliisi laittoi jutun suoraan sovitteluun. Lopputulema oli, että se rikosilmoituksen tehnyt hlö oli itse syyllistynyt muutamaankin rikosasiaan minua kohtaan ... joten ei kannata yleistää että sovittelussa aina olisi kyse yksinkertaisesti syyllisestä ja syyttömästä.
Ja meillä muuten siellä sovittelussa se minua syyttänyt osapuoli oli kaikinpuolin asiaton ja hankala. Sen totesivat sovittelijatkin.

Lähettäjä: Hah 
Päivämäärä:   17.12.25 10:05:36

Ja suosittelen menemään sinne sovitteluun lapsen kanssa. Ne sovittelijat ovat kyllä osaavia tyyppejä ja sovittelu keskeytetään jos menee vaikeaksi. Jos lapsi on tehnyt typeryyksiä, sovittelu on juuri se paikka, missä voi oppia kuinka toimitaan elämässä.

Lähettäjä: ¤ 
Päivämäärä:   17.12.25 10:11:21

Ihan puhtaasta vahingosta ei todellakaan joudu korvausvelvollisuuteen. Ihmiset vaan käyttää sanaa vahinko kun joku tekee jotain tyhmää eikä mieti seurauksia. Siinä katsotaan henkilön ikä ja kehitysaste ja olisiko pitänyt tajuta, että mitä tulee tapahtumaan jos esim sytytän nuotion puiseen katsomoon...

Lähettäjä: Nasty 
Päivämäärä:   17.12.25 10:13:14

Toinenkin lapseton kokee nyt tarvetta osallistua keskusteluun.

Ahdistavia tilanteita pitää opetella käsittelemään jo lapsuudessa, ahdistukseen ei suinkaan kuole, vaikka se ottaakin koville. Vastuuta opetellaan kantamaan ja tuollinen tilaisuus on aivan normaali ja suorastaan erinomainen paikka opetella käsittelemään omien tekojen seurauksia ja nähdä sekä sen toisen osapuolen että myös täysin ulkopuolisten "suhtautuminen" asiaan. Jos et itse osaa ottaa tuota asiallisesti ja haluat vältellä vastuuta, se on sinun ongelmasi, mutta anna nyt hyvä ihminen lapsellesi mahdollisuus oppia vastuunkantoa tasollaan.

Sovittelussa vastapuolelle voi riittää se, että näkee lapsen oikeasti katuvan ja pyytävän anteeksi, mutta jos ei mene edes paikalle, niin varmasti saa sitten korvausvaateet peräänsä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.25 10:16:58

"Sen verran täytyy kommentoida että vahingosta ei kukaan ole korvausvastuussa, ei lapsi eikä aikuinen."

Oletko nyt ihan varma? Jos vahingossa esimerkiksi aiheutat toisen kuoleman, syyllistyt kuolemantuottamukseen. Et ole tappaja, mutta tottakai teoillasi on seuraukset ja ne saat omalle kontollesi.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   17.12.25 10:24:20

"Ihan puhtaasta vahingosta ei todellakaan joudu korvausvelvollisuuteen"

Onko muka näin? Kenelle ne korjauskustannukset sitten tulee? Jos joku vahingossa rikkoo omaisuuttani jossa ei ole vakuutusta, minä itsekö sen rahallisen tappion kärsin??

Lähettäjä: Nasty 
Päivämäärä:   17.12.25 10:30:23

Joo, en minäkään tahalteni ajanut naapurin pirkon autoa päin, mutta kyllä se minun vakuutuksistani korvattiin....

Lähettäjä: pahvi 
Päivämäärä:   17.12.25 10:31:05

Yleensähän nämä tuon ikäisten korvauskeissit liittyvät tulella leikkimiseen tai johonkin paikkojen/omaisuuden hajottamiseen. Vahingosta ei ole kyse kummassakaan tapauksessa. Korvaukset on tottakai maksettava. Jos nyt ei ole varaa, niin lapsi maksaa sitten kun aikanaan menee töihin.

Lähettäjä: Hmmm..... 
Päivämäärä:   17.12.25 10:44:35

Niin eikä se oikeuden kautta ulosottoon laitettu saatava kysele onko vanhemmalla rahaa vaan ulosotto alkaa pyöriä. Siinä myydään sitten vaikka asuntoa, että uo saa haluamansa. Toinen vaihtoehto on tosiaan se että lapsi alkaa maksaa 18veenä (sen ulosoton kautta) ja elämä on hankalaa vuosia. Että todellakin kannattaa mennä sovitteluun ja puhua asiat halki, tulee opetettua sille lapsellekin että teoilla on seurauksia ja varovainen pitää olla ja vastuu kantaa.

Lähettäjä: ¤ 
Päivämäärä:   17.12.25 11:16:08

"Joo, en minäkään tahalteni ajanut naapurin pirkon autoa päin, mutta kyllä se minun vakuutuksistani korvattiin...."

Se ei ollut vahinko, autoillessa on kyseessä henkilö joka on saanut ajokortin ja pitää osata liikennesäännöt ja ennakoida. Syytön osapuoli on sitten esim jos joku tulee kolmion takaa alle.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   17.12.25 11:19:17

"Joo, en minäkään tahalteni ajanut naapurin pirkon autoa päin, mutta kyllä se minun vakuutuksistani korvattiin...."

Jos lapsi ajaa vahingossa pyörällä päin pirkon autoa, kuka sen korjauksen maksaa? Tai lapsi ajaa pyörällä päin pirkon koiraa joka joutuu leikkaukseen eikä koiralla ole vakuutusta, kuka sen maksaa ja kuka näissä tapauksissa edes omavastuun maksaa?

Lähettäjä: ### 
Päivämäärä:   17.12.25 11:23:10

Kyllä ne ihan vahingotkin on korvattava. Muutenhan kaikki olisi elämässä yhtä suurta vahinkoa. Vahingonkorvausvastuu on aina olemassa.

Lähettäjä: Miia 
Päivämäärä:   17.12.25 11:24:23

Lapsi sovitteluun niin oppii vastuuta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.25 11:44:16

Kyse tuskin on mistään naapurin kukkaruukkun rikkomisesta, kun pallopelissä pallo vähän karkasi. Ei sellaiseen vakuutusyhtiöitä sotketa. Ja sekin on lapsen syytä oppia, että vaikka kuinka olisi pallo karannut vahingossa, se on kuitenkin omien tekojen seuraus ja vahingot korvataan.

Mutta siis tuo sovitteluhan on parasta mitä lapselle voi tapahtua omien töhöilyjen jälkeen. Näkee sen, että siellä toisellakin puolella on ihmisiä, joille omilla teoilla on seuraukset. Ja sen, että omista teoista vastuun kantamalla on mahdollista saada anteeksi ja päästä eteenpäin. Pakoileminen johtaa vain oikeuskäsittelyyn ja se vasta sitten ahdistavaa onkin.

Varhaisteinille on todella hyvä oppia, että teoilla on seuraukset. Ja erityisesti se, että ne omat teot kohdistuu lähes aina toiseen ihmiseen. Kun sen seuraukset kärsineen ihmisen näkee, se uppoaa helpommin ja sehän näissä monesti on vastapuolen tavoite. Yleensä aikuiset ymmärtää, että lapset ei kaikkea ymmärrä, mutta halutaan muistuttaa, että teoilla on seurauksia jollekin. Se voi olla, että sovittelussa katumusta osoittavana ainakin osasta korvauksista luovutaan, kun se tärkein opetus menee perille. Eli viet lapsen sinne sovitteluun ja muistutat lapselle, että oma vastuu kannetaan ja et missään vaiheessa puhu lapselle "kiusaamisesta" tai jostain tantoista. Päinvastoin korostat sitä, että vastapuoli on myös ihminen, jonkun läheinen jne.

Lähettäjä: Nisu 
Päivämäärä:   17.12.25 11:45:48

Ap on kadonnut ja hihittelee nyt provoansa.

Lähettäjä: Nippe 
Päivämäärä:   17.12.25 11:50:04

Lähettäjä: ...
Päivämäärä: 17.12.25 11:19:17

"Joo, en minäkään tahalteni ajanut naapurin pirkon autoa päin, mutta kyllä se minun vakuutuksistani korvattiin...."

Jos lapsi ajaa vahingossa pyörällä päin pirkon autoa, kuka sen korjauksen maksaa? Tai lapsi ajaa pyörällä päin pirkon koiraa joka joutuu leikkaukseen eikä koiralla ole vakuutusta, kuka sen maksaa ja kuka näissä tapauksissa edes omavastuun maksaa?

--
Olisko että tuollainen korvattava kuuluu lapselle eli lapsen vanhemmille?

Lähettäjä: ¤ 
Päivämäärä:   17.12.25 11:50:20

###, olet väärässä. Vahinko on korvattava ainoastaan jos se on aiheutettu huolimattomuudella tai tahallisesti. Puhdas vahinko ei ole.

Tätä on käyty hevosfoorumilla niin usein läpi. Tyyppiesimerkki, talutat hevosta joka on aina käyttäytynyt hyvin ja odottamatta se potkaisee ohittavaan autoon lommon. Ei ole hevosen omistaja korvausvelvollinen tällöin. Olisi sitten, jos hevosella olisi historiaa autojen potkimisesta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.25 12:19:56

"Tätä on käyty hevosfoorumilla niin usein läpi. Tyyppiesimerkki, talutat hevosta joka on aina käyttäytynyt hyvin ja odottamatta se potkaisee ohittavaan autoon lommon. Ei ole hevosen omistaja korvausvelvollinen tällöin. Olisi sitten, jos hevosella olisi historiaa autojen potkimisesta."

Jos talutat hevosta niin läheltä autoa et se yltää potkimaan niin silloin olet korvausvelvollinen koska kyse on huolimattomuudesta. Jos se sun kaakki menee ehjästä putkiaidasta läpi potkimaan autoa niin sit et. Mut jos sun aitas kenottaa pahemmin ku naapurin Vladimir vodkapullon jälkeen, hevonen karkaa ja potkii autoa, olet korvausvelvollinen koska et pitäny aitaa kunnossa. Mutta nyt on niin kaksi poikkeavaa skenaariota, toisessa on eläin joka ei ymmärrä ettei autoa saa potkia ja ihmislapsi, jonka kasvatus pitäisi olla sellainen ettei sillä ole sytkäriä tai pitäisi hyväksyttävänä tuikata koulua tuleen.

Lähettäjä: ¤ 
Päivämäärä:   17.12.25 12:21:40

Piste ei osaa lukea. Kirjoitin, että hevonen potkaisee OHITTAVAA autoa. Tällöin se on auto joka on tullut liian lähelle.

Lähettäjä: tinni 
Päivämäärä:   17.12.25 12:37:47

Tuollainen sovittelu ahdistaa ketä tahansa, ja se on se hinta mikä omasta mokaamisesta pitää maksaa, olipa tahallista tai vahinko.
Lapselle tekee ihan hyvää oppia jo tässä vaiheessa, että teolla on seuraus, ja seuraus tuntuu epämiellyttävältä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.25 12:55:59

"Onko muka näin? Kenelle ne korjauskustannukset sitten tulee? Jos joku vahingossa rikkoo omaisuuttani jossa ei ole vakuutusta, minä itsekö sen rahallisen tappion kärsin??"

Kyllä, sinä itse.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.25 13:02:53

Suosittelen useammallekin tutustumista vahingonkorvauslakiin. Voi olla silmiä avaava kokemus, jos yhtään ymmärtää, mitä lukee.

Vahingonkorvausvelvollisuus edellyttää tuottamuksellisuutta tai tahallisuutta.

Lähettäjä: Apuja 
Päivämäärä:   17.12.25 13:15:46

Tuli jo selväksi, että sovitteluun kannattaa mennä.
Lasta en di ne ota, jos ei ole pakko.

Mun mielestä tässä on syytä vastapuolessa. Lähteä nyt kylpylään aamupalalle kyynersauvojen kanssa, eikä katso ympärilleen. Lasten kanssa kun pitää aina olla vähän varovainen.

Lapsi siis vahingossa "potkaisi" edellä kävelevää naista, koska tämä käveli niin hitaasti. Todellisuudessa ehkä hiukan hipaisi naisen jalkaa. Ja nainen teatraalisesti ulvahtaen kaatui maahan.
Nyt lapselta peritään naisen polvileikkauksen hintaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.25 13:26:22

0/5

Lähettäjä: Erkkitäti 
Päivämäärä:   17.12.25 13:29:35

Se lapsi on sinne sovitteluun vietävä, koska lapsi on sen teon tehnyt.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.25 13:37:56

Helpommalla todennäköisesti sovittelussa pääsette kun oikeudessa. Ja nopeammin käsitelty koko aaia. Siinä myös konkretioistuu lapselle vastuunotto teoistaan, joka tekee kasvatuksellisesti varmasti hänelle hyvää ja mahdollisesti estää tekemässä hölmöilyjä tulevaisuudessa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.25 13:42:03

No niin tämä juttuhan aina vaan paranee :D Voi lapsi raukkaa kun ei kävelykeppipotilas osannut varoa :D

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   17.12.25 13:45:30

Nyt meni jo liian huonoksi. Vähän vahingossa purjopetteri potkaisi, hihih. On se kiva trollata.

Lähettäjä: äippä 
Päivämäärä:   17.12.25 13:45:53

Ok wtf :D Tää oli kyl viikon paras topa.

Vai että mummukoitten hakkaaja on sun muksu. Näppärää.

Lähettäjä: Kp 
Päivämäärä:   17.12.25 13:52:57

Kohtuullisen vajaa 10-vuotias, jos potkii mummoja eikä osaa liikkua törmäilemättä. 0/5. Suosittelen laitosta.

Lähettäjä: huhhuh 
Päivämäärä:   17.12.25 13:54:26

Tässä taitaa kyllä olla suurin ongelma aloittajan asenne.

Tuon ikäinen lapsi osaa jo varoa. Jos ei osaa, niin jotain mennyt todella pahasti pieleen. En usko hetkeäkään että oli vahinko. On ehkä ollut ajattelematon tai ei ole ymmärtänyt tekonsa vakavuutta, mutta se ei tee asiasta vahinkoa.

Tiedäthän aloittaja että uimahalleissa ja kylpylöissä on ihan yleisesti kuntoutusta, just nimenomaan heikosti käveleville tai muuten apua tarvitseville? Kuuluu ihan peruskäytökseen että varotaan vanhuksia ja huonosti liikkuvia.

Lähettäjä: no 
Päivämäärä:   17.12.25 14:11:31

Aina vaan vahvemmin tulee esiin aloittajan asenneongelma.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   17.12.25 14:51:38

"Jos lapsi ajaa vahingossa pyörällä päin pirkon autoa, kuka sen korjauksen maksaa? "

Meille on käynyt näin. Naapurin lapsi pyöräilli päin parkkipaikalla ollutta autoamme. Lapsen vanhemmat maksoivat auton korjauksen.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   17.12.25 14:54:44

"Mun mielestä tässä on syytä vastapuolessa. Lähteä nyt kylpylään aamupalalle kyynersauvojen kanssa, eikä katso ympärilleen. Lasten kanssa kun pitää aina olla vähän varovainen.

Lapsi siis vahingossa "potkaisi" edellä kävelevää naista, koska tämä käveli niin hitaasti. Todellisuudessa ehkä hiukan hipaisi naisen jalkaa. Ja nainen teatraalisesti ulvahtaen kaatui maahan.
Nyt lapselta peritään naisen polvileikkauksen hintaa."

Harmi että tämäkin ketju osoittautui provoksi. Kukaan normaali ihminenhän ei oikeasti ajattele em. tavalla.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   17.12.25 15:13:11

No jos No jos lapsi on syypää siihen, että sovitteluun joudutaan niin oppiipahan kerrasta käyttäytymään kun joutuu vastuuseen. Mieluummin nyt kun käräjille vanhempana kun jatkaa rangaistavaa toimintaansa. Pikku ahdistus auttaa välttämään jatkossa oikeusistunnot.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   17.12.25 15:15:43

Jos korvaukset määrätään ja niitä ei makseta niin lapsi joutuu ulosottoon myöhemmällä iällä. Ne korvaukset ei vanhene. Ne peritään kyllä. Kasvavat korkoa ja lapsesi joutuu maksamaan niitä kunnes on kaikki maksettu. Ei niitä saa anteeksi, mutta ehkä sovittelulla vähän pienemmiksi.

Lähettäjä: Napero 
Päivämäärä:   17.12.25 15:27:41

No kyllä mun pojan ajettua auton eteen, maksu meni mun vakuutuksista ja sanonpa vaan, että vakuutukset kannattaa. 4300€ maksoi remppa.

Ja ehdottomasti lapsi sovitteluun mukaan, siellä oppii elämän tosiasioita. Sillähän nykyään kaikki "ahdistuu" , kun ei osata käsitellä hankalia asioita. Kaikki ei vaan aina oo kivaa ja aina ei saa mitä haluaa. Ja omat mokat on hoidettava.

Lähettäjä: ### 
Päivämäärä:   17.12.25 15:28:19

Meillä naapuri ampui uutena vuotena ilotulitteita. Yksi lähtikin väärään suuntaan, otti kimmokkeen meidän auton konepellistä ja posahti tuulilasissa. Ihan puhdas vahinko, mutta kas vaan: meni naapurin korvattavaksi.