Lähettäjä: Surullinen 
Päivämäärä:   14.12.25 12:41:58

Nykyinen suhteesi, miehesi tilalla voi olla naisesi. Miten suhtautuisit / reagoisit, jos sinulle paljastusi nyt (oletettavasti yllättäen paitsi toki jos juuri teillä näin onkin) jokin seuraavista?

1. Mies on ennen teidän tapaamista saanut tuomion huumausainerikoksesta.

2. Mies on saanut ennen teidän tapaamista tuomion rattijuopumuksesta.

3. Mies on ennen teidän tapaamista saanut tuomion raiskauksesta.

4. Mies on ennen teidän tapaamista saanut tuomion törkeästä pahoinpitelystä tai tapon yrityksestä.

Vaikuttaisiko reaktioosi se, kertooko mies asiasta itse vai kuuletko muuta kautta?

Meillä nyt jotain tämän kaltaista, yli kymmenen vuoden suhde takana ja kaikki oli hyvin, tuli ihan yllättäen.

Lähettäjä: Surullinen 
Päivämäärä:   14.12.25 12:45:19

Lisätään vielä, että koko meidän tuntemisen aikana mies ollut ns nuhteeton, käynyt töissä, käyttänyt hyvin vähän päihteitä ja ollut kaikin puolin ns mallikansalainen.

Kysytään myös niin päin, että jos sinulla olisi jotain isompia mörköjä menneisyydessä, niin kertoisitko niistä uudelle kumppanille ja missä vaiheessa?

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   14.12.25 12:50:24

Jos miehellä olisi nuo kaikki, ei se voisi tulla mistään puun takaa, vaan merkkejä olisi ollut nähtävissä.

1 ja 3 haittaisivat, 2 vain jos ei olisi oppinut siitä mitään, 4 jos olisi väkivaltainen luonne.

Mikäli yli 10 vuotta hyvää suhdetta ja nuhteetonta elämää takana, toteaisin, että ihminen voi joskus harvoin muuttuakin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.12.25 12:51:09

1. Mies on ennen teidän tapaamista saanut tuomion huumausainerikoksesta.
Riippuisi aika paljon onko kyse käyttörikoksesta vai joku isojen määrien myynti. Ainekin vaikuttaisi. Lähtökohtaisesti en välittäisi käyttörikoksesta.

2. Mies on saanut ennen teidän tapaamista tuomion rattijuopumuksesta.
Riippuisi aika paljon siitä, milloin se on tapahtunut. Onko ollut 18-vuotias idiootti vai 40 -vuotias jonka pitäisi todellakin tietää paremmin.

3. Mies on ennen teidän tapaamista saanut tuomion raiskauksesta.
Se suhde olisi todennäköisesti siinä. Raiskaustuomiota ei saa valtaosa raiskaajista, näyttö on ollut kovaa. Ehkä tästä voisi päästä yli jos mies itse avoimesti kertoisi asiasta, ja osaisi kertoa myös miten väärin se oli ja nykyään avoimesti ja aggressiivisesti puuttuisi raiskauskulttuurin eri ilmenemismuotoihin esimerkiksi kaveriporukassaan. Uskon että ihminen kykenee muuttumaan, raiskaajakin, mutta siitä pitäisi oikeasti olla runsaasti näyttöä ja mitään ei saisi piilotella.

4. Mies on ennen teidän tapaamista saanut tuomion törkeästä pahoinpitelystä tai tapon yrityksestä.
Riippuisi aika paljon olosuhteista ja samoista asioista kuin ylempi vastaus. Pidän näitä kuitenkin pienempinä rikoksina kuin raiskausta, tavallaan, siinä mielessä että näille voi olla jokin oikeustajuuni sopiva syykin.

Vaikuttaisiko reaktioosi se, kertooko mies asiasta itse vai kuuletko muuta kautta?
Rattijuopumus ja huumausainerikos se ja sama, jos kyse on kertaluontoisesta ja miedosta asiasta. Raiskauksen, pahoinpitelyn, tapon jne suhteen pitäisi kuulla mieheltä itseltään ja aika pian suhteen alkamisen jälkeen.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   14.12.25 12:51:50

Kaksi viimeistä olisi ehdoton ei. Kaksi ensimmäistä voisin antaa anteeksi.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   14.12.25 12:54:38

3 ja 4 ehdoton ei. 1 ja 2 tilanteesta riippuen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.12.25 12:59:12

Todella moni raiskaaja on päällisin puolin nuhteeton. Usein halutaan ajatella, että ne olisivat jotain outoja hyypiöitä jotka kyllä tunnistaa, mutta ihan tavallisilta ja fiksuilta vaikuttavat miehet raiskaavat. Se, että mies vaikuttaa "mallikansalaiselta" ei vielä kerro mitään siitä millaiset asenteet hänellä pohjimmiltaan on naisia kohtaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.12.25 13:02:40

1. Mies on ennen teidän tapaamista saanut tuomion huumausainerikoksesta.
- Ei vaikuttaisi jos ei käytä eikä liiku piireissä.

2. Mies on saanut ennen teidän tapaamista tuomion rattijuopumuksesta.
- Ei vaikuttaisi.

3. Mies on ennen teidän tapaamista saanut tuomion raiskauksesta.
- Riippuen tapauksesta kyllä vaikuttaisi, ehkäpä jopa eroon asti.

4. Mies on ennen teidän tapaamista saanut tuomion törkeästä pahoinpitelystä tai tapon yrityksestä.
- Riippuu tapauksesta. Naisen pahoinpitely katkaisisi suhteen heti.

Vaikuttaisiko reaktioosi se, kertooko mies asiasta itse vai kuuletko muuta kautta?
Tottakai.

Lähettäjä: Myy 
Päivämäärä:   14.12.25 13:17:47

1 ja 2 ei väliä.
3. riippuu vähän, onko joku kunnon raiskaus, vai käyttäny sormea pikkareissa.
4. Vaikeampi. Ihminen voi muuttua niin paljon vuosien aikana. Tapon yrityskin voi olla yksi puukonisku puolustus tilanteessa.
Uudessa suhteessa haittaisi, mutta vanhassa ei, toki horjuttaisi luottamusta ja 3 ja 4 kokonaisuus vaikuttaisi paljon.

Mulla on tuomiot 1,2 ja 4 ja tämän tavallisempaa perheenäitiä ei voi olla, mitä olen. Kukaan ei uskoisi jos kertoisin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.12.25 13:20:45

1 ja 2 ok, jos on ollut jo pitkään raitis. 3 ja 4 olisivat ehdoton ei.

Lähettäjä: baba 
Päivämäärä:   14.12.25 13:30:55

Jos tuomio olisi tullut ennen kuin me olisimme tavanneet ja mies viettänyt täysin nuhteetonta elämää koko ajan, kohdellut minua hyvin ja mitään viitteitä huolestutukseen ei olisi ollut koskaan, niin rikokset tuppaa vanhenemaan 10 vuodessa. Joten mikään näistä ei vaikuttaisi. Olisin kyllä mielelläni tietämättä.

Sitten huumausainerikos tuomio ei haittaisi, jos se olisi oikeasti taakse jäänyttä elämää. Jos tulisi kuvioihin uudelleen, jättäisin.

Ratti, jos ei käytä enää alkoholia, ja olisi ottanut opiksi, ei haittaisi. Jos toistuisi, jättäisin.

Raiskaus, haittaisi. Pitäisi todella paljon puhua mitä, miksi, miten ja milloin. Todennäköisesti en pystyisi suhteeseen.

Pahoinpitely, tappo. Haittaisi. Edelleen pitäisi puhua paljon asiasta mitä, miksi, miten ja milloin. Jos miehessä mikään viittaisi kontrolliin, tasapainottomuuten, hermojen menettämiseen, en tuntisi oloani turvalliseksi suhteessa.

Lähettäjä: ,, 
Päivämäärä:   14.12.25 13:40:03

Olet psykopaatin kanssa suhteessa. Lapikasta.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   14.12.25 13:45:47

No, jos noista kuulisi 10 vuoden kuluttua niin kertoisihan se jotain miehen avoimuudesta/ rehellisyydestä jne...
+ Kaikki noi olisi mulle ehdoton ei yksittäinkin.

Lähettäjä: heh 
Päivämäärä:   14.12.25 13:51:39

Ehdoton ei lähes kaikkiin :D Kaikki valitsee haluamansa. Jotain kertoo ihmisestä jos on ra*skaillut menemään tai pahoinpidellyt.

Lähettäjä: oiuy 
Päivämäärä:   14.12.25 13:56:14


1. Mies on ennen teidän tapaamista saanut tuomion huumausainerikoksesta.
Jos olisi saanut tuomion, niin varmasti käyttäisi jollain tavalla edelleen, joten en olisi koskaan alkanut hänen kanssaan edes kaveriksi. Minulla on nollatoleranssi huumeisiin.

2. Mies on saanut ennen teidän tapaamista tuomion rattijuopumuksesta.
Jos oli ainoa kerta eikä sen jälkeen rattiin mene jos on juonut, niin antaisin olla. Mutta jos edelleen hakeutuu rattiin alkoholisena, niin en olisi tuollaisen kanssa parisuhteessa, joten hän ei olisi puolisoni.

3. Mies on ennen teidän tapaamista saanut tuomion raiskauksesta.
Tällaisen ihmisen kanssa en myöskään suostuisi olemaan tekemisissä. Jos se selviäisi minulle vasta parisuhteen aikana, eroaisin.
Nykyinen puolisoni tietää, että olen seksuaalisen hyväksikäytön uhri ja sitä käsitelty ihan oikeudessa asti, nimikkeellä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, joten en todellakaan ole missään tekemisissä ihmisten kanssa, jotka ovat syyllistyneet, saati saaneet tuomion aiheeseen liittyen.

4. Mies on ennen teidän tapaamista saanut tuomion törkeästä pahoinpitelystä tai tapon yrityksestä.
Jälleen kerran en olisi tekemisissä. Ero, tai sitten emme olisi alkaneet edes kavereiksi...

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.12.25 13:56:49

3. Ja 4. sellaisia itselle, jotka vaikuttaisivat. Rikoksina sellaiset etten halua olla ihmisen kanssa lähisuhteessa, kun muunlaisiakin löytyy.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   14.12.25 15:09:04

"Mulla on tuomiot 1,2 ja 4 ja tämän tavallisempaa perheenäitiä ei voi olla, mitä olen. Kukaan ei uskoisi jos kertoisin."

Sääli murtaa illuusiosi, mutta tavallisella perheenäidillä tai edes tavallisella ihmisellä ei ole tuomiota rattijuopumuksesta, huumausainerikoksesta ja törkeästä pahoinpitelystä/tapon yrityksestä. Uskottele itsellesi mitä vain tai vaikka olisitkin näistä muuttunut, niin nämä eivät ole "tavallisia" asioita.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   14.12.25 15:22:54

Vain parikymppisenä krapulassa saatu rattijuopumustuomio menisi läpi, jos enää ei alkon kanssa läträä.
Kaikki muut ehdoton ei.

Enkä mitenkään usko, että olisin ollut 10 vuotta yhdessä ihmisen kanssa, josta en noin vakavia asioita tietäisi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.12.25 15:48:36

Vaikea uskoa ettei mitään merkkejä ole ollut. Nuoruudestani tunsin tämän tyylisiä ihmisiä ja kyllä nämä ovat yleensä impulsiivisia joka asiassa, laiskoja monen asian suhteen, itsekkäitä ja pitävät itseään parempana kuin muita. Ymmärrän että parikymppisenä voi sekaantua johonkin tällaiseen, mutta raiskaus on asia johon minulla kaatuisi kyllä viimeistään kunnioitus aivan täysin - ihan sama missä iässä tämä raja on ylitetty. Samoin jos tappo on mitään muuta kuin itsepuolustusta tai tyyliin joku on juossut auton alle tmv oikea vahinko.

Jos mies on salannut tämän luokan asioita yli 10 vuotta niin miettisin mihin muuhun on kykenevä minun selän takana. Joko sinä olet sokea tai mies on hyvä salailussa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.12.25 15:51:33

Jos kahden ensimmäisen kohdalla tapahtuneesta on kauan aikaa eikä mikään viittaa päihdeongelmaan nykyhetkessä, niin saattaisin katsoa läpi sormien. Vielä parempi, jos henkilö itse toisi asian esiin sopivalla hetkellä. Tässä kuitenkin ehdoton vaatimus, että päihteet ovat kaikella tapaa mennyttä elämää.

Kaksi vikaa ovat ehdoton ei. Ei kiinnosta olla tällaisten ihmisten kanssa missään tekemisissä, puhumattakaan suhteesta.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   14.12.25 15:59:22

Exän kohdalla toteutui kaikki muut paitsi tuo raiskaus. Kertoi itse ja tiesinkin linnatuomiosta jo ennenkuin tapasimme. No, koska ei kasvanut aikuisemmaksi niin en sitten jaksanut katsella vaan etsin kunnollisen miehen.

Raiskausjutut on mulle täysin ei.

Ja jos aloituksessa lueteltuja asioita olisi multa salattu niin lähtisin.

Lähettäjä: reppu 
Päivämäärä:   14.12.25 16:02:53

En osaisi enää luottaa, sillä jos ei olisi itse kertonut tuomioista, niin mitähän muuta olisi jättänyt vuosien aikana kertomatta.

Rattijuopumus olisi ainut, johon saattaisi olla jonkun tason ymmärrystä jos olisi tapahtunut ihan max 20veenä ja kyseessä ainoastaan darra-aamun ajelu tai vaikka siitä, että olisi joutunut lähtemään rattiin viedäkseen kaverin sairaalaan jostain korvesta yms…
Kaikki muut kyllä niin vakavia rikoksia, etten voisi kuvitellakkaan sellaisen ihmisen kanssa jatkavani, joka olisi tuollaisista jättänyt kertomatta, saati, että ylipäätänsä jotakin tuollaista tehnyt. Raiskaus pahin, sille ei ole mitään syytä koskaan.

Lähettäjä: &€#? 
Päivämäärä:   14.12.25 17:00:46

Tuskin tulee eteen. Olen tekemisissä vain täysipäisten, normaalisti toimeentulevien, elämänsä vakiinnuttaneitten ihmisten kanssa joten aika kaukana on moiset sattumukset jos niitä ylipäätään voisi olla tapahtunut.
Toki johonkin nuoruuttaan ja typeryyttään voi haksahtaa mutta hyvin on vahingosta viisastunut jos kaikki on ollut kunnossa vuosien ajan.

Lähettäjä: Mieie 
Päivämäärä:   14.12.25 17:17:52

Jos tuommoista olisi salannut suhteessa niin olisi välitön eron paikka. En voisi luottaa. Pian suhteen alussa kerrottuna vanhana keissinä 1 ja 2 menisi.

Periaatteessa joissain tilanteessa 4 voisi mennä, mutta mun ajattelemat keissit on ehkä enemmän hätävarjelun liioittelua. Mielestäni väkivalta on ok vain puhtaaati puolustautuessa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.12.25 17:28:06

Nro 1 ei haittaisi. Eikö sen tuomion voi saada yksittäisestä pilvenpolttelusta. Mielestäni alkoholi on pahempi päihde.

2 ja 3 olisivat eron paikka. Anteeksiantamatonta.

4. Pitäisi saada aika hyvät selitykset. Esim että yksittäinen moka just kortin saaneena teinipoikana.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.12.25 17:35:23

Raiskaus ehdoton ei, muut riippuu tilanteesta ja kokonaiskuvasta

Lähettäjä: , 
Päivämäärä:   14.12.25 17:36:22

Näillä pienillä paikkakunnilla ei voi edes aloittaa suhdetta kenenkään paikallisen kanssa tietämättä historiaa perinpohjaisesti. Siksi minulla on vaikea edes kuvitella tuollaista.

Miten te olette eläneet 10 yhteistä vuotta, jos ei ole sitä vertaa ole ollut yhteisiä tuttuja, että olisit saanut jotain vihjettä?

Myy:llä on erikoinen käsitys tavallisesta. Mutta ehkä tuomiot 1,2 ja 4 ovat hänen suvussa ja omissa piireissä täysin tavallista käytöstä. Omassa tuttavapiirissäni ei ole ollut noin puolessa vuosisadassa kuin muutama harva rattijuoppo ja yksi tapon yritys, jonka tekijä itse päätti päivänsä vankilassa. Sukulaisissani ei tietääkseni yhtäkään, ei ainakaan niissä lähimmissä, jotka tunnen ja tiedän.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.12.25 18:01:08

Jos kertoisi itse jo alussa niin
1. Ok jos ei käytä/kauppaa enää
2. Ok jos ei vahingoittanut ketään ja on lopettänut juomisen kokonaan eli on ottanut opikseen.
3. Lapikasta. Ei arvosta naisia eikä lakia. Ei ole riittävän hyvä mulle.
4. Itsepuolustusta? Jos ei niin ks ed.

Jos olisi salannut nämä jutut niin valitettavasti luottamuspula ei mahdollistaisi suhteen jatkamista.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.12.25 18:14:05

Yllättävän monelle rattijuopumus on ok.

3 olisi itselle ehdoton no. 2 pitäisi olla todella lieventäviä asianhaaroja ja sen olisi pitänyt tapahtua nuorena. 1 luultavasti olisi ihan ok, jos huumeet muuten olisi taaksejäänyttä elämää. 4 riippuen tilanteesta.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   14.12.25 18:24:00

Rattijuopumus ei ikinä ole ok, mutta jos se rangaistus on sakot puhallusratsiassa, darrassa parikymppisenä, eikä sen jälkeen ikinä mitään muuta. Niin oppirahoina menee. Varsinkaan jos henkilöllä ei todellakaan ole mitään päihdeongelmaa tai päihdehostoriaa.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   14.12.25 18:46:13

Rattijuopumuksen raja on eri maissa hyvin erilainen, joten jossakin muualla saattaa saada tuomion hyvinkin pienillä lukemilla. Suomen vesillä raja taas taitaa olla 1,5, eli venettä saa kotimaassa ajaa hyvässä pöllyssä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.12.25 19:10:33

Onko aloittajan miehestä siis paljastunut nuo kaikki? 3 ja 4 ovat sellaisia, että vaikutti mies nyt ihan millaiselta vain, ei aloittajan todellakaan kannata jäädä sitä katselemaan. Ykkösen ja kakkosen kohdallakin, vaikka päihteet olisivat aidosti mennyttä elämää, niin nämä asiat on kumppanilta salattu. Kyllä tuollaiset pitää kertoa kun aletaan seurustella, se, että ne pimittää toiselta, kertoo jotain.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   14.12.25 19:17:44

1. riippuu vähän huumeesta ja siitä onko käyttö/myyntirikos. Jos on pössytellyt joskus pilveä, niin aivan sama, mutta jos on kaupannut ja tykittänyt heroiinia, niin alkaisi mietityttää vähän enemmän.

2. jos siitä on otettu opikseen ja tapahtunutkin yli 10 vuotta sitten, niin menkööt.

3. Olisi sen verran raju juttu, että vaatisi vähintään pitkiä keskusteluja, mutta todennäköisesti johtaisi suhteen loppumiseen.

4. Jos ei olisi erityisen pätevää syytä (tyyliin hyökännyt tyttärensä raiskaajan kimppuun) niin suhde mitä todennäköisimmin olisi siinä.

Ja minkä tahansa noiden salailu olisi paha juttu. Jos ei kymmenessä vuodessa ole tullut maininneeksi, niin kyllä siinä on tahallaan johdettu harhaan. Paljon mieluummin siis kuulisin henkilöltä itseltään kuin muualta.

Onko ap:n miehellä siis tuomiot noista kaikista ja paljastunut vasta nyt?

Lähettäjä: Joo 
Päivämäärä:   14.12.25 19:29:12

Minun exäni kertoi mulle tavatessa tarinan, joka vaikutti siltä että oli nuoruuden hölmöilyissä ottanut kuljetettavakseen kaverin huumeita ja joutui vankilaan. Ymmärsin että kerran oli ollut linnassa ja otti opikseen.

Oiskohan ollut 13 vuotta myöhemmin kun hänen siskonsa sanoi exäni olleen kahdesti linnassa. Tarina ei siis ollut totta, eli exä salasi kokonaisen linnareissun. Jatkettiin yhdessä. Ei olisi pitänyt.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   14.12.25 19:35:45

Aika puulla päähän lyöty olo olisi. Suhdetta takana 14 vuotta ja 2 lasta, yhteinen elämä, talo ja lainat.

Koska kaikki on nyt hyvin, niin tuskin tekisin mitään. Jos ilmassa olisi redflagejä, niin varmaan viimeinen naula arkkuun ja ero.