Lähettäjä: "Me ostettiin" 
Päivämäärä:   20.11.25 18:12:20

Ei tulisi mieleenkään sanoa, että ME ostettiin vaikka Lapinmökki, jos ainoastaan puoliso olisi sen maksanut ja sen (tietenkin) myös kokonaan omistaisi. Jos minä en siitä maksaisi euroakaan, emme ME olisi ostaneet mitään vaan puoliso. Kun taas molemmat maksamme itse osuutemme mökistä, sillloin vasta ME ostetaan se yhdessä ja toki myös omistetaan yhdessä, kumpikin oman osuutensa myös paperilla.

Tuttavapariskunnan nainen aikanaan mainitsi joka välissä, kuinka HE ostavat rivarikämpän tietyltä asuinalueelta kun sopiva löytyy ja kun sellainen löytyi, HE sitten kuulemma tekivät kaupat ja HE ostivat. Selvä, ei siinä mitään, ihan ok ja tottakai oletin että nyt on todellakin yhdessä ostettu kämppä. Kun tässä erosivat avioehdon tietenkin tehneinä, nainen voivotteli kun asunnot ovat niin kalliita kun sellaista on hankkimassa, johon totesin että saathan sinä oman osuutesi rivarikämpästä kun sehän on TEIDÄN yhdessä ostama. Joo ei olekaan vaan vain miehen ostama, maksama ja omistama, joten ei tietenkään saa siitä mitään eikä pidäkään saada. Noloa. Ei siis se että vain puoliso omistaa vaan se, että on pitänyt väittää muuta.

Miksi tuollaisestakin tarvitsee valehdella? Miksei voi sanoa, että mies osti asunnon kun löydettiin sopiva?

Lähettäjä: tässä ja nyt 
Päivämäärä:   20.11.25 18:16:18

"Me ostettiin", jos ovat aviossa eikä ole avioehtoa, niin silloin "Me ostettiin".

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   20.11.25 18:18:16

Me ostettiin äsken viikon ruokaostokset. En maksanut niistä penniäkään. Ostettiin myös säkkejä maatalouskaupasta, vaikka minähän ne maksoin. Saa nolostella.

Ai niin, varattiin myös matka!

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   20.11.25 18:18:41

Yhteinen talous, niin yhteiset rahat.
Ei minusta ole valehtelua, kun minä sanon, että me ostettiin jotain. Oli maksajana minä, puoliso tai molemmat. Eksä oli taas tuosta tarkka, jos hän oli maksanut, niin oikein painotti sitä, mutta ei haitannut, että "me oltiin", jos minä maksoin. Kerran kuulin sivukorvalla, kun kaverilleen tunnusti hänen kysellessään, että millä rahalla, niin sanoi, että rikas ukko.

Lähettäjä: J 
Päivämäärä:   20.11.25 18:20:18

Yleensä noissa tilanteissa se meni niin että ostos laitettiin miehen nimiin, mahdollisesti hän hoitaa lainankin. Ja naisen rahat menevätkin sitten juokseviin kuluihin, hän maksaa koko perheen, myös miehen ruuat, sähköt, kulutustavarat, lasten vaatteet jne. Näihin menee usein enemmän rahaa kuin lainoihin
Eron tullen sitten mies kuitenkin sanoo, että talo ym on hänen, koska hänhän ne maksoi.

Opetus on se, että jo koulussa pitäisi teroittaa tytöille, että ikinä eikä milloinkaan jaeta talousmenoja näin. Asunto ym molempien nimiin, ja kirjallinen sopimus tehdään siitä kuka maksaa ja mitä, niin että naisen raha ei mene ukon pötsin kautta vessanpönttöön tämän käyttäessä omat varansa itsensä vaurastuttamiseen. Vaan kulut jaetaan niin että naisen omaisuus karttuu myös.

Lähettäjä: Minni 
Päivämäärä:   20.11.25 18:20:39

Outoa olla noin kiinnostunut tuttavien raha-asioista. Sehän on aivan heidän oma asiansa kuka on maksanut ja mitä, eikä oikeastaan kuulu aloittajalle tai kenellekään muulle.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   20.11.25 18:26:36

"Outoa olla noin kiinnostunut tuttavien raha-asioista. Sehän on aivan heidän oma asiansa kuka on maksanut ja mitä, eikä oikeastaan kuulu aloittajalle tai kenellekään muulle."

Tämä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.11.25 18:27:17

Me käytiin katsomassa taloja, me tehtiin päätökset ja lopulta me ostettiin talo, vaikka tosiasiassa laina ja talo onkin vain mun nimissä. Typerää olisi parisuhteessa eritellä kuka osti mitäkin, kun yhdessä eletään ja tehdään, eikä asia kuulu mitenkään kenellekään ulkopuoliselle.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   20.11.25 18:27:57

Lähettäjä....

Päivämäärä20.11.25 18:26:36

"Outoa olla noin kiinnostunut tuttavien raha-asioista. Sehän on aivan heidän oma asiansa kuka on maksanut ja mitä, eikä oikeastaan kuulu aloittajalle tai kenellekään muulle."

Tämä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.11.25 18:28:15

Kyllä mä puhun kans me ostettiin, vaikka omistajana tasan tarkkaan minä.

Lähettäjä: hhh 
Päivämäärä:   20.11.25 18:28:38

No kyllä minä ainakin hyvin voisin sanoa noin jostain, joka on hankittu yhteiseen käyttöön. Mitä sen ulkopuoliselle on väliä kumpi sen on maksanut?

Ostettiin talo, ostettiin lapselle polkupyörä, ostettiin kaupasta maitoa jne.

Sen sijaan jos mies ostaisi esim. moottoripyörän vain omaan käyttöönsä, niin se olisi "mies osti" eikä "me ostettiin".

Vastaavastiko mielestäsi pitäisi sitten parisuhteessa tämän maksajaosapuolenkin "nolata" ja vähätellä sitä puolisoaan korostamalla kaikille, että _minä_ ostin? Tai muuten muistaa eritellä, että niin kesämökki on minun ja auto puolison? Eihän siinä aina edes ole kyse varallisuudesta. Entäpä jos hän on sitä mieltä, että on ihan ok kertoa _heidän_ ostaneen?

Ja tämä siis hypoteettinen tilanne, itsekseni elelen.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   20.11.25 18:28:54

"Yleensä noissa tilanteissa se meni niin että ostos laitettiin miehen nimiin, mahdollisesti hän hoitaa lainankin. Ja naisen rahat menevätkin sitten juokseviin kuluihin, hän maksaa koko perheen, myös miehen ruuat, sähköt, kulutustavarat, lasten vaatteet jne. Näihin menee usein enemmän rahaa kuin lainoihin
Eron tullen sitten mies kuitenkin sanoo, että talo ym on hänen, koska hänhän ne maksoi."

Vaatii täydellisen avioehdon, että noin voisi vaatia.
Muuten avioliiton aikana ja jopa sitä ennen hankittu omaisuus menee puoliksi.
Vaikka toinen olisi kotona hoitamassa lapsia ja toinen töissä tienaamassa, niin yhtälailla se kotona tehty "ansioton työ" lasketaan Suomen lain mukaan yhtä arvokkaaksi.

Lähettäjä: § 
Päivämäärä:   20.11.25 18:31:00

"Me ostettiin", jos ovat aviossa eikä ole avioehtoa, niin silloin "Me ostettiin"."

On avioehtoa tai ei, niin se omistaa joka maksaa. Avioliittolaki, sieltä omaisuuden erillisyys, joka tarkoittaa, että avioliitto ei muuta omistussuhteita vaan kumpikin omistaa omaisuuden, joka hänellä oli avioon mentäessä ja/tai minkä hän avioliiton aikana hankkii tai saa. Vasta avioliiton päättyessä, ja sehän päättyy aina, kummankin hlökohtaisesta omaisuudesta tulee laskennallisesti yhteistä ja sen perusteella lasketaan tasinko. Se on avio-oikeus. Avioehto tietenkin poistaa avioi-oikeuden. Avioehto ei vaikuta omistussuhteisiin avioliiton aikana, vaan se omistaa joka maksaa ja jonka nimi on paperissa. Jos et maksa euroakaan, ette te mitään osta, vaikka kuinka ei olisi avioehtoa.

Lähettäjä: ö 
Päivämäärä:   20.11.25 18:32:32

Sanoohan jotkut miehetkin että me ei tykätä anaaliseksistä, totuus on että puoliso ei pidä

Lähettäjä: Ruusunen 
Päivämäärä:   20.11.25 18:34:36

Kuulostaa siltä että on vähän jotain patoumia aloittajalla... Miksi se nyt sinua hiertää. Aviopari on "me".

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   20.11.25 18:35:09

Ihan normaalia puhua me-muodossa jostain yhteiseen käyttöön tulevasta asiasta. Miksi olet asiasta noin kiinnostunut? Kuulostat vahingoniloiselta.

Entä lapset, saako ne sanoa että me hankittiin uusi auto tai varattiin matka, kun eivät maksa senttiäkään?

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   20.11.25 18:36:00

"Outoa olla noin kiinnostunut tuttavien raha-asioista. Sehän on aivan heidän oma asiansa kuka on maksanut ja mitä, eikä oikeastaan kuulu aloittajalle tai kenellekään muulle."

Itsehän tuo nainen oli aloituksen mukaan asiaa esille aikanaan tuonut me-muodossa ja myös itse erotessa marissut, kuinka ei ole varaa hommata itselleen asuntoa. Ei käy ilmi, että ap olisi kysellyt. Toisten rahoilla ostavat ja pätevät ihmiset kokevat usein kummallista tarvetta kertoilla muka-ostamisistaan muille vaikka kukaan ei ole edes kysynyt, kuten varmaan aloituksessakin.

Lähettäjä: ettäkuinka 
Päivämäärä:   20.11.25 18:40:07

"Yhteinen talous, niin yhteiset rahat."

Niin että kun varaton emäntä haluaa tehdasuuden porschen eikä työntekokaan kiinnosta niin Riku sen ostaa koska yhteinen talous ja yhteiset (=Rikun) rahat?

Kaada itselles vaan :D

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   20.11.25 18:45:36

Ja mitähän tuo ulkopuolisille kuuluu? Ostin mökin ja ihan me sitä miehen kanssa yhdessä käytetään ja on meidän mökki. 20 vuotta yhteiseloa niin joka asiaa jaksa eritellä.

Lähettäjä: vill 
Päivämäärä:   20.11.25 18:47:19

Jokainen pariskunta varmaan itse osaa päättää, miten rahaa käytetään. Jos toinen on rikkaampi, ei siinä ole mitään väärää, että puhutaan hankinnoista kuitenkin me-muodossa.

Noloa setviä muiden rahakuvioita, mitä ne kelleen kuuluu.

Lähettäjä: Sennu 
Päivämäärä:   20.11.25 18:50:21

"Asunto ym molempien nimiin"

Jos molemmat eivät ole maksaneet asunnosta tai ottaneet lainaa, niin kai ymmärrät että ei se ole niin yksinkertaista? Pitää pystyä osoittamaan millä on maksanut tai aikoo maksaa, lahjaksi jos saa on lahjaverovelvollinen. Entä jos toinen on luottohäiriöinen, sellaisen nimiin asunnosta osuus? Se omistaa, joka maksaa ja ostaa.

Aikanaan kun oltiin avioitumista suunnittelemassa, oli ensinnäkin itsestään selvää että haluan ja vaadin avioehdon. Jos se olisi ollut miehelle ongelma, olisi jatkettu avoparina jos olisi edes jatkettu, koska mies olisi alkanut vaikuttaa lokilta. Toisekseen, ei olisi tullut mieleenkään alkaa vaatia miehen asunnosta omistusosuutta itselle, hänen asuntonsahan se oli. Samoin kun halusin vaihtaa uuden auton, siis oikeasti uuden ajamattoman, ei asia kuulunut miehelle mitenkään, koska ei hänen tarvinnut maksaa autosta senttiäkään tai osallistua muutenkaan sen kustannuksiin, ei hän sitä omistakaan. Samoin hän saa hankkia itselleen tasan sellaisen auton tai pyörän kuin haluaa, tietenkin, omilla rahoillaan saa tehdä mitä haluaa, eivät ne minulle kuulu. Sehän on jonkinlainen varoitusmerkki, jos alkaa toisen rahoihin suhtautua ominaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.11.25 18:53:06

Parisuhde on me.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   20.11.25 18:55:42

"Niin että kun varaton emäntä haluaa tehdasuuden porschen eikä työntekokaan kiinnosta niin Riku sen ostaa koska yhteinen talous ja yhteiset (=Rikun) rahat?"

Niin kauan, kun Riku ei ajele tehdasuudella Porchella, niin ei osta myöskään emännälle, mutta mistä keksit, että emäntää ei työnteko kiinnostaisi?
Muuten kyllä aika nopsaan saa emäntä duunia hommata, jos ei ole kotona esimerkiksi pieniä lapsia, jota hoitaa.

Itsehän olen tällä hetkellä pidemmällä saikulla ja hoidan kyllä ihan mielelläni ja pyytämättä kotihommat, kun toinen käy töissä.
Muutenkin olen parempi kokki, niin esimerkiksi ruuanlaitto on hyvin pitkälle ollut oikeastaan aina joka suhteessa minun hommaa.

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   20.11.25 18:58:36

Olisi kummallista mennä Kalervon mökille laittamaan istutuksia. Tai olisi kummallista ojentaa naapurin lasta kaupan pihassa, kun tämä kysyy "missä meidän auto on?" Olisi kummallista korostaa, että minä, huom. vain minä ihan itse ja yksin, ostin koiran! Maksoin kokonaan! Minun nimeni on paperissa!

Lähettäjä: /-/ 
Päivämäärä:   20.11.25 19:06:23

"Aikanaan kun oltiin avioitumista suunnittelemassa, oli ensinnäkin itsestään selvää että haluan ja vaadin avioehdon. Jos se olisi ollut miehelle ongelma, olisi jatkettu avoparina jos olisi edes jatkettu, koska mies olisi alkanut vaikuttaa lokilta."

Tämä. En käsitä ihmisiä, jotka edelleen 2000-luvulla menevät naimisiin ilman avioehtoa. Ennenaikaan avioliiton merkitys oli hieman toisenlainen, kuten myös sen arvostus ja siinä pysyminen, kun enemmistöllä naisista ei ollut koulutusta eikä kodin ulkopuolista työtä ja sitä kautta mahdollisuutta hankkia omaa rahaa, elatusta ja varallisuutta. Nykyään voi hyvin pitkälti itse valita, jolloin ei tarvitse edes mennä naimisiin saati pysyä huonossa liitossa. Avioehdon vastustaminen taas kertoo toisesta sellaisia asioita, että avioehdon vaatiminen todella onkin ainoa vaihtoehto.

Miksi btw aina tällaisissa keskusteluissa oletus on, että mies on varakkaampi ja naisen omaisuus on henkkamaukan rytkyt? Ei se ainakaan todellisuudesta kerro, naiset ovat vähintään yhtä koulutettuja kuin miehet ja tekevät hyväpalkkaisia töitä. Mitä taas kotona lasten kanssa olemiseen tulee, niin pakkohan kotona ei ole vuosikausia hengata, päiväkoteja on ollut olemassa jo vuosikymmeniä. Tulee lapsistakin tasapainoisempia kun oppivat ottamaan toiset huomioon sen sijaan että olisivat kotona maailman keskipisteitä kouluikään asti ja sitten koulussa onkin ongelmia kun ollaankin ihan vaan yksi monista samanlaisista eikä sen erikoisempi maailmannapa.

Lähettäjä: ??? 
Päivämäärä:   20.11.25 19:06:52

Meille tuli kissa, meille ostettiin hevonen, me vaihdettiin molempien autot jne. Ristiin on maksettu noita ostoksia, meidän ne kumminkin on.

Aloittajaa harmittaa trad wife, se on ihan turhaa. Kun ihminen tietää itse totuuden, itselleen ei voi valehdella.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   20.11.25 19:08:37

Minä taas ostin emännälle koiran synttärilahjaksi, tai siis maksoin sen. Emännän nimiin meni.

Mutta vielä tuosta uudesta Porchesta, niin en ole eläissäni ostanut kuin yhden uuden auton ja tuskin tulen ikinä enää ostamaan, vaikka varaa olisikin.
Uusi auto on mielestäni rahan heittämistä kaknkkulan kaivoon.
Paremmin pitää arvonsa muutaman vuoden vanha premium, eikä niin harmita, jos joku ajaa kylkeen.
Jokin aika sitten myin yhden kovemmalla hinnalla mitä itse maksoin kaikkine kuluineen mukaan lukien, jos ei nyt polttoainetta oteta huomioon.
Eli ajelin käytännössä kolme vuotta ilmaisella autolla, josta jäi vielä pari tonnia hyvääkin.

Lähettäjä: -.- 
Päivämäärä:   20.11.25 19:09:36


"Vaatii täydellisen avioehdon, että noin voisi vaatia.
Muuten avioliiton aikana ja jopa sitä ennen hankittu omaisuus menee puoliksi.
Vaikka toinen olisi kotona hoitamassa lapsia ja toinen töissä tienaamassa, niin yhtälailla se kotona tehty "ansioton työ" lasketaan Suomen lain mukaan yhtä arvokkaaksi."

Valitettavasti moni vaan nykyään jättää menemättä naimisiin ja silti on asunnot ja kolme yhteistä mukulaa tai tehty se avioehto ymmärtämättä, mitä se käytännössä tarkoittaa.

Avioehto ei ole loppuviimeksi kovin järkevä ellei tarkoituksena suojata sukutilaa tai yrityksen toimintaa. Ainakaan täydellinen sellainen.

Lähettäjä: ....... 
Päivämäärä:   20.11.25 19:09:58

Miksi aloittajaa kiinnostaa noin paljon toisten raha-asiat? Oletko kateellinen, kun joillakin pariskunnilla on aidosti yhteinen talous? Jos mökki ostetaan perheelle ja yhdessä valitaan, sisustetaan ja yhdessä käytetään, niin kyllä se on "meidän mökki" eikä "mieheni mökki". On eri asia, jos mökki on ollut miehellä jo ennen parisuhdetta.

Meilläpäs onkin "meidän mökki", jonka omistavat oikeasti vanhempani. Mutta ihan tasavertaisesti me lapsetkin perheinemme sitä käytämme ja osallistumme huoltotöihin.

Lähettäjä: sivusta 
Päivämäärä:   20.11.25 19:15:00

"Parisuhde on me."

Niin on, mutta parisuhde ei ole rahaa. Ei minun varallisuus kuulu miehelleni tai hänen minulle, vaikka pitkässä parisuhteessa ollaankin. Ei parisuhde tarkoita, että pitäisi jakaa rahansa ja omaisuutensa toisen kanssa. Yhteiset menot tietenkin jaetaan, mutta en minä osallistu miehen matkailukustannuksiin eikä hän minun harrastuskuluihini. Jos jotakin isompaa on ostettu tai ostetaan kuten asunto, se tulee sen nimiin joka sen maksaa ja jos molemmat maksavat niin silloin omistus laitetaan myös paperille sen osuuden mukaisesti kuin miten on maksettu. Parisuhde ei ole taloudellinen järjestely.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   20.11.25 19:16:44

Me käytiin ruokaostoksilla (mies maksaa yleensä)
Me ostettiin meille matka (mä maksoin)

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   20.11.25 19:18:28

"Mitä taas kotona lasten kanssa olemiseen tulee, niin pakkohan kotona ei ole vuosikausia hengata, päiväkoteja on ollut olemassa jo vuosikymmeniä."

Ei tietenkään vuosikausia, juurikin lapsen kehityksen kannalta, mutta yleensä niitä lapsia on kaksi (oliko keskiarvo nykyisin jotain 1.5 lasta per pariskunta) ja eri ikäisiä, niin aika monta vuotta siinä menee, kunnes nuorimmaisenkin on aika mennä tarhaan.

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   20.11.25 19:19:33

Yhteinen talous, niin yhteiset rahat."

Niin että kun varaton emäntä haluaa tehdasuuden porschen eikä työntekokaan kiinnosta niin Riku sen ostaa koska yhteinen talous ja yhteiset (=Rikun) rahat?

Kaada itselles vaan :D

No sehän olisi kaikille ok, jos Riku ostaisi, jos haluaisi ja emäntä haluaisi Porchen? Kyllä jotkut näinkin tekevät; jos toisella on ylimääräistä rahaa, niin miksi ei ostaisi rakkaalle puolisolleen Porschea?

Lähettäjä: Ehh 
Päivämäärä:   20.11.25 19:23:31

"Oletko kateellinen, kun joillakin pariskunnilla on aidosti yhteinen talous?"

Aidosti yhteinen talous? Luitko aloitusta? Nainen oli puhunut meidän ostaneen taloja ja mitä nyt olikaan, mutta tosiasiassa mieshän ne oli ostanut ja eron tullen nainen ei tietenkään saanut mitään, vaikka oli esiintynyt myös ostajana. Joten mistä aloittajan nyt siis pitäisi olla kateellinen? Talosta, joka oli puheissa meidän, mutta oikeasti vain miehen? Varakkaasta miehestä voisi ollakin, mutta sehän on taas vapaa kun ovat omiaan höpöttävän vaimon kanssa eronneet......

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   20.11.25 19:24:58

"tehty se avioehto ymmärtämättä, mitä se käytännössä tarkoittaa."

Se taas on täysin oma syy.

Jos minä vielä tässä iässä naimisiin menisin, niin varmasti vaatisin avioehdon, vaikka vaimo olisikin varakkaampi.
Eipä kiinnostaisi lähteä pistämään hintalappuja esimerkiksi minulla jo vuosia olleisiin harraste peleihin tai perittyyn mökkiin.

Muutenkin avioehto suojaa eron sattuessa myös sitä köyhempää osapuolta, jos on vaikka sattunut perimään vanhemmiltaan kiinteistön.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.11.25 19:27:10

Kyllä "meillä" on talot ja autot josta en ole penniäkään maksanut. Kun asuin pienenä vanhempien kanssa niin oli "meillä" silloinkin talo, ja "meille" hankittiin autojakin.
Meillä ei kalva tuttujen (tai sen puoleen vieraidenkaan) taloudelliset asiat, eikä sekään jos Meidän talousasiat hiertää muita :D pääasia kun Meitä ei hierrä.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   20.11.25 19:27:40

Jokainen huolehtikoon omista raha-asioista.

Lähettäjä: 12 
Päivämäärä:   20.11.25 19:30:38

"Itsehän tuo nainen oli aloituksen mukaan asiaa esille aikanaan tuonut me-muodossa ja myös itse erotessa marissut, kuinka ei ole varaa hommata itselleen asuntoa. Ei käy ilmi, että ap olisi kysellyt."

Silti se oli aloittajan tulkinta, että 50/50 ja ihmettely, että näin ei sitten olekaan. Ei osannut ottaa huomioon, että "me ostettiin" voi tarkoittaa ihmisille eri asioita ja sitten töksäyttelee tökerösti kysymyksiään ja kommenttejaan. Ja se ei ole myöskään siinä tilanteessa mikään juridinen termi ja määrittely omistusoikeuksista, jos kertoilee, että ostoksilla käytiin. Olisihan se voinut olla myös 90/10, jolloin olisi kai ollut aloittajankin tulkinnan mukaan oikeutettua sanoa, että me ostettiin, mutta eipä siinä silloinkaan toiselle osapuolelle uuteen asuntoon juuri olisi pesämunaa jäänyt.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.11.25 19:33:35

Me omistetaan koira, vaikka se tuli mun mukana suhteeseen. Yhteinen se silti on.

Me asutaan meidän omistusasunnossa, vaikka mies on tämän itselleen ostanut jo aikaa ennen meidän suhdetta.

Ja äsken me käytiin ruokakaupassa ja me ostettiin ruokaa, vaikka mies ne tällä kertaa maksoi.

Parisuhteessa hyvinkin on paljon asioita yhteisiä, vaikka toinen ei olisi millään tavalla taloudellinen osallinen niihin. Paitsi hiace on meillä miehen, en koe sitä millään tavalla mun jutuksi :D

Lähettäjä: o/ 
Päivämäärä:   20.11.25 19:35:01

Avioehto on mielenkiintoinen asia. Avioero ja avio-oikeus käsitetään aina näissä naisten nettikeskusteluissa ja kahvipöydissä niin, että nainen saa miehen omaisuudesta puolet. Siis mies ei ilmeisesti saisi naisen omaisuudesta mitään vaan avio-oikeus tarkoittaa, että nainen on saamassa rahaa. Ja koska avioehto poistaa tämän tienausmahdollisuuden, sellaista ei naisen pidä tehdä. Nih.

Vaan kun se ei mene niin vaan saajaosapuoli voi olla kumpi tahansa. Otetaanpa esimerkki, jossa nainen avioituu yrittäjämiehen kanssa, joka on avioituessa varakas. Tietenkään nainen ei halua avioehtoa. Tulevaisuudessa nainen tienaa rahaa, sijoittaa, perii varallisuutta, joka on vain hänen (niin kuin avioliitossa omaisuus ja velat aina ovat vain sen jonka nimissä ne ovat, on avioehtoa tai ei). Miehen yritys ei kannata, mies velkaantuu myös henkilokohtaisesti ja tulee avioero, ilman sitä naiselle kamalaa avioehtoa. Mitäpä luulette, vieläkö esimerkin nainen olisi tekemättä avioehtoa kun makselee tasinkona miehelle vähintään puolet omista varoistaan? Kaikkihan varmaan tietävät miten tasinko lasketaan. Mutta tottakai jokainen saa itse valita ja tyhmyyskin on valinta siinä missä muutkin.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   20.11.25 19:40:17

o/

Juuri noin.
Monelle ei tule mieleen, että joku päivä persaukinenkin saattaa periä suuriakin summia rahaa tai kiinteää omaisuutta.
Avioehto siis suojaa molempia.

Lähettäjä: ....... 
Päivämäärä:   20.11.25 19:42:00

"Aidosti yhteinen talous? Luitko aloitusta? Nainen oli puhunut meidän ostaneen taloja ja mitä nyt olikaan, mutta tosiasiassa mieshän ne oli ostanut ja eron tullen nainen ei tietenkään saanut mitään, vaikka oli esiintynyt myös ostajana. Joten mistä aloittajan nyt siis pitäisi olla kateellinen? Talosta, joka oli puheissa meidän, mutta oikeasti vain miehen? Varakkaasta miehestä voisi ollakin, mutta sehän on taas vapaa kun ovat omiaan höpöttävän vaimon kanssa eronneet......"

No tuohan oli vain yksi esimerkki, minkä aloittaja kertoi. Ilmiö on paljon laajempi, ja monella todellakin se omaisuus on yhteistä, vaikka se olisi toisen nimissä.