Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   3.11.25 16:41:21

Muutto edessä asunnon mennessä omistajan käyttöön. Täällä on tosi vähän tarjontaa. Yhden kivan myynnissä olevan löysin, omistaja lupasi vetää pois myynnistä (oli minulla vuokrauksen ehtona), mutta haluaa vähintään vuoden määräaikaisen sopimuksen. Mietin että mitä jos vaikka sisäilmassa onkin jotain ja saan oireita enkä voi asua tai tulisi mielenkiintoinen työ toiselle paikkakunnalle (luultavasti ei, mutta yhtä tiettyä paikkaa kärkyn, voi tulla auki vuoden sisällä tai vasta myöhemmin). Eli kannattaako unohtaa? Tosi kivalta vaikuttava asunto kyllä ja tosiaan tarjontaa on täällä vähän.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.11.25 17:14:19

Eipä täällä ainakaan muunlaisia kämppiä tarjolla ole. Sairauden tai toisella paikkakunnalla olevan työn takia pääsee kyllä määräaikaisestakin vuokrasopparista eroon. Ja ilman syytäkin siitä pääsee eroon rahalla. Ei se ole mikään vankila jossa on pakko asua sitten se vuosi.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   3.11.25 18:22:39

Aikaisemmin lähes kaikki vuokrakämpät oli sopimuksella, jossa ensimmäinen mahdollinen irtisanomisaika vuoden päästä. Nykyään nuo isommat toimijat vuokraa ilmankin tuota ehtoa, mutta yksityisillä ja pienillä toimijoilla melkein aina tuo vuoden ehto.

Näihin kannattaa kirjata vaan joku sopimussakko, jos haluaa muuttaa aikaisemmin. Se ei ole yleensä mikään kohtuuton, vaan esim. 1 ekstrakuukauden vuokra.

Lähettäjä: Juu tuota 
Päivämäärä:   3.11.25 18:29:13

"Sairauden tai toisella paikkakunnalla olevan työn takia pääsee kyllä määräaikaisestakin vuokrasopparista eroon"

Ei pääse, vaan voi päästä käräjäoikeuden päätöksellä. Ihan kevyesti näihin ei koskaan kannata lähteä, toki sopimussakolla eli rahalla voi päästä eroon.

Jos taas on selvästi joku sisäilmaongelma, niin silloin sopimuksen voi purkaa, tämä on eri asia. Toki se pitää sitten olla viranomaisen varmistama ongelma eikä mikään mutu.

Lähettäjä: ....... 
Päivämäärä:   3.11.25 18:34:50

Tuo on ihan yleinen käytäntö ainakin täälläpäin (Turun seutu). Lähes kaikki vuokrasopimukset alkavat vuoden määräaikaisina. Sopimukseen kirjataan aiemman irtisanomisen varalta sopimussakko, mikä on yleensä yhden kk vuokraa vastaava rahasumma. Eli kämpästä pääsee eroon maksamalla yhden ylimääräisen vuokran.

Lähettäjä: O 
Päivämäärä:   3.11.25 18:42:20

Noh tuo on todella yleinen käytäntö. Ja mieti vuokranantajan kannalta, olisi aika kusista jos vuokralainen lähtisikin pois parin kk jälkeen.

Lähettäjä: # 
Päivämäärä:   3.11.25 20:55:16

Itse vaadit pttamaan asunnon pois myynnistä, muttet ole valmis sitoutumaan edesvuodem soppariin... kyllä vuokralaiselkakin on oikeuksien lisäksi myös velvollisuuksia.

Lähettäjä: ?? 
Päivämäärä:   3.11.25 21:04:24

Haluavat takuun, että on vuokralainen ainakin vuodeksi.

Lähettäjä: Hmmm 
Päivämäärä:   3.11.25 22:21:21

Saahan sieltä lähteä, jos maksaa " sakon" eli yleensä 1kk vuokra. Ihan normaali käytäntö, koska usein vuokralaisen vaihtuessa menee uusi palkkio välittäjälle ja usein myös välikuukausi vuokralaisissa. Ja tosiaan, itse " vaadit" ottamaan pois myynnistä, ja nyt et haluakaan sitoutua, aika epäreilua vuokranantajaa kohtaan.

Lähettäjä: Eri asiat 
Päivämäärä:   3.11.25 22:29:40

Sotkette nyt kaksi eri asiaa.

Monissa vuokrasopimuksissa on nykyään sopimussakko (esim. 1 kk vuokra), joka pitää maksaa, jos ei asu asunnossa vuotta. Vuokrasopimus ei kuitenkaan ole määräaikainen vaan toistaiseksi jatkuva. Irtisanomisaika vuokranantajan puolelta 3kk tai 6kk jos on asunut yli vuoden.

Määräaikainen sopimus on oikeasti määräaikainen. Esim. 1.12.2025-30.11.2026. Saa (pitää) asua vuosi, mutta vaikka haluaisi jatkaa vuokrasopimusta, vuokranantaja voi sanoa, että asunnon pitää olla tyhjö 1.12.2026. Jos asunnosta haluaa lähteä pois aiemmin, pitää silti maksaa vuokra 30.11.2026 asti. Ellei (kuten joku ylempänä kirjoitti) käräjäoikeuden kautta saa vuokrasopimuksen purkua hyvään syyhyn vedoten (esim. uusi työ toisella puolella Suomea tms).

Joskus muinon, vuosituhannen vaihteessa, oli vuokrasopimukset malia ”vuoden määräaikainen ja sen jälkeen toistaiseksi jatkuva”. Silloin piti maksaa se ensimmäisen 12kk vuokra. Joku kuitenkin vei asian käräjille ja joku oikeusaste (en muista oliko käräjäoikeus tai hovioikeus) linjasi, ettei sopimus voi olla sekä määräaikainen että toistaiseksi jatkuva vaan pitää olla joko tai. Silloin otettiin käyttöön tuo sopimussakko, jo asunnosta muuttaa pois ennen kuin on asunut vuoden.

Kirjoitin ylioppilaaksi -04 ja sen jälkeen muutin opiskelemaan toiselle paikkakunnalle ja vuokrasin asunnon. Jos silloin oli käytössä sopimussakko ja vuokravälittäjä kertoi, että muutama vuosi aikaisemmin oli tullut oikeuden päätös tuosta määräaikaisesta ja sen jälkeen toistaiseksi jatkuvasta sopimuksesta.