Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   30.10.25 21:11:49

Pari sukupolvea vanha talo, jossa ei ole asuttu 20vuoteen. Ei ole hirsitalo, joten erityisesti siksi vähän huolettaakin. On sitä lämmitetty ilmeisesti noin 10v sitten vielä aktiivisesti ja käytetty, vaikka ei ole asuttu. Talo on muuten todella kiva, tykkään mallista mutta vaatisi kyllä paljon remppaa sisältä, ulkoa jne. Vesivahinkoa ei ole ollut mutta eihän sitä nyt tiedä enää kun tosiaan 10v ollut kokonaan käyttämätön ja ei tietoa mahdollisista homeongelmista. On siis vanha puutalo. Onko tommoisen remppa paljon kalliimpi kuin suoraan uuden rakentaminen, erityisesti koska vaikka jos olisikin mielikuvituksessa täydellisessä kunnossa niin on kuitenkin alueita jotka olisi kiva saada seinien sisälle muutettua, esimerkiksi talon välissä on mm terassi, josta saisi helposti lisää tilaa talon sisälle muutettua. Uudet seinät ja lattiat tarttisi muutenkin ja varmasti myös tässä vaiheessa katonkin.

Jos on aivan mahdoton (että tulee liian kalliiksi verrattuna vaan uuteen taloon) niin mitä tommosille taloille tehdä, jotka on keskellä tonttia? Purkaa vaan? Ei viittisi jättää itsekseen mätänemään ajansaatossakaan, vaikka alueella on tosi paljon tilaa rakentaa kyllä uusikin koska on vanha tila.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   30.10.25 21:16:27

"Jos on aivan mahdoton (että tulee liian kalliiksi verrattuna vaan uuteen taloon) niin mitä tommosille taloille tehdä, jotka on keskellä tonttia? Purkaa vaan?"

Eipä siinä ole paljoa tehtävissä kuin purkaa. Enää ei edes tule palokunta polttamaan harjoituksena.

Kymmenen vuotta kylmänä ollut talo, joka ei ole hirrestä. Kalliiksi tulee kyllä.

Lähettäjä: hmm 
Päivämäärä:   30.10.25 21:19:47

Uusi talo voi maksaa sitten nykyisin vaikka 400 000 tai enemmänkin. Voisiko kuitenkin vanhan remppa olla halvempi? Itsekin aloin jo suunnitella uuden rakentamista, kunnes totuus iski vasten kasvoja. Enää ei tehdä 250 000 budjetilla perustaloa, vaikka tekisi miten paljon itse niistä töistä..

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   30.10.25 21:22:46

"Uusi talo voi maksaa sitten nykyisin vaikka 400 000 tai enemmänkin. Voisiko kuitenkin vanhan remppa olla halvempi?"

Samaa puutavaraa täysremppaankin käytetään kuin uuden talon rakentamiseenkin.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   30.10.25 21:27:37

Näillä spekseillä täysin mahdotonta sanoa mitä tehdä.
Nyt joku ammattilainen arvioimaan mitä remonttiin menisi ja kuinka laaja.
Täältä et saa kuin vasemman käden tietoa ja sekin kaverilta kuultua.

Lähettäjä: hmm 
Päivämäärä:   30.10.25 21:50:05

Viiva, perustuksia ja putkia sun muita tuskin tarvii remppatalossa alkaa tekemään. Jos runkokin on hajalla täysin, niin sitten toki en harkitsisi remppaa. Jos rahat riittää uuteen, niin anna palaa.

Lähettäjä: Sini 
Päivämäärä:   30.10.25 21:59:39

Jos on kunnon sokkeli tai rossipohja ja ehjä katto, niin remppaisin. Olettaen, että talon mitat vastaa tarvetta. Mitään laajennuksia en lähtisi tekemään.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   30.10.25 22:00:49

Mitäpä jos hmm jättäisit nuo mutuilusi omaksi tiedoksesi, kun et näköjään aiheesta mitään ymmärrä.

Lähettäjä: hmm 
Päivämäärä:   30.10.25 22:06:00

riku rakas ei niitä taloja huvikseen jätetä mätänemään. kaikkea ei voi alkaa korjata ja taas toisaalta uuteen ei ole suurimmalla osalla enää varaa. silloin pitää siirtyä seuraavaan.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   30.10.25 22:22:04

"Jos on kunnon sokkeli tai rossipohja"

Rossipohjassakin on sokkeli.

Välillä saa oikein hymyillä ääneen, kun höttölän arkkitehdit täällä neuvoo.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   30.10.25 22:25:23

"Samaa puutavaraa täysremppaankin käytetään kuin uuden talon rakentamiseenkin."

Eikä muuten käytetä.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   30.10.25 22:29:23

"Samaa puutavaraa täysremppaankin käytetään kuin uuden talon rakentamiseenkin."

Puutavara on luultavasti tossa sirkuksessa yksi halvimmista menoeristä. Aloitetaan vaikka siitä, että kun tontin pohjat ja tiet on tehty valmiiksi ja vedetty putket ja sähköt ynnä muut, niin semmoinen sata tonnia on jo palanut ilman että maanpinnan yläpuolella näkyy vielä mitään. Remppaamisessa ei ole tätä menoerää lainkaan, vaikka koko talon rakentaisi lauta kerrallaan uusiksi.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   30.10.25 22:32:31

Nyt olikin puhe että rempataanko talo vai puretaan ja rakennetaan uusi samalle paikalle.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   30.10.25 22:38:07

"Nyt olikin puhe että rempataanko talo vai puretaan ja rakennetaan uusi samalle paikalle."

Niin?
Liittymät on ainoa, joka purettaessa jää vanhasta.
Voi olla, että jonkun pätkän voi rakennusvalvonta hyväksyä vanhaa sokkelia ja anturoita, jos on näyttää niistä kuvat ja ihan paikan päällä, että sellaiset kuvan mukaiset löytyy.

Lähettäjä: Juu tuota 
Päivämäärä:   30.10.25 22:39:36

Rahoitus on suuri tekijä eli onko rahat valmiina remonttiin? Jos ei, niin joudutte rakentamaan uuden; siihen saa lainaa, remppaan ei.

Lähettäjä: wanha kurppa 
Päivämäärä:   31.10.25 02:49:03

"Uusi talo voi maksaa sitten nykyisin vaikka 400 000 tai enemmänkin."

ei kenenkään ole pakko tehdä 400 000 taloa, toki menemään saa vaikka miljoonia ;D Semmoista 150 000 luokkaa on näillä kylillä mennyt porukoilla aika täydelliseen uudistamiseen rankaa myöten puretuissa, toki olleet hirsirunkoisia ja etenkin purkuvaiheessa tehty myös paljon omaa työtä.

Kannattaako rempata vai purkaa - tapauskohtaista.

Lähettäjä: Nyt 
Päivämäärä:   31.10.25 06:53:59

wanha kurppa//Aloittaja puhui uuden rakentamisesta eikä vanhan kunnostamisesta. Meillä talon rakentaminen maksoi kymmenen vuotta sitten vajaa 200 000 €. Mutta meillä mies ja hänen sukunsa (löytyy sähkö- ja putkimiehiä eikä raha juuri liikkunut, kun mies auttanut vastaavasti sukulaisten talojen rakentamisessa) rakensi talon lähes alusta alkaen ihan itse. Koneet ja pitkätavara löytyneet ihan omasta takaa. Jos tälläisen talon rakentaisi nyt eikä olisi alan ammattilaisia omasta takaa, koneita yms. Niin ihan varmasti tänä päivänä saisi pulittaa aikamoisen summan vastaavan talon rakentamiseen.