Lähettäjä: tuet 
Päivämäärä:   17.10.25 10:04:09

Onko täällä työttömiä omassa kämpässä asuvia, mitä tukia te saatte nyt kun asumistuki poistettiin omistusasunnoista?
Mietin vaan kun moni joutuu myymään asunnon pois työttömäksi jäädessä. Kai asumistuen tilalle on joku tuki tullut vai vaaditaanko kelasta tms (?) että kämppä myyntiin?

Lähettäjä: Mikään ei riitä 
Päivämäärä:   17.10.25 10:17:25

Samaa tuumin ja siitä jo aloituksen tein. Ei o aina heleppoo.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.10.25 10:22:08

Omistavalla on aina vaikeampaa kuin vuokralaisella silloin, kun elämä alkaa näyttää niitä ikävämpiä puoliaan. Eli en ainakaan itse tukia saa. Ansiosidonnainen on ollut välillä kun on pätkän töitä saanut, muutoin työmarkkinatuki.
Rahaa on riivittävä jostain ja elettävä köyhäillen.

Joku asunnon tai talon myynti kriisitilanteessa on kyllä syvältä. Mitään kunnon hintaahan et kiireellä saa (nyt varsinkaan), jos edes kaupaksi menee.

Lähettäjä: hmm 
Päivämäärä:   17.10.25 10:22:15

Omistusasuntoon ei tietoni mukaan saa mitään tukia nykyisin

Lähettäjä: _ 
Päivämäärä:   17.10.25 10:26:31

Saan vain ansiosidonnaista.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.10.25 10:36:37

Oikeasti tämä yhteiskunta kannustaa vuokralla oloon ja kädestä suuhun elämiseen.

Toki jos olet oikeasti rikas, ethän silloin tarvitse mitään tukia missään vaiheessa, mutta jos olet vain vähän rikas. Eli löytyy oma asunto/talo, niin pulassa olet.

Varsinkin yksinasuvana.
Vielä pahempaa yh:na, jonka toinen osapuoli ei ole missään tekemisissä ja lapset ovat jo (lähes) tukien ulkopuolella (17-20 v.) ja joudut vielä heidätkin elättämään pääsääntöisesti.

En olisi ikinä uskonut nuorena, että elän näin.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   17.10.25 10:58:17

Tänään aamu-uutisissa oli aiheesta juttua; on tullut iso määrä aivan uudenlaisia asunnottomia, joilla saattaa siis olla jopa työ.

Oli julma päätös muuttaa iso määrä Kelan tukisysteemiä kertarysäyksellä ja tiedottamatta asiasta etukäteen. Asia olisi vaatinut parin vuoden siirtymäajan. Nyt monella on talous sekaisin tämän takia, ja kun niskassa on vielä lamantapainen, asuntojen hinnatkin ovat tulleet rytinällä alas. Se vaikuttaa ainakin välillisesti hyvin monen talouteen.

Lähettäjä: ............ 
Päivämäärä:   17.10.25 11:44:03

Valitettavasti se on asunnon myynti JOS saa myytyä, ongelmahan on nyt se, että pankit eivät myönnä lainaa eikä ole ihmisillä varaa ja halua ostaakaan.
Uusi ryhmä asunnottomissa tosiaan on työssäkäyvät, palkka voi olla niin pieni, että sillä ei saa vuokrakämppää eikä raavittua kasaan vuokratakuita, mutta mitään tukeahan ei saa, koska se myytävänä oleva asunto katsotaan omaisuudeksi joka estää tukien saamisen. Näitä tyhjiä asuntoja ei ole varaa pitää kunnossa, osakkeista ei ole varaa maksaa vastikkeita ja jos onnistut saamaan asunnon vuokratuksi ennen kuin osakeyhtiö tai ulosotto ottaa sen haltuunsa, on sinulla taas tuloja, jotka menevät todennäköisesti sen asunnon vastikkeisiin ja ylläpitoon eikä tulot kasva yhtään mitenkään. Paitsi tukien myöntäjien laskelmissa.

Grynderit odottavat kuola valuen näitä asuntoja päätyvän ulosoton huutokauppaan, arvoltaan 100 000 asunnon voi saada kymppitonnilla. Joka ei riitä edes ulosottokuluihin, jos asunto on ollut myynnissä pahimmillaan vuosia.

Näin tämän kaiken jo -90 luvulla, aika moni perhe joutui muutamaan omasta asunnosta vuokrakämppään ( silloin niitä vielä oli ja sai), ja joutui loppuelämän velkahelvettiin ja maksamaan loppuikänsä asuntoa jonka pankki oli myynyt käytännössä vaikka eurolla. ( Sittemmin sentään nämä euron hinnat kiellettiin lailla).
Moni perheen isä päätti päivänsä oman käden kautta tai sortui päihteisiin, kun ei nähnyt enää mitään pääsyä pois velkahelvetistä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.10.25 11:59:35

"Oikeasti tämä yhteiskunta kannustaa vuokralla oloon ja kädestä suuhun elämiseen."

No tottakai! Näin saadaan ne verorahat paremmin sinne rikkaiden asuntosijoittajien taskuun. Tavoitehan on ohjata verorahoja kavereille.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   17.10.25 12:17:12

"No tottakai! Näin saadaan ne verorahat paremmin sinne rikkaiden asuntosijoittajien taskuun. Tavoitehan on ohjata verorahoja kavereille."

Olisi hyvä, jos jossain kohtaa päästäisiin eroon ajatuksesta, että kaikki tai ainakin iso osa yksityisistä vuokranantajista olisivat jotain rikkaita asuntosijoittajia.
Monelle siitä vuokrauksesta ei jää käteen yhtään mitään ylimääräistä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.10.25 12:22:36

..., no silloin et kuulu kohderyhmään, mutta olet silti hyötyjä siitä kuviosta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.10.25 12:28:54

"Monelle siitä vuokrauksesta ei jää käteen yhtään mitään ylimääräistä."

Ei yhtään mitään? Ihan vain hyvää hyvyyttäsi huviksesi vuokrailet?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   17.10.25 12:36:01

"Ei yhtään mitään? Ihan vain hyvää hyvyyttäsi huviksesi vuokrailet?"

Onko sulla jotain hampaankolossa yksityisiä vuokranantajia kohtaan? Onko se sulta pois, että jollain on mahdollisuus pitää sijoitusasuntoa vaikka ei olisi muuten rikas?
Kaikki ei edes halua ostaa omaa asuntoa, joten on varmaan ihan hyvä, että on isojen vuokrayritysten lisäksi myös yksityisiä?

Itse en ole vuokranantaja, mutta se oli yksi vaihtoehto siinä tapauksessa, jos en olisi tässä taloustilanteessa saanut kaksiotani myytyä. Vuokra olisi pitänyt pitää hyvin kohtuullisena, koska kaikesta huolimatta edelleen on vuokralaisen markkinat. Siitä ns. ylimääräisestä käteen jäävästä osuudesta pitää olla valmiina kustantamaan vuokra-asuntoon mahdollisesti uusi jääkaappia, hella, mitä näitä nyt on. Ja muistaa myös se, että voi tulla kuukausia, kun asuntoon ei sitä vuokralaista ole saanut.

Lähettäjä: ----- 
Päivämäärä:   17.10.25 12:36:09

"Ei yhtään mitään? Ihan vain hyvää hyvyyttäsi huviksesi vuokrailet?"

Tosi monella on se tilanne, että haluaa säilyttää oman kivan omistusasuntonsa, vaikka muuttaa syystä x muualle. Näitä syitä voivat olla esimerkiksi työt toisella paikkakunnalla, ulkomaille tilapäisesti lähteminen tai puolison kanssa yhteen muuttaminen. Itsellä ainakin vuokraustoiminta oli tällaisessa tilanteessa tappiollista, mutta toki siinä mielessä hyödyin, että laina kuitenkin lyheni koko ajan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.10.25 12:47:24

"Onko sulla jotain hampaankolossa yksityisiä vuokranantajia kohtaan? Onko se sulta pois, että jollain on mahdollisuus pitää sijoitusasuntoa vaikka ei olisi muuten rikas?"

No siinähän se jo tuli, sijoitusasunto.
Miksi pitää väittää ettei yhtään mitään jää vuokra-asunnosta käteen?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   17.10.25 13:15:25

"No siinähän se jo tuli, sijoitusasunto.
Miksi pitää väittää ettei yhtään mitään jää vuokra-asunnosta käteen?"

Kun tosiasia on, että kaikille siitä ei yhtään mitään käteen jää.

Onko sille sun mielestä joku muu nimitys kuin sijoitusasunto, vaikka vuokraustoiminta olisi tappiollistakin? Kerro, ole hyvä, niin alan itsekin käyttämään sitä nimitystä jatkossa.

Asunto voi olla sijoitusasuntona vain sen takia, että sitä ei saada myytyä. Silti sen kulut juoksevat joka ikinen kuukausi. Vaikka se olisi ollut velaton viimeiset kymmenen vuotta. Ja sitten kun sen vihdoin saa myytyä, voi hinta olla paljon pienempi kuin mitä siitä on aikoinaan maksettu.

Sä takerrut yksittäisiin sanoihin ja mihinkään muuhun et osaa ottaa kantaa.

Ja tuon käteenjäävän osuuden voi miettiä kateuden kautta tai sitten ihan järjellä. On vaikka tilanne, että vuokranantaja saa joka kk 50€ ns. ylimääräistä. Iso summa, eikö? Uskaltaako vuokranantaja käyttää tuon ylimääräisen viisikymppisen aina omiin menoihinsa vai olisiko se vaikka fiksua edes yrittää säästää siihen hetkeen, kun vuokra-asunnossa ei asu kukaan. Tai kun siitä koituu muita yllättäviä menoja, esim. vuokralainen jättää vuokransa maksamatta...

Ennemmin käyttäisin energiaani pohtiessani sitä, että onko oikein vai ei, että tukia valuu jo valmiiksi voitollisten firmojen tileille. Mutta yksityisiä kohtaan sen kateuden tuntemiseen ei kannata voimiaan hirveästi käyttää.

Lähettäjä: ............ 
Päivämäärä:   17.10.25 13:22:41

"Lähettäjä: .
Päivämäärä: 17.10.25 12:28:54

"Monelle siitä vuokrauksesta ei jää käteen yhtään mitään ylimääräistä."

Ei yhtään mitään? Ihan vain hyvää hyvyyttäsi huviksesi vuokrailet?"

Korjaan; ei SAA jäädä ylimääräistä, ei edes muutamaa kymppiä mahdollisia vuokrakohteen remontteja ja yllättäviä kuluja varten.
Jos otat vuokraa esimerkiksi vastikkeen verran, se on tuloina plus miinus nolla, silloin saatat saada asumistukea vuokra-asuntoon, jos olet esimerkiksi eläkeläinen. Puhutaan nyt siis tapauksista, jossa vuokrattava asunto on koko ajan myynnissä, mutta kukaan ei osta sitä, eli kyse ei ole mistään sijoittamisesta, vaan pelkästä kuluerästä, josta ei pääse eroon.
Silloin vaihtoehdoksi jää mahdollisesti oma asunnottomuus koska et saa tukia, mutta et myöskään vuokratuloja niin paljoa, että pystyt ilman tukia asumaan missään ( Muuttotappiopaikkakunnalla kun kenelläkään ei ole varaa maksaa tuplavuokraa, jolla maksat siis sekä asunnon kulut, että oman vuokrasi, kukaan kun ei saa asumistukeakaan määräänsä enempää).

Voihan sitä aina jäädä asumaan itse siihen asuntoon, kunnes ulosottovirasto kantaa pihalle, koska ei ole varaa maksaa niitä vastikkeita, ok-talossa lämmityskuluja etc. J
Joten se, ettei omistusasuntoon saa hädän hetkellä, työttömyyden tai sairauden iskiessä, asumistukea, on epäinhimillistä ja lisää asunnottomuutta.
Mutta epäinhimillinenhän tämä hallitus on joka suhteessa muutenkin.

Lähettäjä: heh 
Päivämäärä:   17.10.25 13:33:06

Itse joudun vuokraamaan, kun ei mene kaupaksi. Kaikille tosiaan ei ole valinta vuokrata, vaan ei ole varaa olla vuokraamattakaan.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   17.10.25 13:34:33

"Tänään aamu-uutisissa oli aiheesta juttua; on tullut iso määrä aivan uudenlaisia asunnottomia, joilla saattaa siis olla jopa työ."

Eli siis jenkkilän malli. Ja ei, se ei todellakaan jotenkin vain välttämättömästi tule ja tipahda taivaasta, vaan se ajamalla ajetaan tänne. Mutta niinkauan kuin meillä on edes jonkinlainen demokratia niin suurimpia typeryksiähän ovat ne lampaat, jotka äänestyskäyttäytymisellään tämän mahdollistavat.

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   17.10.25 13:52:25

Aika nappikauppaa on vuokrata yhtä asuntoa, turha kadehtia moista.

Lähettäjä: ............ 
Päivämäärä:   17.10.25 14:00:50

Järkyttävintä päivän uutisissa asunnottomuudessa oli yhtenä uutena ryhmänä muistisairaat vanhukset, jotka eivät ole kyenneet muistamattomuuttaan maksamaan vuokriaan ajoissa. En olisi koskaan uskonut asuvani maassa, missä kannetaan pihalle höperö vanhus. Tuohon tilanteeseen kun on ollut matkaa, mutta jos ei ole omaisia huolehtimassa, ilmeisesti yhteiskunta ei todellakaan ota koppia. Huoli-ilmoituksen ja sosiaali- tai sairaanhoitopalveluihin ohjaamisen sijaan, ( jos niitä on enää) mummut ja vaarit ajetaan kadulle ja spurgujen kanssa yömajaan, siis mikäli sinne joku osaa vanhuksen viedä.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   17.10.25 14:06:40

No syytä kyllä tuossa vaiheessa kantaakin. Ei tietenkään vain pihalle, vaan johonkin hoitokotiin tai tuettuun asumiseen. Siinä vaiheessa jos päänuppi ei enää riitä itsenäiseen vuokralla asumiseen vaan vuokrat unohtuu maksamatta (sekä myöskin niistä tulleet lukuisat karhukirjeet, yhteydenottopyynnöt, häätövaroitukset yms. "unohtuvat"), vesihana sulkematta ja hella laittamatta pois päältä ynnä muuta sellaista kivaa, niin se ei ole enää henkilölle oikea asumismuoto. Juridisesti tämä voi toki tarkoittaa häätöä vuokra-asunnosta, mutta lopputulos on sama.

Lähettäjä: tässä ja nyt 
Päivämäärä:   17.10.25 14:33:34

Näyttää kommentoijat olevan vasemmistolaisia. Valtion pitäisi heidän mielestään kustantaa kaikille jopa omistusasunto!

Jokaisen pitää elää omien tulojen mukaan, eikä huutaa yhteiskuntaa apuun aina joka tilanteessa.

Lähettäjä: tuet 
Päivämäärä:   17.10.25 19:22:06

Tässä ja nyt; haistapa pa*ka. Kukaan ei noin ajattele.
Asunnottomista tämä asia tuli mieleen, melkosta touhua jos ei mitään apuja saa työttömyyden tai vakavan sairauden takia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.10.25 19:28:21

No en ole mitään asumistukea saanut tähänkään mennessä ikinä. Ihan oikein että pitää myydä pois jos ei ole varaa pitää

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.10.25 19:36:42

"Ei yhtään mitään? Ihan vain hyvää hyvyyttäsi huviksesi vuokrailet?"

Ei mene kaupaksi hinnalla, jolla saisi velat kuitattua, joten pakko on vuokrata, että saa edes kulut katettua. Itse olen asunut jo vuosia muualla.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.10.25 19:39:06

"
Oikeasti tämä yhteiskunta kannustaa vuokralla oloon ja kädestä suuhun elämiseen."

Minäkin tässä ihmettelen, että mikä järki tässä on kun Kela maksaa käytännössä tätä asuntoa jonkun yksityisen henkilön omaisuudeksi.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   17.10.25 21:29:13

Tässä ja nyt, on se härskiä, että rikkaille maksetaan se uusi sijoitusasunto lainoineen, kun taas köyhät joutuu myymään sen kämppänsä sille rikkaalle, jotta tämä voi sen veronmaksajien piikkiin lunastaa..

Lähettäjä: Ö 
Päivämäärä:   17.10.25 21:40:28

Koko asumistuki pitäisi lopettaa. Jos haluaa, niin pitäisi voida asua ihan missä vaan mihin rahat riittää. Pienituloisilla voitaisiin veroprosenttia alentaa asumistuen poiston tuoman säästön verran.

Lähettäjä: heh 
Päivämäärä:   17.10.25 21:53:01

Aika moni joutuu kodittomaksi siinä vaiheessa kun asumistuki loppuu. Asuntojen arvo --> lainat ei siinä hetkessä romahda. Itse pidän siinä vaiheessa asunnon vaikka tyhjänä, jos ei ole vielä mennyt kaupaksi, ennemmin kuin vuokraan jäätävällä tappiolla. Aina voi tehdä lisää töitä, kuten teen nytkin. Kyllä ne asuntojen hinnat taas sitten inflaation ja vuosien myötä palautuu.

Lähettäjä: ** 
Päivämäärä:   17.10.25 22:06:19

Aloittajalle, kyllä asunto myyntiin, jos ei selviä lainoista.

Toimeentulotukea voi saada, harkinnanvaraisena jopa korkoihin. Sosiaalista lainaakin sieltä voi saada lainoihin, toki sekin on laina, mutta estää joutumasta velkoihin. Harkinnanvarainen tuki kai nimeltään. Siitä kannattaa ottaa yhteyttä suoraan kelaan. Tai kunnan sosiaalitoimistoon, joissain paikoissa se edelleen saattaa myöntää harkinnanvaraistatukea.

kaikkeen muuhun tän keskustelun liibalaabaan en aio koskea kirveelläkään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.10.25 07:31:14

Vuokralaisia otat niin saat tuloja.

Lähettäjä: S 
Päivämäärä:   18.10.25 10:00:53

"Pienituloisilla voitaisiin veroprosenttia alentaa asumistuen poiston tuoman säästön verran."

Mistä alennat, kun pienituloisimmat ei maksa valtionveroa nytkään?

Lähettäjä: aloittaja 
Päivämäärä:   18.10.25 10:49:58

Ei mulla tilanne päällä ole ja toivottavasti ei tulekaan.
Kunhan mietin, eli toimeentulotukea voi saada? Jos työttömyystuki on 600e ja lainaan menee 500e, niin eihän kukaan satasella elä/maksa edes laskuja.

Lähettäjä: Dark Jedi 
Päivämäärä:   18.10.25 11:16:18

Meillä on täällä kuntia ja seutuja joissa ei saa asuntoa tai taloa myytyä. Esimerkiksi vanhoihin omakotitaloihin ihmiset ei saa lainaa joten ei saa myytä vaikka haluaisi. Osakehuoneistotkaan ei mene kaupaksi taloista joissa on korjausvelkaa eikä taloyhtiöt saa remonttilainaa. Mulla on kaveripiirissä ihmisiä jotka on "kusessa" vanhemmalta jääneen talon tai asunnon kanssa jotka ei kelpaa kenellekään ostajalle, onneksi ovat saaneet sentään vuokrattua kun kulut juoksee koko ajan. Ollaan ihmetelty miksei omistusasuntoon saa enää asumistukea kun kokonaiskulut omassa asuessa on pienemmät kuin vastaavassa vuokralla asuessa.

Mä en käsitä asennetta että jokaisen pitäisi asua sellaisessa paikassa ja asunnossa mihin rahat riittää ilman mitään tukea yhteiskunnalta. Eli työttömät, osa- aikatyötä tekevät, pienipalkkaiset, sairaat, pienellä eläkkeellä olevat ja opiskelijat joiden vanhemmat ei voi maksaa asumista vaikka siltojen alle? Asumaan toisten nurkkiin, asuntoloihin, telttoihin, pihasaunoihin? Joihinkin purkukuntoisiin röttelöihin?

Lähettäjä: Huoh 
Päivämäärä:   18.10.25 11:27:33

Mä taas en käsitä ajatusta, ettei menoja tarvitse suhteuttaa omiin tuloihin ja elää sen mukaisesti. Tarkoittaa myös asumista sellaisessa asunnossa, johon oma talous taipuu. On joku ihan käsittämätön ajatus, että jokaisella pitää olla oma huone ja jonkun muun pitää se maksaa, jos oma talous ei taivu. Tämä pätee toki moneen muuhunkin asiaan kuin asuntoon.

Asunto toki pitää olla kaikilla ja heikoimmin pärjääville se tulee yhteiskunnan kustantaa, mutta silloin asutaan siellä mistä se asunto osoitetaan ja niissä neliöissä mihin tuki riittää. Itse voi sitten pyrkiä kohti väljempää ja enemmän itselle sopivaa asuntoa tai sinne haluamalleen alueelle.
.

Lähettäjä: Pistepistepiste 
Päivämäärä:   18.10.25 11:35:30

Kysykääpä kenelta tahansa aidoöta veronmaksajalta (yksityisellä sektorilla, maksaa enemmän veroja kuin saa mahdollisia tukia) mitä mieltä he ovat vuokra- saati omistusasumisen tuesta. Kuten yllä on todettu tulee menot säätää tulojen mukaan, mukaan lukien asuminen.

Lähettäjä: aloittaja 
Päivämäärä:   18.10.25 11:37:12

Huoh; No ei sulle ole tullut mieleen ettei kaikille ole tarjolla halpoja yksiöitä?
Ja asunnot ei todellakaan mene hetkessä kaupaksi, ainakaan täällä JOS tulee tilanne että työt loppuu tai sairastut vakavasti. Kusessa silloin ollaan.
Pitäisikö kaikkien asua varoiksi vuokralla yllättäviä ikäviä tilanteita varten??

Lähettäjä: töötti 
Päivämäärä:   18.10.25 11:45:16

Omistusasuntoon ei saa mitään tukia. Eikä ole koskaan varsinaisesti saanut. Ennen huomioitiin vastike ja pankkilainasta korot, ei muuta. Joten jos asuit asunnossa jossa vastike 120e/kk ja korkoja ehkä 100e/kk niin saatoit saada 50e asumistukea. Siinä kaikki. Rahaa sekin on mutta vaikutus työttömälle ei ole niin iso kuin voisi netistä lukemalla päätellä.

Samasta syystä olen itse jumissa ns. paskaduunissa todella huonolla palkalla. Lainanmaksun jälkeen tili oli ja meni, mihinkään ei riitä rahaa. Joudun kieltäytymään kaikesta työpaikan menoista kuten tykyt ja muut koska mulla ei ole säällistä päällepantavaa. Kaikki vaatteet on haalistuneita, muotonsa menettäneitä ja nyppyyntyneitä. Ne mitkä ei ole on selvästi 15v takasta kantaa. Kengät vanhanaikasia, linttaan astuttuja. Asunnon arvosta on haihtunut 50/60te eli kun hinnasta vähentää velat jään todennäköisesti miinukselle. Siksi raadan paskaduunissa sen aikaa kun sellaista on tarjolla, mulla yksinkertaisesti ei ole varaa menettää asuntoani. Joka päivä ketuttaa isosti mutta omalla alalla ei ole työpaikkoja tällä hetkellä. Enkä tiedä onko tulevaisuudessakaan, ala muuttuu koko ajan. Ikääkin alkaa olla sen verran että hakemusket jää pinkan pohjalle joka kerta.

Lähettäjä: &€#? 
Päivämäärä:   18.10.25 11:48:11

Ei taideta hallituksessa olla ymmärrystä tekemiensä päätösten vaikutuksista. Oikeudenmukaisuutta ei ole tavan kansalaisen ahdinkoon.
Työttömyys on jokaisen oma vika. Vauhdittaakseen laiskojen työttömien töihin hakeutumista on innovoitu os mitäkin keppiä. Asumistukien karsiminen valitettavasti haittaa tulevaisuudessa asuntokauppaa. Kuka uskaltaa enää laittaa rahojaan asuntoihin joista pakko luopua työttömyyden tai sairauden kohdatessa. Mikään työ ei nykyään ole pysyvä. Firmoja kaatuu solkenaan, tuotantoja siirretään milloin mihinkin. Kovapalkkainenkin saattaa menettää hankkimansa omaisuuden lyhyessä ajassa.
Aika monelle käy se pahin mahdollinen. Omistusasunnosta pakolliset kulut nousseet. Kiinteistö hoitokulut yhdistettynä asuntolainaan on tekemään paikka. Siinä myymään asuntoa, paitsi ettei kukaan osta. Asunto jää pankille velkojen vakuudeksi. Lopulta se myydään hintaan jonka joku siitä tarjoaa. Loppu velka jää työttömän hoidettavaksi. Kenelle minkäkin verran.
Vuokralla voi asua mutta töihin ei ole vetoa kun käteen jää suoja osuus.

Lähettäjä: ............ 
Päivämäärä:   18.10.25 11:56:09

"Lähettäjä: Pistepistepiste
Päivämäärä: 18.10.25 11:35:30

Kysykääpä kenelta tahansa aidoöta veronmaksajalta (yksityisellä sektorilla, maksaa enemmän veroja kuin saa mahdollisia tukia) mitä mieltä he ovat vuokra- saati omistusasumisen tuesta. Kuten yllä on todettu tulee menot säätää tulojen mukaan, mukaan lukien asuminen."

No ainakin minulle yhteiskuntarauha ja se, että lapsilla ja vanhuksilla olisi inhimilliset asuinolot ovat sen verran tärkeitä, että maksan oikein mielelläni veroista pienituloisten asumistukia versus se, että ihmiset slummiutuvat, syrjäytyvät tai joutuvat asunnottomaksi liian pienien tulojen vuoksi.
Ne rahat ottaisin mielelläni vaikka kansanedustajien ja ministereiden taksimatkoista, turhista ulkomaan matkoista ja naurettavista eduskunnan kerhoista ja joululahjarahoista.

Lähettäjä: Pistepistepiste 
Päivämäärä:   18.10.25 12:08:59

............
Vähän on mittasuhteet hakusessa. Luettelemasi 'rahat ottaisin..' asiat ovat kärpäsen kakkaa pienempi osuus budjetista. Sama vika vaivaa valitettavasti isoa osaa kansanedustajistakin, ei eroteta miljoonaa ja miljardia toisistaan, saati että ymmärrettäisiin jotain taloudesta.

Lähettäjä: Huoh 
Päivämäärä:   18.10.25 12:10:35

"Ja asunnot ei todellakaan mene hetkessä kaupaksi, ainakaan täällä JOS tulee tilanne että työt loppuu tai sairastut vakavasti. Kusessa silloin ollaan."

Tilapäinen tuki on asia erikseen, kommenttini koski tilanteita, joissa pysyvästi eletään yli oman talouden maksukyvyn ja oletetaan että joku muu maksaa. Se tie on kestämätön. Tilapäiseen tukeen silloin kun *aska osuu tuulettimeen pitäisi olla ihan jokaisella mahdollisuus, omaisuus ei aina tai edes kovin usein ole rahaksi muutettavissa hetkessä.

Mitä halpoihin yksiköihin tulee, niin tämä maa on pullollaan edullisia vuokra-asuntoja kun on valmis muuttamaan syrjemmälle. Jos haluaa asua kalliilla alueella isossa kaupungissa, niin ei sitä pidä muiden maksaa. Ihan jo pk-seudullakin saa vuokrasta pois melkein puolet, kun muuttaa syrjemmälle sieltä keskusta-alueilta. Jos ei rahat riitä yksilön, niin sitten kannattaa jo miettiä kimppakämppää.

Lähettäjä: Dark Jedi 
Päivämäärä:   18.10.25 12:49:56

Huoh: ai jos jäät työtyömäksi pitää muuttaa jonnekkin missä töitä ei ole senkään vertaa kuin kasvukeskuksissa tai niiden lähellä? Meinaatko että jos helsinkiläinen jää työttömäksi olisi muutettava jonnekkin pienelle muuttotappiopaikkakunnalle? Ja se muuttaminenhan on ilmaista, mistä kummasta ihmiset repisi rahat muuttoihin?

Meillä oikeasti ei ole edullisia, kohtuukuntoisia asuntoja. Mun kaveri on muuttanut viime vuosina useasti koska se halpa, ihan OK asunto on mennyt alta kun talo on joko purettu, odottaa purkamista, joutunut isoon remonttiin jonka jälkeen vuokra olisi ollut yli puolet isompi tai viimeisimpänä asunto myytiin ja ostaja itse muutti siihen. Nuo purettu ja purkamista odottava talo olivat puisia pienkerrostaloja jotka joitui väistymään uuden ja isomman talon tieltä. Isosti rempattu talo haluttiin "ajanmukaistaa" vaikka se oli hyvin haluttu paikka ja asukkaat asui siellä pitkään. Asuntojen kokoja muutettiin, keittokomerot ja keittiöt muutettiin olohuoneen keittiöseiniksi, vaatehuoneet saunoiksi, jne...ja sitten vuokranantaja ihmetteli kun kukaan ei halua muuttaa uututtakiiltelevään ajanmukaiseen taloon vaan porukka jonottaa vanhoihin, remontoimattomiin taloihin joissa on (vielä) halvat vuokrat. Mä tässä juttelin Hollannissa asuvan kaverin kanssa ja siellä vuokrat on halvempia koska vuokra- asuntoihin ei kuulu kiintokalusteet, hella tai jääkaappi vaan vuokralainen hankkii ne itse.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.10.25 13:08:51

"mutta silloin asutaan siellä mistä se asunto osoitetaan ja niissä neliöissä mihin tuki riittää."

Minkä tahon mielestäsi pitää tarjota näitä asuntoja?

Lähettäjä: Huoh 
Päivämäärä:   18.10.25 13:11:07

Dark jedillä on ilmeisesti vaikea ymmärtää tilapäisen ja pysyvän eroa. Jos pysyvästi vaikka vuosia asuu yhteiskunnan kustantamassa asunnossa kalliilla alueella on se eri asia kuin äkillisesti työttömäksi joutuminen, jonka kuitenkin kai suurimman osan kohdalla toivoisi olevan tilapäistä. Syrjäkylän ja ison kaupungin keskustan väliin kun jää aika paljon vaihtoehtoja. Jos Helsingissä jää työttömäksi, on täysin mahdollista kulkea töihin esimerkiksi Espoosta, Vantaalta, Kirkkonummelta... joissa vuokrataso on eri luokkaa kuin Helsingissä, pl. tietyt "keskusta-alueet". Niin ne omistusasunnoissa asuvat työssäkäyvätkin mitoittaa sen asumisensa tulojen mukaan, miksi sen ei pitäisi koskea niitä, joiden asumisesta osan tai kokonaan maksaa yhteiskunta? Eikä se muuttaminen heillekään yhtään sen halvempaa ole, jos tulojen tippuminen pitkittyy. Muutettava se silti vaan on, kun ei ole sitä joku muu maksaa korttia käytössä.

Kuten sanottu, asunto pitää olla kaikille, mutta sen asunnon ei tarvitse olla juuri siellä ja sellainen mitä itse haluaa silloin kun sen asumisen maksaa yhteiskunta.

Lähettäjä: Hmmm..... 
Päivämäärä:   18.10.25 13:12:37

""mutta silloin asutaan siellä mistä se asunto osoitetaan ja niissä neliöissä mihin tuki riittää.""

Kuinka monelle tai vaikka prosentuaalisesti mille osalle hakijoista esim kaupungin asuntoihin osoitetaan asunto ? Kuule aika pienelle osalle, suurin osa joutuu itse niitä asuntoja metsästämään jos ja ties mistä eikä ne vuokrat ole juuri ikinä yhtä alhaiset kuin nämä vähän edullisemmat kaupunkien asunnot..

Lähettäjä: Dark Jedi 
Päivämäärä:   18.10.25 13:36:30

Huoh: eli helsinkiläiset köyhöt muuttaa halvemman asunnon perässä Vantaalle, Espooseen ja Kirkkonummelle. Minne sitten noiden paikkakuntien halpoja asuntoja tarvitsevat muuttaa jos helsinkiläiset vie ne? Vai onko noilla paikkakunnilla niin paljon halpoja asuntoja vapaana että niitä riittää kaikille halukkaille?

Lähettäjä: ............ 
Päivämäärä:   18.10.25 13:48:01

Ihanan naiivia, "osoitetaan asunto". Kuka osoittaa ja mistä? Tällaiselle palvelulle ja asunnoille varmasti on kysyntää.
Jos on töissä ja pieni palkka joka ei riitä asuinkunnan vuokriin, niin maksaako joku sitten sen sadan kilometrin työmatkan kustannukset, jos asunto osoitetaan riittävän halvalta alueelta kaukana työpaikoista ja palveluista? Työttömäksikään ei oikein voi jäädä, kun muuttotappiokunnat eivät halua työttömiä enempää riesoikseen.

Lähettäjä: S 
Päivämäärä:   18.10.25 14:40:08

"Mä tässä juttelin Hollannissa asuvan kaverin kanssa ja siellä vuokrat on halvempia koska vuokra- asuntoihin ei kuulu kiintokalusteet, hella tai jääkaappi vaan vuokralainen hankkii ne itse."

Ja mä taas olen jutellut useammankin eri Euroopan maissa asuneen sukulaisen ja kaverin kanssa ja jokaisen mukaan Suomessa vuokrat on maltilliset ja tuet korkealla verrattuna palkkatasoon. Etelä-euroopassa on monissa maissa Suomen vuokrataso, selvästi huonommat palkat (huom, myös nettona vaikka verotus korjaakin eroa) ja asumistukea ei välttämättä edes tunneta. Eikä olla edes missään isoissa kaupungeissa.
Suomessa on korkeat vuokrat isossa osassa Helsinkiä ja paikoitellen muissa isoissa kaupungeissa, mutta kohtuuhintaista asuntoja kyllä löytyy muuten. Syrjäkylistä, kaupungeista ja niiden väliltä. Suhteessa palkkatasoon ja myös tukiin. Elämä on valintoja, jos haluaa asua kalliilla alueella, niin sitten siitä täytyy olla valmis maksamaan. Jos ei ole, niin muuttaa halvempaan paikkaan. Ihan jo yksiön tai kaksion hintahaitari pk-seudulla, julkisten yhteyksien sisällä, on useista satasista tonniin. Kyllä siitä välistä löytyy aika moneen tulotasoon asuntoa. Saati sitten jos lähtee kehyskuntiin.

Lähettäjä: Pistepistepiste 
Päivämäärä:   18.10.25 15:01:51

Vantaan, Espoon ja Kirkkonummen takana on ihan ratojen varsilla vielä lukemattomia muita paikkakuntia ja yleensä hinnatkin halpenevat etäisyyden myötä.
Ei ole mikään ihmisoikeus saada asua Helsingissä MUIDEN KUSTANNUKSELLA.

Lähettäjä: Espoo 
Päivämäärä:   18.10.25 15:25:35

"Tässä ja nyt, on se härskiä, että rikkaille maksetaan se uusi sijoitusasunto lainoineen, kun taas köyhät joutuu myymään sen kämppänsä sille rikkaalle, jotta tämä voi sen veronmaksajien piikkiin lunastaa.."

Kuka rikkaille maksaa asunnot? Kiinnostaa ihan todella. Tähän haluan itse kyllä mukaan tienaamaan.

Rikkailla nyt vaan on enemmän rahaa kuin köyhillä. Ylimääräisen useimmat haluavat sijoittaa. Asunnot ovat yksi muoto sijoittaa. Kenellä pitäisi olla oikeus vuokrata asuntoja, jos "rikkaat" ei sitä saa tehdä. Yritysten tarkoitus on myös tehdä voittoa omistajilleen eli ihan yhtä lailla hekin haluavat tuottoa sijoitukselleen.

Lähettäjä: hmm 
Päivämäärä:   18.10.25 15:36:16

Kyllä se näiden viherpunaisten itkijöiden mielipide muuttuu sitten kun oman asunnon vihdoin ostavat, kun ovat ensin kustantaneet elämäänsä 15-20 vuotta erilaisilla tuilla eli MUIDEN VALTIOLLE MAKSAMILLA RAHOILLA. Näkihän siinä mitä Sanna Marinille kävi, kun pääsi muiden maksaman rahan makuun kiinni.

Lähettäjä: Täh 
Päivämäärä:   18.10.25 15:50:32

Tää on vähän niin että kun oma elintaso nousee, tulee niitä muita ongelmia. Suosikkini Pelle miljoona tyrmistyi asuinalueeseensa kun joku roimasi lautasen ruokineen pellen auton konepellille. Minä tyrmistyi että vanhat rokkarit ovat siirtyneet porvaristoon kun pahinta mitä voi sattua on tuo että autolle tapahtuu jotain tuollaista!