Lähettäjä: vuokraaja 
Päivämäärä:   7.10.25 17:02:55

Riitatilanne vuokraajien ja hevosenomistajan kesken. Minä ja pari muuta vuokraamme hevosta kuukausimaksulla.

Vuokraukseen kuuluu hevosen liikutuksen lisäksi tallitöitä (hevosen ruokien laitto, tarhan / karsinan siivous, heinien pussittaminen jne.). Vuokraushintaan tallitöiden tekeminen ei vaikuta, vaan kuuluu asiaan (minusta ok), mutta hinta on sama verrattuna sellaiseen diiliin, johon tallityöt ei kuulu (verrattuna siis alueen muiden vuokraheppojen hintatasoon).

Nyt hevonen sitten loukkasi jalkansa. Me maksamme omistajalle edelleen kuukausivuokraa siitä, että käymme hoitamassa hevosen jalan päivittäin, siihen lisäksi tallityöt ym. ratsastaa ei ole voinut moneen viikkoon. Klinikalla käyty ja ell:n ohjeiden mukaan siis hoidetaan. Aluksi asia oli ok, en jaksa valittaa turhasta, mutta nyt alkanut olemaan hieman hyväksikäytetty olo, kun homma jatkunut jo useita viikkoja.

Itsestä tämä on alkanut tuntua väärältä, koska ilman meitä hän joutuisi maksamaan tallille ylimääräistä siitä, että hoitavat hevosen jalan, siihen kuitenkin menee sen verran paljon aikaa, että ottavat siitä lisäliksaa. Nyt me vuokraajat maksamme omistajalle siitä, että hoidamme hänen hevosensa jalkaa.

Otimme asian puheeksi ja kuulemma asia on voivoi, kuuluu elämään, että välillä näin, vuokraamisen voi kuulemma lopettaa jos ei kelpaa. Jäi sellainen olo, että olen ihan turha valittaja.

Aiemminkin on tullut omistajalta aika tylyä kommenttia, esim. jos olet kuumeessa, yrittää hän syyllistää vuokraajan tallille. Itse hän ei käy tallilla ollenkaan jos esim. sataa tai on liikaa pakkasta, jolloin hevonen jää hoitamatta ja liikuttamatta, mutta jos sama keli on vuokralaisen päivänä, on vuokralaisen pakko käydä ukkosessa ja kaatosateessa hevonen liikuttamassa.

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   7.10.25 17:06:04

Onko teidän sopparissa sanottu mitään, miten toimitaan, jos ei voi ratsastaa? Itse lopettaisin vuokraamisen kyllä.

Lähettäjä: ! 
Päivämäärä:   7.10.25 17:06:48

Omistaja on ihan oikeassa. Voitte lopettaa vuokraamisen milloin tahansa.

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   7.10.25 17:07:18

Öh, ei, ei ei.

Oletetaan, että vuolraisit autoa, jolla ei voisi ajaa. Maksaisitko vuokran ja pesisit auton käydessäsi? Ei, et tekisi niin. Ajalta, jolloin hevonen on sairaana, ei luonnollisesti makseta. Tuo on omistajatason riski, ei sinun riskisi ja siksi olet vuokraaja, et omistaja.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   7.10.25 17:09:12

Käyttää teitä hyväksi. En jatkaisi tuollaista.

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   7.10.25 17:11:12

"Omistaja on ihan oikeassa. Voitte lopettaa vuokraamisen milloin tahansa."

Et voi laittaa omaa riskiäsi toisen maksettavaksi. Aivan sama, oliko kyseessä vuokrattava asunto, hevonen auto tmv. Omistaja kantaa vastuun loppupeleissä ja vastaa yllättävistä kuluista, ei vuokraaja. Tilanne on tässä sama, jos vaikka asunnosta hajoaa jääkaappi ja omistaja laittaisi vuokralaisen maksamaan sen omaan piikkiinsä. Jos jääkaappi oli alkujaan olemassa, se on oltava. Jos hevosella pystyi alkuun ratsastamaan, tulee edelleenkin voida.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.10.25 17:11:57

En kyllä maksaisi tuollaisesta, kokisin hoitoapuni täysin riittävänä korvauksena siitä että pidän paikkani hevosen vuokraajana.

Lähettäjä: Pskat 
Päivämäärä:   7.10.25 17:28:49

Auton ja hevosen vuokrausta ei voi verrata toisiinsa.

Lähettäjä: Kuuri 
Päivämäärä:   7.10.25 17:33:08

Ilmoittaisin omistajalle, että voin edelleenkin käydä hoitamassa hevosta, mutta en enää maksa siitä. Voi olla että omistaja sanoo sinulle heipat tai ei sitten enää huoli sinua vuokraajaksi kun hevonen tervehtyy, mutta se on sitten hänen oma häpeänsä. Ei todellakaan ole oikeudenmukaista että maksat toisen hevosen hoitamisesta, haloo.

Lähettäjä: 678 
Päivämäärä:   7.10.25 17:33:24

Silloin kun minulla oli vuokrahevonen niin tilanteesta riippuen joko tuosta ajasta ei maksettu jos toipumisaika oli pitkä tai sitten sain ratsastaa puuttumaan jääneet kerrat myöhemmin kun hevonen oli kunnossa.

En suostuisi tuollaiseen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.10.25 17:36:27

” Ilmoittaisin omistajalle, että voin edelleenkin käydä hoitamassa hevosta, mutta en enää maksa siitä.”

Tämä. Ja näin on toimittu kaikkien mun vuokrahevosten omistajien kanssa.

Lähettäjä: amma 
Päivämäärä:   7.10.25 17:36:55

Ei ole ok. Olen itsekin maksanut hevosesta tällaisessa tilanteessa, kun oli vuokraussuhde ja hevosella toinen vuokraaja. Tilanteen pitkittyessä, eikä hevosta viety klinikalle, ilmoitin ettei homma enää jatku. Toinen vuokraaja oli toki kadonnut kuvioista heti kun hevonen saikulle jäi.
Hevonen siirtyi kokonaan käyttööni ja ylläpitoon minulle. Ongelma oli ratkaistu.

Lähettäjä: ipanaali 
Päivämäärä:   7.10.25 17:37:23

Kenen läsnäollessa ja mitä tehdessä jalka paskaantui?

Lähettäjä: # 
Päivämäärä:   7.10.25 17:39:19

Hölmö omistaja, ei tietenkään makseta jos käydään vaan hoitamassa sairasta hevosta.
Ei hoitoa voi ulkoistaa tuolla tavalla ja vielä olettaa jonkun maksavan siitä. Olisi tyytyväinen siihen, että joku viitsii käydä edes vain hoitamassa! T. Ex-hevosenomistaja

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.10.25 17:43:11

Periaatteessa omistajalla on pointtinsa, jos miettii siltä kantilta, että vuokraatte hevosesta tietyn osuuden ja sillä osuuden pitää hoitaa myös ne huonot puolet. Vrt. jos hevonen olisi sinun oma kokonaan, sinun pitäisi hoitaa jalkaa joka päivä ja ratsastamaan ei pääse ties kuinka pitkään aikaan, jos koskaan.

Mutta. Te olette vain vuokraajia ja omistajalla on vastuu hevosesta. Järkevä omistaja olisi loukkaantumisen satuttua keskustellut diiliä uusiksi toipumisajaksi, koska kuten hän sanoo, voitte lopettaa vuokraamisen koska vain. Se on etu teille, miinus hänelle.

Summasummarum. Lopettaisin vuokraamisen ihan jo senkin takia, että omistaja miettii vain omaa napaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.10.25 17:48:04

"Vuokraamisen voi kuulemma lopettaa jos ei kelpaa."

Tässä omistajan antama vaihtoehto ja näinhän se on, ota tai jätä. Itse lopettaisin.

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   7.10.25 17:52:59

"Periaatteessa omistajalla on pointtinsa, jos miettii siltä kantilta, että vuokraatte hevosesta tietyn osuuden ja sillä osuuden pitää hoitaa myös ne huonot puolet."

Ei näin. Vuokraajalla ei ole omistajuuden vastuuta, ellei ole sovittu ylläpidosta. Vuokraaja on halukas vuokraamaan asian x halutussa kunnossa ja omistaja vastaa siitä. Ylläpitäjä taas vastaa yhdessä tai sovitulla vastuunjakotaulukolla asiasta x. Vertaa nyt vaikka siihen asuntoon tai auton vuokraamiseen - eihän silloinkaan ole niin, että vuokraaja joutuisi maksamaan asunnossa tahattomasti hajonnutta tarviketta tai ostaman autoon uusia renkaita. Ne ovat omistajan vastuulla ja vuokralainen maksaa siitä, että saa asian x sovitussa kunnossa käyttöön.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.10.25 17:55:20

Äänestäkää jaloilla.

Itsellä useita heppoja ja kaikilla vuokraaja. Minun tehtävänä on ilmoittaa ajoissa vuokraajille, jos hevonen ei ole kunnossa ratsastukseen ja jopa kenties lopetettava/paussitettava vuokraussopimus jos saikku on pidempi kun kuukauden. Vuokraajat maksavat vaan ratsastuksesta, tallitytöt ei kuulu paitsi varustehuolto ratsastuksen jälkeen ja hevosen mahdollinen pesu jos hiessä ja kenties jopa väkkärien anto (jonka minä olen jo valmiiksi mitannut purkkiin). Ei tulisi mieleenkään pyytää rahaa tallitöistä ja tulisi huono omatunto, ellei kyseessä ole ylläpitosopimus. Teillä on vuokrasopimus, eli höttösin kaikista kolmesta (omistajuus, ylläpito, vuokraus) ja vuokraukseen kuuluu usein VAIN ratsastus (ellei tallitöillä alenneta hintaa). Ilmaiseksi on monet halunneet tehdä hommia ja se on fine, mutta rahaa en KOSKAAN pyytäisi. Vaihtakaa toiseen jos sopimus ei miellytä, tehän olette ne maksavat asiakkaat.

Lähettäjä: Hmmm..... 
Päivämäärä:   7.10.25 17:57:10

Jos on pientäkään halua jatkaa hevosen tervehdyttyä ja on oletettavissa että tervehtyy niin ehdottaisin, että voin auttaa jalan hoitamisessa x pv vkossa ja samalla tehdä ne muut hommat, mutta en maksa ennen kuin voi myös ratsastaa. Jos tämä ei kävisi niin lopettaisin ja per heti.

Lähettäjä: joku 
Päivämäärä:   7.10.25 18:00:29

Ei kauhean reilua. Eri asia, jos hevonen olisi ylläpidossa ja siitä selkeä sopimus, että hevonen hoidetaan ja siitä maksetaan viulut kuin että jos se olisi oma.
Itse olen halunnut olla reilu ja vuokrannut hevostani niin, että maksu on ratsastuskertojen mukaan. Ainoa pakollinen asia sen lisäksi on hevosen ja varusteiden hoito ratsastuksen jälkeen ja jos käy kisoissa tai valmennuksessa, on seuraavana päivänä huolehdittava hevosen palauttelusta. Josta ei mene hintaa.
Kaikki vuokraajat ovat olleet tähän tyytyväisiä ja jos hevonen on ollut saikulla, ovat he vapaaehtoisesti halunneet käydä hoitamassa ja kävelyttelemässä, enkä ole siitä tietenkään ottanut mitään rahaa.

Olen ajatellut asian niin, että vuokraan hevosta ratsastukseen ja valmennuskäyttöön, ja siitä minulle maksetaan, muu kuuluu minulle, aivan kuin ratsastuskoulu vuokraa tunniksi hevosen ratsastajalle ja muu kuuluu tallinpitäjälle. Ei sielläkään makseta tunnista joka ei toteudukaan, jos hevonen ontuu, eikä tilalle löydy korvaajaa.

Lähettäjä: juu 
Päivämäärä:   7.10.25 18:01:05

Jotenkin itse ajattelen että mikä alunperin oli vuokraamisen tarkoitus ja kohde? Vuokraaja maksaa että saa ratsastaa hevosella, hevosen omistaja perii korvauksen siitä että antaa oman hevosensa ja sen tavarat vuokraajan käyttöön. Mielestäni sopimukseen kannattaisi etukäteen kirjata myös se, miten toimitaan jos hevonen saikuttaa, esim. että käykö vuokraaja korvauksetta/kuluitta hoitamassa hevosta, vai laitetaanko sopimus tauolle kunnes vuokraaja voi taas saada vastinetta rahalleen. Mulla on ollut näin, eli jos hevosella ei voi ratsastaa, vuokraaja on saanut ilmaiseksi käydä jos haluaa käydä hoitamassa, rapsuttelemassa tai taluttelemassa hevosta ell ohjeiden mukaisesti.

Eri asia on sitten jos sopimuksessa lukee, että hevosen ollessa liikutuskyvytön vuokraajan tulee maksaa jotta pääsee hoitamaan hevosen vammoja ja haavoja.

Lähettäjä: .-.-. 
Päivämäärä:   7.10.25 18:08:39

Meillä vuokraaja ei maksa, jos ei pääse ratsastamaan. Toki siis saa juoksuttaa tms omana päivänään halutessaan, jos ei erikseen ole kielletty.
Mutta siis hänen ei tarvitse maksaa hoitamisesta esim rokotuslomalla. Se on vain plussaa mulle, jos käy omana päivänään hoitamassa muut normaalit hommat.
Toki välillä on määrättyjä kevyitä päiviä mutta silloinkin hevonen on siis käytettävissä kaikissa askellajeissa, mutta kevyemmin.

Lähettäjä: Ennea 
Päivämäärä:   7.10.25 18:20:30

Entä jos ajatellaan toiselta kantilta; teet ilmoituksen jossa gaet vuokraajaahevoselle. Saikulla, ei voi ratsastaa mutta saa hoitaa ja tehdä tallityöt. Moniko tarttuisi tilanteeseen...

Ja joo, omistaja on ahne paskiainen. Jos haluaa tuossa tilanteessa apukäsiä niin raha ei liiku ainakaan siihen suuntaan mitä ennen. Hän saisi maksaa sinulle että hoidat ja teet työt.

Lähettäjä: RR 
Päivämäärä:   7.10.25 18:30:55

Lopettakaa vuokraus, niin asia on hoidettu.
Tuleeko kenellekään muuten ikinä mieleen, että omistaja ottaa hevostaan vuokratessaan aika ison riskin, että hevonen voi loukkaantua vuokralaisen "ansiosta"? Siinä tilanteessa se on sitten tietysti omistajan tappio, kun hevoselle tulee vaikka jännevamma, mikä lopettaa ratsastuskäytön kokonaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.10.25 18:42:08

No molempien osapuolten kanta on ymmärrettävä ja teillähän on siinä kaksi vaihtoehtoa annettu. Jos hevonen luultavasti toipuu piakkoin, pidät siitä ja se on ratsuna mieleinen eikä muita vuokratarjokkaita ole, niin voi kannattaa jäädäkin. Jos haluat vain ratsastaa, niin myös ratsastuskoulu on vaihtoehto. On luultavasti niin että jos nyt lopetat niin et saa hevosta käyttöön sen parannuttua. Varmaan vaikuttaa myös vuokrahinta, jos se on edullinen niin kannattaa miettiä onko järkevää taskurahoista kinastella. Jos hinta on (30)40+ niin toki kallistahan se sitten on.

Omistajalla ei sinänsä ole mitään velvollisuutta vapauttaa vuokranmaksusta paitsi jos se lukee sopimuksessa. Todennäköisesti hevonen on sellainen että sille löytyy saikun jälkeen muitakin, kun kerran noin toimii.

Lähettäjä: Fu 
Päivämäärä:   7.10.25 19:07:04

Itse rinnastan vuokraamisen ratsastustunteihin. Molemmat ovat kevyempi tapa harrastaa verrattuna omistamiseen/ylläpitoon/puoliylläpitoon. Ei ratsastuskoulutkaan ota maksua, jos tuntia ei pidetä. Ei pitäisi vuokraajaltakaan ottaa maksua tuossa tilanteessa.

Itse jättäisin tuollasen vuokradiilin.

Lähettäjä: ** 
Päivämäärä:   7.10.25 19:11:30

En kyllä suostuisi moiseen minäkään.
Jos se hevonen on tosi kiva, (ja haluaisin jatkaa hevosen parannuttua) voisin käydä hevosta hoitamassa sovittuina päivinä, mutta en siitä kyllä mitään maksaisi. Yleensä vuokraamisessa on se ratsastus se idea, jos sitä ei pysty tekemään, ei myöskään raha vaihda omistajaa.

Jos tää ei omistajalle käy, hoitakoon itse sitten.
Jatkossa sitten kirjallinen sopimus, jossa myös tällainen tilanne on otettu huomioon.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   7.10.25 19:15:28

Itse olen vuokrannut hevosta ratsastustarkoitukseen. Ei ole siis ollut mitään osa ylläpito sopimusta, vaan yksiselitteisesti hinta ratsastukselle on ollut x euroa. Kun hevosella olen käynyt ratsastamassa, niin toki olen hoitanut hevosen, varusteet, sekä yleisesti siivonnut jälkeni. Karsinaa en ole siivonnut koska omistaja maksaa siitä tallin omistajalle, ruoat olen saattanut valmiiksi laittaa.
Nyt jos hevosella ei voisi ratsastaa, niin en todellakaan jatkaisi maksamista. Voisin käydä kyllä hoitamassa hevosta, mutta en maksaisi koska hinta on sovittu ratsastuksesta. Jos joku maksaa siitä että voi tehdä tallitöitä ja hoitaa hevosta, niin onnellinen on varmaan sen hevosen omistaja tällaisesta diilistä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.10.25 19:18:04

Joo ei todellakaan makseta tuosta. Lopettakaa kaikki vuokraajat vuokraaminen ja jalan hoitaminen, siinähän omistaja miettii sitten mitä tuli tehtyä, kun maksaa tallille päin jalan hoidosta tai ramppaa itse sitä hoitamassa.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   7.10.25 19:19:59

Se on voi voi. Omistaja määrää. Te sen ootte rikkonut todennäköisesti.

Voit toki lopettaa vuokraamisen. Se on sinun valintasi.

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   7.10.25 19:24:08

Mua kiinnostaisi tietää, olisitteko valmiit maksamaan asunnosta, jossa wc ei olisi käytössä? Aluksi sellainen oli, mutta sitten onkin määrittelemättömän ajan pois käytöstä täysin. Tai vaikka keittiö. Veikkaan, että aika harvalle olisi ok.

Entäpä autosta, jota ei voi ajaa?

Lähettäjä: Halla 
Päivämäärä:   7.10.25 19:29:13

Ehkä omistaja ajattelee samoin kuten täällä yleisesti kirjoitetaan, että hevosten omistajien ei kuulu rahoittaa toisten harrastusta, ja hevosharrastukseen kuuluu paljon muutakin kuin ratsastus. Jotkuthan (kuitenkin harvat) ottavat maksua ihan hoitamisestakin. Todennäköisesti olette kuitenkin sopineet hevosen vuokraamisesta ratsastuskäyttöön ja nimenomaan ratsastuksen hinnasta, joten en ymmärrä omistajan näkemystä.

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   7.10.25 19:31:28

"Jotkuthan (kuitenkin harvat) ottavat maksua ihan hoitamisestakin."

Maksaisitko itse vaikkapa siitä ilosta, että saat hoitaa kaverin koiraa? Vai olisiko kuitenkin niin, että kaveri maksaa sinulle koiransa hoidosta?

Lähettäjä: Inka 
Päivämäärä:   7.10.25 19:35:07

Mä kävin kyllä ihan mielelläni hoitamassa vuokrahevostani kun se loukkaantui, mutta ei minun siitä maksaa tarvinnut. Omistaja kiitti hierontalahjakortilla ja hevosen toivuttua ilmaisella vuokrauskuukaudella vaikka ei olisi tarvinnut.

Lähettäjä: qwerty 
Päivämäärä:   7.10.25 19:35:47

Itse sanoisin että voi käydä hoitamassa, mutta en maksa siitä. Maksan kun saa ratsastaa. Muuten kehoittaisin teitä äänestämään jaloillani

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   7.10.25 19:42:38

Omistaja olkoon onnellinen jos käytte hoitamassa jalan. Vuokratahan sitä ei voi koska saikulla ja röyhkeä jos kehtaa maksua ottaa hevosen hoitamisesta.

Lähettäjä: p 
Päivämäärä:   7.10.25 19:49:27

Aloituksessahan ei ollut mitään kysymystä. Olen ihan samaa mieltä monen muun tähän keskusteluun osallistujan kanssa, että ihan törkeältähän tuo kuulostaa.

Mutta vaikka me oltaisi mitä mieltä vain niin omistajan tarjoama ota tai jätä on sit kuitenkin se, millä te menette.

Lähettäjä: Möhkäle 
Päivämäärä:   7.10.25 20:16:27

No omistaja on ihan harvinaisen härski hyväksikäyttäjä ja te vuokraajat ylikilttejä, kun te pienellä syyllistämisellä MAKSATTE siitä että hoidatte kipeää hevosta. Oikeasti mikä järki tuossa on? Omistaja on tyytyväinen, kun muut hoitavat hänen hevosensa eikä hänen tarvitse edes maksaa siitä, vaan hölmöt maksavat hänelle. Olette ihan uskomattoman kädettömiä. Mikä gp hevonen se oikein on? Onko teille luvattu paikka olympialaisiin sillä? Purkakaa sopimus välittömästi.