Lähettäjä: Surku 
Päivämäärä:   18.9.25 17:32:50

Ottaa pattiin. Meillä alkoi firmassa yt:t niin yllättäen 3 työntekijää ilmoitti heti olevansa raskaana. Alkuvaiheessa toki kun työnantaja kysyi, ei näy päällepäin vielä vähään aikaan.
Tiedossa on yleisesti että tämä on heillä vain keino välttää irtisanominen, ja kun työnantajalla ei ole oikeutta vaatia lääkärintodistusta raskaudesta. Sopivasti sitten raskaus menee kesken kun yt:t ovat ohi.

Kuinka törkeitä ihmiset oikeasti nykyään voivat ollakaan?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.9.25 17:33:56

Ei raskaus ole este työsuhteen päättymiselle yt-neuvotteluissa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   18.9.25 17:43:01

Vai että tiedossa yleisesti.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.9.25 17:45:08

Ei ole este ei, mutta työnantajalla on tosi vahva näyttövelvollisuus, ettei työsuhteen päättäminen johdu raskaudesta. Ja se on aika vaikeaa, joten useimmiten siihen ei päädytä.

Siihen en ota kantaa onko aloittajan työkaverit oikeasti raskaana vai eivät.

Lähettäjä: Sennu 
Päivämäärä:   18.9.25 17:59:01

Kyllä vain lain mukaan raskaana olevalla on laajennettu irtisanomissuoja eli heitä ei saa irtisanoa tuotannollis-taloudellisista syistä kun ainoastaan siinä tapauksessa että koko työpaikan toiminta loppuu.

Kurja tilanne ja valitettavasti työntekijät joskus käyttävät tätä lain suojaa hyväkseen vilpillisesti.

Lähettäjä: Sennu 
Päivämäärä:   18.9.25 18:00:40

Käytännössä raskaana olevaa ei voi irtisanoa. Työnantajan on käytännössä mahdotonta oikeudessa todistaa ettei irtisanominen johdu raskaudesta. Siksi yritykset eivät uskalla irtisanoa raskaana olevaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.9.25 18:04:09

"Kyllä vain lain mukaan raskaana olevalla on laajennettu irtisanomissuoja eli heitä ei saa irtisanoa tuotannollis-taloudellisista syistä kun ainoastaan siinä tapauksessa että koko työpaikan toiminta loppuu."

Mikä lainkohta?

Lähettäjä: Sennu 
Päivämäärä:   18.9.25 18:09:50

Finlex, Työsopimuslain 7. kohta.

"Perhevapaalla olevaa työntekijää ei myöskään saa lähtökohtaisesti irtisanoa lainkaan taloudellisilla ja tuotannollisilla perusteilla. Irtisanominen on sallittua vain, jos työnantajan toiminta päättyy kokonaan esimerkiksi konkurssista tai työnantajan kuolemasta johtuen.:

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   18.9.25 18:11:27

Sennu, raskaana oleva ei ole perhevapaalla.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   18.9.25 18:11:41

Ei raskaus ole sama kuin perhevapaa.

Lähettäjä: Sennu 
Päivämäärä:   18.9.25 18:12:35

Sorry, pieni kirjoitusvirhe edellisessä vastauksessani eli kyseessä Työsopimuslaki, 7. luku.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   18.9.25 18:13:31

Raskaana olevan irtisanomissuoja on vahva; työnantajan tulee osoittaa, että irtisanominen ei johdu raskaudesta. Tämä siis myös silloin, kun on yt-neuvottelut. Käytännössä perustelu voi mennä vaikeaksi ja työnantajat pelkäävät seurauksia, joten raskaana oleva on aikalailla turvassa, jos esim. kokonaista yksikköä ei lopeteta.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   18.9.25 18:15:29

Tuo 7. luku ei tosiaan koske raskaana olevia. Heidät voi irtisanoa ihan siinä missä muutkin, siis silloin kun yrityksellä on taloudelliset ja tuotannolliset syyt. Tällöin on hyvin helppoa osoittaa, että raskaus ei ole irtisanomisen syynä.

Lähettäjä: S 
Päivämäärä:   18.9.25 18:18:04

Mutta saako työntekijä huijata työnantajaa? Jos yt jälkeen kaikki saakin keskenmenon niin pystyykö työnantaja tekemään mitään?

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   18.9.25 18:20:15

x, ei ole "hyvin helppoa".

Esimerkkinä, yksikössä on kymmenen työntekijää, vähennystarve on viisi. Jos näistä viidestä yksi on raskaana, niin silloin työnantajan pitää erikseen pystyä perustelemaan syy, miksi hänet irtisanotaan, syyksi ei riitä pelkät yt-neuvottelut. Tällaista perustelua ei tarvitse tehdä ei-raskaana olevan kohdalla.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   18.9.25 18:23:32

” Esimerkkinä, yksikössä on kymmenen työntekijää, vähennystarve on viisi. Jos näistä viidestä yksi on raskaana, niin silloin työnantajan pitää erikseen pystyä perustelemaan syy, miksi hänet irtisanotaan, syyksi ei riitä pelkät yt-neuvottelut. Tällaista perustelua ei tarvitse tehdä ei-raskaana olevan kohdalla.”

No mutta käytännössä jos ne kymmenen työntekijää tekevät samaa työtä, niin ei tarvitse erikseen perustella mitään. Eli ei tarvi lähteä kertomaan, että hän tekee huonoa työtä tms. Riittää se, että vähennystarvetta on ja toimenpiteet kohdistuvat tähän yksikköön. Eli ei se raskaana oleva nauti mitään tehostettua suojaa muihin nähden, ainoastaan raskaus ei saa olla perusteena irtisanomiselle.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   18.9.25 18:30:15

No kyllä se vaan nauttii tehostettua suojaa, niin hassulta kuin kuulostaakin. Kun irtisanot raskaana olevan yt-neuvotteluissa, niin kyllä, sinun tarvitsee tarvittaessa pystyä osoittamaan, ettet valinnut häntä irtisanottavien joukkoon koska hän on raskaana, jos siis irtisanotaan vain osa työntekijöistä. Muut voit valita ihan miten itse tykkäät, mutta raskaana olevan kohdalla ei mene noin yksinkertaisesti.

Voit tarkistaa työsopimuslaista ellet usko.

Lähettäjä: -.- 
Päivämäärä:   18.9.25 18:41:44

Käytännössä työnantaja ei ota riskiä, eli raskaana oleva on hyvin turvassa. Vain jos koko yksikkö lopetetaan ja kaikki irtisanotaan, saa raskaana olevankin lapun käteen.

Lähettäjä: TSV 
Päivämäärä:   18.9.25 18:45:06

Edellinen kirjoittaja on oikeassa, eli raskaana oleva nauttii laajennettua irtisanomissuojaa. Työnantajan on todistettava vedenpitävästi ja yksiselitteisesti ettei yt:n irtisanomisvalinta joutunut raskaudesta, ja tätä on käytännössä ihan mahdoton pystyä todistamaan. Työntekijä voittaa aina nämä jos riitauttaa joten käytännössä kukaan ta ei uskalla irtisanoa raskaana olevaa.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   18.9.25 18:52:16

Hauska, not, tämän päivän äitylivihatopic

Lähettäjä: rke 
Päivämäärä:   18.9.25 19:05:38

Yt:thän voi pitää niinkin, että vähennystarve on vasta puolen vuoden päästä, eli ne, jotka oikeasti ovat tuolloin raskaana, ovat tuolloin puolen vuoden päästä vähintään 7. kuulla raskaana. Ne, jotka tuolloin ovat vasta 4. kuulla, eivät ole olleet raskaana vielä kun yt:stä ilmoitettiin. Ja ne, jotka valehtelivat, jäävät siitä kiinni, kun raskaus ei etenekään. Ja jos menee kesken, niin se on voi voi.

Meillä myytiin koko firmasta iso osa ja työntekijöistä irtisanottiin 2/3. Eli siinä ei edes tarvitse selittää, että irtisanominen johtui raskaudesta, kun oli suoraan sanottu, että työtehtävät loppuvat ja jäljelle jääneisiin tehtäviin jätetään X määrä työntekijöitä. Lähtevistä moni sai itse päättää, lähtevätkö ja ottavatko eropaketin, vain miten toimivat. Eli jos tuossa joku olisi alkanut vinkua, että ei mua voi irtisanoa kun oon raskaana, hänet olisi naurettu pihalle.

Perhevapaalla oleva on tosiaan eri asia kuin raskaana oleva, joten turha vedota siihen :)

Lähettäjä: bump 
Päivämäärä:   18.9.25 19:08:44

Se samainen Työsopimuslaki 9§, 1. mom. koskien raskaana olevan irtisanomista sanoo myös:

"Työnantajan pyynnöstä työntekijän on esitettävä selvitys raskaudestaan."

Eli pelkkä "mä oon raskaana" ilmoitus ei riitä, vaan jos vetoaa raskauteensa irtisanomisessa niin työnantaja saa pyytää siitä selvityksen.

Veikkaan, että pelkkä pissatikku ei välttämättä riitä.

Lähettäjä: ' 
Päivämäärä:   18.9.25 19:18:31

Millä perusteella ne valehtelee?

Lähettäjä: lll 
Päivämäärä:   18.9.25 19:40:41

No jos on kolme yhtäkkiä raskaana niin on se jo melkoinen sattuma jos kaikki kolme eivät saisi vauvaakaan. Jos kaikille tulee keskenmeno niin se tulee sitten varmaan lomilla, tai viikonloppuna eikä tunnu vissiin missään muutenkaan. Joillekin se voi olla kuitenkin saikun paikka.

Että jos niitä vauvoja ei tulekaan ja kaikki kolme ovat siellä naamat vaan virneessä niin silloin on ehkä pikku valehtelua voinut olla.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   18.9.25 19:43:04

Raskaudesta pitää pyynnöstä esittää todistus.

Mutta jos työntekijä tosiaan on raskaana niin silloin häntä ei käytännössä irtisanota, koska työnantaja on velvollinen osoittamaan erikseen, ettei häntä valittu irtisanottavien joukkoon raskauden takia. Ei, tuossa työnantaja ei "naura ketään pihalle" vaan käytännössä pitää sen raskaana olijan töissä jos osa saa jäädä. Eri asia jos koko yksikkö tai jopa yritys lopetetaan, silloin se raskaana oleva irtisanotaan yhtälailla muiden mukana.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.9.25 19:49:26

Tietääkö aloittaja varmaksi että eivät ole raskaana?

Lähettäjä: lll 
Päivämäärä:   18.9.25 19:57:39

No ei voi tietää. Aloittaja ja työkaverit ei voi kuin pitää turpansa kiinni ja katsella että tuleeko niitä vauvoja. Jos tosiaan siellä ei ala mahat kasvaa niin voihan sitä kysäistä että milloinkas se laskettu aika teitillä on. Siis silloin jos kolmikko osuu kaikki samaan aikaan paikalle.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.9.25 20:03:26

YT neuvottelut yleensä tiedetään etukäteen ja ne myös kestää jonkin aikaa. Siinä täytyy varmaan toimittaa myös lääkärin todistus jos ilmoittaa olevansa raskaana että turhaa aloittaja huolehtii että muut vie hänen työt ;)

Lähettäjä: bhlh 
Päivämäärä:   18.9.25 20:10:55

Minusta tuo on aika jännä, että raskaana olevaa ei "voi" irtisanoa, eikä työnantajalla ole oikeutta vaatia todistusta raskaana olemisesta, saati siitä, että "menikin kesken" kun ei irtisanottukaan.

Ei mikään ihme, että hedelmällisessä iässä olevia naisia ei palkata. Ja se on ihan naisten omaa syytä, kun hokevat "oon raskaana" ja kun ihmetellään kun maha ei kasva "no emmä enää ookkaan" ja taas hetken päästä kun ilmoitetaan yt:stä "oon raskaana" ja sitten ei muka taas olekaan.

Kai edes silloin, kun työntekijä riitauttaa asian, hänellä on velvollisuus tuoda todistus siitä, että oli raskaana silloin kun väitti? Eli ei voi riitauttaa irtisanomista, kun ei ollutkaan raskaana? Eikä siis auta, että on tullut raskaaksi vasta myöhemmin vaan todistuksesta pitää käydä ilmi, milloin raskaus on todettu ja millä viikoilla mennään. Tuohan on helppo tapa saada pitää työnsä, että tuo sen lääkärin kirjoittaman raskaustodistuksen kun yt:stä ilmoitetaan. Jos sitä ei tuo, niin ei voi väittää, että irtisanominen johtui raskaudesta. Ne jotka ovat todistuksen ajoissa tuoneet, voivat helposti riitauttaa asian ja ovat siis vahvoilla.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.9.25 20:18:33

"Ei mikään ihme, että hedelmällisessä iässä olevia naisia ei palkata. Ja se on ihan naisten omaa syytä, kun hokevat "oon raskaana" ja kun ihmetellään kun maha ei kasva "no emmä enää ookkaan" ja taas hetken päästä kun ilmoitetaan yt:stä "oon raskaana" ja sitten ei muka taas olekaan "

Kaikkiko näin toimii? Vai muutama tapaus kuultuna ja sitten yleistetään "kaikkiin" hedelmälliseen ikään oleviin naisiin?

Lähettäjä: wanha kurppa 
Päivämäärä:   18.9.25 20:22:47

"eikä työnantajalla ole oikeutta vaatia todistusta raskaana olemisesta,“

kuten ylempänä pariin kertaan mainittu, voi vaatia, jos siihen vetoaa.

Lähettäjä: paimio 
Päivämäärä:   18.9.25 20:33:19

Raskaus ei ole ainoastaan ilmoitusasia. Pitää esittää jotain konkreettista näyttöä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.9.25 20:37:10

Olen ollut työpaikassa jossa yt:ssä irtisanottiin myös raskaana oleva ja tämä oli liitonkin mukaan ok. Jos olisi irtisanottu vain raskaana oleva, olisi tilanne ollut eri mutta kun muitakin irtisanottuja oli muutama kymmenen, ei raskaus tuonut mitään extrasuojaa.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   18.9.25 20:43:33

III

Mitä attumaa siinä on jos talo täynnä nuoria lisääntymisikäisiä naisia. Juuri kesälomat vietetty, ollut aikaa puuhastella. Lapsia syntyy keväällä eniten.

Kun -22 menin synnärille taisi heiltä olla 9 kätilöä samaan aikaan juuri kevään ja kesän aikana jäänyt äippälomille.

Lähettäjä: E 
Päivämäärä:   18.9.25 20:43:54

Jos on kolme raskaana olevaa, irtisanoo kaksi ja pitää yhden -> voi näyttää ettei raskaus vaikuttanut siihen kuka sai yt:eissä jatkaa ja kuka jäädä.

Ja kuten yllä todettiin, työnantajalla on oikeus pyytää raskaudesta todiste.

Lähettäjä: E 
Päivämäärä:   18.9.25 20:45:02

Jäi sana välistä eli "kuka sai yt:eissä jatkaa matkaa ja kuka jäädä".

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   18.9.25 21:09:11

Raskaus tarvitsee todistaa vain jos sen vuoksi tarvitsee olla pois töistä tai vaihtoehtoisesti on jo irtisanottu ja haluaa valittaa asiasta.

Muuten ihan vaan randomisti raskaudesta työnantaja ei todistetta tarvitse kuin vasta äitiysrahan maksua varten myöhemmin.

Lähettäjä: Oko 
Päivämäärä:   18.9.25 21:52:07

Taisi olla tasa-arvolaissa tuo, että raskauden takia ei saa irtisanoa.

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   18.9.25 22:50:04

Sanoivatko kaikkien kuullen?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.9.25 05:05:40


"Ei mikään ihme, että hedelmällisessä iässä olevia naisia ei palkata. Ja se on ihan naisten omaa syytä, kun hokevat "oon raskaana" ja kun ihmetellään kun maha ei kasva "no emmä enää ookkaan" ja taas hetken päästä kun ilmoitetaan yt:stä "oon raskaana" ja sitten ei muka taas olekaan "

Kaikkiko näin toimii? Vai muutama tapaus kuultuna ja sitten yleistetään "kaikkiin" hedelmälliseen ikään oleviin naisiin?

Itse en ainakaan palkkaa lisääntymisvaiheessa olevia naisia. Onneksi teknisellä alalla on paljon osaavia miehiäkin. Ja joo, voivat jäädä pappalomalle mutta eivät sentään huijaa raskaudella.

Lähettäjä: Superhessu 
Päivämäärä:   19.9.25 07:15:15

Olin viikolla 7 kun tuli ilmoitus yt:stä.
Vaadin tk:sta verikokeet että saan Kantaan mustaa valkoisella raskaudesta ja sitten ilmoitin työnantajalle.

Muuten en olisi kertonut asiasta vielä kuukausiin, mutta koska irtisanomissuoja niin kerroin jo alussa vaikka raskaus olisi hyvin herkästi vielä voinut päättyä.

Tilanne voi hyvinkin olla tämä, eikä mikään huijaus.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   19.9.25 08:16:41

"Kun irtisanot raskaana olevan yt-neuvotteluissa, niin kyllä, sinun tarvitsee tarvittaessa pystyä osoittamaan, ettet valinnut häntä irtisanottavien joukkoon koska hän on raskaana, jos siis irtisanotaan vain osa työntekijöistä."
Ihan samalla lailla pitää tarvittaessa todistaa, ettei muiden irtisanominen johtunut epäasiallisesta syystä.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   19.9.25 08:20:20

^ No ei tarvitse kun on ne yyteet. Raskaus antaa vahvemman irtisanomissuojan, näin se nyt vaan on vaikka maalaisjärjellä ajateltuna kuulostaa hassulta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.9.25 09:41:23

Tuotannollisista ja taloudellisista syistä voi irtisanoa "kenet tahansa". No ihan suoraan ei voi johonkin työtehtävään vaan vaihtaa ihmisiä, mutta aika pieni tehtävänkuvan muutos riittää, että se on "uusi tehtävä" ja siihen voidaan valita kenet tahansa.

Myös raskaana olevan voi irtisanoa, mutta silloin pitää osoittaa, että valinta ei johtanut raskaudesta. Ei tietenkään ns automaattisesti, mutta jos irtisanominen riitautetaan. Mutta jos samaa työtä tekeviä irtisanotaan kymmenestä vaikka viisi, on aika mahdoton näyttää, että raskaus ei olisi ollut syynä irtisanomiseen. Helpointa se on tilanteissa, että koko tiimi irtisanotaan, silloin raskaana oleva on samassa tilanteessa kuin muutkin. Ja näyttövelvollisuus on nimenomaan työnantajalla eikä työntekijällä tässä.

Sitä en sitten tiedä, kun esim IT alan TES sanoo järjestyksen, jossa ihmiset pitäisi irtisanoa. Muistelen että oli tyyliin osaaminen, työsuhteen kesto ja huollettavat (eli onko lapsia). Niin jos edelleen irtisanottaisiin kymmenestä viisi ja viidellä tiimistä olisi vaikka selkeästi korkeampi koulutus ja työn kannalta relevantteja sertifikaatteja tehtynä ja olisivat olleet talossa vaikka 20v, olisiko silloin riittävä näyttö, että raskaana oleva matalammalla koulutuksella, ilman sertifikaatteja ja vaikka 2v työsuhteen jälkeen irtisanotaan muusta syystä kuin raskauden takia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.9.25 10:07:01

"Itse en ainakaan palkkaa lisääntymisvaiheessa olevia naisia. Onneksi teknisellä alalla on paljon osaavia miehiäkin."

Hyvin lyhytnäköistä. Tilastollisesti raskaudella huijaavia on varmasti todella, todella vähän. Lasten takia ei myöskään koko työuraa katsoen olla kauaa pois työelämästä. Sitä vuoden-kahden poissaoloa pelätessä jää sitten palkkaamatta monia hyviä työntekijöitä.

Lähettäjä: mv 
Päivämäärä:   19.9.25 12:58:58

Meillä oli pari vuotta sitten YT:t ja minun työryhmästä 17 työntekijän porukasta irtisanottiin 10. Itse sain jäädä (en ole raskaana). Kymmenestä irtisanotusta 1 oli raskaana ja jäljelle jääneistä 1 oli raskaana. Tämä irtisanottu raskaana oleva oli valittanut irtisanomisestaan ja väittänyt, että hänet oli irtisanottu raskauden takia, mutta työnantaja sanoi vastineessaan, ettei raskaudella ollut vaikutusta ja muistutti, että toista raskaana ollutta ei oltu irtisanottu. Irtisanottu raskaana ollut oli valittu irtisanottavaksi, koska hän oli tehnyt ryhmässä erityisesti niitä töitä, jotka olivat vähentyneet ja joiden väheneminen oli johtanut YT:eiden tarpeeseen. Liitto ei vienyt tämän raskaana olevan irtisanomista eteenpäin, kun ilmeisesti työnantaja oli pystynyt osoittamaan muut perusteet kyseisen henkilön valinnalle. Tästä tuli meille silloin ihan tiedotekin liitolta, kun homma oli aika sotkuinen ja julkinen tämän irtisanotun osapuolen toimesta...

Eli raskaana olevankin voi irtisanoa, kunhan on joku muu valintaperuste kuin se raskaus. Aloittajankin tapauksessa työnantaja voi vaikka irtisanoa osan raskaaksi ilmoittautuneista ja perustella sitten vaikka kokemuksen vähyydellä tai vastaavalla irtisanomista.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   19.9.25 13:16:57

"Itse en ainakaan palkkaa lisääntymisvaiheessa olevia naisia. Onneksi teknisellä alalla on paljon osaavia miehiäkin."

Isyysloma on sitten nykyään 7,5 kk :D

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.9.25 13:32:08

Ja miehet voi lisääntyä koko ikänsä, eli ei kannata minkään ikäisiä miehiä palkata ellei ole todistusta vasektomiasta. Eli jäljelle jää +45-50-vuotaat vaihdevuotensa käyneet naiset ja naiset joilla on esittää todistus sektiosta, joita tuo muuan piste voi palkata.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.9.25 13:39:54

Miten sektio liittyy siihen, ettei nainen voisi saada lapsia?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.9.25 13:41:26

sillä meni varmaan sektio ja sterilisaatio sekaisin

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.9.25 13:46:23

Väsyneet aivot ei pysynyt Sormien perässä. Sterilisaatiota tarkoitin.

Lähettäjä: Ennea 
Päivämäärä:   19.9.25 14:36:48

Ei raskaus saa olla mikään automaattisuoja. Huonoimmat tekijät pois ja jos sattuu olemaan raskaana niin sitten on.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.9.25 14:55:41

Paitsi YT:ssä tuotannollisista ja taloudellisista syistä ei saisi irtisanoa henkilöperusteisesti.

Raskaana olevien suoja tulee luonnollisesti siitä, että ilman sitä, olisi työnantajien helppo vaan heittää yt:ssä raskaana olevat ulos, mikä asettaisi naiset yleisesti, mutta varsinkin raskaana olevat epätasa-arvoiseen asemaan. Lisäksi yhteiskunnalle on aidosti arvokasta, että myös töissä käyvät naiset lisääntyy. Joten meille kaikille on etu, että raskaana olevia suojataan epätasa-arvoiselta kohtelulta, jolloin lapsen hankkiminen ei automaattisesti katkaise työuraa ja siten ehkä niitä lapsia syntyy edes vähän.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.9.25 15:18:17

Kenen etu se on jos vähiten osaava ja hitain lusmu saikuttaja on pakko jättää töihin koska sattuu olemaan raskaana? Ihan samalla viivalla on muiden kanssa.

Lähettäjä: Flfl 
Päivämäärä:   19.9.25 15:32:51

Meiltä lähti ensimmäisenä ne, joilla ei ollut vaadittavaa tutkintoa. Sitten ne, joiden työtehtävät oli merkittävästi vähentyneet eikä heille keksitty korvaavaa työtä.

Ei siinä ollut väliä, onko raskaana vai ei.

Lähettäjä: Dkdk 
Päivämäärä:   5.1.26 17:53:01

Miten tässä kävi? Oliko ne kaikki ilmoittaneet oikeasti raskaana?