Lähettäjä: mitävitttt 
Päivämäärä:   13.9.25 08:55:59

https://urly.fi/3Vgc

Asuntolainaa on yhä useammin niin hankala saada, että 1990-luvulta tuttu vuokraomakotitaloilmiö on tehnyt paluun.

Pankkien lainavaateet ovat kiristyneet niin paljon, että asuntolainaa on yhä useammin vaikea saada.

Yle kertoi viime viikolla, että kiinteistönvälittäjien mielestä asuntolainan saaminen on viimeisen viiden vuoden aikana vaikeutunut merkittävästi ja erityisen haastavaa on saada lainaa peruskorjausta vaativiin taloihin. Remonttikuntoisissa tai haja-asutusalueilla sijaitsevissa asunnoissa ongelmaksi tulevat vakuudet.
Orpon mukaan ongelma on eurooppalainen pankkisään”Tämä ongelma, jota kuvasitte, on ihan todellinen, ja tämä on hyvin tiedossa. Pankkien lainanannon vaateet ovat kiristyneet niin paljon pääosin eurooppalaisen sääntelyn vuoksi mutta toki myöskin omalla pankkien sääntelyllä, että tämäntyyppisiä tilanteita tulee nyt vastaan liikaa. Ilman muuta me otamme tämän hyvin vakavasti ja katsomme, voiko tälle asialle jotain tehdä, ja katsotaan, miten voidaan helpottaa tavallisten ihmisten, joilla asiat ovat kunnossa, lainansaantia. Tästä täytyy käydä keskusteluja”, pääministeri Petteri Orpo (kok) vastasi.tely, mutta syytä on myös kotimaan pankkien toiminnassa: "

Lähettäjä: mitävitttt 
Päivämäärä:   13.9.25 09:01:12

ei ole ihme kun talokauppa ei käy

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.9.25 09:03:57

Kauppa alkaa käydä, kun hinnat ensiksi joustavat. Osan on kuitenkin pakko saada talonsa kaupaksi, mutta kenenkään ei ole pakko ostaa. Vuokrallakin voi asua.

Lähettäjä: Jasmin 
Päivämäärä:   13.9.25 09:08:34

Nythän saa edullisesti jo taloja jos on rahaa ostaa. Pitkään myynnissä olleet myydään kyllä paljon alle pyyntihinnan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.9.25 09:11:43

Joo hinnat ovat ihan naurettavia. Täällä missä me asutaan, pyydetään - 80-lukulaisesta, purkukuntoisesta hometalosta yli 60t. Tästä voi lähteä päättelemään, paljonko edes jollain tavalla asuttavat talot maksaa. Yksikin talo on ollut viisi vuotta myynnissä. Syrjäkylällä, pikkutalo (kolmion kokoinen). Ekat vuodet hp oli 200t. 2 vuotta sitten laski jopa 180t.

Lähettäjä: Jasmin 
Päivämäärä:   13.9.25 09:22:28

Paljonkohan sen tontin arvo on. Yleensä purku kuntoinen jos oikeasti on sellainen ei maksa mitään kun myyjä ei ota mitään vastuuta talon kunnosta. Mutta tontilla on joku arvo yleensä. Ja edelleen pyyntihinta voi olla mitä vaan, oikea kauppahinta on sitten monesti jotain muuta.
Täältä saa taas kohtuu uuden ison okt alle 200 000. Se on vähemmän kuin rakentamiseen käytetty raha. Monet myyjät jää tappiolle. Vanhoja taloja taas saa tosi edullisesti. 36 000 oli just joku 90 luvulla rakennettu asuttava okt myynnissä. Ihmiset ei pääse eroon tuloistaan, jotka ovat muutto tappio kunnissa.

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   13.9.25 10:26:39

Sääntelyn yksityiskohdissa on varmasti monin paikoin huomautettavaa nytkin, mutta kun tässä on lähes 15v seurannut Suomen asuntomarkkinaa ja rakennuskantaa milloin omiin tarpeisiin, milloin sijoituskäyttöön, milloin lähipiirin tapauksia ja milloin työn puolesta, niin pankit on kyllä olleet todella piittaamattomia vakuutena käytettyjen rakennusten teknisestä kunnosta. Ostajan maksukykyyn nähden maksimilainoja on myönnetty 25v laina-ajalla kohteisiin, joilla on teknistä käyttöikää 10v jäljellä ja kaikki isot peruskorjaukset tai purku näkyy jo horisontissa ennen laina-ajan päättymistä. Hankintahintaa varten otettu laina pitäisi pystyä hoitamaan ennen kuin kohteeseen kohdistuu hankintahinnan verran korjaus- tai korvausrakennuskustannuksia. Lainahanojen kiristyminen on siis täysin perusteltua, vaikkakin syyt ja säännökset käytännössä tuskin nytkään pohjautuu niihin tekijöihin, joihin niiden minun mielestäni pitäisi perustua.

Halvimman ja nopeimman toteutusratkaisun suosiminen uudisrakentamisessa on johtanut kertakäyttöisyyteen, jota ihmiset ei edelleenkään hahmota, vaikka 1960-1970-lukujen varoittavista esimerkeistä on paljon puhuttu. Menneitä virheitä kauhistellaan, mutta oletetaan silti, että itse voi toistaa vastaavat mokat seuraamuksitta. Ihan kuten 1990-luvulla järkytyttiin, miten 1960-luvun talo olikin huonossa kunnossa, nyt järkytytään 2020-luvulla, kun 1990-luvun talo onkin huonossa kunnossa. Ne talot valittuine toteutusratkaisuineen on vaan ylittäneet teknisen käyttöikänsä ja se alkaa näkyä ihan odotettavissa olevalla tavalla. Rakentamisessa on erilaisten käyttöikien ja laatutasojen ratkaisuja gizan pyramideista temun telttakatokseen. Pitäisi ymmärtää iän ja toteutuksen välinen suhde taloudellista arvoa laskiessa. 1990-luvun alkuperäiskuntoinen rivarin pätkä ei monissa tapauksissa ole edes tonttimaan osuuden arvoinen, kun tontin käyttöä rajoittaa muut osakkaat. Ei sellaiseen kannata ottaa 25v asuntolainaa kuvitellen asuvansa siinä hoitovastikkeen hinnalla tuon ajan.

Pankeilla on jo nykyisellään ihan järkyttävä vakuusriski, kun tarkastellaan asuntolainojen vakuuksina toimivien rakennusten todellista arvoa. On pelkästään hyvä ettei pankkisektorin vakautta enää enempää riskeerata entiseen malliin.

Lähettäjä: -------- 
Päivämäärä:   13.9.25 10:31:20

Minulla ollut pari vuotta myynnissä rempattu iso kolmio, realistinen hinta asunnolle olisi 100 000, kuitenkin lähellä pääkaupunkia. Nyt hintaa laskettu yli puolet alle 50 000 eikä saa myytyä; ei siksi, etteikö olisi ostajia, vaan koska pankki ei myönnä lainaa. Joten lopulta kaiketi menee ilmaiseksi ulosottoon, josta joku grynderi voi ostaa muutamalla tonnilla ja laittaa sillä satkulla myyntiin kun tilanne muuttuu. Itselläni kun ei ole varaa odottaa (kulut juoksee asunnosta koko ajan), ja vuokralaista en ota, koska se siihenkään ei ole varaa (kukaan ei tällä hetkellä pysty maksamaan sellaista vuokraa, joka kattaisi asunnon kulut, kun asumistukia on pienennetty niin paljon).
Mutta näinhän rikkaat rikastui vielä enemmän -90 luvullakin, kun me muut jouduimme luopumaan käytännössä ilmaiseksi asunnoista yms omaisuudesta, joita pilkkahintaan sitten toiset haalivat ja myivät valtavalla voitolla kun talous taas parani.
Aiheutti melkoista katkeruutta, aika moni tutun vanhempi tappoi itsensä tai alkoi ryyppäämään (olin silloin teini-ikäinen), kun alta meni koti ja omaisuus, työt ja yritykset konkkaan.
Nyt ollaan taas samassa jamassa.
Harmi, että asunto on kerrostalossa, muutoin tuikkaisin tuleen, mieluummin tuhkana kuin ilmaiseksi jollekin grynderille.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.9.25 10:42:29

Kun työntekijän asemaa heikennetään etisestään ja vakituiset työsuhteet jää käytännössä historiaan niin mitäpä lottoatte, kuinka käy lainansaannin tulevaisuudessa?

Lähettäjä: piste 
Päivämäärä:   13.9.25 10:42:42

Itse kyllä ihmettelen ei kai kukaan osta jotain 70-luvun rivaria 25v laina-ajalla?! Nuo talothan on jo elinkaarensa päässä. Eipä ihme että tälläkin seudulla niitä on useita myynnissä vaan kukaan ei osta.

Lähettäjä: Zea 
Päivämäärä:   13.9.25 10:45:43

Täällä nuoret pariskunnat rakentaa miljoonan maksavia älykoteja kun muu ei kelpaa.. ihan hyvä jos lainaa ei sellaiseen heruisi.

Ei perustalo kenellekään kelpaa enää.. Itse asutaan miehen vanhempien tekemässä 80 lukulaisella yksinkertaisessa 1 kerroksisessa tiiliverhoillussa omakotitalossa. Keittiö v. 2000 sauna rempattu putkivian takia mutta pesuhuone vielä alkuperäinen mutta toimii. Pikku hiljaa ajan kanssa laitellaan omalla rahalla ei lainalla niin ei olla kusessa heti jos jotain sattuu (työttömyys,sairaus tms)

Naapurista myyty kaksi vastaavaa ja heti purettu pois että saatu tilalle kaksikerroksinen kivipalatsi isoilla ikkunoilla.. ei sovi maisemaan yhtään!

Lähettäjä: Täh 
Päivämäärä:   13.9.25 10:57:30

Suomessa lainaa sai monta vuotta melko kevyesti ja siitä ajasta on jäänyt ajatus, että se olisi normaalia. Nuoret perheet rakensivat ja ostivat isoja asuntoja, sitten vielä osa lainoitti sijoitusasuntoja kun oli se oma asunto pankille kelpaava vakuus. Oikeaa pääomaa ei ollut, velkaa hirmuisesti. Talous menee ylös ja alas, se ei muutu. Voi tulla mesoamaan että ei muuten saa kunnon asuntoa jne mutta kaikilla ei ole varaa. Omien tulojen tulisi olla tasolla, jotta talous ei romahda kun taantuma osuu kohdalle. Tai ero, työttömyys, puolison sairastuminen jne jne.

Lähettäjä: ?? 
Päivämäärä:   13.9.25 11:03:24

Olisit likittänyt alkuperäisen lähteen.

https://yle.fi/a/74-20179182

Lähettäjä: ?? 
Päivämäärä:   13.9.25 11:05:05

Lapanen taas vähän "käy keskusteluja"! :D Siinä kaikki mitä tuo säälittävä tuhnelo on ikinä saanut aikaan.

Lähettäjä: Jasmin 
Päivämäärä:   13.9.25 11:16:55

Just lapseni etsii läheltä pääkaupunkia asuntoa. Eihän niihin nuoret saa lainaa kun tulot on pienet eikä muuta omaisuutta ole.

Lähettäjä: Pistepistepiste 
Päivämäärä:   13.9.25 11:20:59

Jasmin
Eikö se ole sitten ihan oikein? Jis ei ole omaisuutta ja tulot pienet niin ottamalla ison lainan (jos sellaisen saisi) voisi järjestää itselleen paljon taloudellisia vaikeuksia. Eikö ole vain hyvä etteivät pankit lähde siihen mukaan?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   13.9.25 11:33:13

Pankit eivät sääntelyn vuoksi saa sisällyttää remottilainaa ja tulevaa arvonnousua asuntolainaan, vaan sekin pitäisi lainottaa erikseen erillisillä vakuuksilla, mihin ostajilla ei tosiasiallisesti ole varaa ja niitä vakuuksia. Suomen asuntokantaa on päästetty rapistumaan ja ihmiset (ymmärrettävästi) eivät remontoi ennen kuin on pakko, mikä on johtanut siihen, että talojen tekninen käyttöikä ilman mittavia remontteja on vetelee viimeisiään sekä omakotitaloissa että osakkeissa. 70- ja 80-luvun taloissa on pahimmillaan kaikki tekemättä ja huomiota vaativia riskirakenteita, kun mummot ja papat on ajatelleet että seuraava sukupolvi sitten katsoo salaojat, katot, ikkunat, julkisivun, asbestipurut, lämmitysjärjestelmän, vessat ja kylpyhuoneet, keittiöt yms. kuntoon. Samaan aikaan myyjillä on epärealistinen käsitys, että ihan minkä tahansa mörskän arvo säilyy ja asuntoihin on sisällytetty parhaimmillaan sata tonnia tunnearvoa.

Uudisrakentamisen hinta on taas niin kallis, ettei tavallisilla matalahkotuloisilla palkansaajilla ja lapsinperheillä yksinkertaisesti ole varaa sellaiseen. Uudehko 2010-luvulta alkaen rakennettu perustalo uudellamaalla pk-seudun ulkopuolella maksaa alkaen +-350 000e ja kerrostaloasunnot perheelle saman verran, pääkaupunkiseudulla saa laittaa paljon lisää. Tai sitten hintaa on saatu vähän alas pienellä vuokratontilla, johon pitää budjetoida tonneja vuodessa pelkkään tonttivuokran maksuun.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   13.9.25 11:39:49

"Välittäjien mukaan syy on se, että pankit arvioivat kohteiden remonttitarpeita pelkästään iän perusteella, vaikka ostaja ei näkisi tarvetta esimerkiksi keittiöremontille."

Tuossa Ylen jutussa on esimerkiksi tällainen kommentti. Pankki arvioi asuntoa ennen kaikkea arvo- ja myyntimielessä ja vaikka yksittäinen ostaja pärjäisikin vanhalla keittiöllä jne. on ihan nähtävissä että se laskee keskimäärin arvoa, pidentä myyntiaikaa ja suurin osa ostajista arvostaa modernia kotia.

Lähettäjä: Kia 
Päivämäärä:   13.9.25 12:10:25

Pankkien mielestä ihmiset eivät pysty hoitamaan lainaa. Mutta samaan aikaan ne samat ihmiset kuitenkin pystyvät hoitamaan vuokrat, jotka voivat olla paikakunnasta riippuen jopa paljonkin enemmän kuin järkevän asuntolainan hoitokulut olisivat. Ilmeisesti vuokranantajia kannattaa tukea pankkien toimesta.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   13.9.25 12:17:51

Viime kommentoijat toivat esiin sen keskeisimmän ongelman: taloja ei ole remontoitu aikojen saatossa. Vaikka se talo on yhä pystyssä, "eikä ne putket ole ennenkään hajonneet", niin se ei paljoa auta, kun vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä pankki ei anna lainaa remonttia vaativaan kohteeseen.

Ostohinnassa on pakko ottaa huomioon remonttien kustannukset. Onko salaojat tehty nykysuositusten vastaisesti? Entä eristys? Täyttyvätkö nykyiset energiavaatimukset? Pitääkö kylpyhuone saneerata, kun vanhat silikonit ja saumat ovat rapistuneet ja keräävät hometta.

Jos talosta sitten pitäisikin päästä eroon vaikka 10-20v päästä, niin turha yrittääkään ilman remontteja. Koska nytkin remonttikohteisiin on vaikea saada lainaa, niin entä sitten tulevaisuudessa?

Myyjäthän eivät tätä tunnu ymmärtävän.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.9.25 12:19:16

"Mutta samaan aikaan ne samat ihmiset kuitenkin pystyvät hoitamaan vuokrat, jotka voivat olla paikakunnasta riippuen jopa paljonkin enemmän kuin järkevän asuntolainan hoitokulut olisivat."

Exän kanssa oli aikoinaan tämä tilanne. Yksikin pankki sanoi että meillä ei pitänyt olla rahaa asua silloisessa vuokra-asunnossa. Saatiin laina sitten kuitenkin, sekin helevetillisen väännön jälkeen. Aikaa alta 10 vuotta tästä. Pelottaa, mitä tuleman pitää kun keväämäällä viimeistään olisi oikeasti akuutti tarve lisäneliöille (toistaiseksi vielä mahdutaan olemaan pienessä kaksiossa) ja pankkiin pitää lähteä neuvottelemaan eli inttämään.

Lähettäjä: eroa on 
Päivämäärä:   13.9.25 12:34:10

Kia; Siinä on se ero, että jos vaikka jäät työttömäksi tai sairastut vakavasti niin silloin saat todennäköisesti asumistukea vuokra-asuntoon tai toimeentulotukea. Omistusasuntoon sellaisia ei saa ja olet äkkiä ongelmissa jos taloustilanne muuttuu.

Lähettäjä: Hankalaa 
Päivämäärä:   13.9.25 12:49:09

Itse olen yrittänyt päästä vanhemmasta talosta eroon tuloksetta yksin jäätyäni.

Pankki ei anna lainaa kenellekään ostamista varten vaikka loppulainan hinnalla myisi enkä itse saa remonttilainaa talon kunnostamiseen. Koen olevani loppuelämäni vankilassa.

Lähettäjä: *Remontti Riku* 
Päivämäärä:   13.9.25 12:50:40

Minulle alkoi pankkivirkailija nillittämään, kun en ollut laskenut remontin timpurin kuluja.
Kertoi, että kuka sen rakennustyön tekee.
Sain kyllä lainan, mutta piti jutella pankinjohtajan kanssa.