Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.9.25 08:58:38

...vaikka ne lähes aina tarjoavat kattavammin tietoa kuin yksikään foorumeilla ihmisen kirjoittama vastaus?

Lähettäjä: riu 
Päivämäärä:   3.9.25 09:01:13

Koska tekoäly saattaa puhua läpiä päähänsä, faktantarkistus ei ole sen pointti.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   3.9.25 09:05:06

Koska tekoäly vie ihmisiltä viimeisenkin viitseliäisyyden.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   3.9.25 09:06:51

No sieltä voi kysyä tosiaan tietoa moneen asiaan. Joskus puhuu omiaan -kerran testattiin kysymällä mikä Suomen myrkyllisin sieni niin se oli vihreä kärpässieni....
Hyvä paikka kysellä asioita mutta inhoan sitä että esim tori ilmoituksen tekoon tarjotaan sitä. Pitäähän ihmisellä joku luovuus säilyä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.9.25 09:15:28

Tässä tekoälyn vastaus kärpässienikysymykseen:

Suomen myrkyllisimmiksi sieniksi mainitaan usein kaksi lajia, jotka ovat valkokärpässieni (Amanita virosa) ja kavalakärpässieni (Amanita phalloides). Molemmat sisältävät tappavan myrkyllistä amatoksiinia, joka tuhoaa sisäelimiä, kuten maksaa ja munuaisia.

Kavalakärpässieni on maailmanlaajuisesti tunnettu ja syypää valtaosaan kuolemaan johtaneista sienimyrkytyksistä. Suomessa se on kuitenkin harvinaisempi kuin valkokärpässieni ja sitä tavataan pääasiassa maan lounaisosissa. Varmistettuja myrkytystapauksia kavalakärpässienestä ei tiettävästi ole Suomessa vielä sattunut.

Valkokärpässieni puolestaan on yleisempi koko Suomessa ja on aiheuttanut maassamme vakavia myrkytyksiä ja jopa kuolemia. Se sekoitetaan helposti syötäviin sieniin, kuten herkkusieniin, mikä lisää myrkytysriskiä.

Myös muutamat muut sienet luokitellaan tappavan myrkyllisiksi tai erittäin myrkyllisiksi Suomessa:

Suippumyrkkyseitikki (Cortinarius rubellus): Aiheuttaa munuaisvaurioita.

Myrkkynääpikkä (Galerina marginata): Sisältää myös amatoksiinia ja voi kasvaa lahopuulla, muistuttaen syötävää koivunkantosieneä.

Korvasieni (Gyromitra esculenta): Tuoreena tappavan myrkyllinen. Oikein käsiteltynä (esim. keittämällä) se on kuitenkin suosittu ruokasieni.

Tärkein sääntö on aina poimia vain sieniä, jotka tunnistaa varmasti. Jos olet epävarma, sieni kannattaa jättää metsään. Myrkytysepäilyissä tulee aina ottaa yhteys Myrkytystietokeskukseen tai hakeutua lääkäriin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.9.25 09:17:20

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kavalak%C3%A4rp%C3%A4ssieni

Lähettäjä: täti 
Päivämäärä:   3.9.25 09:18:36

Puhun nyt tekoälystä, vaikka mielestäni pitäisi puhua esim. kielimallista.

1. Tekoäly voi puhua ihan läpiä päähänsä
2. Tekoälyn käyttö laiskistaa ihmisten omaa ajattelua. Jos esim. jonkun CV on selkeästi tekoälyn laatima, voi hakemus päätyä pinon pohjalle.

Tekoäly voi olla hyvä apu moneen asiaan, mutta ihmisten pitää itse jaksaa edelleen ajatella, ratkoa pulmia jne. Se tekee aivoille hyvää. Lisäksi pitää ymmärtää, että aina joku on kehittänyt tekoälyn ja kehittäjä on voinut vaikuttaa ko. tekoälyn ominaisuuksiin. Eli tekoälykin voi olla puolueellinen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.9.25 09:20:09

"2. Tekoälyn käyttö laiskistaa ihmisten omaa ajattelua."

Voi olla, mutta jos tahtoo johonkin asiaan kattavan vastauksen, niin paremmin sen saa keskustelemalla tekoälyn kanssa kuin keskustelemalla ihmisten kanssa.

Lähettäjä: täti 
Päivämäärä:   3.9.25 09:24:33

Ja se piti sanoa, että tekoälyn käyttö tuhlaa energiaa. Esimerkiksi. googlen heti antama tiivistelmä tulee vähän pyytämättä ja lähes aina tiivistelmä käsitellyt jotain muuta kuin mitä toivoin.

En esim. kaipaa tiivistelmää, jos haen kissakuvia. Sen pitäisi siis tulla vain, jos käyttäjä sen haluaa.

Lähettäjä: täti 
Päivämäärä:   3.9.25 09:25:59

.: Kuten sanoin, tekoäly voi olla hyvä työkalu, oikein köytettynä. Mutta sitten ei enää voikaan tunnistaa jotain tekstiä tekoälyn tekemäksi, jos sitä on palloteltu trkoälyn kanssa ja itse muokattu lopuksi.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   3.9.25 09:32:23

Kuvitteletko tuovasi jotain arvoa keskusteluihin? Vain sinä osaat kysyä tekoälyltä ja me maan matoset joudumme kyselemään nettifoorumeilta?

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   3.9.25 09:39:02

Tekoäly kuluttaa hirvittäviä määriä energiaa, mikä tarkoittaa luonnonvarojen tuhlaamista. Tekoälyä ei kuitenkaan maallikko tarvitse mihinkään mutta nyt sen saa kylkiäisenä joka asiaan, aivan turhaan. Tekoäly ei ole älyä, ainoastaan tekstiä tuottava ohjelma joka perustuu todennäköisyyksiin. Siellä on sitten asiavirheitä ja ihmiset eivät sitä ymmärrä.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   3.9.25 10:09:36

Mikä aloittajan mielestä on keskustelupalstan tarkoitus, ja miten se eroaa hakukoneesta?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.9.25 10:14:09

Woketus on hiipinyt niihinkin.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   3.9.25 10:20:28

"Koska tekoäly saattaa puhua läpiä päähänsä, faktantarkistus ei ole sen pointti"

Joo tällä tavallahan se eroaa ihmisen kirjoittamasta vastauksesta. Peräseinäjoen Pena tarkistaa aina lähteensä ja faktat

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.9.25 10:23:47

"Lähettäjä: Minä Vaan
Päivämäärä: 3.9.25 09:06:51

No sieltä voi kysyä tosiaan tietoa moneen asiaan. Joskus puhuu omiaan -kerran testattiin kysymällä mikä Suomen myrkyllisin sieni niin se oli vihreä kärpässieni....
Hyvä paikka kysellä asioita mutta inhoan sitä että esim tori ilmoituksen tekoon tarjotaan sitä. Pitäähän ihmisellä joku luovuus säilyä."

Mä laitoin eilen toriin ilmoituksen, yllätti tämä tekoäly. Oli aivan per siillään sen jutut. Miksi moista edes tarjotaan.

Asian sivuun, torin ryhmät jonne laitat ilmoituksen on kanssa hyvin outoja. Aikoinaan keltainen pörssi oli hyvä näissä ryhmäjaotteluissa, mutta tämä tori...

Lähettäjä: Mä 
Päivämäärä:   3.9.25 10:28:31

Jos täytyy kysyä niin autuaita ovat tietämättömät.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.9.25 10:35:05

Tekoäly todellakin laiskistaa ja on vähän vaarallinen. Töissä juuri ennen juhannusta yksi työkaveri mietti että mistä päivistä juhannuksena tulee tuplapalkka. Valitteli että on kysynyt kolme kertaa tekoälyltä ja saanut joka kerta eri vastauksen ja tuskaili että olisi kiva laskeskella etukäteen. Kysyin, että onko katsonut liiton sivuilta TESsin ja lukenut sieltä. Ei ollut. Tämänkaltaisia tilanteita on tullut viimeisen vuoden ajan useammin, että ihmiset pohtii tekoälyn vastauksia asioihin mutta heillä ei ole käynyt mielessäkään katsoa tietoa luotettavista lähteistä. Järkyttävää.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.9.25 12:03:21

Googlella kun jotain hakee niin se ensimmäisenä tuleva tekoälyvastaus on todella usein väärässä. Paljon useammin kuin ensimmäinen oikea linkki, vei se sitten minne tahansa :D turhaa rullailua kun pitää se ohittaa, ei sitä -ai tekstiäkään jaksa aina kirjoittaa haun perään. Saisipa jostain asetuksista ruksittua tekoälyvastaukset pois niin halutessaan.

Käytän välillä tekoälyä kyllä, viimeksi tänään töissä kysyin siltä kiireessä apua. Asia oli sellainen että uskalsi tekoälyn apuun luottaa eikä olisi ollut katastrofi vaikka olisi mennyt pieleen. Mutta en halua että sen vastauksia tuputetaan silloin kun en niitä itse pyydä.

Lähettäjä: 090 
Päivämäärä:   3.9.25 12:28:21

Ei tietenkään tekoälyvastauksiin voi luottaa niin kuin ei voi Googlen lähteisiinkään, mutta tekoälyvastaukset ovat lähdekriittisille ihmisille valtava apu, koska ne johdattavat paikkoihin, joista löytää tietoa.

Lisäksi ne auttavat moneen käytännön ongelmaan esimerkiksi tietokoneen kanssa.

Lähettäjä: Pistepistepiste 
Päivämäärä:   3.9.25 12:40:11

Onko kukaan kysynyt tätä tekoälyltä?

Lähettäjä: ' 
Päivämäärä:   3.9.25 13:06:34

M: juuri näin.

Parhaat naurut tuli, kun tekoäly väitti, että bemari on sama kuin rättisitikka :D

Lähettäjä: Ajatuskatko 
Päivämäärä:   3.9.25 13:08:18

Muutama syy miksi itse vihaan sitä:
1. Jos haluan kysyä tekoälyltä, kysyn siltä. Jos haluan kysyä ihmisiltä, kysyn ihmisiltä. Jos siis kysyn asiaa ihmisiltä, haluan saada vastauksen ihmisiltä enkä tekoälyltä.
2. Tekoäly tekee todella paljon virheitä. Kertoi mm. että Suvikullan mainoslause oli "mirristä margariinia", ja väitti että viinimarjat on koiralle tappavan myrkyllisiä. Etenkin luontoryhmissä ihmiset vastaa jatkuvasti aivan puutaheinää tunnistuspyyntöihin, koska "tekoäly sanoi että se on dodo tai muuttokyyhky".
3. Ympäristövaikutukset, aivan turhaa energian ja veden tuhlausta.
4. Laiskistuttaa ihmisten aivot. Mitään ei enää viitsitä selvittää, opetella ja pohtia itse, vaan luotetaan valmiisiin, usein virheellisiin vastauksiin, ja huonoihin tiivistyksiin monimutkaisista asioista

Lähettäjä: Huooh 
Päivämäärä:   3.9.25 14:26:55

Mun silmiä särkee jo tekoälyn tekemät muka söpöt hevoskuvat. Karmeita kiiltokuvamaisia ja epäuskottavia kuvia. ( esim kuva jossa muka 40 friisiläisen valjakko jne) yäk. En käytä tekoälyä myöskään tiedon etsintään, sillä tekoälyhän käyttää sitä dataa, mitä sille on syötetty.. no maailmassa on tahoja, jotka mielellään valjastavat tekoälyn omiin tarkoituksiinsa.. joten mieluummin pyrin tekemään tiedonetsinnän kokonaan itse, lähteet tarkastaen.

Lähettäjä: Peppuu 
Päivämäärä:   3.9.25 14:34:17

Miksi jotkut vihaavat niin pk-poliittisia toimijoita, että hypitään silmille, törkitään ostoskärryä, ajetaan pillurallii peräs. On tää iha käsittämätöntä..autooki sotketaan jotain jummijammii jugandast..eii.

Lähettäjä: KoulutustaLissee 
Päivämäärä:   3.9.25 14:37:58

Tekoäly tulee korvaamaan pikkunakkeihin perustuvia hommia, valitettavasti näitä entry-level töitä, jotka eka kosketus työhön...pitää olla erikoisosaamista tosiaankin, nää media/somenomi jutut hävinnee eka ammatillisista tehtävälistoista.

Nyt kanbattaa tosiasn hankkia asentaja/inssi/tradenomi yms.tutkinto selkeellä erikoistumislinjalla!

Lähettäjä: Öö 
Päivämäärä:   3.9.25 14:57:29

Se saattaa olla satua. Ja tekoäly kuluttaa paljon, ihan järjetöntä olla käytössä ihan gooclehsuissa kun kulutusta pitäisi vähentää, useammin ne googlen antamat muut linkit on varmempia. Tosi usein tulee väärää vastausta siinä tekoälyllä.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   3.9.25 15:20:00

Juuri oli feissarimokissa, kuinka joku oli googlannut, syövätkö Suomen luonnossa lepakot sammakoita. Vastaus sisälsi, että sammakot ovat rauhoitettuja ja leppakojen tulisi jättää ne rauhaan :)

Käytän itsekin tekoälyä työssäni, mutta nuo automaattiset vastaukset ovat täysin turhia niin sisällön kuin ympäristövaikutusten takia.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   3.9.25 15:22:13

Koska niissä on ihan höpöjuttuja. Joo joskus osuu oikein, mutta todella usein ihan väärin tai ihan hatusta vedettyä. Ei sellaisessa ole järkeä. Ja ihmiset uskoo niihin, tulemme vain tyhmistymään.

Lähettäjä: ?? 
Päivämäärä:   3.9.25 15:23:36

Koska haluan kommunikoida ihmisten kanssa.

Lähettäjä: ---------- 
Päivämäärä:   3.9.25 15:24:46

"Etenkin luontoryhmissä ihmiset vastaa jatkuvasti aivan puutaheinää tunnistuspyyntöihin, koska "tekoäly sanoi että se on dodo tai muuttokyyhky". "

Tämä on aivan todella raivostuttavaa. Mitä nuo ihmiset siitä saavat että tuputtavat noita tekoälyn vastauksia noihin.

Lähettäjä: Choko 
Päivämäärä:   3.9.25 19:17:20

On luonnonvarojen tuhlausta käyttää tekoälyä jokaisen asian selvittämiseen. Valtavat määrät energiaa servereiden raudan toimivuuteen ja vettä jäähdytykseen datakeskuksissa käytetään turhaan kun kysytään turhista asioista.

Harva tekee mitään faktan tarkistusta ja luottaa tekoälyn vastauksiin. Usein ne ovat tarkkoja ja oikein, mutta usein myös ei.

Se on kestämätöntä että useissa palveluissa tekoälyn käyttöä vaikka hakukoneessa ei saa edes pois päältä vaan jokainen prompti aiheuttaa aivan turhaa kuormaa ympäristölle.

Tekoälyn käyttäminen tiedon keräämisessä tutkitusti heikentää asian todellista opppimista. Asioiden lukeminen ja jäsenteleminen omilla aivoilla kehittää aivoja. Opiskelijat mm. muistavat merkittävästi paljon huonommin tekemiensä tutkielman sisällön käytettyään tekoälyä sen tekemiseen verrattuna manuaaliseen tiedonhakuun.

Materiaalit mitä eri kielimallien kehitykseen on käytetty eivät ole kaikki laillisista lähteistä. Tekijänoikeutta ja ihmisten yksityisyyttä on riistetty tekoälymallien kehityksessä.

Kuten sanottu, moneen asiaan tekoäly on hyvä ja voi auttaa niissä asioissa joissa ihmisellä on vajavaisuutta.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   3.9.25 19:20:45

Ydinvoima on päästötöntä – jos et tiennyt.

Lähettäjä: tassu 
Päivämäärä:   3.9.25 20:10:15

Keskustelupalstoilla ei tekoälyllä ole mitään virkaa, kun ideana on nimenomaan keskustella muiden _ihmisten_ kanssa. Ja kuten todettua, tekoäly antaa välillä ihan päättömiä vastauksia. Pyysin siltä kerran 10 satunnaista faktaa marsuista. Muuten meni suht hyvin, mutta yksi fakta oli "marsu ei ole jyrsijä vaan kaviaarieläin"...

Lähettäjä: Keke 
Päivämäärä:   3.9.25 20:56:48

AI-vastausten postaajat taitavat aika harvoin itse edes lukea vastausta ennen lähetä-napin painamista.

Lähettäjä: Juu 
Päivämäärä:   3.9.25 21:44:09

Tekoäly on ihan hyvä työkalu tiedon etsintään ja moneen muuhunkin juttuun, mutta vain silloin kun käyttäjä tiedostaa tekoälyn puutteet ja taipumuksen tuottaa mihinkään perustumatonta höpinää. Kaikki, siis ihan kaikki mitä tekoäly sanoo, täytyy tarkistaa jos haluaa olla varma että asia on niin kuin se sanoo. Olen joskus ihan mielenkiinnosta vääntänyt chatgtp:n kanssa se tuottamista "valheista", etsin tietoa erääseen työhöni liittyvästä jutusta ja vastaus oli ihan puuta heinää. Pyysin lähteitä ja suoraa sitaattia sen esittämästä artikkelista. Se antoi sellaisen, mutta se oli sen "itse keksimä", sellaista sitaattia ei löytynyt kyseisestä tutkimuksesta.
Samoin se on listannut lähteeksi artikkeleita joita ei ole olemassakaan.

Tästä syystä minua ärsyttää ihmisten typeryys ja laiskuus, kun jotain AI-tekstiä käytetään lähteenä yhtään millekään tai perustellaan jotain omia mielipiteitä chatgtp:n jorinoilla. Jos et ole omin silmin lukenut läpi lähteitä joista tiedot olevinaan ovat peräisin, et voi luottaa niihin faktoina. Voi olla että uusin, maksullinen versio cgtpstä on vähän parempi ainakin jos ei mennä mihinkään kovin spesifiin, mutta kaikille ilmaiset versiot vaativat kyllä kehittelyä. Siksi ne ovatkin ilmaisia. Tosin esim copilot on kyllä vielä tyhmempi kuin chatgtp josta on sentään jotain hyötyä.

Lähettäjä: Outoopissausta 
Päivämäärä:   3.9.25 21:53:39

Tekoälystä tulee olemaan paljon ilia, 90-95 % geminin, perplexityn ha tämän EU tekoälyn Le Chatin:
TOTTA JA ASIAA!

Go go Tekoäly! Käytä ja näytä niille!!!

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   3.9.25 22:56:25

Kysyin juuri asíaa tekoälyltä, ja aika samaa tarjoaa kuin mitä vastaukset täällä

Lähettäjä: *-* 
Päivämäärä:   3.9.25 23:17:20

Mitä hiton iloa koko tekoälypaskasta edes on, kun kuitenkin joudut tarkistamaan tiedot oikeiksi?

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   4.9.25 00:49:08

Jos haluan keskustella ChatGPT:n kanssa, keskustelen ChatGPT:n kanssa ihan ilman välikäsiä. Silloin voin myös haastaa sen esittämät väitteet ja pyytää lähteitä (joita se osaa tarjota joko ihan todellisia, tai täysin tuulesta temmattuja - oma lähdekritiikki ja faktantarkistus pitää siis olla korkealla tasolla).

ChatGPT:llä ja muilla kielimalleilla on paikkansa ja aidosti hyödylliset käyttötarkoituksensa mutta "kerro minulle faktaa asiasta X" on kyllä täydellistä resurssien hukkaamista, koska en voi luottaa sanaankaan mitä se sanoo, jos en joko tunne aihetta jo valmiiksi niin että spottaan heti virheet, tai perehdy aiheeseen muista lähteistä niin hyvin, että voin luottaa tekstin olevan asiallista. Eli joka tapauksessa voisin samalla vaivalla tuottaa saman tekstin silloin itse.

Lähettäjä: wanha kurppa 
Päivämäärä:   4.9.25 02:16:48

"koska en voi luottaa sanaankaan mitä se sanoo, jos en joko tunne aihetta jo valmiiksi niin että spottaan heti virheet..."

Jos kaipaa kehuja niin tulee hyvälle mielelle, kun lähes joka kerta pääsee "nauttimaan" kannustavista olet oikeassa, hyvin havaittu, jne. tsemppi- viesteistä ;D

Monesti apuväline, joka nopeuttaa (kuten laskin laskemista) mutta vähänkään haastavammassa asiassa menevät helposti ihan solmuun. Chatgpt jää tyypillisesti pomppimaan kahden virheellisen vaihtoehdon välille, kun ei enää promptista riippumatta osaa edetä pidemmälle. Sitä älyä niissä kun ei ole, pohjimmiltaan tekevät vain liudan päätöksiä, jotka perustuvat siihen että joku on 1 tai 0.

Jo terminä tekoäly on huono mutta onhan se myyvempi kuin joku tylsä koneoppiminen tms.. Sen verran monta miljardia siihen on rahaa tuupattu, että hypeäkin on syytä ylläpitää (ja bisnestä)

Lähettäjä: hmh 
Päivämäärä:   4.9.25 08:13:09

Tekoäly on ihan täyttä pskaa.

Jotkut tekoälyn tekemät taidekuvat on hauskoja, siihen voisin itsekin sitä käyttää. Mutta kyllä tässä on jo huomattu moneen kertaan että tekoälyn tuottamista vastauksista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Faktat enimmäkseen hukassa, aivan harhaanjohtavaa tietoa monista asioista. Ja sit tosiaan luonnonvaroja tuhlaantuu täysin tarpeettomiin asioihin.

Perusgooglauskin on monella tapaa harhaanjohtava, hakutulokset on mitä on, ja usein täytyy valmiiksi tietää mitkä on luotettavat asiantuntijatahot, joiden sivuilta oikeaa tietoa kannattaa etsiä. Niihin googlen antamiin ekoihin tuloksiin ei voi luottaa.

Tunnen muutaman ihmisen, jotka on innostuneet tekoälystä ja käyttävät sitä paljon. Ikävästi tulee fläspäkkejä koronavuodelta kun tuttavat ajautuivat parissa kuukaudessa todella hämmentäviin salaliittoteoriakaninkoloihin eikä osa päässyt koskaan ulos niistä. Nää tekoälykaverit on vähän samaa sarjaa että uskotaan sit sokeasti ihan mihin tahansa kun kerran tekoäly on jotain kertonut.

Keskustelupalstalla en tajua tekoälyn käyttöä ollenkaan. Miksi? Siis miksi joku haluaisi vastata johonkin KESKUSTELUUN tekoälyllä? En tajua.

Lähettäjä: Fiilis 
Päivämäärä:   4.9.25 08:18:30

Jotkut käyttää tekoälyä terapeuttinaan.
Joskus olen saanut ihan ok. Jumppa suunnitelmat tai ruoka suunnitelmat. Mutta oma ideointikyky ja ajattelu loppuu jos kaiken pyytää valmiiksi.
Ja sitten tuo et osa mitä sieltä tulee on ihan paskaa.
Jotkut vielä onnellisesti kopio kaiken ja jakaa muille muka omana tuotoksena. Nythän osa uutisistakin on tekoälyn tekemää.
Tarkkana saa olla.