Lähettäjä: Zerkku 
Päivämäärä:   27.8.25 11:50:02

Haluaisin herättää keskustelua aiheesta, joka on mielestäni tärkeä, mutta josta ei ehkä puhuta tarpeeksi: joutohevosten eli harrastuskäytöstä poistuneiden tai muuten vain "jouten" olevien hevosten pito. Onko meillä velvollisuus pitää niitä elossa niiden elämän loppuun asti, vai pitäisikö asiaa tarkastella myös toisesta näkökulmasta?
Kysymys on monimutkainen ja siihen liittyy useita eettisiä pohdintoja:
Hevosen oma elämän mielekkyys: Mikä tekee hevosen elämästä mielekästä? Onko riittävää, että se saa syödä, juoda ja olla ulkona, vai tarvitseeko se myös "tehtävän" tai aktiivista sosiaalista vuorovaikutusta ihmisen kanssa ollakseen onnellinen? Voiko hevonen, joka on vuosikausia tottunut aktiiviseen elämään, voida hyvin, jos se yhtäkkiä jää täysin vaille virikkeitä?
Maailman resurssit: Maailman väestön kasvaessa myös resurssien käyttöön kiinnitetään entistä enemmän huomiota. Hevoset tarvitsevat suuria määriä vettä, heinää ja muita rehuja. Onko eettistä käyttää rajallisia resursseja hevosten ylläpitoon, kun samaan aikaan jossain päin maailmaa on ihmisillä tai muilla eläimillä nälkä? Tämä on herkkä kysymys, mutta se on silti mielestäni hyvä nostaa esiin.
Tämä ei ole hyökkäys ketään kohtaan, joka pitää vanhaa hevosta. Sen sijaan toivon, että voisimme pohtia asiaa avoimesti ja rehellisesti: Milloin on oikea aika päästää irti? Miten voimme varmistaa, että päätöksemme ovat aina hevosen parhaan edun mukaisia, ottaen huomioon myös laajemman, eettisen kokonaiskuvan?
Mitä ajatuksia tämä teissä herättää?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   27.8.25 11:53:17

Eli jos eläin ei ole jumppapallo ja harrastusväline, on se vähemmän eettisempää? :D
Hevonen ei tarvitse "tehtävää" tai ihmistä. Hevonen tarvitsee lauman, kavereita, laiduntamista, luonnollista käyttäytymistä.

Weird take.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.8.25 11:55:01

Hyvä kysymys mielestäni. Ja minun mielestäni mikään joutohevonen ei saa hevoseläimeksi tarpeeksi liikuntaa vaikka kuinka olisi suuri peltolaidun virikemetsineen. Seuraavaksi puolustellaan että jos se joutohevonen on kipeä jaloistaan eikä sille voi enempää liikuntaa sen takia järjestää. Eettinen näkökulma noin kipeän eläimen pitämiseen?

Ja hevosen pitäminen on kallista ja kuluttavaa kaikilta osin vaikka se olisi jouten. Kohta joka nurkalla on eläintenvanhainkoti lahjoitusrahoja penäämässä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.8.25 11:56:22

Eutanasia on eläimen etuoikeus, toivottavasti samalla tulee ihmisille.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   27.8.25 12:04:24

"Onko eettistä käyttää rajallisia resursseja hevosten ylläpitoon, kun samaan aikaan jossain päin maailmaa on ihmisillä tai muilla eläimillä nälkä?"

Kuka saa lopetetun joutohevosen ruoat? Millä tavalla konkreettisesti kenenkään muun elämä paranee joutohevosen lopettamisella?

Jokaisen yksilön elämänlaatua on mietittävä ja jotkut eivät kestä seisomista, ja on myös arvioitava realistisesti millaisella todennäköisyydellä hevonen päätyy toiseen hyvään kotiin, joten toisinaan lopettaminen on eettisempää kuin myyminen tai pitäminen, mutta sillä ei ole kyllä mitään tekemistä afrikan nälkäisten lasten kanssa tai mikä ikinä olkiukko aloittajalla olikaan rakenteilla.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.8.25 12:04:59

"Onko riittävää, että se saa syödä, juoda ja olla ulkona, vai tarvitseeko se myös "tehtävän" tai aktiivista sosiaalista vuorovaikutusta ihmisen kanssa ollakseen onnellinen? "

Se vuorovaikutus ihmisen kanssa on pakollinen paha, ei lisää hyvinvointia mitenkään. Ennemmin kyseenalaistaisin ihmisen käytössä oleva hevosen pidon ja siihen hukatut resurssit.. Samoin voisi kyseenalaistaa lemmikkikoiran pitämisen. Yhtä tarpeetonta ja kuluttaa monesti vielä hevostakin enemmän resursseja.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.8.25 12:07:16

"Maailman väestön kasvaessa myös resurssien käyttöön kiinnitetään entistä enemmän huomiota. Hevoset tarvitsevat suuria määriä vettä, heinää ja muita rehuja. Onko eettistä käyttää rajallisia resursseja hevosten ylläpitoon, kun samaan aikaan jossain päin maailmaa on ihmisillä tai muilla eläimillä nälkä? Tämä on herkkä kysymys, mutta se on silti mielestäni hyvä nostaa esiin."

Eli käytännössä tarkoittaa mitä? Ihan konkreettisia käytännön esimerkkejä kiitos miten hevosiaan käyttävät mielestäsi toimivat eettisemmin?

Joutilashevoset harvemmin syövät valtavia rehumääriä eikä niitä esim. pestä niin usein joten vettäkin kuluu vähemmän. Kuljetteluun käytetystä polttoaineesta puhumattakaan.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   27.8.25 12:09:20

Hevonen ei todellakaan tarvitse ihmistä keikkumaan selkään tai kärryille ollakseen onnellinen. Joutohevosen ruokinta ei myöskään ole pois keltään muulta ellet ajatellut rahdata niitä heiniä ulkomaille nälkäisille.

Lähettäjä: M48 
Päivämäärä:   27.8.25 12:11:05

On kuten kaikilla muillakin, jos sille linjalle lähtee. Se, että joku jossain päin maailmaa kuolee nälkään ei liity tähän mitenkään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.8.25 12:16:40

Nykyisin eettisyydellä siis perustellaan tappamista..en ymmärrä, en ymmärrä. Oikeus elämään kuulostaa vähän 30-luvun tapahtumilta.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   27.8.25 12:20:07

No eihän siinä mitään jos joku haluaa pihakoristetta ruokkia ja huolehtia. Kukin tekee miten parhaaksi näkee ja haluaa.

Lähettäjä: Liianvaikeaksimeni 
Päivämäärä:   27.8.25 12:30:36

Ihminen on päättänyt että hevonen katsotaan tuotantoeläimeksi ja silloin kun ei ole resursseja pitää joutohevosta parasta on viedä se teuraaksi.
Usein kilpahevosta lääkitään niin että tämä ei ole mahdollista. Sitten se kamalan parjattu metsästäjä voi astua kuvaan ja tulla ampumaan tai eläinlääkäri antaa viimeisen piikin.
Hevosen ruhon loppusijoitus onkin sitten toinen juttu.
Kai hevosella on kohta eettinen oikeus hautapaikkaankin joidenkin mielestä.

Jotkut haluavat ajatella hevosta lemmikkinä ja silloin joku vanha kilpurikin nostetaan eri asemaan koska sillä on enemmän tunnepuolen merkitystä.
Kyllä niin voi tehdä. Se on täysin omistajan oma asia kunhan varmistaa että kun aika tulee lopettaa niin se tehdään asiallisesti.
Joku järki näissä eettisyyksissäkin täytyy pitää eikä aina ajatella onko oikeus elämään.. Kyllä se hevonen on jo elänyt eikä välttämättä tarvita jatkoaikaa. Sillä on oikeus saada asiallinen lopetus.
Elämä on luopumista meille kaikille.

Lähettäjä: hmm 
Päivämäärä:   27.8.25 12:44:58

Miksi hevosen tekisi onnellisemmaksi se, että sillä ratsastetaan, ajetaan tms. ? Minulla jäi hevosella treenit taakse kun se loukkaantui, ja toimittaa nykyään seurahevosen virkaa. Se on täysihoidossa pienessä tallissa. Se hoidetaan ihan kuten ennenkin ja vaikuttaa nyt rutkasti onnellisemmalta ja on aina iloinen kun käyn tallilla. Tuli toki ennenkin tarhassa vastaan, ei siinä. Se ei välitä niin paljon muista hevosista, vaan siitä että sen luona on tutut ihmiset, joihin se luottaa, ja että se saa ruokaa eteensä turvalliseksi kokemassaan paikassa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.8.25 12:54:09

Jos eläin voi hyvin ja joku sen haluaa huolehtia, mikä eettinen ongelma tässä on ja kenelle? Heinää ja vettä on riittänyt toistaiseksi maassamme kaikille eikä vientiä ulkomaille ole. Meillä on erilaisia nimilappuja asioille, myös eläimille. Jonkun mielestä lapussa lukee 'tuotantoeläin', 'hyödyke', 'kilpahevonen' joku muu lukee lapusta 'kumppani', kaunis olento', 'hyvän mielen tuoja' ym ym. Hevosen merkitys on katsojan silmissä. Eettinen ongelma on siinä kohtaa, jos eläinsuojelullisesti katsoen hevosen asiat eivät enää ole hyvin. Ei ole ruokaa, kaveria, vettä, suojaa, ulkoilumahdollisuutta. Eettinen ongelma voi olla myös siinä kohtaa, jos massamme ei enää löydy resursseja hevosten ruokkimiseen ja hoitamiseen esim. sotatilanteessa. Jo villihevoset aikoinaan elivät tyytyväisinä ilman ihmisen antamaa käyttötarkoitusta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.8.25 13:09:43

Ei ole mikään velvollisuus elättää johtohevosta ja hevonen eiole edes mikään halpa ylläpidettävä.
Jokainen saa tietenkin tehdä niin kuin haluaa mutta ei pidä odottaa että muut kustantavat esim. lahjoituksin hevosen ylläpidon.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.8.25 13:13:56

Eli jos eläin ei ole jumppapallo ja harrastusväline, on se vähemmän eettisempää? :D
Hevonen ei tarvitse "tehtävää" tai ihmistä. Hevonen tarvitsee lauman, kavereita, laiduntamista, luonnollista käyttäytymistä.

Eli on tällöin "pihankoriste" tai "elävä patsas"

Lähettäjä: Riu 
Päivämäärä:   27.8.25 13:15:48

Se että "joutohevosen" ylläpito olisi jotenkin enemmän maailman resurssien tuhlaamista kuin sen jolla joku harrastuksekseen ratsastelee on kyllä vahvasti harrastuskuplan sisäinen ajatus. Ulkopuolelta katsoen ne molemmat ovat yhtä joutavia tai tarpeellisia.

Lähettäjä: Höh 
Päivämäärä:   27.8.25 13:21:40

Hevosilla on eettinen oikeus eutanasiaan mitä meillä ihmisillä ei ole valitettavasti.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.8.25 13:37:39

Harrastuskupla

Niin. Ilman hevosia ei voi harrastaa ratsastusta, raveja, valjakkoa, yms.
Ilman koiria ei voi harrastaa koiraharrastuslajeja.

Lähettäjä: kuacci 
Päivämäärä:   27.8.25 14:28:59

Miksi jonkin / jonkun elämä olisi vähemmän eettistä, ja kenen näkökulmasta?

Mikä meistä ihmisistä kukaan on sanelemaan, kenellä on oikeus olla olemassa?

Se "joutohevonen" ei ole ollenkaan joutava, koska se saattaa olla jollekin tärkeä ystävä, henkireikä, kumppani. Ystävyys ei ole joutavaa, kumppanuus ei ole turhaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.8.25 14:37:52

Mikä meistä ihmisistä kukaan on sanelemaan, kenellä on oikeus olla olemassa?

No ainakin ihmisen hoidossa olevien eläinten elämästä päättää ihminen koska niitä ei olisi edes olemassakaan jos ihminen ei olisi päättänyt myös niiden syntymästä.

Lähettäjä: Sohvapöytä 
Päivämäärä:   27.8.25 15:06:41

Tarkoittaako aloittaja siis, että ratsulla olisi suurempi oikeus elää kuin sellaisella hevosella, jota ei liikuteta ihmisen toimesta? Miksi?

Lähettäjä: No 
Päivämäärä:   27.8.25 15:15:33

Ei Suomesta vesi lopu. Lisäksi joutohevoset ei tarvitse suuria määriä rehuja kuten aikaisemmin joku jo kirjoitti.
Itselläni oli aikanaan kaksi entistä ravuria. Hyvin viihtyivät keskenään. Tykkäsivät harjaamisesta ja lähtivät mielellään metsälenkille. Toisella välillä ratsastin kävelylenkkejä ja toinen kulki irti mukana.
Mä nautin, kun sain touhuta niiden kanssa.

Sehän on jokaisen oma asia mihin rahansa käyttää.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   27.8.25 15:21:53

Ihan yhtä eettistä on pitää harrastehevosta, harrastellaan sen kanssa sitten ratsastaen, ajaen tai vaikka ihan talutellen ja hoidellen.

Lähettäjä: Benoiz 
Päivämäärä:   27.8.25 15:25:18

Ei se oikein ole että kolme isoa hevosta on elämänsä seisonut 20x20 santatarhassa ikähaitari 3-10v. Lihaksettomia, ähkyisiä jne. Vaikka puitteet kunnossa niin kyllä hevonen on luotu liikkumaan. Ymmärrän 5ha laitumet ja laumat jossa liikkuvat mutten tuollaista.

Lähettäjä: Vähän ohis... 
Päivämäärä:   27.8.25 17:44:27

...mutta oletteko huomanneet että monet "kyllä hevosta täytyy ihmisen liikuttaa" -tyypit luopuvat usein kannastaan kun hevoset tulevat omaan pihaan?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.8.25 20:44:52

Ei olisi olemassa oikeutta ilman ihmistä. Eläimellä on ne oikeudet jotka ihminen niille antaa.
Eläimelle koko oikeuden käsitettä ei ole olemassakaan.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   27.8.25 21:21:26

Jos joutohevonen ei ole kipeä, saa hevosseuraa, ulkoilee riittävästi ja ruokitaan sopivasti, on eettistä pitää se hengissä.

Onko eettistä pitää eläkkeellä oleva ihminen elossa? Eläkeläinen ei tuota mitään ja kuluttaa maapallon resursseja.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   27.8.25 22:02:41

Ei, hevonen ei voidakseen hyvin tarvitse aktiivista vuorovaikutusta ihmisen kanssa, se tarvitsee aktiivista vuorovaikutusta toisten hevosten kanssa. Hevonen ei myöskään tarvitse ratsastuksen kaltaista aktiviteettia, se tarvitsee omaehtoista liikuntaa ja tosiaan sitä toisten hevosten seuraa. Nämä ovat niitä virikkeitä, joita ilman hevonen ei ole onnellinen. Tietenkään hevonen ei silloin ole tyytyväinen jos se vain paiskataan postimerkkitarhaan yksin olemaan.

Hevosen pitämisen mielekkyyttä usein kyseenalaistetaan jos hevosella "ei tee mitään" ja tämä on minusta kovin surullista. Kyseessähän tosiaan on elävä olento ja yksilö eikä tavara jonka voi heittää menemään kun sille ei ole enää käyttöä. Moni tällä tavalla hevosesta ajatteleva ei myöskään laittaisi vanhaa koiraansa monttuun vain siksi, että siitä ei ole "hyötyä". Miksi koira ymmärretään yksilönä jolla on muutakin arvoa kuin välineellinen arvo, mutta hevosella tätä arvoa ei nähdä?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.8.25 22:05:46

Kysymysmerkki, onko ihminen ja eläin sama asia, saman arvoisia?

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   27.8.25 22:12:51

Minulle ihminen ei ole muita eläimiä arvokkaampi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.8.25 22:14:27

Onneksi edustat vain itseäsi, et koko ihmiskuntaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.8.25 22:15:14

Onpa outo ajatusmaailma aloittajalla. Ainoa arvokas olento on se jolla on "tehtävä"? Muihin käytetyt resurssit ovat tuhlausta?

Hevonen voi hyvin kun se saa olla hevonen. Hevonen on laumaeläin joka kuluttaa ruuan etsimiseen ja syömiseen 16h vuorokaudessa, se liikkuu tätä tehdessään käyntiä, nopeampaa askellajia käytetään vain esim vaaran uhatessa. Sen ei tarvitse "saada tarpeeksi(?) liikuntaa" voidakseen hyvin, se ei tarvitse ihmiskontaktia ollakseen tyytyväinen eikä se varsinkaan kukoista kilpakentillä tai hölkäten ratsastuskoulussa ympyrää.

Miten ihminen voi olla niin irti luonnosta ja maailmamme olennoista että miettii kenellä tai millä on OIKEUS elämään, perustaen pohdinnan olentojen "hyödylle" ihmiselle?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.8.25 05:27:14

Sahan sitä joutohevosta pitää jos haluaa mutta ei siihen kyllä mitään velvollisuutta ole ja ihmisellä on myös OIKEUS laittaa hevonen pois jos sille ei ole enää mitään käyttöä

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.8.25 05:40:37

Kyllä hevonen tarvitsee tarpeeksi liikuntaa voidakseen hyvin. Liikkumaan luotu eläin. Ei seisoa kökkimään.

Lähettäjä: ?? 
Päivämäärä:   28.8.25 06:37:10

Voi hyvän tähden kuinka tarpeellista "pohdintaa"! :D