Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   23.8.25 15:29:15

Ehdotus keskustan järjestämillä kasvupäivillä:

Puolue asettaisi työttömyysturvalle katon.

– Asettaisimme ansiosidonnaisille sosiaalietuuksille katon niin, että ansiosidonnaisia sosiaalietuuksia saisi vain 4 000 euroon asti. (Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kurvinen/IS)

Tässä on järkeä ja katon pitäisi olla vielä alempana vaikka 2500 eurossa, koska hyvätuloisilla korkea työttömyysturva vähentää haluja mennä töihin varsinkin jos työttömyysturva on suurempi kun keskiverto suomalaisen palkka. Nämä hyvätuloiset niitä ovat koulutettuja osaajia joita Suomi tarvitsee ja heidän elämänsä työttömänä pitäisi tehdä niin kurjaksi että he menisivät saman tien takaisin töihin kun jäävät työttömiksi eivätkä jäisi kotiin laiskottelemaan.

Jännä ettei kokoomus ole tätä ehdottanut vaikka sen mielestä työttömyyden syy ei ole työpaikkojen puute vaan vaan liian hyvät sosiaalietuudet ja tämä kohdistuisi niihin osaajiin joita Suomi tarvitsee.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 15:35:24

Tämä olisi hyvä, ja olisi tasapuolista jos leikattaisiin muiltakin kuin pienituloisilta. Joku 2500€ kuussa riittää sekin erittäin laadukkaaseen elämään ja kyllä sen tukimäärän pitäisi jokaiselle riittää.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 15:43:43

Siis saako joku työttömänä tuollaisia summia? Jösses. Ja sitten kehdataan vielä kyykyttää lisää meitä jotka saa käteen sen 590euroa…

Lähettäjä: Minä vaan 
Päivämäärä:   23.8.25 15:43:51

Kuka saa ne säästyneet eurot???

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   23.8.25 15:46:14

Saat sinäkin . maksaa työttömyyskassaan ja saat sitten ansiosidonnaista.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   23.8.25 15:54:19

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 23.8.25 15:35:24

Tämä olisi hyvä, ja olisi tasapuolista jos leikattaisiin muiltakin kuin pienituloisilta. Joku 2500€ kuussa riittää sekin erittäin laadukkaaseen elämään ja kyllä sen tukimäärän pitäisi jokaiselle riittää.

No on se aika pudotus elintasoon, jos olet tienannut useita tonneja työssä käymällä, ja yhtäkkiä täytyykin pärjätä vajaalla parilla tonnilla..

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 15:57:51

Ei hyvätuloisilta saa leikata mitään!

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 16:04:21

"No on se aika pudotus elintasoon, jos olet tienannut useita tonneja työssä käymällä, ja yhtäkkiä täytyykin pärjätä vajaalla parilla tonnilla"

Valtaosalla suurituloisista iso osa tuloista menee suoraan sijoituksiin tmv, ei elämiseen. Ja toisaalta heillä on myös usein niitä reilumpia säästöjä ja/tai omaisuutta mitä myydä. Fiksusti kun käyttää rahansa niin ei sen elintason tarvitse pudota vaikka tulot tippuisivatkin reilusti. Paitsi tämä ei päde pienituloisiin joilla ei ole sitä säästämisen mahdollisuutta. Mutta kyllähän nyt jokaisella säästämään kykenevällä raha-asiat hyvin hoitavalla on muutaman kuukauden tulot vähintään säästössä, ja siinä ajassa ehtii sitten pienentämään niitä menoja jos tulot tippuu.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 16:06:43

Viiva varmaan ymmärtää että on paljon erilaisia elämäntarinoita, ja enenevissä määrin on harvinaista päästä kerryttämään sitä ansiosidonnaista.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   23.8.25 16:08:47

"No on se aika pudotus elintasoon, jos olet tienannut useita tonneja työssä käymällä, ja yhtäkkiä täytyykin pärjätä vajaalla parilla tonnilla"

On tämä kumma kun sitä hyvätuloisten elintasoa pitää aina olla suojelemassa, mutta pienituloisilta voi ottaa tuhkatkin pesästä.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   23.8.25 16:18:09

4000 euron työttömyyskorvaukseen porrastus iskee seuraavasti:
Etuuspäivät 100% 1-40 (korvaus 4000 euroa)
Etuuspäivät 80% 41-170 (korvaus 3200 euroa)
Etuuspäivät 75% 171 -> (korvaus 3000 euroa)

Suomalaisten mediaanipalkka on (2024) 3315 euroa joten tämä hyödyttömänä kotona makaava saa lähes yhtä paljon korvauksia porrastusten jälkeenkin kun keskiverto töissä käyvä suomalainen.

Lähtökohtana hallituksen puheissa on ollut, että minkä tahansa työn vastaanottamisen pitäisi kannattaa aina mutta jos työttömyyskorvaus on noin suuri, se ei kannata.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 16:26:03

4000 työttömyyskorvauksen saadakseen täytyy olla lähes 15 000 euron palkka, joten kovin montaa tämä ei koske.

Lähettäjä: Niin no 
Päivämäärä:   23.8.25 16:26:07

Millainen palkka on henkilöllä, joka saa 4000 euroa ansiosidonnaista? Puhutaan varmaan yli kymppitonnia tienaavista ja tuskin heitä nyt ongelmaksi asti on jatkuvasti työttömänä.

Lähettäjä: L 
Päivämäärä:   23.8.25 16:31:04

Miten ihmeessä Suomessa hyvätuloisuus on aina rangaistava teko?
Verottaja vie jo suurimman osan joka tapauksessa, ja köyhät haluaa viedä loput.

Lähettäjä: Niin no 
Päivämäärä:   23.8.25 16:34:36

Suhteessahan pienituloisemmat saavat paremmin ansiosidonnaista kuin hyvätuloiset.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   23.8.25 16:47:08

A-kassan ansiopäivälaskurin mukaan

14 000 euroa tienaava saa päivärahaa työttömänä:

4024 euroa 1-40 päivää
3218 euroa 41-170 päivää
3018 euroa yli 170 päivää
(Ennen veroja)

Lähettäjä: B 
Päivämäärä:   23.8.25 16:56:35

Jestas meikäläinen ei saa juuri mitään kun teen 2 pv töitä puolipäivä vko aikamoinen sanktio siitä tulee mulle

Lähettäjä: Niin no 
Päivämäärä:   23.8.25 16:58:19

Pienituloisen voi olla todella vaikea ymmärtää, että jos on aiemmin saanut tililleen vaikka 7500 euroa ja menot ovat sen mukaiset, niin joku 2000 euroa on ihan hulvattoman suuri pudotus. Pienituloisilla ei ansiosidonnainen ole suhteessa läheskään niin huono kuin paremmin tienaavilla.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   23.8.25 17:04:23

"Miten ihmeessä Suomessa hyvätuloisuus on aina rangaistava teko?"

Ei tässä rangaista sitä, joka tekee töitä ja saa siitä hyvää palkkaa. Tässä on kyse siitä, että hyvätuloisen ei kannata ottaa vastaan mitä tahansa työtä työttömäksi jäätyään koska hän saa niin korkeaa ansiosidonnaista päivärahaa.

15 000 euroa/kk tienaava saa porrastustenkin jälkeen (kun työttömyys on kestänyt yli 171 päivää) 3 374 euroa/kk, mikä on enemmän kun suomalaisten mediaanipalkka (3 315 euroa/kk).

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 17:09:59

Ja Suomessa on jatkuvasti pilvin pimein työttömänä henkilöitä, jotka edellisessä työssään tienasivat yli 14 000 euroa/kk...?

On helppo ehdottaa jotain, joka ei koske juuri ketään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 17:16:13

Köyhyyshän se on rangaista teko, köyhältä viedään kaikki, mikä vaan lähtee, hyvätuloiselle sentään jää vielä jotakin.

Lähettäjä: wanha kurppa 
Päivämäärä:   23.8.25 17:35:32

"Ja Suomessa on jatkuvasti pilvin pimein työttömänä henkilöitä, jotka edellisessä työssään tienasivat yli 14 000 euroa/kk...?

On helppo ehdottaa jotain, joka ei koske juuri ketään"

jep, populistista höpöä, jolla ei ole yhtään mitään merkitystä valtion talouteen. Näitä puuhastellaan, kun ei ole kykyä/halua tehdä oikeasti mitään merkittävää. Kai tommoisillakin joiltain sitten ääniä saa ;D

Tuo "leikkaus" ei koskisi juuri ketään ja vuositason merkitys valtiolla lasketaan tonneissa - valtion ongelma taas lasketaan miljardeissa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 17:51:34

"Tuo "leikkaus" ei koskisi juuri ketään ja vuositason merkitys valtiolla lasketaan tonneissa - valtion ongelma taas lasketaan miljardeissa."

Jep. Jos haluttaisiin oikeasti säästöjä, asetettaisiin eläkekatto 3000 euroon - mutta sehän ei sovi, koska koskisi niin useaa keskustan äänestäjää.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   23.8.25 18:09:45

Esim. Tehyn puheenjohtajan Millariikka Rytkösen palkka on 17 400 euroa. Hän on on koulutukseltaan kätilö ja sairaanhoitaja. Hän on suorittanut ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon sosiaali- ja terveysalan kehittämisestä ja johtamisesta.

Jos hän jäisi työttömäksi hänen ei kannattaisi palata tekemään kätilön töitä edes siksi aikaa, kun etsisi paremmin palkattua esim. ylihoitajan (noin 4000-6000 €/kk)
työtä, koska hän saisi työttömyyskorvausta:
4 680,55 €/kk (ensimmäiset 40 päivää)
3 744,44 €/kk (41-170 päivää)
3 510,42 €/kk (170 päivän jälkeen)
ja kätilön keskipalkka on 3300 €/kk.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 18:29:07


"Pienituloisen voi olla todella vaikea ymmärtää, että jos on aiemmin saanut tililleen vaikka 7500 euroa ja menot ovat sen mukaiset, niin joku 2000 euroa on ihan hulvattoman suuri pudotus. Pienituloisilla ei ansiosidonnainen ole suhteessa läheskään niin huono kuin paremmin tienaavilla."

Miksi suurituloisen pitäisi olla suurituloinen myös työttömänä? Suurituloisten on tarpeen vaatiessa karsittava elintasostaan siinä missä pienituloistenkin. Pienituloisten kohdalla se vaan tarkoittaa, että ollaan hyvin nopeasti elämiseen tarvittavalla minimitasolla, joten tukien leikkaamiselle tulee inhimillinen raja vastaan.

Jos ansaitsee moninkertaisesti yli suomalaisen mediaanin, on omaisuutta helppoa myös kerryttää ja tarvittaessa sitten realisoida. Parilla tonnilla elelee kyllä ja useimmilla lienee pääomatulojakin.

Pienituloisimmat kokopäivätyössä käyvät taas saavat palkkaa jopa alle 2000e kuussa bruttona. Sellaisesta palkasta on hyvin hidasta säästää, ja siitä kertyvä ansiosidonnainen ylittää vain marginaalisesti peruspäivärahan. Puhutaan summista, joilla ei oikeasti tule enää toimeen, vaikka onnistuisi muuttamaan kunnan halvimpaan kämppään ja karsisi kaiken kulutuksen minimiin. Nyt kun asumistukiakin on radikaalisti tiputettu, se tarkoittaa yhä useammalle viimesijaisen tuen piiriin joutumista, ja siihen mennessä kaiken mahdollisesti kertyneen omaisuuden pitää olla käytetty.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   23.8.25 18:36:02

Yli 100 000 euroa vuodessa (8300 euroa/kk) tienaavia on Suomessa on yli 160000. (Kokonaistulot missä on mukana pääomatulot, joten yli 100 000 palkkatuloja saavia on vähemmän)

Alarajan (8300 euroa/kk) kohdalla työttömyyskorvausta saa
2 924,98 €/kk (alle 40 päivää)
2 339,99 €/kk (41-170 päivää)
2 193,74 €/kk (yli 170 päivää)

Ansiopäiväraha on keskimäärin 1690 €/kk eli aika paljon enemmän yli 100 000 euroa tienaavat saavat.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 18:42:32

Ihan sairasta ihmisten kiusaamista. Rahaa on, mutta sitä ei jaeta oikein. Ihmisillä kuuluu olla asiallinen tuki ja sosiaaliturva.

Lähettäjä: ........ 
Päivämäärä:   23.8.25 18:47:19

Ja siitä ansiosidonnaisestakin lähtee verot. Että jos ansiosidonnaista saa vaikka 2500e niin ei siitä käteen niin paljoa tule.

Lähettäjä: wanha kurppa 
Päivämäärä:   23.8.25 19:12:16

"

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   23.8.25 19:12:45

Oikeudenmukaista olisi, että lyhytaikainen työttömyys ei laske elintasoa kohtuuttomasti eli ensimmäiset 40 päivää voitaisiin mennä nykyisellä tavalla.

Sen jälkeen porrastuksen pitäisi mennä niin, että 40 päivän jälkeen saisi enintään 2000 euroa/kk on kuinka hyvätuloinen tahansa koska se kannustaisi ottamaan vastaan myös pienempi palkkaisen työpaikan.

Tämä 2000 euroa olisi yhä suurempi kun ansiosidonnainen keskimäärin on (1690 euroa) mutta matalampi kun suomalaisten mediaanipalkka on (3315 euroa).

Totuus kuitenkin on, että ihminen on yhteiskunnalle yhtä hyödytön työttömänä ollessaan riippumatta siitä onko hän tienannut 15 000 euroa tai 1500 euroa ollessaan töissä.

Lähettäjä: wanha kurppa 
Päivämäärä:   23.8.25 19:18:48

hups.

joo, Millariikka ei varmastikaan menisi kätilöksi mutta syy tuskin on "kannustinloukku" muutenkaan.

Mitä järkeä puuhastella jotain lakia, jolla Millariikalta ja Petteriltä ehkä saadaan leikattua kokonaisuudessa 700€? Lähes parin kymmenen miljardin gäppi kurottavana, keskitytään siis epäolennaisiin asioihin, joilla ei ole mitään vaikutusta? Me ollaan hävitty tää peli.

Lähettäjä: wanha kurppa 
Päivämäärä:   23.8.25 19:29:15

"...koska se kannustaisi ottamaan vastaan myös pienempi palkkaisen työpaikan."

eli tulonsiirrot niin pieniksi, että aina kannattaa ottaa ennemmin vastaan mikä työ tahansa? Onhan tätä logiikkaa väläytelty, se vain ei kuulemma toimi.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   23.8.25 19:32:10

"koska se kannustaisi ottamaan vastaan myös pienempi palkkaisen työpaikan."

Kun niitä töitä EI OLE. Ei tarvita työttömille mitään kannustimia, vaan työpaikkoja.

Lähettäjä: Jeeh 
Päivämäärä:   23.8.25 19:32:30

Pitäs myös miettiä näissä leikkauksissa onko ihmisillä edes mahdollisuutta mennä töihin. Itse olen hakenut ihan joka paikkaan, siivoojasta kirjastotädiksi. Teen hakemuksen erikseen joka paikkaan ja nään vaivaa. Silti en pääse edes haastatteluun. Mulla on kulttuurialan korkeakoulutus ja oon sillä kai ylikoulutettu ns. paska duuniin ja sit taas "parempiin töihin" ei koulutus ja työkokemus sit kelpaa kuitenkaan kun on vaan joltain hassulta kulttuurialalta.

Että ei sinne töihin välttämättä niin vain mennä ja olisi ihan hirveää että tuesta leikkattaisiin paljon sillä perusteella että työttömyys jatkuu jos ei sille itse voi mitään. Lisäksi juuri luin jonkun tutkimuksen missä työttömiä ei edes oteta töihin vaan isoimman osan vapaista työpaikoista vie alan/paikan vaihtajat.

Lähettäjä: iuhiugjg 
Päivämäärä:   23.8.25 19:33:25

Koko Suomi on häviäjä, jos (eli koska) ihmisillä ei ole rahaa kuluttaa.

Kulutus on kysyntää, joka luo tarjontaa, joka luo työtä, joka luo palkkaa joka luo verotuloja.

Meidän päättäjät ovat idioottiakin tyhmempiä, kun eivät tajua kuka heidän palkkansa maksaa.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   23.8.25 19:33:39

wanha kurppa, hallitus ajattelee että se toimii köyhillä joten miksi se ei toimisi myös rikkailla.

Lähettäjä: Hmmm..... 
Päivämäärä:   23.8.25 19:44:12

"Tässä on järkeä ja katon pitäisi olla vielä alempana vaikka 2500 eurossa, koska hyvätuloisilla korkea työttömyysturva vähentää haluja mennä töihin varsinkin jos työttömyysturva on suurempi kun keskiverto suomalaisen palkka. Nämä hyvätuloiset niitä ovat koulutettuja osaajia joita Suomi tarvitsee ja heidän elämänsä työttömänä pitäisi tehdä niin kurjaksi että he menisivät saman tien takaisin töihin kun jäävät työttömiksi eivätkä jäisi kotiin laiskottelemaan."

Höpö höpö ! Niissä oikeasti hyvätuloisissa on urakeskeisiä, useimmiten hyvin kouluttautuneita ihmisiä ketä ei todella kiinnosta kotona makaaminen vaan sen työn tai ihan uran tekeminen ! Ihan sama heille mitä rahaa muut saavat, he tietävät mitä itse haluavat tienata eikä heille riitä edes ajatuksena mitkään pienet paritonniset.
Sinänsä tämä keskustelu ei oikeastaan koske niinkään työttömyysturvaa vaan enemmänkin sairaspäivärahaa, koska ne uraihmisetkin joskus sairastuvat...

Lähettäjä: Hmmm..... 
Päivämäärä:   23.8.25 19:49:12

Ja ennemmin se on väärin, että oikeasti vastuullisia ja kovapalkkaisia töitä tekevät (eli paljon myös veroja maksavat..) eivät saisi suhteessa samaa rahaa työttömyyden tai sairastumisen yhteydessä ! Ensinnäkin ovat sen ansainneet ihan siinä missä muutkin ja toisekseen se on ihan totta, että vaikka perus tiina ja petteri pärjäisivätkin hulppeasti parilla tonnilla per nokka niin parempaan tulotasoon tottuneille se ei ensi kuukausina riittäisi yhtään mihinkään ! Ei ennen kuin saa menot sovellettua uuteen tulotasoon mikä voi tarkoittaa autojen, asuntolainojen tms. todellista uudelleen muokkaamista esim kaiken sen myyntiä ja ne asiat eivät vaan tapahdu hetkessä. Ja perusparille (jos ei ymmärrys riitä) niin asuntolainan lyhennykset noissa piireissä voivat olla esim tuhansia, autolainan tonni per perheenjäsen, kesämökit ja veneet ja hevoset ja vaikka mitkä kuluineen ja vaikka kaikesta olisikin valmis luopumaan niin se on kuukausia ennen kuin menot on tasoitettu eikä edes 4tonnia riitä yhtään mihinkään. Ja ennen kuin joku perustiina tai persutiina vinkuu niin kyllä, heillä on siihen kaikkeen oikeus kun ovat sellaiseen asemaan itsensä kavunneet ja suurin osa mitä todennäköisimmin uuden työn löydyttyä tai parannuttuaan sinne takaisin kapuavat.

Lähettäjä: wanha kurppa 
Päivämäärä:   23.8.25 19:53:15

"wanha kurppa, hallitus ajattelee että se toimii köyhillä joten miksi se ei toimisi myös rikkailla.“

no mutta eihän se (kuulemma) toimi "köyhillä", sitähän vastustetaan oppositiossa vimmalla? Ja ei, Millariikka ei menisi kätilöksi kuitenkaan, joten ihan sama saisiko hän ansiosidonnaista 4 tonnia vai 4100€. Turhaa puuhastelua mutta mikäs siinä, jos ei äly muuhun riitä, palkka juoksee kuitenkin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 19:57:07

Joku sanoi, että varakkaammalla on suuremmat menot. Niin takuulla onkin, mutta jos rahahanat menevät kiinni, niin henkilö ei enää ole varakas. Ihan viikossa niitä kuluja ei saa poius, mutta heti auto ja asunto myyntiin hinnalla millä hyvänsä, muutto yksiöön tai kaksioon perhekoosta riippuen ja sitten maksetaan ruokamenot (tarjoustuotteet ja leipäjono kannattaa hyödyntää), sähkö ja työnhakumenot.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 19:58:00

Ihan hyvä toi katto 2500.

Voisitteko seuraavaksi käsitellä mistä kaikesta kertyy eläkettä ja mitä sieltä voisi karsia.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   23.8.25 20:08:52

Hmmm, sinun ajattelusi mukaan hyvätuloisen pitäisi säilyttää elintasonsa, kalliit autonsa, veneensä, kesämökkinsä ja hevosensa vaikka on työttömänä ja on yhtä hyödytön yhteiskunnalle kun pienituloinen työtön.

Molemmat ovat yhtä hyödyttömiä, joten miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa toisen elintason, joka on korkeampi kun keskiverto suomalaisen elintaso, ylläpitämisestä? Ihan vaan siksi, että toinen on tottunut ökyelämään?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 20:21:52

Niin että köyhän tarvii myydä kaikki mikä vaan irtoaa mutta varakkaan ei tarvitse eikä madaltaa elintasoaan?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 20:23:15

"Ensinnäkin ovat sen ansainneet ihan siinä missä muutkin ja toisekseen se on ihan totta, että vaikka perus tiina ja petteri pärjäisivätkin hulppeasti parilla tonnilla per nokka niin parempaan tulotasoon tottuneille se ei ensi kuukausina riittäisi yhtään mihinkään ! Ei ennen kuin saa menot sovellettua uuteen tulotasoon mikä voi tarkoittaa autojen, asuntolainojen tms. todellista uudelleen muokkaamista esim kaiken sen myyntiä ja ne asiat eivät vaan tapahdu hetkessä"

Hyvätuloiset eivät siis osaa säästää pahan päivän varalle? Että niille ensi kuukausille ei voi ottaa rahaa elämiseen ihan sieltä omista säästöistä, samoin kuin me pienempituloisetkin joudumme tekemään kun ei se pienestä palkasta kertynyt ansiosidonnainen aina riitä elämiseen vaikka eläisi miten vähällä?

Miten on mahtanut päästä hyvätuloiseksi sellainen pöljä, joka ei tajua että ne tulot voi tippua ihan koska tahansa sairastumisen tmv takia ja että siihen kannattaisi varautua kun siihen kuitenkin hyvätuloisella mahdollisuus on? :D

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 20:26:37

Ei kenelläkään fiksulla ole useaa hevosta, autoa, venettä ja kesämökkiä, jos pelkän asuntolainan maksu tekee tiukkaa. Ne velattomat mökit, autot ja veneet voi myydä halvalla pois jolloin kulut lakkaavat heti.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 20:39:18

Ihmiset ei työllisty sillä että työttämien elämää kurjistetaan.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   23.8.25 20:53:51

Sinänsä ihan hyvä idea, mutta mikä on sitten todellinen säästö?

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   23.8.25 20:55:49

"Tässä on järkeä ja katon pitäisi olla vielä alempana vaikka 2500 eurossa, koska hyvätuloisilla korkea työttömyysturva vähentää haluja mennä töihin varsinkin jos työttömyysturva on suurempi kun keskiverto suomalaisen palkka."

Se ei työttömän kannalta olisi kovin järkevää,sillä mitä pidempään työttömyys pitkittyy, sitä hankalampi on työllistyä. Noiden merkitys työttömistä on häviävän pieni, oikeastaan olematon.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   23.8.25 21:05:06

"Sinänsä ihan hyvä idea, mutta mikä on sitten todellinen säästö?"

Ei tämä ratkaise miljardiluokan ongelmaa, mikä Suomella on, mutta on yksi asia monen muun asian joukossa.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   23.8.25 21:46:30

Oma palkkani on 11.000€ brutto, käteen jää verojen jälkeen netto 5.500€. Tästä maksan talolainaa ja asumiskuluja (lämmitys, vakuutus, vesi jne) 3.000€ kuussa. Loppu menee perheen elätykseen (puoliso pitkäaikaissairas ja työtön, tulot 1.000€), lasten harrastuksiin ja hevostilan ylläpitoon. Euroakaan ei jää säästöön eikä sijoituksia ole. Meidän perheelle tuollainen olisi katastrofi ja menisi koti ja tila alta välittömästi.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   23.8.25 21:49:14

"Ei tämä ratkaise miljardiluokan ongelmaa, mikä Suomella on, mutta on yksi asia monen muun asian joukossa."

Luulisin mahdollisen säästön olevan murusia. Haisee kyllä populistiselta heitolta.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   23.8.25 21:50:50

Sen sijaan jos hyvätuloisilta otettaisiin lapsilisät pois niin siitä voisi syntyä oikeitakin säästöä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 21:51:15

M: no nyt on aika tehdä ryhtiliike. Mies maksamaan perheen kuluja siitä tonnistaan, lapsille edullisemmat harrastukset ja muutenkin kulut minimiin kunnes lainat on maksettu.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   23.8.25 21:52:36

Toisaalta verovaroin tuotettavat tuet ja palvelut kuuluvat myös hyvätuloisille, tarvitsevatpa he niitä tai ei.

Lähettäjä: S 
Päivämäärä:   23.8.25 21:55:16

Juu kyllä, jos hyvätuloisella tarkoitetaan jälleen kerran niitä, jotka tienaa mediaanin eli keskituloisia. Samalla saadaan kurottua umpeen se pienikin ero nettotuloissa keskituloisen ja pienituloisen välillä, ettei vahingossakaan keskituloisen saa mitään enempää - paitsi tietenkin maksaa veroja. ;)

"Sen sijaan jos hyvätuloisilta otettaisiin lapsilisät pois niin siitä voisi syntyä oikeitakin säästöä."

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   23.8.25 21:58:23

En minä ole pois ottamassa lapsilisiä kuten totesin:
"Toisaalta verovaroin tuotettavat tuet ja palvelut kuuluvat myös hyvätuloisille, tarvitsevatpa he niitä tai ei."

Enemmän pointti oli, ettei työttömyysturvan katolla oikeasti paljoa säästettäisi ja kyseessä on vain poliittinen temppu Kepulta.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   23.8.25 21:59:27

"Sen sijaan jos hyvätuloisilta otettaisiin lapsilisät pois niin siitä voisi syntyä oikeitakin säästöä."

Tämäkin pitäisi tehdä mutta se ei yksin riitä. Suurten virtojen lisäksi pitää löytää pieniä puroja.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 22:09:09

M, no niin se koti menee alta pienituloiseltakin, jonka työttömyys pitkittyy. Tästähän on uutisoitukin paljon viime aikoina. Köyhän uuden, matalamman tulotason asuntoja voi olla hyvinkin vaikea löytää, kun taas pari tonnia tai yli päivärahasta nettona saavalle kyllä löytyy katto pään päälle, eikä tarvitse turvautua toimeentulotukeen, ts. realisoida ja käyttää ensin kaikkea omaisuutta pois.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   23.8.25 22:25:54

Jeeh, et sinä ole liian koulutettu "paskahommiiin". Olen korona-ajasta lähtien rinnakkain siivonnut ja tehnyt korkeakoulutusta vaativia hanketöitä, ja meitä korkeakoulutettuja siivoojia on paljon. Tällä hetkellä vaan useimpiin avoimiin siivoojan paikkoihinkin on kymmeniä, parhaisiin satoja hakijoita, joten ilman kokemusta voi olla vaikea löytää töitä ainakaan hyvillä tunneilla. Osaaville ja luotettaville tekijöille taas riittää töitä niin paljon kuin jaksaa tehdä. Plussaa on monipuolinen kokemus, hyvät suosittelijat, ajokortti/oma auto ja suomen kielen taito.

Lähettäjä: S 
Päivämäärä:   23.8.25 22:35:31

Eipä niin, ihan huuhaa ääntenkalastelua. Kuten myös hyvätuloisten lapsilisät, ellei sitten oikeasti se hyvätuloisen mittari ole siinä mediaanitulojen kohdalla tai jopa alle, silloin vasta syntyy jotain todellista säästöä.

"
Enemmän pointti oli, ettei työttömyysturvan katolla oikeasti paljoa säästettäisi ja kyseessä on vain poliittinen temppu Kepulta."

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 22:39:31

"M, no niin se koti menee alta pienituloiseltakin, jonka työttömyys pitkittyy."

Pitäisikö siis tukea omistusasunnossa asuvaa? Ei minun mielestäni. Kun myy asunnon niin saa vuokra-asuntoon asumistukea ja elelee leveästi myyntituloilla.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   23.8.25 22:54:43

"Jep. Jos haluttaisiin oikeasti säästöjä, asetettaisiin eläkekatto 3000 euroon - mutta sehän ei sovi, koska koskisi niin useaa keskustan äänestäjää."

Tämä sopii kokoomuksen äänestäjille todennäköisesti oikein hyvin, jos myös eläkemaksuihin tulee katto. Nykysäännöksillä minulle on eläkettä tulossa reilusti yli 3000€. Olen valmis tuohon leikkaukseen, jos saan pudotettua eläkemaksut reilusti alemmaksi. Voin hyvin itse säästää säästyneet eläkemaksut tulevaisuuden eläkkeeksi itselleni. Tämä ei todennäköisesti vasemmistolle ja demareille käy.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.25 23:10:41

Toinen piste, jos pienituloinen joutuu työttömäksi, niin käy helposti niin, ettei hänellä ole enää varaa vanhaan vuokra-asuntoonsa. Asumistuen radikaali leikkaus on vaikuttanut tilanteeseen. Kun tukea laskettiin, kokeilin huvikseni kelan laskuria. En tarkkaan muista millä kuvittellisilla tuloilla, ehkä noin 1400e/kk brutto. Vanhalla systeemillä olisin saanut ehkä vajaat kolme sataa euroa asumistukea, uudella muutaman kympin. Tukea laskettaessa huomioitavat asumiskustannukset ovat niin pienet, että erityisesti yksin asuvan voi olla vaikea löytää riittävän halpaa vuorka-asuntoa.

Omistusasunnoista monet ovat sijainniltaan tai kunnoltaan sellaisia, ettei niitä oikein saa kaupaksi. Eikä välttämättä löydy vuokralaisiakaan. En oikein ymmärrä mitä järkeä on pakottaa köyhä muuttamaan siitä omasta mökistä vuokralle, ja myymään omaisuutensa alihintaan tai jopa jättämään tyhjilleen, varsinkaan, jos asumiskustannukset eivät edes pienene.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   24.8.25 00:21:35

Piste, miksi tulisi maksaa rikkaille asunnot? Vuokra-asuntoon maksetaan täydet tuet (rikkaan laina+vastike), mutta keski- ja pienituloiselle ei makseta edes sitä vastiketta..

Lähettäjä: calculate 
Päivämäärä:   24.8.25 01:03:08

Työttömyysturvan rahamäärä pienenee, mutta pieneneeko palkanlaskennasta työttämyysvakuutusmaksu.