Lähettäjä: Puuma 
Päivämäärä:   7.8.25 08:31:52

Seuraavat faktat ovat tiedossa: Jos puuma on nälkäinen, niin puumalle maistuu ruoka.

Mikä päätelmä on varmasti oikea? Valitse oikea vaihtoehto.

1. Jos puuma ei ole nälkäinen, niin puumalle ei maistu ruoka.
2. Jos puumalle ei maistu ruoka, niin puuma ei ole nälkäinen.
3. Jos puumalle maistuu ruoka, niin puuma on nälkäinen.
4. Mikään edellä mainittu ei varmasti ole tosi annetun tiedon perusteella.

---

Voisiko joku selittää tämän minulle tyhmälle.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.8.25 08:33:51

3

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.8.25 08:35:30

3

Puumalle maistuu ruoka kun se on nälkäinen, mutta sille voi maistua ruoka myös muulloin

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   7.8.25 08:36:36

4

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   7.8.25 08:43:15

4. Voihan puuma syödä huvikseen, vaikkei olisi nälkäinen. Tai jos puumalla on stressiä, ruoka ei maistu, vaikka olisi nälkä.

Lähettäjä: % 
Päivämäärä:   7.8.25 08:52:59



4.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.8.25 08:55:39

2

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.8.25 08:58:57

Eiku hei siis sori, tarkoitin että vaihtoehto 3 on varmasti _väärä_, ykkönen ja kakkonen ovat oikein.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   7.8.25 09:00:43

Onko tämä nyt alkukielellä?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.8.25 09:05:20

1. Tätä ei voi päätellä annetun faktan perusteella Voi olla, että puumalle maistuu ruoka nälkäisenäkin.
2.Tosi.
3. Tåtäkään ei voi päätellä faktan perusteella. Puuma saattaa syödä vaikkei ole nälkäinen.

Lähettäjä: nn 
Päivämäärä:   7.8.25 09:06:11

"Tai jos puumalla on stressiä, ruoka ei maistu, vaikka olisi nälkä."

Tämä ei pidä paikkaansa, koska alkufaktana annetaan "Jos puuma on nälkäinen, niin puumalle maistuu ruoka." Mutta tosiaan puumalle saattaa tuon faktan perusteella maistua silti ruoka, vaikka se ei olisi nälkäinen.

Lähettäjä: Hehe 
Päivämäärä:   7.8.25 09:06:28

2 on varmasti oikein.

Jos puuma on nälkäinen, se syö 100% varmasti.

Jos puuma ei ole nälkäinen, se syö tai on syömättä.

Jos puuma ei syö, puumalla ei ole nälkä, koska nälkäisenä se söisi 100 % varmasti.

Sen sijaan jos puuma syö, ei voi varmasti tietää onko sillä nälkä vai ei, koska puuma voi syödä myös silloin kun sillä ei ole nälkä. Ykkönen on siis myös väärin.

Ainoa varmasti oikea vastaus on 2.

Lähettäjä: Erakkorapu 
Päivämäärä:   7.8.25 09:07:14

2.

Jos puuma on nälkäinen, niin sille maistuu ruoka.

Eli jos sille ei maistu, niin se ei voi olla nälkäinen.

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   7.8.25 09:08:14

Erakkorapu: ei. Jos se on nälkäinen, ruoka maistuu, mutta voi olla myös muuten nälkäinen.

Lähettäjä: nn 
Päivämäärä:   7.8.25 09:11:31

"2. Jos puumalle ei maistu ruoka, niin puuma ei ole nälkäinen."

Tämä väite on tosi, koska alkufakta kertoo, että puumalle maistuu ruoka, jos se on nälkäinen. Eli se ei voi olla ainakaan nälkäinen, jos se ei syö.

Lähettäjä: häh 
Päivämäärä:   7.8.25 09:14:56

zäkä: Nyt oli niin kummallinen päättely, etten ymmärrä. Muuten nälkäinen?

Lähettäjä: Pelle 
Päivämäärä:   7.8.25 09:18:09

Sisko tahtoisin näädän, mutta moottoritiellä on puuma.

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   7.8.25 09:32:13

Sori painoin vahingossa lähetystä kun piti vaan poistua heppunetistä. Siis puumalle voi maistua ruoka muulloinkin kuin silloin, kun se on nälkäinen. Nälkäisenä se maistuu aina.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   7.8.25 09:34:31

Ai olet käynyt AMK:n pääsykokeissa? :D

Lähettäjä: Kukko 
Päivämäärä:   7.8.25 09:35:00

M: tuo pyörii nyt Facebookissa.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   7.8.25 09:37:52

Aa, okei. Vastaavia on AMK:n pääsykokeissa tyyliin "Anni leikkii, kun Anni haluaa leikkiä" " Jos Anni ei leiki, Anni ei halua leikkiä" jne.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.8.25 09:39:34

zäkä: Siis millä tavoin tuo sinun päätelmäsi muka jotenkin kumoaa Erakkoravun selityksen?

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   7.8.25 09:42:16

.: haha, no totta :D ei mitenkään.

Mutta kohta minun aivoni kääntävät tilanteen taas päälaelleen, ja yritän selittää asian uudelleen :D.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   7.8.25 10:03:00

Minun mielestä nro 2 on varmasti oikein

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   7.8.25 10:58:29

Kaksi aivosoluani eivät päässeet mitenkään kohtaamaan tälläkään kertaa :( en tosiaan ymmärrä! Nälkäinen, joo.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   7.8.25 11:49:25

Ihan perus loogisen päättelyn tehtävä, vieläpä helppo sellainen, vastaus on 2. Minkälaista selitystä ap kaipaat?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.8.25 11:53:01

Ainoa tiedossa oleva oleva fakta on, että puumalle maistuu ruoka kun se on nälkäinen. Puumalle voi kuitenkin maistua ruoka silloinkin kun se ei ole nälkäinen. Eli vaihtoehto 2 ei näillä tiedoilla ole totta.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   7.8.25 12:15:44

” Ainoa tiedossa oleva oleva fakta on, että puumalle maistuu ruoka kun se on nälkäinen. Puumalle voi kuitenkin maistua ruoka silloinkin kun se ei ole nälkäinen. Eli vaihtoehto 2 ei näillä tiedoilla ole totta.”

Ei, vaihtoehto 2 on edelleen totta. Missään ei väitetä, etteikö puumalle voisi maistua ruoka, vaikkei se olisi nälkäinen. Ei se kumoa tuota kakkosta.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   7.8.25 13:16:23

4. Puumalla voi olla hampaat pskana.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.8.25 13:46:20

Kakkonen on ainoa tosi. Näitä oli yliopiston logiikan kurssilla, jonka varmaan yli puolet reputti, kun ei vaan mennyt kaaliin. Ei osattu lukea sitä ja vain sitä, mitä tehtävässä sanottiin.