Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 19:06:46

https://urly.fi/3T1W

Vinkki hyvinvointialueiden päättäjille tai sosiaalityöntekijöille. Ja tietenkin tänne hötölään, jossa kaikesta tiedetään kaikkeen löytyy vastaus, jos aloittajaa pystyy mollaamaan.
Tyhmäähän lastensuojelun on näin jatkaa. Perheiden tarvitsemaa apua ei heille anneta. Ratkaisuna ei voi olla aina perheen rikkominen.

Sijaishuoltoon kuluu jäätävä määrä veronmaksajien rahaa n.1miljardi/v. Tämä ei ole kokonaiskustannus, toinen mokoma määrä tulee siitä kun vanhemmat eivät pysty enää työelämään vaan jäävät pois työstä, veroeuroja jää saamatta ja kela-tukien määrä kasvaa sekä sairauskulut lisääntyvät.

#lastensuojelu asiakkuuden trauma seuraa läpi koko elämän, vain 5% huostatuista lapsista pääsee pois, muut ovat täysi-ikäisyyteen saakka huostassa. Mitä se tekee nuorelle, he joutuvat jopa rikosten uhreiksi useammin kuin ikäisensä nuoret ja menestyvät heikoimmin elämässään.

Mutta miksi näin jatketaan, syyn tiedätte, se on raha. Sama kuin bisneksen teossa yleensä, kun on tarjontaa niin on ottajia, korruptio on suurta kun asiat käsitellään hallinto-oikeudessa, jos asiat käsiteltäisiin käräjäoikeudessa niin huostia purettaisiin enemmän.

Tutkin julkisia päätöksiä, mitä sijaisperhe saa rahaa lapsista Vaken hyvinvointialueella.
Alle 12v lapsesta maksetaan kotona olevalle 1710,65e/kk ja työssä kävijälle 944,36e/kk sekä yli 12v lapsesta 1894,86e/kk eli jos sinulla kaksi lasta sijoituksessa niin palkka on parempi kuin sairaanhoitajalla. Tuon lisäksi saa kulukorvauksia 627,64e - 840,97e/kk ja lisäksi käynnistämiskorvaus 3566,26e kertamaksuna.
Laitoshoidon vuorokausimaksu on jäätävä ka 456e.

Miksi tuolla rahamäärällä ei hoideta perheen asioita kuntoon, sellaisen perheen joka pystyisi perhe elämään avun turvin. Tuolla saisi jo kustannettua henkilökohtaisen avustajan perheeseen päivittäin siksi ajaksi, että elämä sujuisi.

Artikkelin linkki alussa.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.7.25 19:12:10

Suuri osa huostaanotetuista lapsista on narkkien lapsia.
Ei sellaisiin perheisiin kukaan mene avustajaksi, eivötkä perheet edes ymmärrä tarvitsevansa apua.
Samat-ongelmaisten kanssa, poislukien tietenkin "vain" masentuneet.

Miettikää Vilja Eerikaa. Äiti narkki, isä aivan selkeästi ainakin aivovammainen.
Milo-poika, narkki isä-puoli ja ainakin alkoholisti äiti.

Lähettäjä: P 
Päivämäärä:   21.7.25 19:19:03

Päihdeperheissä ja vakavasti mt-ongelmaisisissa perheissä ei mikään avustaja auta.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   21.7.25 19:23:46

Mari kirjoitti asiaa, ja koko systeemi pitäisi uudistaa. Samalla rahalla saisi valtavan määrän tukitoimia perheille - vaikka käytännössä ei saa edes siivous- tai lastenhoitoapua, parempaa asuntoa tai muutakaan käytännön tukea.

Sijoituslapsista saa niin hyvin rahaa, että moni lähtee siihen puuhaan euronkuvat silmissä, varsinkin jos on huonosti koulutettu ja/tai työtön.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.7.25 19:24:06

Millä rahalla sä teet juopoista ja narkeista raittiita ja pyörität lapsia turvallisesti siinä jaloissa?

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 19:24:51

Ei, kaikki huostaanotetut lapset eivät ole päihdeongelmaisten vanhempien lapsia, vaikka päihteet ovat yksi yleinen taustatekijä.

Huostaanoton taustalla voi olla monia eri syitä, kuten:
Vanhempien päihde- tai mielenterveysongelmat
Lapsen kaltoinkohtelu tai laiminlyönti
Vakavat kasvatukselliset puutteet
Lapsen oma käytös tai päihteiden käyttö
Perheen väkivalta tai turvattomuus
Vanhempien uupumus tai kyvyttömyys huolehtia lapsesta (tähän voitaisiin tarjota apua, ennen lapsen uudelleensijoitusta tai perheen hajottamista).
Esimerkiksi THL:n mukaan huostaanotto voidaan tehdä, jos lapsen terveys tai kehitys vaarantuu vakavasti eikä avohuollon tukitoimet riitä.

Ylen mukaan huostaanottojen määrä on lähes kaksinkertaistunut 2000-luvulla, ja taustalla on usein vanhempien uupumus, ei pelkästään päihteet.

Päihdeongelmat ovat yksi merkittävä tekijä, mutta eivät suinkaan ainoa.
Moni lapsi otetaan huostaan muista syistä, kuten vanhempien mielenterveysongelmien, väkivallan tai vakavan laiminlyönnin vuoksi — tai jopa lapsen oman käytöksen takia.

Lähettäjä: Maca 
Päivämäärä:   21.7.25 19:32:15

Minä voin aivan avoimesti kertoa, että oman lapseni huostaanoton juurisyy oli lapsen omassa käytöksessä ja hän on lapsistani ainoa, jolla on tämä "kohtalo". Hänen perhehoitajansa väsyi myös vuosien jälkeen ja lapsi siirtyi äskettäin laitosmaisiin olosuhteisiin (eivätkä hekään pärjää hänen kanssaan).

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   21.7.25 19:35:31

Tarvitsee. Ei toivo.

Lähettäjä: Ju 
Päivämäärä:   21.7.25 19:36:11

Tukea perheisiin? Siis joku vahtimaan nistivanhempia jotka eivät halua olla selvinpäin.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.7.25 19:39:23

Näitä sijauaperheitä todellakin tarvitaan enemmän.

Ja sosiaalityöntekijöiden yliempaattinen ymmärtäminen ja lässytys pitäisi lopettaa, kun kyse on lasten turvallisuudesta ja kehityksestä.

Milo-pojankin kotona kävi sossu, joka piirteli pojan äidin kanssa miellekarttoja keittiössä. Tuki siis niiiiin tämä jaksamista, pienestä lapsesta viis.

Mä tiedän viisilapsisen perheen, jossa molemmat vanhemmat ovat lievästi kehitysvammaisia, ja isä lisäksi alkoholisti.
Sielläkin neuvolasta asti tuettiin ja ymmärrettiin.
Vasta kun vanhin lapsi 8-vuotiaana joutui sairaalaan vakavassa alkoholimyrkytyksessä, otettiin kolme lapsista väliaikaisesti huostaan.
Palautuivat kotiin pariksi vuodeksi, ja koulu tehtaili vanhemmista lapsista lasu-ilmoja.

Siitä muutaman vuoden kuluttua kaikki lapset otettiin huostaan. Käyvät kotonaan yhdessä viikonlopun kuukaudessa.
Ja äiti ylpeä kirjoittelee paikalliseen face-ryhmään huossa olevista lapsistaan.

Ja nyt tämä äideistä parhain on taas viimeisillään raskaana. Eilen kirjoitteli faceen, että niin toivoo, että tämän lapsen saisivat pitää kokonaan kotona.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.7.25 19:39:56

Milläpä sen mielenterveysongelmaisen vanhemmankaan terveeksi pakottaa?

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 19:43:01

On totta, että päihdeongelmat voivat olla osa joidenkin perheiden vaikeuksia, mutta huostaanottojen taustat ovat moninaisia. Kaikki huostaanotetut lapset eivät tule päihdeperheistä, eikä päihdeongelma tarkoita automaattisesti kyvyttömyyttä vanhemmuuteen — varsinkaan, jos tukea olisi saatavilla.

Lastensuojelun tehtävä ei ole rangaista vanhempia, vaan suojella lapsia. Jos perhe voisi selvitä arjesta tuetusti, miksi emme käyttäisi resursseja siihen? Sijaishuollon kustannukset ovat valtavat — ja inhimillinen hinta vielä suurempi.

Yksittäistapaukset, kuten Vilja Eerika, ovat traagisia ja muistuttavat meitä siitä, että virheitä ei saa tehdä. Mutta ne eivät voi olla peruste sille, että kaikki perheet leimataan toivottomiksi. Lapsen etu voi joskus olla perheen vahvistaminen, ei sen rikkominen.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 19:48:45

" *
Päivämäärä: 21.7.25 19:39:23

Näitä sijauaperheitä todellakin tarvitaan enemmän.

Ja sosiaalityöntekijöiden yliempaattinen ymmärtäminen ja lässytys pitäisi lopettaa, kun kyse on lasten turvallisuudesta ja kehityksestä."

Vastauksesi selvästi kirjoitettu vahvojen tunteiden vallassa ja perustuu yksittäisiin, traagisiin kokemuksiin. On ymmärrettävää, että tällaiset tapaukset herättävät huolta ja jopa vihaa — mutta juuri siksi keskustelussa tarvitaan harkintaa, tietoa ja empatiaa, ei pelkkää leimaamista.

Kiitos, että jaoit näkemyksesi. On totta, että lastensuojelussa on tehty virheitä, ja osa tapauksista on järkyttäviä. Mutta yksittäistapaukset eivät voi olla koko järjestelmän mittari.

Suurin osa perheistä ei ole väkivaltaisia tai täysin kyvyttömiä — he ovat uupuneita, köyhiä, sairaita tai yksin. He tarvitsevat tukea ajoissa, ei vasta sitten kun tilanne on jo kriisiytynyt.

Sijaishuolto on kallista, ja sen inhimillinen hinta lapselle voi olla valtava. Jos edes osa näistä resursseista käytettäisiin perheiden tukemiseen, voisimme ehkä estää huostaanottoja ja antaa lapselle mahdollisuuden kasvaa omassa kodissaan turvallisesti.

Lastensuojelun ei pitäisi olla joko-tai: joko ymmärtämistä tai puuttumista. Se voi ja sen pitää olla molempia — oikea-aikaista, vaikuttavaa ja lapsen etua aidosti palvelevaa.

Lähettäjä: Ju 
Päivämäärä:   21.7.25 19:51:20

Millaiset taustat on perheellä, jossa tukitoimia lisäämällä olisi voitu estää huostaanotto? Tutkitusti vanhemmat eivät itse edes ymmärrä mikä kotioloissa on vikana, ovat vähän niin kuin syyntakeettomia. Niin siltä pohjalta on vaikea tukea perhettä kun vanhempien mielestä kaikki on ok.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 19:56:15

Nostat esiin yleisen mutta ongelmallisen näkemyksen: että vanhemmat eivät muka koskaan ymmärrä tilanteensa vakavuutta, ja siksi tukeminen olisi turhaa.
Kiitos tärkeästä kommentistasi. On totta, että osa vanhemmista ei hahmota tilanteensa vakavuutta — mutta juuri siksi tarvitaan ammattilaisia, jotka osaavat kohdata perheen, tehdä tilannearvion ja tarjota oikeanlaista tukea.

Tutkimusten mukaan monet huostaanotot voitaisiin estää, jos perhe saisi ajoissa riittävää ja vaikuttavaa apua. Kyse ei ole siitä, että vanhemmat olisivat 'syyntakeettomia', vaan siitä, että he ovat usein uupuneita, sairaita tai elävät olosuhteissa, joissa arjen hallinta on vaikeaa.

Tuen tarkoitus ei ole vain 'ymmärtää' vaan myös ohjata, rajata ja vahvistaa vanhemmuutta. Kun tuki on oikein kohdennettua, moni perhe pystyy tarjoamaan lapselle turvallisen kodin. Ja se on aina parempi vaihtoehto kuin huostaanotto — sekä lapsen että yhteiskunnan kannalta.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   21.7.25 19:58:20

Aloittaja linkitti _maksimisummat_ palkkioille ja korvauksille. Niistä muuten maksetaan kaikista vero, meillä on perhesijoitettu lapsi ja verokortti näille etuuksille on lähes 40%.

ps.käynnistämiskorvaus ei tule kertamaksuna vaan ensin ostat lapselle tarvittavat ja saat kuitteja vastaan kuukauden-parin päästä niistä korvaukset, ja maksat siitäkin verot, tosin huomioidaan sitten veronpalautuksissa

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.7.25 19:58:24

Ai molempien vanhempien tai yh:n päihdeongelma ei tarkoita kyvyttömyyttä vanhemmuuteen.
Kyllä se tarkoittaa.

Silloin kun on päihdeongelma, niin lapset huostaan, vanhemmille tapaamisoikeus selvinpäin, ja vanhemmat päihdekuntoutukseen.
Kun on vuoden ollut selvinpäin tai kuivilla, niin sitten harkitaan lasten palauttamista vanhemmille. Ensin tuetusti.

Teillä ei selkeästi ole mitään käsitystä, millaista elämää narkkien, alkkisten ja mt-ongelmaisten lapset elävät.
Suurin osa näistä lapsista jopa yrittää suojella vanhempiaan.

Mä olen mm. seurannut salaa vierestä, kun 7-v narkkiperheen poika leikki päikkykaverinsa kanssa barbeilla. "Tää löysi kaapista viis makaroni. Meniskö nää nyt kauppaan viemään tyhjät tökit ja ostais lisäks Tuplan. Sit liotetaan ne makaronit, tasataan ja jaetaan se Tuplakin. Ja mennään vaiks vaatekaappiin nukkuun ennen kun vanhemmat tulee kotiin.
Päikkykaveri katsoo silmät lautasina, ja sanoo et ei kun nää menis Mäckäriin.

Ja tämä poika silmät kirkkaan sanoi, että kotona on kaikki hyvin.
Ahtoi päiväkodissa ruokaa suuhunsa minkä kerkesi, ja pisteli "salaa" toistenkin lasten leivänloput serveteissä reppuunsa.
Yli vuosi meni ennen kuin saimme hänet huostaan.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   21.7.25 20:05:12

Juuri noin kuin tähti kertoo. Lapsia pidetään kodeissa aivan järkyttävissä olosuhteissa, 5 vee hoitaa nuorempiaan sotkun ja paskan ja neulojen keskellä, ja tarjolla pn perhetyötä kerran viikossa. Nämä vanhemmat tarvitsisivat sinne sitä työtä 24/7 että lapsilla olisi hyvä olla. Jos siis voi olla hyvä olla kun vieressä neljäs isäpuoli piikittää ja keittiössä on juoppotappelu.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.7.25 20:07:00

"Suurin osa perheistä ei ole väkivaltaisia tai täysin kyvyttömiä — he ovat uupuneita, köyhiä, sairaita tai yksin. He tarvitsevat tukea ajoissa, ei vasta sitten kun tilanne on jo kriisiytynyt."

Kenenkään lapsia ei oteta huostaan köyhyyden tai vanhempien fyysisen sairauden vuoksi.
Joo, siis vakavasti sairaan yh:n lapsi voi olla välillä sijaiskodissa tai tukiperheessä, mutta ei huostaanotettuna.

Mt-ongelmaisten vanhempien lapsille on myös tukiperheitä ja sijaiskoteja tukitoimina, mutta ne eivät ole huostaan ottoja.

Huostaanotto on niin kallista, että sitä ei heppoisin perustein tehdä.

Pitäisi siis todellakin olla enemmän huostaanottoja, niin olisi vähemmän onnettomia lapsia.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   21.7.25 20:21:14

^ Tämä. Huostaanotto maksaa hyvinvointialueelle ihan valtavasti ja niitä vältetään viimeiseen asti ja tarjotaan kaikenlaisia tukitoimia (toki riittämättömiä kun rahaa ei ole) todella pitkään. Sitten kun huostaanottoon päädytään niin lapset voivat jo todella huonosti.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 20:31:18

Kiitos kommentistasi, vastauksesi sisältää virheellisiä yleistyksiä.
On tärkeää, että keskustellaan faktojen pohjalta. Huostaanottoa ei tehdä pelkästään köyhyyden tai vanhemman sairauden vuoksi — mutta nämä tekijät voivat olla osa kokonaisuutta, joka vaarantaa lapsen kehityksen. Esimerkiksi Ylen mukaan huostaanoton uhkaa kasvattaa vanhempien uupumus, köyhyys ja pitkäaikaissairaudet.

Huostaanoton edellytyksenä on, että lapsen terveys tai kehitys vaarantuu vakavasti. Tämä voi johtua puutteellisesta huolenpidosta, mielenterveysongelmista, päihteistä, väkivallasta — tai siitä, että perhe ei saa ajoissa riittävää tukea.

On totta, että huostaanotto on kallista ja viimesijainen keino. Juuri siksi olisi järkevää panostaa ennaltaehkäisevään tukeen, jotta perheiden tilanne ei kriisiytyisi. Lisää huostaanottoja ei automaattisesti tarkoita vähemmän onnettomia lapsia — joskus se tarkoittaa enemmän traumatisoituneita perheitä.

Huostaanotto voi joskus olla välttämätön, mutta on tärkeää kysyä, miksi järjestelmässä ei panosteta enemmän perheiden tukemiseen ennen kriisiä. Kun sijaishuolto maksaa jopa 150 000 €/lapsi/vuosi (= enemmän kuin monen perheen vuosibudjetti/palkkio ansiotyöstä), eikö olisi järkevää käyttää osa siitä perheen auttamiseen ajoissa? Nykyinen järjestelmä hyödyttää eniten palveluntuottajia — ei välttämättä lasta.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   21.7.25 20:31:58

En ole alalla millään tavalla, mutta seurannut vierestä serkun elämää, enkä ymmärrä miksi hänet olisi pitänyt biologisille vanhemmilleen jättää tai tarjota mitään tukipalveluita yhtään sen enempää tai pidempään.

Päihdeäiti, päihdeisä. Tukitoimia käytetty ihan laidasta laitaan alkutaipaleesta lähtien. 9kk ikään mennessä vauvaa oli ruokittu lähinnä laihalla mehulla. Isä pilkkoi humalassa häkkisängyn moottorisahalla tyttärensä ympäriltä.

Onneksi sijoitettiin ja myöhemmin sukulaisperheeni adoptoi tytön. Sai mahdollisuuden ja hyvän perheen, ja on kasvanut fiksuksi ja asiansa hoitavaksi nuoreksi aikuiseksi. Lopputulos olisi ollut onneton jos olisi jätetty biologisille vanhemmilleen.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   21.7.25 20:34:07

Vilja Eerikan äiti ei ollut syypää vaan varnaankin sekopää äitipuoli joka mm lavasti tytön tekevän tuhoja yms ja isä niin pönttö että menee mukaan hullun touhuihin. Eikä edes tiedä avokkinsa oikeaa nimeä.

Lähettäjä: hghyg 
Päivämäärä:   21.7.25 20:39:02

Vauvaikäisen sijaishoidosta saa korvausta nettona noin 12 000e/vuosi plus kulukorvauksen, mutta se edellyttää tietenkin ettei ole muualla töissä. Vauvassa sen sijaan olet kiinni käytännössä 24/7, sijoitetut vauvat ovat yleensä hyvin työllistäviä hoidettavia, on vierotusoireita ja muita ongelmia. Tuon tonnin kuussa teet helpommalla osa-aikaduunissa vaikka kaupan kassalla ja saat viikossa kaksi vapaapäivää ja pyörii lomat.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 20:39:55

Tämä on juuri se kohta keskustelussa, jossa yksittäiset, järkyttävät tapaukset nousevat esiin ja niillä pyritään perustelemaan koko järjestelmän toimintaa. On täysin ymmärrettävää, että ihmiset reagoivat voimakkaasti, kun heillä on henkilökohtaisia kokemuksia tai läheltä seurattuja tarinoita — kuten serkun tai Vilja Eerikan tapaus. Mutta juuri siksi keskusteluun tarvitaan tasapainoa, harkintaa ja laajempaa näkökulmaa.

Kiitos kokemuksienne jakamisesta.

On selvää, että joissain tilanteissa huostaanotto on ollut ainoa oikea ratkaisu — ja hyvä niin. Lapsen turvallisuus on aina etusijalla. Mutta yksittäiset tapaukset, vaikka kuinka järkyttäviä, eivät voi olla koko järjestelmän mittari.

Keskustelun ydin ei ole se, että huostaanotto olisi aina väärin — vaan se, että monissa tapauksissa perhe olisi voinut selvitä, jos tuki olisi ollut oikea-aikaista ja riittävää. Meidän pitäisi pystyä rakentamaan järjestelmä, jossa lapsi saa turvaa ja vanhempi mahdollisuuden kuntoutua — eikä kumpaakaan jätetä yksin.

On tärkeää, että pystymme puhumaan sekä onnistuneista huostaanotoista että niistä, jotka olisi voitu ehkäistä. Vain niin voimme kehittää järjestelmää, joka todella palvelee lapsen etua.

Huostaanotto ei aina ole hyödyllisin vaihtoehto, koska:
Lapsi: Huostaanotto voi olla traumaattinen kokemus, ja tutkimusten mukaan huostaanotetut nuoret menestyvät keskimäärin heikommin koulussa, työelämässä ja ihmissuhteissa.
Vanhemmat: Menettävät usein lapsensa ilman riittävää tukea tai mahdollisuutta kuntoutua.
Yhteiskunta: Pitkällä aikavälillä huostaanottojen kustannukset ja seuraukset voivat olla kalliimpia kuin ennaltaehkäisevä tuki.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   21.7.25 20:42:45

Ehdottomasti perheiden tukeen pitäisi panostaa entistä enemmän.

Nykyisen kokoomus-persuhallituksen toimet ovat kurjistaneet jo valmiiksi heikossa asemassa olevien, myös lapsiperheiden asemaa aivan valtavasti, ja näinollen perheet ja lapset niissä voivat entistä huonommin.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   21.7.25 20:50:50

Mari, näissä perheissä on paljon, todella paljon päihdeongelmaisia.

Miten näitä perheitä pitäisi tukea ja auttaa, jotta lopputulos olisi lapsen kannalta parempi? (Kuin siis huostaanotto ja sijoitus).

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.7.25 20:51:17

Ja jos nyt puhutaan vauvojen huostaanotoista, niin niistä 100% on narkkiäitien vauvoja.

Mt-ongelmaisten, alkkisten, vammaisten, ja jopa vankilassa olevien äitien äitiyttä tuetaan kaikin tavoin. Ja pitkään.

Vain narkomaaneilta otetaan se vauva nopeasti tai heti pois.
Yleisimmin se vauva jää sairaalaan (teholle) vieroitusoireissaan hoitoon ja äiti luistaa, jopa omin luvin, sairaalasta jatkamaan elämäänsä.

Somessa nämä äipät kyllä pitävät kovaa meteliä siitä, miten paska yhteiskunta ryösti heidän vauvansa.

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   21.7.25 20:53:47

Nuo vanhemmat voisivat itse toimia niin, ettei lapsia oteta huostaan... ei millään pahalla. Apuja ja neuvoja saa kyllä, jos niitä tarvitsee. Pitää vain päättää, haluaako pitää lapset vai päihteet.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 20:59:17

Kaikki huostaanotetut lapset eivät tule päihdeperheistä, eikä keskustelun tarkoitus ole puolustaa välinpitämättömyyttä, vaan kyseenalaistaa järjestelmän toimivuutta ja ennaltaehkäisyn puutteita.

On täysin totta, että päihdeperheissä kasvaa lapsia, joiden turvallisuus on vakavasti uhattuna — ja silloin huostaanotto voi olla ainoa oikea ratkaisu. En ole missään vaiheessa väittänyt muuta. Mutta alkuperäinen kirjoitukseni ei koskenut vain päihdeperheitä.

Lastensuojelun asiakkuuksia ja huostaanottoja on myös perheissä, joissa vanhemmat ovat uupuneita, sairaita, köyhiä tai muuten vaikeassa elämäntilanteessa. Näissä tilanteissa oikea-aikainen ja riittävä tuki voisi estää tilanteen kriisiytymisen.

Keskustelun tarkoitus ei ole puolustaa huonoa vanhemmuutta, vaan kysyä: voisimmeko tehdä enemmän ja mitä tehdä, ennen kuin lapsi joudutaan ottamaan pois kodistaan? Ja voisimmeko käyttää sijaishuollon valtavista kustannuksista edes osan perheiden tukemiseen ajoissa?

Lähettäjä: m 
Päivämäärä:   21.7.25 21:02:32

Onhan se vallan ristiriitaista kun ennaltaehkäisevistä palveluista ja avohuollon tukitoimista (ainakin jotkut) hyvinvointialueet säästää sen minkä ehtii, ja palveluiden tarvetta arvioivat lapsen ja perheen tilanteen tuntevien sosiaalityöntekijöiden sijaan jos jonkinlaiset johtotiimit. Seurauksena esimerkiksi lastensuojelun avohuollon perhetyötä ja tukihenkilötyöskentelyä tarjoavista firmoista moni supistaa toimintaansa tai menee kokonaan nurin. Samalla oma tuontanto sakkaa ja palvelujen aloitukset menee kuukausien päähän. Kyllä siinä esimerkiksi monen uupuneen vanhemman selkäranka katkeaa kun apua pitäisi saada nopeammin, ja hupsista kun odotteluun menee kuukausi toisensa perään niin sitten ollaankin jo arvioimassa sijoitusta. Kyllä tämän toimintamallin nurinkurisuutta on yritetty sosiaalityöntekijöiden toimesta kovasti viestiä ylöspäin, mutta kun säästöt edellä mennään niin tämä on lopputulos.

Tuohon että huostaanotetut joutuvat rikosten uhreiksi useammin kuin ikäisensä nuoret ja menestyvät heikoimmin elämässään- on totta, että huostaanotetut lapset ovat usein monellakin mittarilla muita ikäisiään heikommassa asemassa. Tämä voi johtua monesta seikasta, joista osa voi olla huostaanoton syitä, ei seurauksia. Esimerkiksi päihteillä ja rikoksilla oireilevia nuoria sijaishuoltoon päätyy paljon, ja ei se itse sijaishuolto ja kodin ulkopuolella asuminen sitä roadmania pysäytä jos jo ennen huostaanottoa oma rikosura on kerennyt hyvään nosteeseen, piriä myymällä saa hyvin rahaa ja oma halu muutokseen on nolla. Tähän päälle vielä usein diagnosoimatta tai vaille tarpeellista tukea jääneet nepsy/mielenterveys/muut asiat, joista kärryille päästäessä päihteidenkäyttö voi olla jo niin rajua, että esimerkiksi lääkehoitoa ei voida aloittaa.

Huostaanoton kautta on eittämättä tehty hyvin suuri interventio perheen kokoonpanoon ja tilanteeseen. Kuitenkin monella huostaanotetulla lapsella on kannettavanaan myös huostaanottoa edeltävät haavoittavat kokemukset, jotka voivat sisältää puutteita lähtien jo varhaisesta kiintymyssuhteesta, lapsuuden elinolosuhteista, saadusta aikuisten huolenpidosta, ja niin edespäin. Nämä myös vaikuttavat heidän valmiuksiinsa solmia turvallisia läheissuhteita ja pärjätä esimerkiksi koulussa, sosiaalisissa suhteissa, harrastuksissa ja muilla elämän osa-alueilla.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 21:02:45

zäkä
"Nuo vanhemmat voisivat itse toimia niin, ettei lapsia oteta huostaan... ei millään pahalla. Apuja ja neuvoja saa kyllä, jos niitä tarvitsee. Pitää vain päättää, haluaako pitää lapset vai päihteet."
-------------------------------------------------------
Todellisuudessa kyse on usein rakenneongelmista, ei vain henkilökohtaisista valinnoista.

Avun ja neuvonnan tarjoaminen kuulostaa yksinkertaiselta, mutta todellisuus on usein paljon monimutkaisempi. Miten toimii vanhempi, joka on juuri jäänyt työttömäksi, menettää kotinsa ulosoton vuoksi, ei saa toimeentulotukea ajoissa ja yrittää samalla pitää arjen kasassa lapsilleen?

Tällaisessa tilanteessa 'neuvojen saaminen' ei riitä. Tarvitaan konkreettista apua: asumisneuvontaa, taloudellista tukea, ruoka-apua, kriisityötä, ehkä jopa henkilökohtainen tukihenkilö tai perhetyöntekijä kotiin.

Moni vanhempi ei valitse päihteitä tai köyhyyttä — he ajautuvat niihin olosuhteiden pakosta. Ja kun apua ei saa ajoissa, tilanne voi kriisiytyä niin, että lapsi otetaan huostaan. Siksi meidän pitäisi kysyä: voisimmeko auttaa perheitä ennen kuin tilanne menee niin pitkälle?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   21.7.25 21:03:37

Ehdottomasti perheitä voisi tukea enemmän. En tajua nykymeininkiä, heikoimmassa asemassa olevilta leikataan ja heidän oloaan kurjistetaan kaikin tavoin, joka johtaa juuri väsymykseen, uupumukseen, mt-ongelmien pahenemiseen ja jaksamisen loppumiseen, jolloin lapsistakaan ei jakseta huolehtia.

Ja mitä siis tehdä? Ei ainakaan äänestää oikeistopersuja jotka tätä meininkiä ajavat.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.7.25 21:08:39

Edelleenkään keneltäkään ei oteta lapsia huostaan köyhyyden vuoksi.

Lasten hyvinvointia voidaan tukea tehokkaasti sillä, että narkkarit, alkkikset, mt-ongelmaiset ja vammaiset eivät vaan tee lapsia.
Näin resurssit riittäisivät paremmin uupuneiden, köyhien, ja fyysisesti sairastuneiden vanhempien lasten auttamiseen.

Vielä 70-80-luvuilla, kun kotona makaavia lusmuja ja narkkeja oli todella, todella vähän, kunnissa oli mm. kodinhoitajia, jotka kävivät auttamassa lapsiperheitä.
Ja sossulla riitti rahaa auttaa köyhiä lapsiperheitä.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 21:10:19

m, kiitos.
"Huostaanoton kautta on eittämättä tehty hyvin suuri interventio perheen kokoonpanoon ja tilanteeseen. Kuitenkin monella huostaanotetulla lapsella on kannettavanaan myös huostaanottoa edeltävät haavoittavat kokemukset, jotka voivat sisältää puutteita lähtien jo varhaisesta kiintymyssuhteesta, lapsuuden elinolosuhteista, saadusta aikuisten huolenpidosta, ja niin edespäin. Nämä myös vaikuttavat heidän valmiuksiinsa solmia turvallisia läheissuhteita ja pärjätä esimerkiksi koulussa, sosiaalisissa suhteissa, harrastuksissa ja muilla elämän osa-alueilla."

Huomaan että tähän tarvitaan asennemuutosta. Moni näin anonyymisti tuomitsee kaikki huostaanotot. Kun itse mitä olen seurannut, voisi lopputulos olla parempi lapsen kannalta ilman huostaanottoa.
Asenne on köyhää, työttömäksi jäävää kohtaan usein karmea.
Pitäisi olla sikarikas tai ihan sosiaalitapaus, kaikessa avustettava, jottei jää kaiken toiminnan rattaisiin.
Työttämäksi jäävä ei ole sosiaalitapaus, jos saa apua alkuvaiheessa ja saadaan siivet taas kantamaan. Jos nuijitaan mielipiteiden tasolla, ja apujen saaniin antamisella ihminen itsemurhan partaalle, niin joutuuhan ne lapsetkin huostaanottoon.

Näitä on enemmän, kun Vilja-Eerikoita tai puhtaasti päihdevanhempia (toki päihteet tulee asuinpaikasta riippuen helposti mukaan).

Tukea näkisin tarvittavan enemmän alkuvaiheen vaikeuksiin, nopeammin.
Kun annetaan kärjistyä laitostoidutaan ja alkaa eurot liikkumaan.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 21:13:53

"*
Päivämäärä: 21.7.25 21:08:39

Edelleenkään keneltäkään ei oteta lapsia huostaan köyhyyden vuoksi.

Lasten hyvinvointia voidaan tukea tehokkaasti sillä, että narkkarit, alkkikset, mt-ongelmaiset ja vammaiset eivät vaan tee lapsia.
Näin resurssit riittäisivät paremmin uupuneiden, köyhien, ja fyysisesti ...."

Uhhh...

Kiitos kommentistasi, vastauksesi sisältää useita virheellisiä ja syrjiviä väittämiä. On tärkeää oikaista muutama väärinkäsitys.

Ensinnäkin: lapsia ei oteta huostaan pelkästään köyhyyden, vanhemman sairauden tai vammaisuuden vuoksi — mutta nämä voivat olla osa laajempaa kokonaisuutta, jossa lapsen kehitys vaarantuu. THL:n mukaan huostaanotto on viimesijainen keino, jota käytetään vain, jos avohuollon tukitoimet eivät riitä turvaamaan lapsen hyvinvointia.

Toiseksi: ajatus siitä, että tietyt ihmisryhmät eivät saisi 'tehdä lapsia', on paitsi epäinhimillinen myös ristiriidassa perus- ja ihmisoikeuksien kanssa. Lapsen oikeus turvalliseen kasvuympäristöön ei tarkoita, että vanhemmuutta mitataan diagnooseilla tai tulotasolla — vaan sillä, miten perhettä tuetaan ja millaisia olosuhteita lapselle voidaan yhdessä rakentaa.

70–80-luvuilla oli tosiaan kodinhoitajia ja enemmän perhetyötä — juuri sitä, mitä moni perhe nyt kaipaisi. Ehkä meidän pitäisi kysyä: miksi nämä tukimuodot on ajettu alas, ja miksi nykyään mennään suoraan raskaampiin toimenpiteisiin, kuten huostaanottoon?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   21.7.25 21:14:03

Itse taas olen seurannut että huostaanottoja pitäisi tehdä enemmän ja aiemmin. Kun menet viidettä kertaa samaan päihdeperheeseen jossa lapset leikkivät lattialla neulojen ja kaiken saastan joukossa ja ne lapset haetaan väliaikaisesti pois ja palautetaan taas takaisin niin tuleehan siinä mieleen että systeemi on ihan pielessä.

Keneltäkään ei oteta lapsia huostaan köyhyyden tai työttömyyden takia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.7.25 21:17:10

Ei nykyään mennä suoraan raskaampiin toimenpiteisiin vaan ihan toisin päin, perheitä tuetaan kotona ja esimerkiksi erilaisissa ensikodeissa ja sijaisyksiköissä todella pitkään, ja ensimmäiset huostaanotot tehdään väliaikaisina ja lapsia palautetaan koteihin kun vanhempi antaa suht. puhtaat seulat. En tiedä mistä aloittajalle on syntynyt käsitys että huostaanottoja tehtäisiin suoraan ennen muita tukitoimia kun asia on ihan päinvastoin.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 21:17:43

" ...
Päivämäärä: 21.7.25 21:14:03

Itse taas olen seurannut että huostaanottoja pitäisi tehdä enemmän ja aiemmin. Kun menet viidettä kertaa samaan päihdeperheeseen jossa lapset leikkivät lattialla neulojen ja kaiken saastan joukossa ja ne lapset haetaan väliaikaisesti pois ja palautetaan taas takaisin niin tuleehan siinä mieleen että systeemi on ihan pielessä.

Keneltäkään ei oteta lapsia huostaan köyhyyden tai työttömyyden takia."
------------------------------------

Olet oikeassa siinä, että järjestelmässä on tilanteita, joissa lapset palautetaan liian aikaisin tai ilman riittävää muutosta perheen tilanteessa. Se on vakava ongelma, ja siihen pitäisi puuttua. Mutta tämä ei tarkoita, että huostaanotto olisi aina oikea tai ainoa ratkaisu.

Lastensuojelun tehtävä on arvioida lapsen etua tapauskohtaisesti. Jos perheessä on vakavia päihdeongelmia ja lapsi on vaarassa, huostaanotto voi olla välttämätön. Mutta on myös paljon tilanteita, joissa perhe ei ole väkivaltainen tai päihteiden vallassa — vaan esimerkiksi köyhä, uupunut tai sairastunut — ja silti lapsi otetaan huostaan, koska tukea ei ole ollut riittävästi tai ajoissa.

Keskustelun ydin ei ole se, että huostaanotto olisi aina väärin. Vaan se, että meidän pitäisi pystyä tukemaan perheitä niin, ettei lapsi joudu vaaratilanteeseen alun perinkään. Ja silloin kun huostaanotto tehdään, sen pitäisi perustua selkeään arvioon ja suunnitelmaan — ei siihen, että lapsi vain kiertää takaisin ja uudelleen pois.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.7.25 21:19:27

Moni vanhempi ei valitse päihteitä tai köyhyyttä — he ajautuvat niihin olosuhteiden pakosta.

Päihteet joka ainoa valitsee aivan itse.

Jokaisen, jolla on vastuullaan lapsi, pitää ymmärtää se, että ei valitse päihteitä.

Jos jää työttömäksi, niin se tietysti on sokki j elämänmuutos. Ja siihen totta kai tarvitaan yhteiskunnan tukea.
Mutta kun aletaan tekemään lapsia jo valmiiksi perseaukisina, eikä aikomustakaan edes yrittää työelämään, niin mitä tukea siihen vielä tarvitaan. Tuet ovat jo tapissa, ja lisää pitäisi saada.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 21:20:46

" .
Päivämäärä: 21.7.25 21:17:10

Ei nykyään mennä suoraan raskaampiin toimenpiteisiin vaan ihan toisin päin, perheitä tuetaan kotona ja esimerkiksi erilaisissa ensikodeissa ja sijaisyksiköissä todella pitkään, ja ensimmäiset huostaanotot tehdään väliaikaisina ja lapsia palautetaan koteihin kun vanhempi antaa suht. puhtaat seulat. En tiedä mistä aloittajalle on syntynyt käsitys että huostaanottoja tehtäisiin suoraan ennen muita tukitoimia kun asia on ihan päinvastoin."
----------------

Yksittäistapauksia julkisuudesta:
Se perhe joka on pakosalla huostaanottoa, vain otsikoita olen lukenut.

Monen ihmisen käsitys, juuri aikaisemmin luettiin mielipide, jossa viidettä kertaa haetaan neulojen keskeltä lapset hetkeksi pois...

jne.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 21:21:52

"*
Päivämäärä: 21.7.25 21:19:27

Moni vanhempi ei valitse päihteitä tai köyhyyttä — he ajautuvat niihin olosuhteiden pakosta.

Päihteet joka ainoa valitsee aivan itse.

Jokaisen, jolla on vastuullaan lapsi, pitää ymmärtää se, että ei valitse päihteitä.

Jos jää työttömäksi, niin se tietysti on sokki j elämänmuutos. Ja siihen totta kai tarvitaan yhteiskunnan tukea.
Mutta kun aletaan tekemään lapsia jo valmiiksi perseaukisina, eikä aikomustakaan edes yrittää työelämään, niin mitä tukea siihen vielä tarvitaan. Tuet ovat jo tapissa, ja lisää pitäisi saada."
---------------------

Täydellinen elämä ja epätäydellinen elämä.

Lähettäjä: Annu 
Päivämäärä:   21.7.25 21:36:45

"Huostaanotto voi olla traumaattinen kokemus, ja tutkimusten mukaan huostaanotetut nuoret menestyvät keskimäärin heikommin koulussa, työelämässä ja ihmissuhteissa."

Johtuiskohan se heikko menestyminen kumminkin etupäässä siitä huostaanottoa edeltävästä elämästä eikä siitä huostaanotosta?! Mitä itse olen sivusta nähnyt, sijaisperheet on olleet kivoja tavallisia koteja joissa on ruokaa jääkaapissa ja matot lattialla, kun taas nämä alkuperäiset kodit ihan hirveitä juoppolääviä.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.7.25 21:39:30

Johtuiskohan se heikko menestyminen kumminkin etupäässä siitä huostaanottoa edeltävästä elämästä eikä siitä huostaanotosta?! Mitä itse olen sivusta nähnyt, sijaisperheet on olleet kivoja tavallisia koteja joissa on ruokaa jääkaapissa ja matot lattialla, kun taas nämä alkuperäiset kodit ihan hirveitä juoppolääviä.

Just tämä.
Minä näen näitä työni puolesta viikoittain.

Lähettäjä: Saija 
Päivämäärä:   21.7.25 21:43:15

Minä olin sijaisperheessä jonka isä käytti lapsia seksuaalisesti hyväkseen. Itse en onneksi joutunut sitä kokemaan, mutta perheessä pitkäaikaisesti sijoitetut joutuivat.
Olihan sielläkin toki ruokaa kaapissa ja matot lattialla.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 21:46:20

"*
Päivämäärä: 21.7.25 21:39:30

Johtuiskohan se heikko menestyminen kumminkin etupäässä siitä huostaanottoa edeltävästä elämästä eikä siitä huostaanotosta?! Mitä itse olen sivusta nähnyt, sijaisperheet on olleet kivoja tavallisia koteja joissa on ruokaa jääkaapissa ja matot lattialla, kun taas nämä alkuperäiset kodit ihan hirveitä juoppolääviä.

Just tämä.
Minä näen näitä työni puolesta viikoittain."

Näet näitä työsi puolesta viikottain ja pidät nykytilaa HYVÄNÄ????
Huostaanotto voi pelastaa lapsen vaarallisista olosuhteista, ja monissa tapauksissa se on ollut oikea ratkaisu. Mutta samalla se sivuuttaa sen, että järjestelmässä on myös puutteita, ja että huostaanotto ei automaattisesti takaa hyvää lopputulosta. Löytyisikö sinulle "asiantuntijana" oikeita kannanottoja nykytilanteen parantamiseen?

Olet oikeassa siinä, että huostaanotto voi olla lapsen pelastus, etenkin jos kotiolosuhteet ovat vakavasti vaaralliset. Mutta juuri siksi on tärkeää kysyä: miksi lapsi palautetaan takaisin useita kertoja ilman, että olosuhteet ovat aidosti muuttuneet? Jos näet työssäsi tällaisia tapauksia viikoittain, eikö se juuri osoita, että järjestelmä kaipaa korjaamista?

Huostaanotto ei ole automaattisesti ratkaisu, vaan prosessi, joka vaatii jatkuvaa arviointia, tukea ja suunnitelmaa. Ja vaikka sijaisperhe olisi hyvä, lapsen trauma ei katoa hetkessä. Siksi olisi tärkeää panostaa myös siihen, että perhe saa ajoissa tukea — ennen kuin lapsi joutuu leikkimään neulojen keskellä.

Lähettäjä: h 
Päivämäärä:   21.7.25 21:48:21

"Lapsen etu voi joskus olla perheen vahvistaminen, ei sen rikkominen."

Et oikeasti ymmärrä lastensuojelun työstä yhtään mitään kun tällaisia kirjoittelet. Se sijoitus on aina ihan vihonviimeinen toimi! Nämä ihmiset ovat koulutettuja ammattilaisia.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 21:48:47

Saija, kiitos että jaoit kokemuksesi. Se vaatii rohkeutta. Olen todella pahoillani siitä, mitä olet joutunut näkemään ja kokemaan — eikä kenenkään lapsen pitäisi koskaan joutua sellaiseen tilanteeseen, ei kotona eikä sijaishuollossa.

Juuri tällaiset kokemukset osoittavat, miksi keskustelu lastensuojelun laadusta ja valvonnasta on niin tärkeää. Huostaanotto ei saa olla vain siirto paikasta toiseen — sen pitää olla siirtymä turvaan, hoivaan ja parempaan tulevaisuuteen.

Toivon, että äänesi kuullaan, ja että se auttaa meitä kaikkia vaatimaan parempaa valvontaa, avoimuutta ja vastuuta sijaishuollossa. Lapsen etu ei toteudu, jos järjestelmä ei ole turvallinen.

Vastauksesi on todella pysäyttävä ja sydäntäsärkevä. Se muistuttaa meitä siitä, että sijaishuolto ei ole automaattisesti turvallinen tai hyvä paikka — ja että myös siellä voi tapahtua vakavaa kaltoinkohtelua.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 21:51:56

"h
Päivämäärä: 21.7.25 21:48:21

"Lapsen etu voi joskus olla perheen vahvistaminen, ei sen rikkominen."

Et oikeasti ymmärrä lastensuojelun työstä yhtään mitään kun tällaisia kirjoittelet. Se sijoitus on aina ihan vihonviimeinen toimi! Nämä ihmiset ovat koulutettuja ammattilaisia."
--------------------------------

Vastaus on selvästi puolustuskannalla ja ehkä olet hieman loukkaantunut — se voi kertoa siitä, että kirjoitukseni on osunut johonkin kipupisteeseen.
Ymmärrän hyvin, että lastensuojelun ammattilaiset tekevät työtään vaikeissa ja usein ristiriitaisissa tilanteissa. En ole missään vaiheessa väittänyt, että huostaanotto tehtäisiin kevyin perustein — päinvastoin, tiedän että se on viimesijainen keino.

Mutta juuri siksi meidän pitäisi voida keskustella siitä, miksi niin moni perhe ei saa riittävää tukea ennen kuin tilanne kriisiytyy. 'Perheen vahvistaminen' ei tarkoita, että lapsi jätetään vaaraan — vaan että perhettä tuetaan ajoissa, jotta huostaanottoa ei tarvitsisi tehdä.

Tämä ei ole kritiikkiä yksittäisiä työntekijöitä kohtaan, vaan järjestelmää kohtaan, joka ei aina mahdollista sitä, mitä ammattilaisetkin haluaisivat tehdä: auttaa ajoissa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.7.25 21:54:20

Tavallisia nuoruuttaan kapinoivia teinejä otetaan huostaan, koulukiusattuja otetaan huostaan, lihavia otetaan huostaan, nepsyjä otetaan huostaan, sateenkaarilapsia otetaan huostaan, jos vanhemmat haluavat jarruttaa. Sossuilla on poliisin oikeudet ilman vastuuta.

"Strukturoitu arki" ja "välittävä aikuinen" on sitä, että laitoksissa huumeet liikkuvat vapaasti, eikä lapsille aseteta rajoja eikä heidän terveydestä huolehdita. Jos he hatkaavat, poliisi ei etsi. Laitosten nuoret tekevät itsemurhia ja kuolevat huumeisiin, mutta sitä ei lasketa, koska vika on aina kodeissa, ei sossun ämmissä.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.7.25 22:13:34

Mari hakee selvästi vastaukset tekoälyltä :D

Kysypä siltä, että mitä ne tukitoimet on, jos vanhempi toistuvasti vähät välittää lapsen arjen turvaamisesta?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.7.25 22:19:02

"Mari hakee selvästi vastaukset tekoälyltä :D"

Tämän huomasin minäkin!

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.7.25 22:21:43

"Mutta juuri siksi meidän pitäisi voida keskustella siitä, miksi niin moni perhe ei saa riittävää tukea ennen kuin tilanne kriisiytyy."

Koska ihmiset pyrkivät peittelemään virheitään ja ongelmiaan viimeiseen saakka, eivät hae apua eivätkä edes kysyttäessä myönnä sitä tarvitsevansa. Asiat tulevat ulkopuolisten tietoon vasta kun kriisi on jo liian pitkällä.
Ja miksi näin? Koska ihmisluonto on sellainen. Kulisseja yritetään pitää pystyssä vielä viimeisillä voimillakin ja sittenkin osa menee vielä hirteen ennemmin kuin myöntää tarvitsevansa apua.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 22:21:54

Lähettäjä: *
Päivämäärä: 21.7.25 22:13:34

Mari hakee selvästi vastaukset tekoälyltä :D

Kysypä siltä, että mitä ne tukitoimet on, jos vanhempi toistuvasti vähät välittää lapsen arjen turvaamisesta?

Ilmoita häirikköviestistä
Re: Vake toivoo sijaisperheitä etenkin vauvoille?
Lähettäjä: .
Päivämäärä: 21.7.25 22:19:02

"Mari hakee selvästi vastaukset tekoälyltä :D"

Tämän huomasin minäkin!
--------------------------
Kiitos kysymyksestä! Jos vanhempi ei toistuvasti turvaa lapsen arkea, kyse ei ole enää pelkästä tuen tarpeesta vaan mahdollisesti jo lastensuojelullisesta kriisistä. Mutta ennen kuin mennään huostaanottoon, käytössä voi olla monia tukitoimia, kuten:

Perhetyö: ammattilainen käy kotona tukemassa arjen hallintaa ja vanhemmuutta.
Kotipalvelu: konkreettista apua esimerkiksi siivoukseen, ruoanlaittoon tai lastenhoitoon.

Tukihenkilö tai tukiperhe: lapselle tai vanhemmalle, tarjoamassa tukea ja hengähdystaukoa.

Päihde- ja mielenterveyspalvelut: hoitoonohjaus ja kuntoutus.
Taloudellinen tuki ja asumisneuvonta: jos ongelmat liittyvät toimeentuloon tai asunnon menettämiseen.

Avohuollon sijoitus: lapsi voidaan sijoittaa tilapäisesti, mutta huoltajuus säilyy vanhemmilla.

Tukitoimet eivät ole vaihtoehto lapsen turvallisuudelle — vaan keino varmistaa, ettei tilanne kriisiydy siihen pisteeseen, että huostaanotto on ainoa vaihtoehto. Ja kyllä, nämä tiedot löytyvät myös tekoälyltä — mutta niin löytyy myös THL:n, STM:n ja lastensuojelun ammattilaisten julkaisuista.

Tiedon hakeminen ei vähennä sen arvoa — päinvastoin, se voi nostaa keskustelun tasoa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.7.25 22:27:30

"Tiedon hakeminen ei vähennä sen arvoa — päinvastoin, se voi nostaa keskustelun tasoa."

Tekoälyvastausten käyttäminen on epäkunnioittavaa muita keskustelijoita kohtaan, sillä se tarkoittaa, ettet vaivaudu edes itse osallistumaan aloittamaasi keskusteluun. Lisäksi vastaustahtisi antaa ymmärtää, ettet tarkista tekoälyn antamaa vastausta muista lähteistä. Näin ollen saatat levittää virheellistä tietoa täysin huomaamattasi.

Tässä keskustelussa monet alan ammattilaiset ovat tulleet tietotaitonsa kanssa esiin ja pyrkineet kertomaan oman näkemyksensä aiheeseen. Tekoälyvastauksilla vastaaminen on silloin uskomattoman röyhkeää ja älyllisesti laiskaa. Se tarkoittaa myös, ettet kykene itse argumentoimaan aiheesta.

Lyhyesti: haluat siis vain provoilla ja huudattaa.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.7.25 22:28:35

LähettäjäMari 

Päivämäärä21.7.25 21:46:20

"*
Päivämäärä: 21.7.25 21:39:30

Johtuiskohan se heikko menestyminen kumminkin etupäässä siitä huostaanottoa edeltävästä elämästä eikä siitä huostaanotosta?! Mitä itse olen sivusta nähnyt, sijaisperheet on olleet kivoja tavallisia koteja joissa on ruokaa jääkaapissa ja matot lattialla, kun taas nämä alkuperäiset kodit ihan hirveitä juoppolääviä.

Just tämä.
Minä näen näitä työni puolesta viikoittain."

Näet näitä työsi puolesta viikottain ja pidät nykytilaa HYVÄNÄ????

Nykytilahan ei ole hyvä.

Eikä huostaanotto ole mikään mörkö.
Niin kuin olen jo ylös kirjoittanut, niin on perheitä, jotka hyötyisivät avusta, tuesta ja ohjauksesta. Mm. työttömäksi yllättäen jääneet perheet, uupuneet, masentuneet.

Nykyresurssit eivät vaan valitettavasti siihen riitä.

Ja väliaikaisista huostaanotoista lapsia palautetaan vanhemmilleen aivan liian aikaisin.
Ja lapsia otetaan huostaan aivan liian myöhään.

Suomessa vanhemmilla on aivan liian paljon oikeuksia, ja heitä ymmärretään ja varsinkin uskotaan, aivan liian paljon.

Varsinainen ongelmahan lastensuojelussa eivät ole köyhät, työttömät tai masentuneet, vaan todellakin päihteiden käyttäjät ja vakavasti mt-ongelmaiset.

Siitä kaikki varmasti ovat samaa mieltä, että köyhiä, työttömiä ja uupuneita pitäisi tukea enemmän, ja ennaltaehkäisevästi.
Rahaa nyt vaan ei ole, ja se vähä mitä on menee päihdeongelmaisiin perheisiin, ja nuoriin jotka ovat sössineet elämänsä.

Tavallisia nuoruuttaan kapinoivia teinejä otetaan huostaan, koulukiusattuja otetaan huostaan, lihavia otetaan huostaan, nepsyjä otetaan huostaan, sateenkaarilapsia otetaan huostaan, jos vanhemmat haluavat jarruttaa. Sossuilla on poliisin oikeudet ilman vastuuta.

Vain sun unelmissa.

"Strukturoitu arki" ja "välittävä aikuinen" on sitä, että laitoksissa huumeet liikkuvat vapaasti, eikä lapsille aseteta rajoja eikä heidän terveydestä huolehdita. Jos he hatkaavat, poliisi ei etsi. Laitosten nuoret tekevät itsemurhia ja kuolevat huumeisiin, mutta sitä ei lasketa, koska vika on aina kodeissa, ei sossun ämmissä.

Ja tämähän johtuu siitä, että perhekotien aikuisilla ei ole enää yhtään mitään oikeuksia.
Lasten tavaroita ei saa tutkia, joten huumeita liikkuu.
Rajoja asetetaan, mutta niitä ei noudateta.

Poliisi kyllä etsii, mutta ei se niin helppoa ole. Perhekotien työntekijät etsivät, mutta eivät saa ottaa kiinni ennen kuin poliisi on paikalla. Tosin se nuori on jo ihan muualla, kun poliisi ehtii paikalle.
Nuoriin ei saa fyysisesti koskea ellei nuori itse käy päälle. Ja kun käy, ja otat ranteesta kiinni, ja siihen jää mustelma, niin sinä olet syyllistynyt pahoinpitelyyn ellei sinua ole pahoinpidelty sairaalakuntoon. Pelkkä musta silmä ja katkennut solisluu ei vielä ole syy pahoinpidellä nuorta = ottaa ranteesta kiinni.

Ja nämä nuoret tietävät oikeutensa, velvollisuuksia heillä ei ole.

Näihin perhekotinuoriin olisi auttanut joko kotikasvatus tai varhainen huostaanotto. Siis huostaanotto jo paljon ennen yläkouluikää.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 22:31:38

Pisteelle:

Kommenttisi on selvästi tunnepohjainen ja turhautunut.

Ymmärrän huolesi, ja arvostan sitä, että alan ammattilaiset osallistuvat keskusteluun omalla kokemuksellaan. Se on todella arvokasta. Haluan kuitenkin selventää, että en ole täällä provosoimassa tai 'huudattamassa' — vaan aidosti pohtimassa, voisiko järjestelmässä olla parannettavaa.

Käytän tietoa eri lähteistä, myös tekoälyä, koska se auttaa jäsentämään monimutkaisia asioita ja tuo esiin tutkimustietoa, jota voi tarkistaa ja arvioida (eikä keskustelu ole mutuväitteiden huutamista ja keskustelijoiden henkilökohtaisuuksiin menevää mollaamista). Mutta kaikki kirjoittamani pohjautuu myös omiin havaintoihin, kokemuksiin ja haluun ymmärtää asioita/mielipiteitä/väitteitä paremmin.

Tämä aihe koskettaa monia — sekä ammattilaisia että niitä, jotka ovat kokeneet järjestelmän vaikutukset läheltä. Siksi aihe on tärkeä keskusteltavaksi.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   21.7.25 22:34:34

"Lapsen turvallisuus on aina etusijalla. Mutta yksittäiset tapaukset, vaikka kuinka järkyttäviä, eivät voi olla koko järjestelmän mittari."

Kiitos Mari kommentistasi. Valitettavasti kumosit ensimmäisen lauseen toisella, kuten koko keskustelussa. Kiitos kuitenkin mielipiteistäsi, vaikka niillä ei mitään totuuspohjaa ole. Kiitos silti näistä ajatuksista.

Tähti puhuu asiaa.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 22:39:20

*
Päivämäärä: 21.7.25 22:28:35
...
Just tämä.
Minä näen näitä työni puolesta viikoittain."

Näet näitä työsi puolesta viikottain ja pidät nykytilaa HYVÄNÄ????

Nykytilahan ei ole hyvä."
--------------------------------

Kiitos tästä viestistä — tämä oli ensimmäinen kerta, kun koen, että todella keskustelimme samasta asiasta. Olet selvästi nähnyt paljon ja puhut kokemuksen äänellä. Ja juuri siksi haluan sanoa: olen monesta asiasta kanssasi samaa mieltä.

Huostaanotto ei ole mörkö, ja se voi olla lapsen pelastus. Mutta nykytilanne ei ole hyvä — ei lapsille, ei perheille, eikä työntekijöille. Liian moni lapsi otetaan huostaan liian myöhään, ja liian moni palautetaan liian aikaisin. Samalla liian moni perhe jää ilman tukea, kun sitä eniten tarvitsisi.

Olen kirjaillut koko ajan siitä väliin jäävästä ryhmästä: perheistä, jotka eivät ole väkivaltaisia tai päihteiden vallassa, mutta jotka ovat uupuneita, sairaita, köyhiä tai yksin. Heidän lapsensa eivät ehkä vielä leiki neulojen keskellä, mutta voivat silti ajautua huostaanottoon, koska tukea ei ole saatavilla ajoissa.

Ja kyllä — myös laitoksissa tapahtuu epäonnistumisia. Siksi meidän pitäisi pystyä keskustelemaan siitä, miten järjestelmää voisi kehittää niin, että lapsen etu toteutuisi paremmin — sekä kotona että sijaishuollossa.

"Ja tämähän johtuu siitä, että perhekotien aikuisilla ei ole enää yhtään mitään oikeuksia." - Varmaan tähän tarvitaan parannuksia ja uudistettua lainsäädäntöä, tosi hyvä pointti.

Kiitos, että toit esiin tämän näkökulman. Se oli tärkeää minulle.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   21.7.25 22:40:27

Voi jeesus noita Marin AI-vastauksia :D todella noloa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.7.25 22:42:20

Tähdeltä todella kattavia ja perusteltuja vastauksia. Ne kannattaisi aloittajankin aidosti sisäistää, ainakin jos kunnioitusta kanssakeskustelijoita kohtaan löytyy yhtään.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 22:43:55

--

Tärkeintä ei ole, mistä tieto tulee — vaan se, että keskustelu perustuu faktoihin, kokemuksiin ja haluun ymmärtää. Jos se on sinusta noloa, niin ei haittaa muita.

Lähettäjä: D 
Päivämäärä:   21.7.25 22:46:28

"keskustelu perustuu faktoihin, kokemuksiin ja haluun ymmärtää."

Eikä perustu, jos käytät tekoälyä :D

AI:lla ei ole kokemuksia, ei aina faktojakaan, eikä sinulla ole halua ymmärtää, kun et edes itse lue saamiasi vastauksia.

N O L O A

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 22:49:03

"Tähdeltä todella kattavia ja perusteltuja vastauksia. Ne kannattaisi aloittajankin aidosti sisäistää, ainakin jos kunnioitusta kanssakeskustelijoita kohtaan löytyy yhtään."

Kertovat nykytilanteesta,

"Ja tämähän johtuu siitä, että perhekotien aikuisilla ei ole enää yhtään mitään oikeuksia.
Lasten tavaroita ei saa tutkia, joten huumeita liikkuu.
Rajoja asetetaan, mutta niitä ei noudateta."

Tämä on selkeä fakta/epäkohta, joka kaipaa lainsäätäjätä tahtoa ja uskallusta muuttaa nykytilannetta. Vai ollaanko tästäkin nyt taas periaatteesta erimieltä, jotta pääsee joku passiivis-agressiivisesti piikittelemään jotain kirjoittamaani ajatusta kohtaan?

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 22:51:46

D
"AI:lla ei ole kokemuksia, ei aina faktojakaan, eikä sinulla ole halua ymmärtää, kun et edes itse lue saamiasi vastauksia.

N O L O A"

Noloa on keskutelijan halveeraus, jonka osaatte tällä palstalla.
Kokemukset vai mutua?
Sinulla ei ole halua kirjoittaa asiasta, vaan kokemuksesi ja tunteesi ohjaavat "jollain tasolla" ainoastaan kritiikin esittämiseen.
Onko kritiikki ainoa keskustelun muoto jonka osaat?

Lähettäjä: D 
Päivämäärä:   21.7.25 22:57:16

”Sinulla ei ole halua kirjoittaa asiasta, vaan kokemuksesi ja tunteesi ohjaavat "jollain tasolla" ainoastaan kritiikin esittämiseen.
Onko kritiikki ainoa keskustelun muoto jonka osaat?”

Ei, mutta kritiikki on ainoa keskustelun muoto jonka sinä tästä aloituksesta ansaitset.

Vain aidosti itse keskustelevat, perustelevat ja aivojaan käyttävät ansaitsevat muiden panoksen keskusteluun. AI:n pohjalta sitä ei kannata muiltakaan vaatia.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 23:06:43

D

Kiitos näkemyksestäsi. Keskustelen mieluummin niiden kanssa, jotka haluavat aidosti vaihtaa ajatuksia.

Kommenttisi on selvästi loukkaava ja pyrkii mitätöimään minut keskustelijana. Käytän tietoa eri lähteistä, mutta kirjoitan itse ja omista lähtökohdistani. Jos se ei riitä sinulle, se on täysin ok — mutta se ei tee ajatuksistani vähemmän arvokkaita.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 23:07:39

AITO iso D.

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   21.7.25 23:09:58

Kun ei noita tekoälyn vastauksia jaksa lukea, voisin halutessani käydä itse ne googlessa lukemassa. Vähän sama kuin aikoinaan Genuinen suhteen, viestit vaan skippasi (vaikka olivatkin omiansa).

Lähettäjä: h 
Päivämäärä:   21.7.25 23:25:31

"Mari hakee selvästi vastaukset tekoälyltä :D"

Tätä tekee harvasen päivä. Ja esittää ominaan. Olen miettinyt onkohan hänellä joku neuropsykiatrinen häiriö. Kaikenlaista.

Lähettäjä: D 
Päivämäärä:   21.7.25 23:28:39

"Kommenttisi on selvästi loukkaava ja pyrkii mitätöimään minut keskustelijana."

Hyvä että huomasit, AI, koska se oli tarkoituskin.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 23:30:10

h

Kommentit eivät usein ole asiallisia eivätkä rakenna hyvää keskusteluilmapiiriä. On täysin sallittua hakea tietoa eri lähteistä, myös tekoälyltä, mutta se ei oikeuta henkilökohtaisiin arvailuihin tai loukkaaviin heittoihin.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 23:31:45

D

Kiitos rehellisyydestäsi – se vahvistaa sen, mitä viestistäsi jo välittyi. Tällainen käytös ei kuulu rakentavaan keskusteluun. Vaikka kirjailusi olisivat ihan oman pään sisältösi tuotoksia.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   21.7.25 23:33:38

"h
Päivämäärä: 21.7.25 23:25:31

"Mari hakee selvästi vastaukset tekoälyltä :D"

Tätä tekee harvasen päivä. Ja esittää ominaan. Olen miettinyt onkohan hänellä joku neuropsykiatrinen häiriö. Kaikenlaista."

Kyllähän ne ajatukset ovat omia. Vaikka muotoiluun hakisikin apua tekoälyltä. Pysyy vastaukset asiallisina, kuten teillä muilla ei tunnu pysyvän.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.7.25 23:41:03

Vauvojen huostaanotoissa on yleensä painavat syyt taustalla. Ihan kovin kevyesti eivät lähde esim synnäriltä suoraan. Saati että naapureiden tai neuvolan ”vinkistä”.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.7.25 23:47:15

Sitten pitää miettiä, että kuinka kauan vauva tai pieni lapsi voi odottaa vanhempien kuntoutumista? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.7.25 00:32:28

Huomaa hyvin, että tähti on sosiaalialalla. Kuinka monta itsemurhan tehnyttä olet korjannut lattialta? Ajatellut, että parhaani tein, mutta harmi kun minulla ei ollut enempää oikeuksia.

Laitos on laitos, ilman lämpöä ja ilman hoivaa. Silti sossut laittavat niihin joka vuosi enemmän lapsia, koska laitoksessa kuollut on paremmin kuollut.

Lähettäjä: Hxc 
Päivämäärä:   22.7.25 00:38:07

., hoet jatkuvasti tuota miten laitoksissa kuolee lapsia. Laitatko jotain lähteitä paljonko niitä huostaanotettuja lapsia kuolee vs paljonko vanhemmat tappavat tai ajavat itsemurhaan?

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   22.7.25 00:44:10

Hxc,

kerrotko mistä olet kanssani eri mieltä? Olisi helpompaa keskutella toivomastasi asiasta?

Lähettäjä: Hxc 
Päivämäärä:   22.7.25 01:10:56

Mari, en voi kertoa, koska en kommentoinut sinulle yhtään mitään. Nyt vähän tarkkuutta sen AI:n kanssa.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   22.7.25 01:17:26

Hxc

Olisit saanut AI:ltä vastauksen kysymykseesi (toki se vaatii ymmärrystä mitä ja miten kysyy). Vittuiluperiaate, kuten keskustelupalstalla harvemmin toimii tai kysymykset, joilla ei tiedä mitä kysyy, tässä kuitenkin vastaus ymmärtääkseni toivomaasi aiheeseen:

Lasten ja nuorten kuolemat Suomessa (2023)
Tilastokeskuksen mukaan:

Alle 1-vuotiaita kuoli: 76
1–14-vuotiaita kuoli: 81
15–19-vuotiaita kuoli: 1251
Yleisimmät kuolemansyyt:

1–14-vuotiailla: taudit (kasvaimet, synnynnäiset epämuodostumat, hermoston taudit)
15–19-vuotiailla: tapaturmat ja itsemurhat (joka kolmas kuolema)
Itsemurhat korostuivat erityisesti nuorilla naisilla (jopa puolet kuolemista) 1
🔹 Huostaanotettujen lasten kuolemat
Tarkkoja tilastoja huostaanotettujen lasten kuolemista ei julkaista säännöllisesti erikseen. Tiedot ovat hajanaisia ja usein yksittäistapauksiin liittyviä. Julkinen keskustelu aiheesta perustuu usein yksittäisiin uutisiin tai oikeustapauksiin, ei kattaviin tilastoihin.

🔹 Vanhempien aiheuttamat kuolemat tai itsemurhaan ajautumiset
Suomessa tapahtuu vuosittain muutamia lapsensurmia, joissa tekijänä on vanhempi. Näitä ei kuitenkaan tilastoida erikseen "vanhempien aiheuttamina" vaan osana henkirikostilastoja.
Itsemurhaan ajautuminen vanhempien toimien seurauksena on erittäin vaikeasti tilastoitavissa, koska syy-seuraussuhteet ovat monimutkaisia eikä niitä kirjata virallisiin kuolemansyytilastoihin.
🔹 Yhteenveto
Lasten kuolemat ovat Suomessa harvinaisia ja useimmiten luonnollisia tai tapaturmaisia.
Nuorten kohdalla itsemurhat ovat merkittävä kuolemansyy.
Ei ole olemassa kattavaa tilastoa, joka vertailisi huostaanotettujen lasten kuolemia suoraan vanhempien aiheuttamiin kuolemiin tai itsemurhiin ajautumisiin.
Keskustelu aiheesta on tärkeää, mutta vaatii tarkkuutta ja lähdekriittisyyttä, koska tilastot eivät tue yksiselitteisiä väitteitä suuntaan tai toiseen.

Lähde: kapy.fi

Lähettäjä: viik 
Päivämäärä:   22.7.25 06:47:05

Työskentelen sosiaalialalla, teen perhekuntoustustyötä ensikodissa. Meillä on tällä hetkellä kuntoutuksessa viisi päihdeperhettä, heitä on valtaosa kuntoutettavista ja käytännössä resursseja lievempien ongelmien kanssa painiville perheille ei juuri ole, vaikka niitä kipeästi kaivattaisiin. Tilanne turhauttaa myös meitä sosiaalialalla työskenteleviä, mutta päätökset tehdään lainsäädäntötasolla. Tilanne näyttää huononevan koko ajan, hallitus heikentää systemaattisesti kaikkein heikommassa asemassa olevien tilannetta ja myös hyvinvointialueiden mahdollisuuksia heitä tukea.

Samoin nuorten kanssa laitoshoidossa työskentely on kauheaa, siihen en enää pysty. Nuoret huostaanotetaan vasta kun tilanne on tosi paha ja mt- ja päihdeongelma räjähtänyt käsiin. Todella usein huostaanotto on myös perheen toive, mutta he ymmärtävät huonosti, että meillä on heitä huonommat resurssit lapsia hoitaa.
Emme saa lain mukaan saa ottaa nuoria kiinni karkureissuilta, emme ottaa seuloja edes näkyvästi aineissa olevalta(saa pyytää mutta kieltäytymisestä ei saa antaa sanktiota). Emme saa tutkia rutiinisti huonetta tai poistaa vahingoittamiseen tarvittavaa esineistöä tai etsiä huumeita. Tuloaikoja ei tarvitse noudattaa eikä niiden rikkomisesta voi antaa sanktiota. Koulua ei tarvitse käydä. Ruuat voi heittää seinille ja pitää tarjota uutta perään. Hoitoon ei voi pakottaa, määrättyjä lääkkeitä ei ole pakko ottaa. Käyttöraha pitää antaa. Puhelinta ei voi ilman sosiaalityöntekijän määräystä ottaa pois vaikka nuori sopii huumekauppoja edessäsi. Jos nuori rikkoo puhelimen niin hänelle on hankittava uusi.
Tässä vähän esimerkkejä mitkä nykylainsäädäntö mahdollistaa. Koko kentällä työskentelevä väki huutaa niihin muutosta mutta lainsäätäjät eivät jostain syystä toimi.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   22.7.25 07:00:04

Ei kannata kritisoida nykyistä lainsäädäntöä tai hallitusta, aloittaja spämmää tänne säännöllisesti persupropakandaa joten kritiikki siihen suuntaan ei ota tulta alleen.

Tässä oli tarkoitus haukkua järjestelmää ja sen parissa työskenteleviä, ei lainsäätäjiä jotka sen toiminnan raamit määrittävät.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.7.25 07:54:11

Järjestelmä toimii lain mukaan ja viik puhuu asiaa. Ei saa ottaa puhelinta pois myöskään, vaikka viiltelevä nuori myisi itseään omassa huoneessaan laitoksessa. Täytyy olla vankat perusteet ja silloinkin mennään harmaalla alueella - ainakin jos/kun oikeuteen mennään päätöksestä.

Mutta mutta - kaikki lähti otsikosta Vake etsii sijaisperheitä. Eli ei laitospaikkoja.

Ongelmana on se, että monet varsinkin nuoret oireilevat niin, ettei oma perhe pärjää - mutta ei sijaisperhekään. Sijaisperheet ovat tavallisia perheitä, hyvässä ja pahassa, heitä voi koetella samat ongelmat kuin muitakin. Niin köyhyys, sairaus, päihteet, rikollisuus kuin mt-ongelmat.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.7.25 08:02:59

Voihan tekoälyMari. Löytyykö sulta mitään _omaa_ sanottavaa tähän keskusteluun? Vai haetko tähänkin vastauksen tekoälyltä?

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   22.7.25 08:28:32

Minäkin olen sosiaalialalla, mutten onneksi työskentele ihan syvässä päädyssä…

Huumeäitihän napataan usein jo neuvolassa, jos sinne sattuu päätymään. Siinä olisi koko raskausaika aikaa äidin tehdä työtä saadakseen pitää lapsensa. Neuvola kyllä haluaa tukea ja ohjata palveluihin, mutta monelta se oma tahto puuttuu ja moni taitaa neuvolankin jättää välistä. Näistähän ennakollinen lasu kuitenkin jo tehdään.

Ongelma on mielestäni siinä, että monesti yritetään sinnitellä liian pitkään ilman mitään apua ja sitten kotiin tarjottavat tukipalvelut on liian kevyitä, että niistä ei riittävää apua saada. Monesti ajoissa apua hakevat perheet jäävät myös ilman tukitoimia, koska heillä menee vielä ”liian hyvin”. Palveluita ei riitä kaikille ja luonnollisesti palveluita tarjotaan niitä kipeimmin tarvitseville.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   22.7.25 08:38:58

Sijoitetut vauvaikäiset ovat päihde- ja vakavien mt-ongelmaisten perheestä, _yhtään keneltäkään_ ei oteta vauvaa huostaan siksi että perhe on köyhä tai vanhemmat työttömiä.
Köyhyys ja työttömyys tietenkin altistavat perheen myös muille ongelmille, erityisesti kun em. ihmisten tilannetta on systemaattisesti huononnettu nykyhallituksen toimesta.
Aloittaja halusi keskustella aiheesta asiallisesti mutta ohitti sujuvasti kaikki ne kommentit joissa tuotiin esille ongelman juurisyy eli lainsäädäntö. Miksei hallituksemme tee toimia asian suhteen kun ongelma on tiedossa ja siitä lastensuojelun ammattilaiset aktiivisesti kertovat?