Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   17.7.25 09:15:32

Keskustelu tyssäsi(jälleen kerran) kun kerroin ammattini. Olen työssä johon kohdistui ennakkoluuloja, joten ammatin kertominen toimii tehokkaasti tunnelmantappajana. Yritän aina olla kertomatta sitä ja toivon että mies tapaisi minut ensin. En ole ehkä tyypillinen alani edustaja ja kaikki miehet jotka olen tavannut on halunneet tavata uudestaankin, vaikka ammattini on tullut keskustelussa ilmi.
Haluaisin nyt näpäyttää yhtä oman elämänsä menestyjää jollain nasevalla, kun näköjään vielä roikkuu tuolla keskustelussa olevan. En enää elättele mitään toiveita kyseisestä ukosta, mutta kyllä riepoo ihmisten ennakkoluuloisuus

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   17.7.25 09:19:19

Mitä teet työksesi? Jos olet turkistarhaaja tai prostituoitu niin varmaan ihan normaalia, että miestä epäilyttää. Mutta turha näpäytellä, toteaisin vaan että meillä ei tainnut nyt arvot kohdata, moikka.

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   17.7.25 09:21:05

No paras näpäytys lienee tiputtaa se sieltä keskustelusta tmv, en tiedä miten tinder toimii kun en käytä. Miksi näyttäisit jollekin urvelolle feidaajalle että ajattelet häntä? Tai miksi edes ajattelet? Roikottaa sinua listoillaan siltä varalta että mitään parempaa ajanvietettä ei joskus satu olemaan. Näpäyttelyillä näytät vain sen että olisit ollut kiinnostuneempi kuin hän.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   17.7.25 09:24:32

Oletko joku tarjoilija?

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   17.7.25 09:34:32

Hyvä elämä on paras kosto: uusia matoja koukkuihin.

En minäkään tapailisi poliisia, ulosottomiestä tai vakuutusetsivää. Kaikilla on omat kriteerinsä, ja tällä sattui olemaan tällaiset. Yhtä hyvin deiteillä olisi voinut selvitä, että tissisi ovat väärän kokoiset tai jotakin muuta, mikä on deittikumppanillesi 'tärkeää' - mutta aivan hänen päänsisäinen asiansa.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   17.7.25 09:40:24

Miksi näpäyttää, miksei läväyttää kunnon litsaria?

Lähettäjä: hmm 
Päivämäärä:   17.7.25 09:51:00

Mikä ihmeen tarve sinulla on näpäytellä?

Eikö itselläsi ole mitään kriteereitä? Saako mies olla esimerkiksi turkistarhaaja tai vaikka sellainen, joka ammattinsa puolesta on kotona 10 päivää vuodessa ja loput matkoilla? Kelpaako sinulle aivan kaikki? En usko. Mutta miehillä luonnollisesti ei saisi olla naista kohtaan mitään kriteereitä.

Oletko some"vaikuttaja", strippari tai prostituoitu?

Lähettäjä: Lady D 
Päivämäärä:   17.7.25 10:13:19

Hassua, että turkistarhaaja on pahin ammatti, mitä ajatella voi.

Jos aloittaja on kirkon leivissä, niin voin kuvitella, miten se on monelle ihan hirveä punalippu.

Jos homma tyssää toisen ammattiin, niin todellakin pudota linjoilta. Pienisieluisuus näkyisi ajan kanssa varmasti muutoinkin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.7.25 10:23:04

Poista listoilta. Eiköhän siinä ole "näpäytystä" puolin ja toisin tarpeeksi

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   17.7.25 10:37:23

Haluaisin tehdä hänet tietoiseksi ennakkoluulostansa, joka on täysin perusteeton. Ammatti on maalari.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   17.7.25 10:42:49

Ovatko duunariammatit miehelle no-no, vai mikä maalarissa on vikana?

Tai jos olet taidemaalari, pelkääkö mies boheemeja likkoja?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.7.25 10:48:15

"Haluaisin tehdä hänet tietoiseksi ennakkoluulostansa, joka on täysin perusteeton. Ammatti on maalari."

En tiedä, mitä aloittajan match tekee työkseen, mutta itselläni oli tinderissä kriteerinä miehelle vähintään AMK-tutkinto. En tietenkään sitä kirjoittanut mihinkään tai sanonut ääneen, mutta kyllä ne keskustelut päättyivät hyvin nopeaa siinä vaiheessa, kun minulle selvisi, et mies ei ole kouluttautunut. En väheksy mitään työtä ja olen itsekin aikoinaan tehnyt duunarihommia, mutta sen jälkeen kouluttautunut, siksi tämä kriteeri. Aloittajan tarve näpäyttää miestä kertoo aloittajasta aika paljon.

Lähettäjä: Joop 
Päivämäärä:   17.7.25 10:49:26

Minulla ei ole mitään ennakkoluuloja maalareita kohtaan. Mitä ne luulot siis ovat, mitä miehillä on?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.7.25 10:51:44

"En väheksy mitään työtä ja olen itsekin aikoinaan tehnyt duunarihommia, mutta sen jälkeen kouluttautunut, siksi tämä kriteeri."

Siksi, eli miksi? Koska väitteestäsi huolimatta väheksyt duunarihommia tekeviä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.7.25 10:52:02

Mulla oli no go ainoastaan elämäntapatyöttömyys, ikuisuus opiskelijat (tyyliin seitsemättä vuotta jotain tutkintoa tekee eikä ikinä saa valmiiksi), nuoret eläkeläiset ja parkkipirkot.

Lähettäjä: Kansas 
Päivämäärä:   17.7.25 10:58:46

Minäkään en keksi muita ennakkoluuloja maalareita kohtaan kuin se, että se on amistutkinto ja osa ihmisistä haluaa, että puoliso olisi kouluttautuneempi. Matala koulutustaso voi kertoa siitä, ettei ko. ihminen arvosta koulutusta, ei tähtää työelämässään korkealle ja tulee olemaan pienituloinen. Mikään näistä ei tietysti välttämättä pidä paikkaansa, koska joku voi arvostaa koulutusta haluamatta silti itse kouluttautua, ja nykyään on tavallista kouluttautua myöhemmin lisää ja vaihtaa ammattia. Silti maalarin ammatti ja amistutkinto ovat juuri tällä hetkellä kohdallasi totta, ja ei siinä ole mitään näpäyteltävää, jos mies haluaa kouluttautuneemman puolison.

Meinaatko aloittaja, että sinulla ei ole mitään ennakkoluuloja yhtään mitään kohtaan? Ei voi pitää paikkaansa. Varmasti teet miehestä jotain päätelmiä hänen ulkonäkönsä (siisteys, vaatetus, vartalon kunto), ammattinsa/opiskelualansa tai harrastuksiensa perusteella.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   17.7.25 10:59:19

No vanha kansa sanoo et kaikki maalarit on juoppoja. Mutta ainakaan omalla ja kolleegan kohdalla ei pidä paikkaansa. Eräs mätsi kommentoi ammattiini "aijaa, no ihmekös kun tinneri haisee tänne asti"..tiedä sitten mihin viittasi..

Miksi pisteelle ei kelpaa duunari, mitä merkitystä sillä on vaikka itse olisi opiskellut?

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   17.7.25 11:06:09

Siisteys ja vaatetus nyt ei liity mitenkään ennakkoluuloihin sillä ne on vaan ihan ulkonäköseikkoja joista pidän tai en pidä. En halua likaista ja tyylitöntä miestä, koska haluan että mies miellyttää silmää ja on haluttava.
Ammatteihin liittyen olen ihan ollut avoin kaikelle ja mielummin keskustelen ensin tyypin kanssa ennenkuin vedän johtopäätöksiä suuntaan ja toiseen. Jos muuten jaksaa keskustella tyypin kanssa, viehättyy ulkonäöstä ja sitten joku ammatti aiheuttaa niin suuria ennakkoluuloja ettei viitsi edes perehtyä toisen sivistystasoon, niin mielestäni pitäisi kyllä vähän mennä itseensä ja miettiä omia asenteitaan.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   17.7.25 11:08:09

Ihmekös ei porukka pariudu, kun ammatista vedetään johtopäätöksiä ettei arvosta koulutusta tai on köyhä (duunariammatteissa sitäpaitsi tienaa aika hyvin raksalla).

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   17.7.25 11:14:29

Tuollainen näpäyttely tekee aloittajasta vaan nolon, mitään muuta vaikutusta sillä ei ole.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.7.25 11:14:40

Miksi koulutusta pitäisi erikseen "arvostaa"?

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   17.7.25 11:20:35

Pitäskö kaikki aina vaan niellä?

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   17.7.25 11:21:15

Viittasin siis tähän: Tuollainen näpäyttely tekee aloittajasta vaan nolon, mitään muuta vaikutusta sillä ei ole.

Lähettäjä: Kansas 
Päivämäärä:   17.7.25 11:22:12

"
Lähettäjä: .
Päivämäärä: 17.7.25 11:14:40

Miksi koulutusta pitäisi erikseen "arvostaa"?"

Miksi luontoa, määrätietoisuutta tai kielitaitoa pitäisi arvostaa? No ei kukaan sano, että kaikkien pitää, mutta ihmiset tykkäävät erilaisista asioista ja osa tykkää siitä, että kumppani arvostaa joitakin samoja asioita kuin itse. Koulutettu ihminen esimerkiksi osaa itsekin miettiä, mikä koulutuksessa on arvokasta ja arvostettavaa ja mitä hyvää siitä usein seuraa, että ihminen kouluttautuu. Kouluttamaton ei ehkä keksi ja pitää hänelle erikseen kertoa.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   17.7.25 11:22:18

Jos nettituttavuus peruisi deitin mistä omasta syystänsä tahansa, ajattelisin, että hyvä kun asia tapahtui ennen deittaamisen vaivannäköä. Olisi paljon turhauttavampaa tavata ihminen muutaman kerran ja ehkä ihastuakin - ja sitten kuulla, että on väärä ammatti tai vääränväriset hiukset.

Tällä kuitenkin oli selkeä syy olla tapaamatta. Netissä aina jokin prosentti myös ghostaa ilman mitään syytä, ja se on oikeastaan inhottavampaa.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   17.7.25 11:25:00

Jos ei arvosta vaikka duunareita, mitä se kertoo ihmisistä yleensä. Kävelet tuolla kaupungilla työvaatteissa ja osa porukasta ylenkatsoo..? Mielestäni asiaan pitää puuttua. Se ettei arvosta koulutusta koulutusjärjestelmässä, ei tarkoita että ei arvostaisi sivistystä

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   17.7.25 11:25:55

Ja voin nyt tähän todeta että olen viittävaille raksainssi, ja hyvillä arvosanoilla. Myös lukio käytynä, mutta sitähän nämä sankarit ei kerkeä kuulemaan

Lähettäjä: Kansas 
Päivämäärä:   17.7.25 11:30:40

"Lähettäjä: ..
Päivämäärä: 17.7.25 11:25:00

Jos ei arvosta vaikka duunareita, mitä se kertoo ihmisistä yleensä. Kävelet tuolla kaupungilla työvaatteissa ja osa porukasta ylenkatsoo..? Mielestäni asiaan pitää puuttua. Se ettei arvosta koulutusta koulutusjärjestelmässä, ei tarkoita että ei arvostaisi sivistystä"

Koulutus ja sivistys liittyvät kuitenkin yhteen, vaikkeivät ole sama asia. Kouluttautunut voi olla todella sivistymätön ja ihan moukka ja toisaalta matalasti kouluttautunut voi olla kiinnostunut maailmasta ja hänellä voi olla paljon ns. sydämen sivistystä ja viisautta. Se ei kuitenkaan kerro sivistyksestä, jos ihan asiakseen "ei arvosta" koulutusta eli suhtautuu kouluttautumiseen negatiivisesti.

Ja koulutuksen arvostaminen ei myöskään tarkoita sitä, että ei arvosta duunareita. Jos arvostaa asiaa A, ei se tarkoita, että halveksuu asiaa B - tämä ero olisi nyt tärkeää ymmärtää. Minä esimerkiksi olen korkeasti kouluttautunut mutta todella arvostan hyvin työnsä tekeviä duunareita. Mutta jos duunari tuhahtaa pilkallisesti koulutukselle ja sanoo, ettei arvosta kouluttautumista ja kouluttautuneita ihmisiä pätkääkään, hänestä puuttuu minusta sivistystä (ja siihen olisi ehkä se kouluttautuminen auttanut, mahdollisesti).

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.7.25 11:31:16

"Miksi luontoa, määrätietoisuutta tai kielitaitoa pitäisi arvostaa?"

Miksi nämä mielestäsi liittyvät automaattisesti koulutukseen? Vaikka kommentissasi yrität minua näpäyttää, et itsekään osannut kysymykseen vastata.

Minä olen opiskeluni opiskellut enkä odota kenenkään sitä erityisesti arvostavan, itseäni varten minä opiskelin.
Työkyvyttömiä vässyköitä hiippailee yliopistojen ja korkeakoulujen käytävillä kykenemättä koskaan mihinkään tuottavaan työhön. Ei se koulutus ketään autuaaksi tee.

Lähettäjä: Kansas 
Päivämäärä:   17.7.25 11:37:58

"Lähettäjä: .
Päivämäärä: 17.7.25 11:31:16

"Miksi luontoa, määrätietoisuutta tai kielitaitoa pitäisi arvostaa?"

Miksi nämä mielestäsi liittyvät automaattisesti koulutukseen? Vaikka kommentissasi yrität minua näpäyttää, et itsekään osannut kysymykseen vastata."

Ei, nyt et ymmärtänyt. En tarkoita, että luonto, määrätietoisuus tai kielitaito liittyvät koulutukseen. Mutta kun kysyit, miksi koulutusta "pitäisi" arvostaa, luettelin randomeita asioita, joita myös osa arvostaa. Tarkoituksena oli osoittaa, että on olemassa paljon erilaisia asioita, joita osa arvostaa ja osa ei, ja on ihan luonnollista haluta, että jos vaikka itse arvostaa luontoa, niin kumppanikin arvostaisi. Ei SINUNTARVITSE arvostaa koulutusta, mutta se Tinder-mies kaiketi oli itse korkeammin koulutettu ja hän arvosti koulutusta, ja se hänelle suotakoon ilman, että hänen täytyy ruveta häpeilemään ja selittelemään, miksi hän kehtaa haluta naiselta kouluttautumista.

Osaan kyllä vastata kysymykseen, miksi koulutusta voisi arvostaa. Ei ole kyse siitä, etten keksi vastausta. Kirjoitan siitä äkkiä vaikka tuhottoman pitkän viestin, jota kukaan ei jaksa lukea loppuun. Syy, miksi en sitä kuitenkaan tehnyt, löytyy tämän viestini ensimmäisestä kappaleesta: ei ole väliä, miksi sinä arvostat tai et arvosta koulutusta tai mitä mieltä minä olen koulutuksesta, vaan sillä on merkitystä, että tällä miehellä oli ihan asiallinen ja ymmärrettävä kriteeri kumppanilleen ja SE HÄNELLE SUOTAKOON.

Lähettäjä: huoh 
Päivämäärä:   17.7.25 11:38:22

Tuntuu että aika moni nainen nykyään on siellä Tinderissä juurikin siksi että pääsisi vähän loukkaantumaan ja 'näpäyttelemään'. No, huvinsa kullakin.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   17.7.25 11:40:29

"Mutta jos duunari tuhahtaa pilkallisesti koulutukselle."

Siis sä ennakkoluuloissasi kuvittelet että nykypäivän kolmekymppinen duunari ajattelee noin? Ehkä tosiaan sinunkin pitäisi vähän sivistää itseäsi, sillä a. Rakennuksilla isolla osalla on koulutus. B. Moni ei ole käynyt enempää kouluja, koska kirjaviisaus ja pänttääminen ei ole heille luontaista, ei siksi että sitä ei arvosta.
Ja mitä mielipiteisiin tulee, niin minusta tämä maailma on ylikouluttautunut ja monimutkaistunut ihan järjettömyyksiin asti, joten mielestäni koulutusta olön suotavaakin kritisoida, ollaan ajaudutti perusasioista niin kauas, että se on jo surkuhupaisaa, ja toisaalta surullistakin, kun miettii kuinka sekaisin/ahdistunut nykyihminen on

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   17.7.25 11:45:19

Mutta johtopäätös on siis se, että jos olet maalari, et on ihan ookoo vetää johtopäätös että et arvosta koulutusta. Mikä taas ei kerro yhtään mitään, koska voit silti arvostaa sivistystä ja kouluttautumista itsenäisesti vaikkapa lukemalla. Mutta et arvosta korkeakouluttautumista.
Mites riittääkö amk tutkinto siihen että arvostaa kouluttautumista? Vai pitääkö yamk? Maisteri? Vai tohtori?

Lähettäjä: Mm 
Päivämäärä:   17.7.25 12:21:00

"miehellä oli ihan asiallinen ja ymmärrettävä kriteeri kumppanilleen ja SE HÄNELLE SUOTAKOON."

Siis kriteeri vai ennakkoluulo? Koska maalari ei ole yhtä kuin ei arvosta koulutusta. Maalari voi olla maalari koska työ on kivaa. Eikö ennakkoluuloja tulisikaan oikaista...hmmm

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   17.7.25 12:32:12

On tekopyhää väittää, ettei kriteereitä saisi olla. Kun kuitenkin toivotaan tiettyä pituutta, painoa, tissien ja peban kokoa, ihonväriä, ikää, älykkyyttä, käytöstapoja, sporttisuutta, asuinseutua, tulotasoa, mieltymystä lapsiin ja/tai lemmikkeihin, alkoholinkäyttöä, tupakoimattomuutta, ja vaikka mitä... Miksi juuri koulutus ei saisi olla tällä listalla?

Lähettäjä: Kansas 
Päivämäärä:   17.7.25 12:38:35

"Lähettäjä: ..
Päivämäärä: 17.7.25 11:40:29

"Mutta jos duunari tuhahtaa pilkallisesti koulutukselle."

Siis sä ennakkoluuloissasi kuvittelet että nykypäivän kolmekymppinen duunari ajattelee noin?"

Eih. Voi hyvä isä tätä lukutaitoa. Ei. Vaan JOS duunari puhuu pilkallisesti kouluttautumisesta. JOS. Ei "kun". Esimerkiksi yliopistopelle-sanan olen oppinut: se tarkoittaa yliopistossa opiskelevaa tai sieltä valmistunutta ihmistä, joka on joidenkin mielestä pelle siksi, että kouluttautui.

Se koulutus auttaa muuten siihen lukutaitoonkin.

Ylipäätään monille ihmisille, niin miehille kuin naisillekin, tuntuu olevan vaikeaa, että seuranhaussa toisella osapuolella on kriteereitä tai eri kriteereitä kuin sillä toisella. Usein se kertoo siitä, että itse tuntee jollain tasolla häpeää siitä "puuttuvasta ominaisuudestaan". Harva esimerkiksi loukkaantuu vaan enemminkin hämmästyy tai huvittuu siitä, jos Tinder-mies sanoo, että hän deittailee vain sosionomeja. Kukaan tuskin tuntee alemmuutta siitä, että on jotain muuta kuin sosionomi, joten tuo kriteeri ei sohaise arkaan paikkaan. Mutta auta armias kun kriteeri onkin, että kumppanin pitää olla normaalipainoinen (joku saattaa muistaa Maajussi-Maunon monia vuosia sitten, hänestä tehtiin melkein hakkelusta tästä syystä) tai kouluttautunut: "hyi hyi, ei saa vaatia tuollaista, koska itse en ole normaalipainoinen enkä kouluttautunut ja nyt osui arkaan paikkaan, yäk mikä sika ja nytpä näpäytetään oikein huolella".

Aloittajaa ihan selvästi on nyt sohaistu arkaan paikkaan, koska hän loukkaantui siitä, että joku mies taisi toivoa koulutetumpaa naista. Nyt hän näkee miehen jonain ylemmyydentuntoisena sikana ja miettii, miten voisi näpäyttää. Hänen on siis vaikea hyväksyä, että miehellä on jokin kriteeri, jota aloittajalla itsellään ei ole, vaikka aloittajalla varmasti on monia muita kriteereitä miehelle. Jos asia ei haittaisi ollenkaan, ei tulisi tarvetta näpäytellä.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   17.7.25 12:50:44

Lähettäjä..

Päivämäärä17.7.25 11:21:15

Viittasin siis tähän: Tuollainen näpäyttely tekee aloittajasta vaan nolon, mitään muuta vaikutusta sillä ei ole.

No mitäs nielemistä tuossa nyt sitten on? Mies ei ole kiinnostunut maalareista. Sellaista se voi olla, ei se mikään loukkaus ole.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.7.25 13:02:20

"Miksi pisteelle ei kelpaa duunari, mitä merkitystä sillä on vaikka itse olisi opiskellut?"

Jos pystyy valita, niin miksi tyytyisin duunariin, kun voin saada tohtorin? Olen luonut itselleni kivan elämän hyvin palkatun etätyön kanssa, haluan reissata, harrastaa ja käydä ravintoloissa. Halusin ja sain pitkälle koulutetun miehen, jonka kanssa tämä onnistuu. Esim. Vuorotyötä tekevän puolison kanssa tämä ei olisi mahdollista. Kaikki työ on tärkeää, kyse on siitä, minkälaista elämää haluan viettää.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   17.7.25 13:03:22

Ei minua ole sohaistu arkaan paikkaan. Olen ylpeä ammatistani, ainakin siihen asti olin kunnes menin tinderiin ja huomasin miten ennakkoluulot rehottaa...Tosielämässä en ole koskaan tullut tyrmätyksi deittirintamalla ammattini takia. Enkä niidenkään tindertyyppien taholta, jotka olen päässyt tapaamaan kasvotusten. Ja oikeasti pidän tästä ammatistani niin, että mietin kannattaako sittenkään vaihtas insinööritutkinnosta huolimatta.

Tietenkin jollain voi olla kriteerinä että ei halua tavata maalaria vain maalariuden takia. Tähän en kuitenkaan usko, vaan siitä vedetään kummallisia johtopäätöksiä ja ennakkoluuloja juurikin esimerkiksi siitä etten arvosta koulutusta. Ja se on tylsää. Vai tuo tinnerinhaistelijaksi haukkujako ei millää tasolla arvostellut maalaria ammattiryhmänä.

Maalarin ammatista ei tulisi vetää mitään muita johtopäätöksiä kuin että ihminen maalaa työkseen. Piste. Mutta ainakin kansas vetää johtopäätöksiä, että maalari ei arvosta koulutusta. Vaikka ei edes ole päässyt kuulemaan tätä (mystistä)tuhahdusta. Kannattaisiko mielummin kysyä:" mitä mieltä olet korkeakouluista" tai vaikka "miksi olet maalari", niin voisi selvitäkon jokin kanta.

Ja niin kuten yllä toteisin, kouluja on käyty, eikä se näköjään auta minun sisälukutaitoon mitenkään, joten kouluttautumisesta ei voi päätellä mitään ;)

Minun mielestäni ennakkoluulojen oikaisu on suotavaa.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   17.7.25 13:05:34

Voisinkin laittaa tinderiin, että ammatissa josta moninvain haaveilee. Ihan lääkäreitä myöten tullaan sanomaan, että tuo työ näyttään niin kivalta xD

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.7.25 13:08:24

No tämä foorumikin kuhisee ammatteihin liittyviä ennakkoluuloja. Eiköhän kaikilla ole niitä johonkin suuntaan jossain asiassa.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   17.7.25 13:23:21

No mites nämä täälläkin lähes viikottain ilmestyvät ketjut millaisia ovat palomiehet, millaisia lääkärit, gynekologit, jääkiekkoilijat....

Pelimiehiä, pettäjiä, yök...

Jokaisella saa olla kriteerit parin valinnassa.
Ja jokainen saa etsiä paria samasta koulutustasosta.

Tutkimusten mukaan koulutuksen arvostus on Suomessa laskussa. Tiertyissä piireissä ei kannusteta edes alakoululaisia oppimaan, eikä tueta oppimista.

Lähettäjä: mä 
Päivämäärä:   17.7.25 13:27:25

” No vanha kansa sanoo et kaikki maalarit on juoppoja”

No ennen kaikkien ammattien harjoittajat tuntui olevan juoppoja :D

Mä en ollu ees kuullut tuollasta et maalarit ois juopompia kuin muut.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   17.7.25 13:42:12

Entäs tämä vanhan kansan sanonta; kaikki kampaajat ovat huoria, mutta kaikki huorat eivät ole kampaajia.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   17.7.25 13:45:01

Klassinen juoppo maalari oli vanhempi mies, jolla ei ollut koulutusta, ja joka teki maalaushommia. Olen tavannut tällaisia. Tosin myös raittiita nuoria naismaalareita.

Ammattikunnista on kliseitä. Mielestäni veikein: kaikki parturit ovat hu*ria, mutta kaikki hu*rat eivät ole partureita.

Olen seukannut parin tohtorin kanssa, deittaillut useita ja tuntenut ison lauman näitä (ehkä puolet naisia), ja sanoisin, että väikkäri on hyvä asia jos se on tehty oikeasta syystä eli tieteellisestä kunnianhimosta. Muutoin se on urakehityksen este, tunnusmerkki neuroottisesta luonteesta, ja pahimmillaan suuri taakka tekijälleen.

Lähettäjä: Juu 
Päivämäärä:   17.7.25 13:50:19

Näpäyttely on lapsellista.

Lähettäjä: Edwin 
Päivämäärä:   17.7.25 14:20:53

” Siis kriteeri vai ennakkoluulo? Koska maalari ei ole yhtä kuin ei arvosta koulutusta. Maalari voi olla maalari koska työ on kivaa. Eikö ennakkoluuloja tulisikaan oikaista...hmmm”

Onko sillä loppujen lopuksi väliä? Jos ei halua duunaria niin ei halua.

” Kannattaisiko mielummin kysyä:" mitä mieltä olet korkeakouluista" tai vaikka "miksi olet maalari", niin voisi selvitäkon jokin kanta.”

Itsekin toivon mieheltä vähintään ammattikorkeakoulututkintoa. Mikäli mies olisi maalari niin ei minua kiinnostaisi hänen mielipiteensä korkeakoulusta tai miksi hän on maalari.

Kuten joku totesikin jo, jos on varaa valinta miksi ei valutsisi sellaista josta viehättyy itse.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.7.25 15:19:52

Tinder on pullollaan vaihtoehtoja kauniille/komeille, fiksuille ja koulutetuille ihmisille. Tottakai jokainen tekee karsintaa omien mieltymysten mukaan ja karsittavaksi voi joutua jonkun pikkuasiankin takia saati sitten ammatin. Sellaista se vain on, ei mikään henkilökohtainen loukkaus toisen persoonaa tai ammattia kohtaan. Jos aloittajan match on laukonut jonkin typerän ennakkoluuloisen kommentin aloittajasta tämän ammatin takia, jättäisin mokoman urpon omaan arvoonsa ja poistaisin tyypin. On ehkä pikkasen säälittävää huomionhakua alkaa näpäytellä jotain tuntematonta urpoa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.7.25 15:29:12

Jos tindermies kertoisi olevansa työtön ja/ tai eläkeläinen eikä olisi suorittanut ikinä edes mitään ammattitutkintoa niin se olisi heippa!
Nuoruuden epävarmuudessa sellaiseen erehdyttyäni tiedän ettei lupaa hyvää moinen.