Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 06:48:15

Mätkyissä on ollut usein kyse kahdesta asiasta: verottajan mielestä koirankasvattajat ovat ilmoittaneet liian vähän tuloja tai verottaja ei ole hyväksynyt ilmoitettuja kuluja verovähennyskelpoisiksi.

Verovähennyskelpoisiksi ei ole hyväksytty esimerkiksi monia emokoiriin liittyviä kuluja, kuten hankinta-, ruokinta- ja näyttelykuluja. Verottaja on katsonut, että koirat ovat lemmikkejä.

Eläinlääkärikulut on hyväksytty vain, jos ne on katsottu pentujen teettämisen kannalta pakollisiksi.

***
Sillälailla, onkohan hevoskasvatus seuraavana vuorossa. Tai jälkimmäisessä ei taida päästä voitolle millään konstilla eli ei jää verotettavaa.

Lähettäjä: Kitten 
Päivämäärä:   7.7.25 10:10:06

"Tai jälkimmäisessä ei taida päästä voitolle millään konstilla eli ei jää verotettavaa."

Ei jää verottajan laskuopilla koirankasvatuksessakaan, mutta silti pitää maksaa veroja. Verottaja ottaa siis huomioon vain myyntitulon, mutta ei sen hankkimisesta aiheutuneita kuluja. Sehän tässä on ongelma.

Eli vaikka esimerkki omasta kasvatustyöstä. Liisasin kasvattini ja maksoin korvausta sen käytöstä 1500 €. Käytin ulkomaisen koiran pakastespermaa hintaan 1500 € + siemennys ja proget 700 €. Syntyi kolme pentua sektiolla, jonka hinta oli 1100 €. Kuluja pelkästään näistä 4800 €. Lisäksi tietysti satoja kilometrejä ajelemista, madotukset, ultra, sirutukset, eläinlääkärintarkistukset, ruokinnat ym.

Sijoitin yhden pennun jatkoa varten ja myin kaksi pentua. Myyntituottoa tuli 3000 €. Jos/kun verottaja ei hyväksy kasvatuksen kuluja vähennettäväksi, maksan koko summasta verot ansiotulon prosentin mukaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 10:14:55

Eihän verottaja edes voi hyväksyä kaikkia kuluja, jos et kaikkia pentuja myy. Ei se ole mitään tulonhankinnasta aiheutunutta menoa, jos itsellesi kasvatat.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 10:21:11

Näyttely ja muut harrastuskulut ei ole mitenkään pakollisia pentujen teettämiseen.

Lähettäjä: Kitten 
Päivämäärä:   7.7.25 10:21:54

Useimmat kasvattajat jättävät joka pentueesta yhden koiran sijoitukseen. Kyse ei ole itselle kasvattamisesta, vaan tällä varmistetaan kasvatustyön jatkuvuus. Siten on potentiaalisia jalostuskoiria tulevinakin vuosina. Tietenkään myyntituottoja sellaisesta pennusta ei tule, mutta sen sijaan esim. sen terveystutkimukset tulevat kasvattajan maksettaviksi. Niitähän ei myöskään saa vähentää.

Lähettäjä: P 
Päivämäärä:   7.7.25 10:22:10

^ Tämä minunkin mielestäni.

Lähettäjä: Kitten 
Päivämäärä:   7.7.25 10:22:39

"Lähettäjä: .
Päivämäärä: 7.7.25 10:21:11

Näyttely ja muut harrastuskulut ei ole mitenkään pakollisia pentujen teettämiseen."

Sen sijaan terveystutkimukset ovat, mutta niidenkään kuluja ei saa vähentää.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 10:23:12

” Näyttely ja muut harrastuskulut ei ole mitenkään pakollisia pentujen teettämiseen.”

Pitäisi kyllä olla, niin saataisiin nuo ”koirani haluaa kokea äitiyden!!” ja muut pentutehtailijat kuriin.

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   7.7.25 10:27:30

Käsitin, että tämä tulkinta saattaa mennä oikeuden tutkittavaksi.

Mutta lopputuloshan on, että tällä tavalla kohta kasvatetaan koiria mitä ei tutkita, ei rekisteröidä rotukoiriksi, ei hankita kennelnimeä, pennutetaan joka juoksusta ja koirat asuvat 24/7 juuri lain minimipinta-alan olevissa aitauksissa. Koska rotukoirien nykymuotoinen kasvattaminen kokeineen, näyttelyineen ja kisatuloksineen tulee aivan liian kalliiksi.

Lähettäjä: Kitten 
Päivämäärä:   7.7.25 10:29:22

"Mutta lopputuloshan on, että tällä tavalla kohta kasvatetaan koiria mitä ei tutkita, ei rekisteröidä rotukoiriksi, ei hankita kennelnimeä, pennutetaan joka juoksusta ja koirat asuvat 24/7 juuri lain minimipinta-alan olevissa aitauksissa. Koska rotukoirien nykymuotoinen kasvattaminen kokeineen, näyttelyineen ja kisatuloksineen tulee aivan liian kalliiksi."

Näinpä, valitettavasti. Itsekin pidän taukoa kasvattamisesta toistaiseksi. Tähän saakka pentueita on ollut enintään yksi vuodessa, ja kasvatustoiminta on ollut taatusti eettistä ja kriittisenkin tarkastelun kestävää.

Lähettäjä: Kauppa 
Päivämäärä:   7.7.25 10:34:53

Kunnollisella kasvattajalla on varmasti suuret kulut kasvattamisessa ja harva järkevä ihminen siihen rahan takia lähtee. Väitän silti, että ne oikeasti kasvattamisesta aiheutuneet kulut eivät ole niin suuret kuin moni luettelee. Toki jos käyttää ulkomaista tuontispermaa tai vie nartun astutettavaksi ulkomaille ja synnytyksessä päädytään päivystysaikana leikattavaksi niin kulut voivat olla kovat ja etenkin pienten pentueiden kohdalla ei jää rahaa käteen.

Näyttely- ja kisatulokset eivät mielestäni liity suoraan kasvattamiseen. Tottakai ne kuuluvat vastuulliseen ja rotua eteenpäin vievään toimintaan, mutta eiväthän ne tosiasiassa kasvattamisesta johtuvia kuluja ole. Ihan minäkin maksan lemmikkikoirani ruoan, ell-käynnit, madotukset, rokotukset, vakuutukset, näyttelyt, kisat ja muut tilpehöörit osana normaalia koiranpitoa.

Lähettäjä: Kitten 
Päivämäärä:   7.7.25 10:38:03

^Toisaalta, jos pentueesta jäisi kasvattajalle käteen tonni tai pari, eikö se olisi vain kohtuullista työmäärään ja panostukseen nähden?

Lähettäjä: Juu tuota 
Päivämäärä:   7.7.25 10:40:28

Nartun hankintahinta pitäisi kyllä ehdottomasti hyväksyä kuluihin. Harrastuskulut ovat vähän siinä ja siinä; paremmista pennuista saa kovemman hinnan, mikä taas tarkoittaa enemmän veroja. Ehkä Kennelliitto voisi määritellä jotkut vakiovähennysmäärät eri titteleille ja valionarvoille?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 10:43:45

No sama tulkintahan se on verottajalla ratsastuskisoistakin. Palkinnoista maksetaan verot ja vähennyksiin hyväksytään vain siihen kisaan suoraan liittyvät kulut: lähtömaksut, hevosen majoitus, bensat. Hevosen muita kuluja ei lasketa, koska ilmeisesti verottajan tulkinnan mukaan hevonen ei ole pakollinen osa lajissa pärjäämistä ja se vaan tyhjästä nyhjästään kisoihin.

Lähettäjä: ~*~ 
Päivämäärä:   7.7.25 10:45:58

.:

Ei ole sama tulkinta. Näyttely/koe/kilpailutulosten saavuttamiseen liittyviä kuluja ei voi vähentää koirien kasvatuksessa, näin ainakin Ylellä tänään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 10:51:14

"Sen sijaan terveystutkimukset ovat, mutta niidenkään kuluja ei saa vähentää."

Facebookissa koiraryhmässä oli tästä keskustelua. Siellä oli sanottu että pevisa tutkimukset kuuluisi. Pevisan ulkopuolelta tehdyt ovat vapaaehtoisia, siten ei verotukseen meneviä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 10:52:15

Niin, ja mä en puhunut varsojen myynnistä vaan kilpailupalkinnoista?

Sama tulkinta eli koiria voi kasvattaa ilman, että siitä emokoirasta on kuluja muutoin kuin suoraan pentuihin liittyen. Hevosella voi kilpailla ilman, että hevosesta on kuluja muutoin kuin suoraan kilpailuihin liittyen. Verottaja siis olettaa, että ne kasvatukseen kelpaavat koirat ja kilpailuihin kelpaavat hevoset vaan ilmestyy tyhjästä.

Lähettäjä: 123 
Päivämäärä:   7.7.25 10:55:18

Verottajahan on tulkinnut myös päätoimisen kasvattamisen lemmikkien pitämiseksi. Eli kun kasvattaja saa elannon pelkästään koirien kasvattamisella, ei saa palkkaa muualta eikä työttömyyskorvauksia ym.

Tuo pitäisi kyllä laajentaa sitten myös maatalouteen. Esim vasikoiden kasvattamot mistä ne myydään sitten tietyn ikäisenä eteenpäin. Emolehmät ovat sitten lemmikkejä eikä niiden ruokintakuluja saa vähentää verotuksessa...

Lähettäjä: Kitten 
Päivämäärä:   7.7.25 11:04:41

Verottaja ohjeistaa:
"Jos jalostustarkoitukseen tehty pakollinen terveystutkimus kohdistuu suoraan koirankasvatuksesta saamaasi tuloon, voidaan kulut vähentää tuloista verotuksessa.

Huomaa, että terveystutkimuksia on erilaisia eivätkä kaikki liity suoraan kasvatustoiminnasta saatuun tuloon. Yleisiä terveystutkimuksia et voi vähentää koirankasvatuksesta saamastasi tulosta."

Yleiset lonkkakuvaukset ym. eivät tämän tulkinnan mukaan olisi vähennettävää kulua, koska nartulla voidaan tehdä useampikin pentue.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   7.7.25 11:59:42

Jos koira on lemmikkinä se on niin sanottua omaa käyttöä. Ei ole eikä kuulu olla vähennyskelpoinen asia. Hevosen ratsastelukin on omaa käyttöä ja kyseessä harrastus.

Jos taas pitää itse 3 pentua ja myy 2 pentua, niin tietenkin saa vähentää vain 2/5 kuluista.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 12:34:59

Tää on ihme porua. Jos kasvatat harrastuksena eli käyt muualla töissä tai olet eläkkeellä/opiskelet niin sitä verotetaan sen mukaan - kuluina vain juuri siihen pentueeseen liittyvät kulut ei mitään muuta. Jos teet yrittäjänä on asia eri. Siis joka pentueenko kohdalla pitäisi teidän mielestä olla oikeus vähentää ne samat nartun hankintahinnat, harrastuskulut ja pevisa tutkimukset vaikka parhaimmillaan siitä nartusta revitään 3-5 pentuetta irti?
Pentueen kulut on aika selkeät: astutuskulut, proget, emon astutus ajankohta - pentueen luovutus ajankohta ruokinta, ell ym kulut, pentupakkaukset, sitten jos on eka pentue niin tulee enemmän kuluja: pentueaitaukset, puntarit yms. mutta eihän näitäkään kuluja joka pentueesta voi vähentää saati mitään emokoiran ruokintaa ym mikä tapahtuu astutuksen ja pentujen luovutuksen ulkopuolella.

Ja melkein kaikki suomalaiset kasvattajat kasvattaa harrastuksena eli joko ovat eläkkeellä, opiskelee tai käyvät muualla töissä. Tää kaikki kerrotaan kasvattajan peruskurssilla. Miten voi tulla yllätyksenä nämä asiat? Siksikö että verottaja on antanut näiden mennä läpi sormien tähän asti?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 12:39:31

"Verottaja on katsonut, että koirat ovat lemmikkejä."

Ja lemmikkejähän ne ovatkin, jos kasvattaja ei ole yrittäjä joka kasvattaa pentuja tuloiksi.

Jos pentueita on paljon, mikään ei estä laittamasta yritystä pystyyn.

Sama homma kun hevospuolella, ei saa vähentää kaikkia kuluja jos kerran kesässä pitää ratsastustunteja, tai jos ottaa yhden vuokralaisen omien rinnalle. Se on harrastustoimintaa jossa on harrastustoiminnan verotussäännöt.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 12:58:19

Kitten, toivottavasti et enää ikinä kyseisellä nartulla pentuja teettänyt.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 13:01:37

Esim. Minä kasvatan ensisijaisesti sijoituskoirilla. Ei ne ole minun lemmikkejä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 13:04:21

Ja koiria olen hankkinut rodun kotimaasta useampia. Näitä hankintakuluja ei saisi vähentää, koska 350 km päässä asuva koira luetaan minun lemmikiksi? Ei se ole ihme, että rodut ovat niin sairaita, kun lakitasolla tuetaan mieluummin pentutehtailua kuin kunnon kasvattamista.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 13:11:47

"Esim. Minä kasvatan ensisijaisesti sijoituskoirilla. Ei ne ole minun lemmikkejä."

Ei se yrityksesikään omaisuutta ole niin kauan kun sinulla ei yritystä ole. On jokaisen oma asia missä yksityisomaisuuttaan säilyttää.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 13:15:23

Kennellitto varmaan pian kokoaa jonkinlaiset ohjeet aiheesta, kun se nyt kuitenkin on koirankasvattajien etujärjestö käytännössä.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   7.7.25 13:20:54

"Sillälailla, onkohan hevoskasvatus seuraavana vuorossa. Tai jälkimmäisessä ei taida päästä voitolle millään konstilla eli ei jää verotettavaa"

Hevoskasvatuksen ja kaiken muun hevostoiminnan (sivutoimisena) verottaja on katsonut jo vuosikymmeniä harrastustoiminnaksi. Tämä siis tullut itselleni vastaan jo aikapäiviä sitten.

Lähettäjä: Nasty 
Päivämäärä:   7.7.25 13:30:59

Koiran terveystarkastukset tehdään yleensä kerran sen elämän aikana, samoin siitä maksetaan kerran ostohinta. Jos koira on hankittu pentuna, on perusteltua hankkia sille näyttely/käyttötuloksia jos puhutaan vastuullisesta kasvattamisesta ja siitä, että koiran "laadun" arvioi jokin muukin kuin omistaja itse. Tämän jälkeen koiraa voi käyttää jalostuksessa x-vuotta/kertaa, jos edelleenkin puhutaan vastuullisesta kasvattajasta ja koirien jalostuksesta. Tulojen määrä on siis rajoitettua, jos puhutaan vastuullisesta koiran jalostuksesta ja kasvattamisesta. Menojen määrä voi sen sijaan olla rajaton.

Vertaus taksiyrittjään.

Hanki auto, ala ajaaa ja tee bisnestä. Voit pitää päiväduunisi ja ajaa vain keikkoja, iltoja, viikonloppuja. Vähennät polttoaineet ja auton huoltokulut sitä mukaa kun niitä kertyy. Ei ole mitään rajaa tuloille, joista maksetaan verot ja kaikki kulut on vähennyskelpoisia.

Kumpi näistä nyt sitten on oikeasti ammattimaista ja kumpi harrastajamaista, ja miksi näitä "yrittäjiä" ei kohdella samanarvoisina? Pitääkö edes kohdella?

Isoin ongelma lienee puuttellinen koirarekisteri, joka on ajanut verottajan tekemään tarkastuksia; tosi-asiallisesti kuitenkin on ihan tuuripeliä, että tarkastukseen päätyisivät ne oikeasti epäasialliset pentutehtailijat, joilla ei ole mitään tekemistä vastuullisen koirien kasvatustoiminnan kanssa. Yrittäjyyttä heiltä kyllä kiistatta löytyy.

Tämä ero jonkun kasvattajia edustavan juristin (mielellään verospesialistin) tulisi osata verottajalle esittää ja selkosanaisesti tuoda ilmi, että tällä itseasiassa ne vastuuttomat pimeänrahan tehtailijat todennäköisesti vain jatkaa toimintaansa maksamatta verottajalle penniäkään puhumattakaan epäeettisestä jalostuksesta.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 13:33:28

"Kumpi näistä nyt sitten on oikeasti ammattimaista ja kumpi harrastajamaista, ja miksi näitä "yrittäjiä" ei kohdella samanarvoisina?"

Erohan on tosiaan vain siinä, onko se yritys laitettu pystyyn vai ei. Joku yrittäjänä toimiva kasvattaja voi varmaan valottaa käytäntöjä. Nythän on kyse niistä kasvattajista, joilla ei ole yritystä mutta jotka haluavat silti vähentää kuluja yrittäjämäisesti.

Lähettäjä: Nasty 
Päivämäärä:   7.7.25 13:39:57

...: No totta, toki jos olet oikeasti kasvattaja, jolle syntyy pentueita säännöllisesti, olet varmasti vähintään toiminimen älynnyt virkata itsellesi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 13:49:33

"On jokaisen oma asia missä yksityisomaisuuttaan säilyttää."

Sijoittajalla ei ole lain mukaan mitään oikeuksia päättää, missä se koira asuu, joten tuo sinun kirjoitus ei pidä lainkaan paikkansa. Tästä on ihan oikeiden päätöksiä.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 13:51:02

"Sijoittajalla ei ole lain mukaan mitään oikeuksia päättää, missä se koira asuu, joten tuo sinun kirjoitus ei pidä lainkaan paikkansa. Tästä on ihan oikeiden päätöksiä."

Ei tämä silti tee koirasta yrityksen omaisuutta. Yksityisomaisuutensa voi luvata toisen henkilön haltuun ilman että sitä voi sen perusteella yhtäkkiä vähentää verotuksessa jotenkin eri tavalla.

Lähettäjä: Jaa 
Päivämäärä:   7.7.25 14:10:00

Jos pentuja jää ns. käsiin, joudut maksamaan niistäkin verot. Sillai erikoista, että eihän kauppa joudu maksamaan veroja tavarasta ennen kuin se on myyty ja Suomen lain mukaan koira on tavara.
Persaukinen maa koittaa epätoivoisesti nyhtää rahaa mistä vaan viranomaiset keksii.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 14:21:29

Jaa, mitä tarkoitat? Jos myymättömästä pennusta ei saa rahaa, ei siltä osin tule veroakaan. Mitä veroja niistä siis maksetaan?

Lähettäjä: Jaa 
Päivämäärä:   7.7.25 14:31:38

Sen hinnan mukaan mitä olisit saanut, jos pennuille olisi löytynyt ostaja. Eli maksat verot, vaikka et ole edes myynyt pentua. Verottaja katsoo, että halusit pitää pennun/pennut ja niistä
Pitää maksaa verot.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 14:34:06

Mutta eikös niitä koiria kasvatettu koska halutaan edistää rotua ja harrastetaan siinä samalla, rahasta viis?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 14:34:35

Minun lemmikki se sijoituskoira ei joka tapauksessa ole. Omassa kasvatuksessani keskimäärin on 2.68 pentua per pentue, joten ei tässä voittoa tehdä, kun ulkomailta hakee jalostuskoiria (joista osa jää käyttämättä) ja useampi reissu on tullut tehtyä ulkomaille astuttamaan ja osa olleet turhia käyntejä. Maksettu kuitenkin joka kerta koko astutusmaksu, palkattomat lomat töistä, hotellit, lentomatkat, proget, madotukset, passit jne.

Kuten sanoin, niin järkevää kasvatusta ei lainsäädäntö tue. On paljon järkevämpi astuttaa terveystutkimattomalla naapurin koirilla ja teettää 5 pentuetta per narttu + välipentueet... Entä hakea uutta verta, ettei koirat ole sisäsiittoisia, panostaa terveystarkkeihin ja astuttaa 1-3 kertaa per narttu koko elinikä. Minäkin olen käyttänyt vain kahta narttu kolme kertaa, ketään en sen enempää. Suurin osa 1 tai 2 kertaa, vaikka pienet pentueet. Tänä vuonna päätin, etten teetä pentueita ja luovuin useammasta sijoituskoirasta. Järkevä kasvatus häviää, pentutehtaat kukoistaa.

Lähettäjä: Jaa 
Päivämäärä:   7.7.25 14:38:48

Kolmepiste verottaja ei hyväksy mitä vaan hintaa pennuille. Et voi sanoa, että myit pennut vaikka 150 e /kpl. Jos et määrittele hintaa verottajalle sopivaksi, se lätkäisee oman arvoin ja verottaa sen mukaan.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 14:38:57

Missä tuollainen tulkinta on, ja koskeeko se kasvattamista ilman y-tunnusta vai y-tunnuksen alla tapahtuvaa toimintaa?

Lähettäjä: Jaa 
Päivämäärä:   7.7.25 14:40:58

Koskee molempia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 14:45:43

"Mutta eikös niitä koiria kasvatettu koska halutaan edistää rotua ja harrastetaan siinä samalla, rahasta viis?"

Tämäpä. Mutta kyllä se on ollut pitkään esillä että "rakkaudesta rotuun" on pelkkä korulause. Rakkaudesta rahaan se oikeasti on kennelliiton kasvattelijoilla.

Lähettäjä: &€#? 
Päivämäärä:   7.7.25 14:56:22

Mitä tästä opitaan. Kaupat käteisellä, hinnat sen mukaisiksi, perävalotakuu eikä turhia ilmoituksia tehdä mihinkään.
Kuuliainen kansalainen keräämässä oikeuksiaan maksaa tuplasti mitä tervejärkiset kaimansa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 14:57:58

Kyllä koiranpentujen kasvattaminen on sen verran hullua hommaa, että mikäli sillä itsensä elättää, niin pakko sitä on tehdä ”rakkaudesta rotuun.”

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   7.7.25 15:00:15

"Minun lemmikki se sijoituskoira ei joka tapauksessa ole. Omassa kasvatuksessani keskimäärin on 2.68 pentua per pentue, joten ei tässä voittoa tehdä, kun ulkomailta hakee jalostuskoiria (joista osa jää käyttämättä) ja useampi reissu on tullut tehtyä ulkomaille astuttamaan ja osa olleet turhia käyntejä. Maksettu kuitenkin joka kerta koko astutusmaksu, palkattomat lomat töistä, hotellit, lentomatkat, proget, madotukset, passit jne."

Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa. Ylläoleva kasvattaja kuvaa harrastustoimintaansa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 15:02:06

Mä oon ostanu kaikki koirat käteisellä. Myös rotukoirat.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 15:02:57

X, mutta vain yritys voi vähentää kuluja noin laajasti. Harrastaja maksaa harrastuksensa omasta pussistaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 15:07:56

X: onneksi voi harrastaa muita lajeja koirien kanssa. Minä en maksa itseäni kipeäksi siitä, että tekisin jollekin muulle pennun. Voisikin päättää, että joka kerta syntyisi vaan yksi omaan käyttöön sopiva pentu.

Mutta edelleenkin: järkevä kasvatus katoaa ja koirat ovat ainoita kärsijöitä siinä.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 15:25:44

Ikävää toki koiraharrastuksen kannalta, mutta näin muun alan yrittäjänä en yhtään ihmettele, että verottaja ei voi sallia yrittäjämäistä kulujen vähennystä ilman yrittäjän vastuita ja velvollisuuksia. Jos onnistuu saamaan 80 000 euroa mätkyjä, on niitä tulojakin ollut harrastuksesta aika roimasti. Siinä missä minä maksan alvit ja eläkemaksut, koirankasvattajat ovat laittaneet sekä kulut verotukseen että ottaneet voitot taskuun.

Lähettäjä: Hmmm..... 
Päivämäärä:   7.7.25 15:27:16

"Jos pentueita on paljon, mikään ei estä laittamasta yritystä pystyyn."

Ongelma tässä onkin se, että verottaja ei hyväksy edes asiallisesti yrittäjänä toimivilta vähennyksiä samalla tavalla kuin millä tahansa muulla yrittäjällä ! Mutta näistä nyt ei viitsi kukaan netissä huutaja ottaa selvää, mielipide vaan pitää päästä kertomaan.

Lähettäjä: Gili 
Päivämäärä:   7.7.25 15:27:21

"järkevä kasvatus katoaa ja koirat ovat ainoita kärsijöitä siinä."

Ei se mihinkään katoa. Lemmikkitouhu on harrastus ja luksustuote jota tehdään omaksi iloksi, ei mitään tuottavaa yritystoimintaa. Ihan oikein ettei sitä kuitata verotuksessa.

En minäkään voi laittaa taloa verotuksen kuluihin jos haluan ompeluhuoneen kun teen pari kertaa vuodessa mekon myyntiin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 15:36:34

Tässä on nyt kyseessä myös ammattimaisesti elikeinotoimintana kasvattavat jotka maksavat ne alvit kuten kolmipistekin.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   7.7.25 15:47:46

Kirjoittakaa kaikki mätkyjen saajat kansanedustajillenne, erityisesti kokoomuksen ja kepun kannattajat. Meneekö verottajan tulkitsijat jo ohi lainsäädännön, missä on määritelty yrityksen vähennysoikeudesta.

Todella ikävää tällainen, nyt kai niitä mätkyjä pitäisi vain maksella olemattomista tuloista, jutun mukaan monilta vuosilta. On nyt kyllä yrittäjän oikeusturva kadonnut totaalisesti ja jos joku hakee oikeudesta oikeutta, kuinka kauan se tulee kestämään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 15:53:01

”Mutta eikös niitä koiria kasvatettu koska halutaan edistää rotua ja harrastetaan siinä samalla, rahasta viis?”

Aika moni näyttää rahoittavan erityisesti näyttelyharrastuksensa kasvatustoiminnalla - tai oikeammin pennutuksella. Sillä näyttelyharrastuksella ei ole mitään tekemistä vastuullisen kasvatustoiminnan kanssa, kun koirilla on kymmeniä näyttelykäyntejä ja eri maiden muotovalionarvoja, mutta terveystutkimuksia löytyy tasan minimin verran. Samat ihmiset itkevät jalostustyön vaikeuttamista, jos rodun parissa yritetään vaikkapa laajentaa PEVISAa tai lisätä esim. luonnetesti/MH/BH/rodunomaisen kokeen tulos jalostussuosituksiin.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 16:01:27

"Tässä on nyt kyseessä myös ammattimaisesti elikeinotoimintana kasvattavat jotka maksavat ne alvit kuten kolmipistekin."

On mahdollista, että verottaja katsoo yrityksen toiminnan olevan liian vähäistä ja harrastusmaista ollakseen yritystoimintaa, jolloin verotus korjataan sen mukaiseksi.

Jos taas yrityksen liikevaihto on monia kymmeniä tuhansia euroja vuodessa, ihmettelen suuresti jos yritykseltä on evätty vähennykset.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 16:05:59

Eivät koiran harrastuskulut ole mitenkään päin katsottuna pentueen kuluja. Se on koiran omistajan harrastus jota hän tekee omasta halustaan, eikä sitä tarvitse muiden rahoittaa. Pennuista voi pyytää ihan saman hinnan oli niitä harrastustuloksia tai ei. Valtaosa ihmisistä omistaa ihan perus kotikoiria eikä heitä kiinnosta koiriensa vanhempien tittelit.

Vähän samaan kastiin menee mm. se emon ostohinta, harva kai ostaa koiraa pelkästään teettääkseen sillä kasan pentuja. Yleensä se koira ostetaan koska se halutaan lemmikiksi ja mahdollisesti harrastuskaveriksi. Se koira ostetaan tuli sille pentuja tai ei. Ja itse ainakin teetän myös terveystarkit aina kaikille koirille pennutan niitä tahi en, joten en kyllä niitäkään osaa pentueen kuluksi laskea vaan ne ovat niitä oman koiraharrastukseni kuluja.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 16:15:29

Vähän niin kuin taksikuski ostaa auton, ajoi taksia tai ei?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 16:22:10

"Vähän niin kuin taksikuski ostaa auton, ajoi taksia tai ei?"

Jos taksikuski ostaa yritykselleen auton, se on yrityksen auto. Jos yksityishenkilö ostaa auton ja alkaa 3 vuoden päästä ajaa taksia ja päättää perustaa yrityksen ja laittaa auton yrityksen nimiin, hän ei saa uuden auton hintaa vähennyksiin vuosien päästä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 16:31:05

Jos ammattimaisesti elinkeinonaan kasvattava koirankasvattaja ostaa koiran, se on verottajan mukaan silti lemmikki. Siispä taksikuskin ostamankin auton tulisi olla vain auto, ajoi hän elinkeinokseen taksia tai ei.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   7.7.25 16:33:58

Pointti yritystoiminnassa on se, että sen tulee olla kannattavaa. Esimerkkinä jos koiran astutus vaatii lukuisia ulkomaanmatkoja (joiden vähennettävät kulut olisi taksimatkat, lennot, hotellimajoitus, saamatta jäänyt palkka ym + astutuskulut) niin yritystoiminnan näkökulmasta kannattaisi liisata ne nartut ulkomaille ja kotimaassa olevat astutetaan kotimaan uroksilla. Jos homma on yritystoimintaa, ei niiden koirien tarvitse olla kasvattajan kotona ja kasvattajan reissata koirien mukana. Tässäpä jollekin liikeidea: koirille omat oriasemat.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 16:40:04

"Vähän niin kuin taksikuski ostaa auton, ajoi taksia tai ei?"

No juu jos sen noin haluaa ottaa. Taksikuski maksaa sitten verot autoedusta jos käyttää tätä firmalle ostettua taksia muuhun kuin firman sisäiseen ajoon. Koirankasvattaja maksaa sitten veroa koiran kanssa elämisestä ja harrastamisesta jos menee ostamaan koiran yrityksen nimiin ja viettää koiran kanssa vapaa-aikaansa?

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   7.7.25 16:43:54

Jos joku laskee saamatta jääneen palkan kuluksi niin ei ihme, että verottaja puuttuu asiaan.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 16:51:45

"Jos ammattimaisesti elinkeinonaan kasvattava koirankasvattaja ostaa koiran, se on verottajan mukaan silti lemmikki. Siispä taksikuskin ostamankin auton tulisi olla vain auto, ajoi hän elinkeinokseen taksia tai ei."

Niinhän se auto lasketaankin. Verottajalle ilmoitetaan kuinka paljon auto on taksiyrittäjän käytössä ammattiajossa ja kuinka paljon henkilökohtaisessa ajossa. Sen mukaan menee sitten verot ja vähennykset.

Kuinka paljon koira on yrittäjälle lemmikki ja mitkä päivät ja kuukaudet se on yrityksen käytössä jalostuskoirana?

Samalla tavalla lasketaan myös hevoset.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 16:56:52

Ratsastuskoulukaan ei voi tehdä vähennyksiä hevosesta, joka tekee ELÄMÄNSÄ aikana 3 kk leirejä ja on lopun aikaa vain perheen paijattavana.

Lähettäjä: Ju 
Päivämäärä:   7.7.25 16:58:56

Yritystoiminnaan tulee olla kannattavaa. Eli kaikki kulut pentujen hintoihin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 16:59:06

Eikä lypsylehmästä voi tehdä vähennyksiä, joka kerran elämässään poikii ja lypsää yhden kauden ja loput vuodet vaan on ja syö.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 17:09:50

Tarvittatessa varmaan Kennelliitto voisi neuvotella Verottajan kanssa jonkinlaisen jalostuskoirarekisterin, jossa yritysmuotoiset kasvattajat voisivat ilmoittaa yrityksen käytössä olevat jalostuskoirat "kauden" ajaksi kun ne pennutetaan ja saada niistä enemmän vähennyksiä. Sitten koira olisi lemmikkistatuksella kunnes kenties tulisi toinen pentue, jolloin koira olisi taas yrityksen jalostuseläin "kauden" ajan.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   7.7.25 17:14:39

Entäpä Kennelliiton ulkopuolella kasvattavat?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 17:22:26

Samahan se minulle on mikä elin sellaista ylläpitää. Ruokavirasto varmaan ei kyllä itsenäisesti ala asiaa ajamaan, jonkun pitää ruveta rummuttamaan ja valmistelemaan.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   7.7.25 18:05:01

Todella byrokraattinen ajatus, tuskin edes toteuttamiskelpoinen. Jos yritysmuotoisesti kasvattaa, narttu on yrityskalustoa niin kauan kuin se pentuja voi tehdä. Toinen teettää 5 pentuetta joka vuosi, toinen joka toinen, ei mitään kausia voi mitenkään määritellä. Joskus tulee tiineeksi, joskus astutus epäonnistuu, kun epäonnistuu, muuttuisiko se silloin lemmikiksi.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   7.7.25 18:07:32

Entäpä urokset, joskus niillä on kysyntää, joskus ei. Yksi astutus, lemmikki vai ei?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 21:23:29

Elantonsa koirien kasvattamisesta saavia on Suomessa muutama. Isoimmalle osalle se kasvattaminen on harrastus eli sivutoimista.
Ymmärrän että tuntuu pahalta kun nyt pitääkin valtiolle maksaa takasin se mitä on muilla maksattanut eli vaikka sitä näyttelyharraatusta ja lemmikkiloiran ylläpitoa, ja täysin verottajan ohjeiden vastaisesti :D

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 22:12:35

Musta se on vähän ristiriitaista, että kaikista tuloista pitäisi maksaa veroa, mutta sitten sen tulon hankkimisen kustannukset ei kuitenkaan ole kaikki "oikeanlaisia" kustannuksia. Jossain määrin ymmärrän vielä, että kaikkia ylläpitokuluja koko koiran elämältä ei voi verovähentää. Mutta ei niitä pentuja synny, jos koiraa ei ole ostettu ja ruokittu ensin, hoidettu jne. Että vaikka kasvattaminen olisi harrastus, jos sen tulosta voi verottaa, luulisi sitten voivan tehdä myös vaikka koiran hankinnasta vuosittaiset investointivähennykset jaksotettuna.

Toisaalta musta koko tämä harrastustoiminnan verotus on jotenkin niin turhaa. Mitä kukaan hyötyy jostain muutaman kympin kisapalkinnon verotuksesta? Mielummin laittaisi sitten harrastustoimintaan jonkun rajan, jonka verran saa tienata ilman veroja. Siihen asti ei saa vähentää sitten mitään, mutta rajan jälkeen maksetaan verot ja kirjataan vähennykset verottajan ohjeen mukaan.

Lähettäjä: ??? 
Päivämäärä:   7.7.25 22:16:15

Pelleilyä ne näyttelyt. Riippuu tuomarista mitkä koirat palkitaan. Sivusta päässyt seuraamaan, kuuntelemaan niitä juttuja.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 22:21:34

"Elantonsa koirien kasvattamisesta saavia on Suomessa muutama. Isoimmalle osalle se kasvattaminen on harrastus eli sivutoimista."

Päteekö tämä mielestäsi kaikkiin muihinkin, joilla on päivätyön ohella sivutoimi? Onko se aina vain harrastus?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 22:30:29

Nythän tätä koiratoimintaa ollaan palauttamassa samaan linjaan kaiken muun tulonhankinnan kanssa. Ei missään hommassa voi laittaa verotukseen kaikkia kuluja jos varsinaista työkäyttöä on murto-osa ajasta.

Lähettäjä: pinkvink 
Päivämäärä:   7.7.25 22:40:33

"Jos pentuja jää ns. käsiin, joudut maksamaan niistäkin verot.... eihän kauppa joudu maksamaan veroja tavarasta ennen kuin se on myyty ja Suomen lain mukaan koira on tavara.
Persaukinen maa koittaa epätoivoisesti nyhtää rahaa mistä vaan viranomaiset keksii."

-Lehmienkin omistajat paijailee lehmiään, eikö ne ole silloin lemmikkejä, ja omistajan pitää maksaa lehmän kulut omasta pussistaan ilman vähennyksiä?

Todellakin persaukinen maa koettaa nyhtää rahaa mistä vaan viranomaiset keksii, jotta eliitille saataisiin lisää ilmaisia lentomatkoja kaukomaihin.

Lähettäjä: ?? 
Päivämäärä:   7.7.25 23:05:07

Miten kukaan voi verrata lehmiä ja koiria? Kasvatatteko koiria elintarvikkeiksi? Onko ruokatuotannolla ja koirien kasvattamisella oikeasti mitään yhteistä? Kumpiko näistä toiminnoista on yhteiskunnallisesti merkityksellisempää?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 23:09:49

Suomessa on poliisilla ja tulleilla sekä rajavartiolaitoksella virkakoiria, joista viranomainen saa kaikki tarvittavat taloudelliset ja verotukselliset edut. Kuten kuuluu. Koirien eläköityessä edutkin loppuvat.

Tietääkseni myös jotkin lammas- ja nautatilalliset saavat vähentää paimenkoirat maatilan verotuksessa. Varmaan myös laumanvartijat? Eli siis ne eläimet, jotka ovat tilan tuotannon apuvälineitä.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   7.7.25 23:09:56

"Ei missään hommassa voi laittaa verotukseen kaikkia kuluja jos varsinaista työkäyttöä on murto-osa ajasta"

Kyllä voi. Auramies saa vähentää poistoina aurojen hankinnan, vaikka ei auraa kesällä. Kirvesmies voi vähentää työkalun, jota tarvitsee vaikka vain yhden kerran.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 23:11:13

Kyllä, mutta jos sitä kerran käytettyä työkalua käyttää vapaa-ajalla kymmenen vuoden ajan, sitä ei saisi laittaa yrityksen verotukseen täysimääräisenä.

Lähettäjä: verotus 
Päivämäärä:   7.7.25 23:24:59

Pitää ostaa se rekku koirasiittola yhtiön nimiin. Kaikki kulut ja tulot kirjataan kirjanpitoon ja siitä tehdään yhtiö veroilmoitus. Vai vieläkö verottaja tarjoaa rekkua yhtiön lemmikiksi.

Lähettäjä: P 
Päivämäärä:   8.7.25 02:42:42

Verottaja siis iskee rotukoirakasvattajiin.
Nyt pentutehtailijat hurraavat kun kilpailu siltä suunnalta vähenee. Koska sekarotuisia ja paperittomia ei rekisteröidä kukaan ei tiedä montako pentua se tehdas tuottaa. Ja tämä kuuluisa ruokaviraston rekisteri kierretään bulvaaneilla. Tuolta löytyy porukkaa joka viinapalkalla antaa kirjata pennut omiin nimiinsä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.7.25 02:54:57

"Kyllä, mutta jos sitä kerran käytettyä työkalua käyttää vapaa-ajalla kymmenen vuoden ajan, sitä ei saisi laittaa yrityksen verotukseen täysimääräisenä."

Edelleenkään sitä ulkomailta puhtaasti jalostuskäyttöön ostettua ja muualle sijoitettua koiraa ei kasvattaja voi käyttää omana lemmikkinään kymmentä vuotta, ei edes yhtä vuotta, eikä edes yhtä kuukautta. Kaikki kulut, mitä siitä tulee, on jalostukseen liittyviä kuluja. Kun se elukka tulee pentuja hoitamaan kasvattajalle, niin sen ruokintakulut pitäisi mennä vähennykseen. Vai pitääkö se jättää ruokkimatta? Ei se ole kasvattajan lemmikki.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.7.25 04:47:42

Huono suunta, kuten jutussa haasteltu henkilö sanoi, tämä johtaa epämääräisten "kasvattajien" ja rekisteröimättömien pentujen kaupan lisääntymiseen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.7.25 06:14:44

Eipä niitä siitostammojen kuluja saa vähentää yhtään sen enempää. Ei ole kavioiden vuolut/kengitykset, normaalit rokotukset tai tavanomainen ruokinta vähennyskelpoisia, koska se eläin tarvitsee ne joka tapauksessa. Vähentää voi suoraan varsotukseen liittyvät kulut. Ihan sama linjaus kuin kissoilla tai koirilla.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.7.25 06:59:32

Itseäni mietitytti että kuinka isot kulut on hylätty jotta jutussa mainittu 10-15000€ mätkyt on mahdollista.

Keksitty vero% on 30, joka on aika yleinen. Mitä korkeampi vero% sitä isommat mätkyt.

Hylättyjä kuluja pitää olla 50 000€ jotta saat 15 000€ mätkyt (vero%30).

Nyt vain tulee mieleen että ei koiran kasvattaminen näin kallista ole ja että ihan selkeästihän tässä maksatetaan omia harrastuskuluja.

Lähettäjä: = 
Päivämäärä:   8.7.25 07:31:27

Artikkelissahan puhuttiin jopa 80 000 euron mätkyistä!

Toivottavasti nämä, jotka kasvattavat tulonlähteenään, ovat asiasta rehellisiä myös pennunostajille: "Meille koirat eivät ole lemmikkeijä vaan tuotantoeläimiä." Vähän epäilen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.7.25 07:34:36

Ai hurja! Siinä on jo laitettu lomamatkat amerikkaan verovähennyksiin. Siis jos 80000€ mätkyt.

Lähettäjä: = 
Päivämäärä:   8.7.25 07:36:12

Jep, ja sitten ollaan niin "lamaantuneita", kun verottaja ei sitä hyväksykään.

Lähettäjä: Kitten 
Päivämäärä:   8.7.25 09:43:05

"Mutta eikös niitä koiria kasvatettu koska halutaan edistää rotua ja harrastetaan siinä samalla, rahasta viis?"

Näin minä ainakin olen toiminut, mutta rajansa kaikella. Jos joudun maksamaan vielä 30 % veroa valmiiksi tappiollisen pentueen päälle, ei sitä enää mitenkään päin talous kestä. Minulla jää kasvattaminen tauolle ja mahdollisesti loppuu kokonaan. Näin tiedän monen muunkin kasvattamiseen panostavan kasvattajan toimivan.

Sellaiset "kasvattajat", jotka tekevät kaiken halvimman kautta (käyttävät omia tai naapurin uroksia, eivät terveystutki kuin pakolliset ym.) porskuttavat. Kun kerran viivan alle jää voittoa, niin pystyyhän siitä verojakin maksamaan. Tätäkö me todella halutaan?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   8.7.25 09:58:44

"Edelleenkään sitä ulkomailta puhtaasti jalostuskäyttöön ostettua ja muualle sijoitettua koiraa ei kasvattaja voi käyttää omana lemmikkinään kymmentä vuotta, ei edes yhtä vuotta, eikä edes yhtä kuukautta. Kaikki kulut, mitä siitä tulee, on jalostukseen liittyviä kuluja. Kun se elukka tulee pentuja hoitamaan kasvattajalle, niin sen ruokintakulut pitäisi mennä vähennykseen. Vai pitääkö se jättää ruokkimatta? Ei se ole kasvattajan lemmikki."

No alkakaa ajaa poikkeusta sijoituskoirille.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.7.25 10:16:44

Sellaiset "kasvattajat", jotka tekevät kaiken halvimman kautta (käyttävät omia tai naapurin uroksia, eivät terveystutki kuin pakolliset ym.) porskuttavat. Kun kerran viivan alle jää voittoa, niin pystyyhän siitä verojakin maksamaan. Tätäkö me todella halutaan?

Tajuatko ettei verottaja estä vähentämästä astutusmaksuja eikä esim tiineystarkkeja. Sinulla hämärtyy nyt kokonaisuus pahasti.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   8.7.25 11:13:19


"Elantonsa koirien kasvattamisesta saavia on Suomessa muutama. Isoimmalle osalle se kasvattaminen on harrastus eli sivutoimista."

Tämän kirjoittanut ei nyt selvästi ymmärrä näitä käsitteitä lainkaan. Itsensä voi elättää sillä sivutoimityölläkin, ja harrastaminen taas on täysin eri asia kuin sivutoiminen yrittäminen.

Lähettäjä: Kitten 
Päivämäärä:   8.7.25 11:40:08

"Tajuatko ettei verottaja estä vähentämästä astutusmaksuja eikä esim tiineystarkkeja. Sinulla hämärtyy nyt kokonaisuus pahasti."

Kuule, pidän kirjaa ihan jokaisen pentueen tuloista ja menoista. Mitään muuta ei pentuekohtaisessa kirjanpidossa ole, kuin suoraan pennutukseen liittyvät kulut. Toiminta on kokonaisuutena jatkuvasti tappiollista. Sitten kun vielä miettii, paljonko olen vuosien mittaan esimerkiksi käyttänyt uusien jalostuskoirien hankkimiseen ulkomailta yms. niin eihän tässä ole enää mitään järkeä. Maksan omasta pussista tonnitolkulla vuositasolla siitä ilosta, että saan tehdä koiria muille.

Lukujen valossa kokonaisuus on hyvin selvä. Ei kannata käydä enää ulkomailla astutusmatkoilla, tutkia terveyttä pakollista enempää tms.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.7.25 12:20:45

Pitäisikö sitten Kittenin mielestä kaikkien veronmaksajien osallistua verovähennysten muodossa sinun tappiolliseen harrastukseen?
Se on voivoi jos et saa kaikkia kuluja pentujen ostajilta, oletko edes yrittänyt?

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   8.7.25 12:22:47

"Ai hurja! Siinä on jo laitettu lomamatkat amerikkaan verovähennyksiin. Siis jos 80000€ mätkyt."

Verottaja lienee käyttänyt oikeuttaan verottaa 5 vuotta takautuvasti, se tekisi keskimäärin 16000 mätkyt per vuosi, mikä on kyllä tosi paljon sekin. Mutta onhan se oikeusmurha, jos on luullut toimivansa oikein, ja näin vanhatkin virheet maksatetaan.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   8.7.25 12:29:41

Miksi kitten sitten kasvattaa edes koiria? Eikö kannattaisi lopettaa jos ei osaa pyytää pennuista semmoista hintaa ettei jää tappiolle?

Lähettäjä: Kitten 
Päivämäärä:   8.7.25 12:31:27

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 8.7.25 12:20:45

Pitäisikö sitten Kittenin mielestä kaikkien veronmaksajien osallistua verovähennysten muodossa sinun tappiolliseen harrastukseen?
Se on voivoi jos et saa kaikkia kuluja pentujen ostajilta, oletko edes yrittänyt?

***

Mitä et nyt ymmärrä? Verottaja ei siis hyväksy asiaan kuuluvia tulonhankkimiskuluja, jolloin näyttää siltä, että tekisin voittoa. Jota en siis todellisuudessa tee.

Minulle on ihan ok, että lopetan kasvattamisen. Näin tekee moni muukin vastuullinen kasvattaja, jos verottajan linjaus ei muutu. Mutta mistä pennunostajat sitten saavat terveitä, hyväluonteisia ja hyvissä oloissa kasvaneita pentuja, jotka ovat geneettisesti monimuotoisia ja käyttötarkoitukseensa sopivia? Pentutehtaita tämä ei toki haittaa, joten nehän tästä riemuitsevat.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   8.7.25 12:31:50

"Pitäisikö sitten Kittenin mielestä kaikkien veronmaksajien osallistua verovähennysten muodossa sinun tappiolliseen harrastukseen?"

Jos joku käyttää omat jo verotetut rahansa pentujen kasvatukseen, millä logiikalla verosaajilla on oikeus verottaa olemattomasta tulosta?

Lähettäjä: Kitten 
Päivämäärä:   8.7.25 12:42:28

Lähettäjä: ...
Päivämäärä: 8.7.25 12:29:41

Miksi kitten sitten kasvattaa edes koiria? Eikö kannattaisi lopettaa jos ei osaa pyytää pennuista semmoista hintaa ettei jää tappiolle?

***

Kasvatan siksi, että rakastan kasvattamaani rotua ja haluan osallistua sen säilyttämiseen. Olen mielestäni saanut hyviä koiria aikaan. Luonteet ja terveydet ovat olleet hyviä. Osa kasvatinomistajistani on halunnut minulta jo kolmannen koiran, koska ovat olleet tyytyväisiä edellisiin. Mielestäni se kertoo paljon. Kasvattaminen on haastavaa, mutta mielekästä.