Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 06:48:15

Mätkyissä on ollut usein kyse kahdesta asiasta: verottajan mielestä koirankasvattajat ovat ilmoittaneet liian vähän tuloja tai verottaja ei ole hyväksynyt ilmoitettuja kuluja verovähennyskelpoisiksi.

Verovähennyskelpoisiksi ei ole hyväksytty esimerkiksi monia emokoiriin liittyviä kuluja, kuten hankinta-, ruokinta- ja näyttelykuluja. Verottaja on katsonut, että koirat ovat lemmikkejä.

Eläinlääkärikulut on hyväksytty vain, jos ne on katsottu pentujen teettämisen kannalta pakollisiksi.

***
Sillälailla, onkohan hevoskasvatus seuraavana vuorossa. Tai jälkimmäisessä ei taida päästä voitolle millään konstilla eli ei jää verotettavaa.

Lähettäjä: Kitten 
Päivämäärä:   7.7.25 10:10:06

"Tai jälkimmäisessä ei taida päästä voitolle millään konstilla eli ei jää verotettavaa."

Ei jää verottajan laskuopilla koirankasvatuksessakaan, mutta silti pitää maksaa veroja. Verottaja ottaa siis huomioon vain myyntitulon, mutta ei sen hankkimisesta aiheutuneita kuluja. Sehän tässä on ongelma.

Eli vaikka esimerkki omasta kasvatustyöstä. Liisasin kasvattini ja maksoin korvausta sen käytöstä 1500 €. Käytin ulkomaisen koiran pakastespermaa hintaan 1500 € + siemennys ja proget 700 €. Syntyi kolme pentua sektiolla, jonka hinta oli 1100 €. Kuluja pelkästään näistä 4800 €. Lisäksi tietysti satoja kilometrejä ajelemista, madotukset, ultra, sirutukset, eläinlääkärintarkistukset, ruokinnat ym.

Sijoitin yhden pennun jatkoa varten ja myin kaksi pentua. Myyntituottoa tuli 3000 €. Jos/kun verottaja ei hyväksy kasvatuksen kuluja vähennettäväksi, maksan koko summasta verot ansiotulon prosentin mukaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 10:14:55

Eihän verottaja edes voi hyväksyä kaikkia kuluja, jos et kaikkia pentuja myy. Ei se ole mitään tulonhankinnasta aiheutunutta menoa, jos itsellesi kasvatat.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 10:21:11

Näyttely ja muut harrastuskulut ei ole mitenkään pakollisia pentujen teettämiseen.

Lähettäjä: Kitten 
Päivämäärä:   7.7.25 10:21:54

Useimmat kasvattajat jättävät joka pentueesta yhden koiran sijoitukseen. Kyse ei ole itselle kasvattamisesta, vaan tällä varmistetaan kasvatustyön jatkuvuus. Siten on potentiaalisia jalostuskoiria tulevinakin vuosina. Tietenkään myyntituottoja sellaisesta pennusta ei tule, mutta sen sijaan esim. sen terveystutkimukset tulevat kasvattajan maksettaviksi. Niitähän ei myöskään saa vähentää.

Lähettäjä: P 
Päivämäärä:   7.7.25 10:22:10

^ Tämä minunkin mielestäni.

Lähettäjä: Kitten 
Päivämäärä:   7.7.25 10:22:39

"Lähettäjä: .
Päivämäärä: 7.7.25 10:21:11

Näyttely ja muut harrastuskulut ei ole mitenkään pakollisia pentujen teettämiseen."

Sen sijaan terveystutkimukset ovat, mutta niidenkään kuluja ei saa vähentää.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 10:23:12

” Näyttely ja muut harrastuskulut ei ole mitenkään pakollisia pentujen teettämiseen.”

Pitäisi kyllä olla, niin saataisiin nuo ”koirani haluaa kokea äitiyden!!” ja muut pentutehtailijat kuriin.

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   7.7.25 10:27:30

Käsitin, että tämä tulkinta saattaa mennä oikeuden tutkittavaksi.

Mutta lopputuloshan on, että tällä tavalla kohta kasvatetaan koiria mitä ei tutkita, ei rekisteröidä rotukoiriksi, ei hankita kennelnimeä, pennutetaan joka juoksusta ja koirat asuvat 24/7 juuri lain minimipinta-alan olevissa aitauksissa. Koska rotukoirien nykymuotoinen kasvattaminen kokeineen, näyttelyineen ja kisatuloksineen tulee aivan liian kalliiksi.

Lähettäjä: Kitten 
Päivämäärä:   7.7.25 10:29:22

"Mutta lopputuloshan on, että tällä tavalla kohta kasvatetaan koiria mitä ei tutkita, ei rekisteröidä rotukoiriksi, ei hankita kennelnimeä, pennutetaan joka juoksusta ja koirat asuvat 24/7 juuri lain minimipinta-alan olevissa aitauksissa. Koska rotukoirien nykymuotoinen kasvattaminen kokeineen, näyttelyineen ja kisatuloksineen tulee aivan liian kalliiksi."

Näinpä, valitettavasti. Itsekin pidän taukoa kasvattamisesta toistaiseksi. Tähän saakka pentueita on ollut enintään yksi vuodessa, ja kasvatustoiminta on ollut taatusti eettistä ja kriittisenkin tarkastelun kestävää.

Lähettäjä: Kauppa 
Päivämäärä:   7.7.25 10:34:53

Kunnollisella kasvattajalla on varmasti suuret kulut kasvattamisessa ja harva järkevä ihminen siihen rahan takia lähtee. Väitän silti, että ne oikeasti kasvattamisesta aiheutuneet kulut eivät ole niin suuret kuin moni luettelee. Toki jos käyttää ulkomaista tuontispermaa tai vie nartun astutettavaksi ulkomaille ja synnytyksessä päädytään päivystysaikana leikattavaksi niin kulut voivat olla kovat ja etenkin pienten pentueiden kohdalla ei jää rahaa käteen.

Näyttely- ja kisatulokset eivät mielestäni liity suoraan kasvattamiseen. Tottakai ne kuuluvat vastuulliseen ja rotua eteenpäin vievään toimintaan, mutta eiväthän ne tosiasiassa kasvattamisesta johtuvia kuluja ole. Ihan minäkin maksan lemmikkikoirani ruoan, ell-käynnit, madotukset, rokotukset, vakuutukset, näyttelyt, kisat ja muut tilpehöörit osana normaalia koiranpitoa.

Lähettäjä: Kitten 
Päivämäärä:   7.7.25 10:38:03

^Toisaalta, jos pentueesta jäisi kasvattajalle käteen tonni tai pari, eikö se olisi vain kohtuullista työmäärään ja panostukseen nähden?

Lähettäjä: Juu tuota 
Päivämäärä:   7.7.25 10:40:28

Nartun hankintahinta pitäisi kyllä ehdottomasti hyväksyä kuluihin. Harrastuskulut ovat vähän siinä ja siinä; paremmista pennuista saa kovemman hinnan, mikä taas tarkoittaa enemmän veroja. Ehkä Kennelliitto voisi määritellä jotkut vakiovähennysmäärät eri titteleille ja valionarvoille?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 10:43:45

No sama tulkintahan se on verottajalla ratsastuskisoistakin. Palkinnoista maksetaan verot ja vähennyksiin hyväksytään vain siihen kisaan suoraan liittyvät kulut: lähtömaksut, hevosen majoitus, bensat. Hevosen muita kuluja ei lasketa, koska ilmeisesti verottajan tulkinnan mukaan hevonen ei ole pakollinen osa lajissa pärjäämistä ja se vaan tyhjästä nyhjästään kisoihin.

Lähettäjä: ~*~ 
Päivämäärä:   7.7.25 10:45:58

.:

Ei ole sama tulkinta. Näyttely/koe/kilpailutulosten saavuttamiseen liittyviä kuluja ei voi vähentää koirien kasvatuksessa, näin ainakin Ylellä tänään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 10:51:14

"Sen sijaan terveystutkimukset ovat, mutta niidenkään kuluja ei saa vähentää."

Facebookissa koiraryhmässä oli tästä keskustelua. Siellä oli sanottu että pevisa tutkimukset kuuluisi. Pevisan ulkopuolelta tehdyt ovat vapaaehtoisia, siten ei verotukseen meneviä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 10:52:15

Niin, ja mä en puhunut varsojen myynnistä vaan kilpailupalkinnoista?

Sama tulkinta eli koiria voi kasvattaa ilman, että siitä emokoirasta on kuluja muutoin kuin suoraan pentuihin liittyen. Hevosella voi kilpailla ilman, että hevosesta on kuluja muutoin kuin suoraan kilpailuihin liittyen. Verottaja siis olettaa, että ne kasvatukseen kelpaavat koirat ja kilpailuihin kelpaavat hevoset vaan ilmestyy tyhjästä.

Lähettäjä: 123 
Päivämäärä:   7.7.25 10:55:18

Verottajahan on tulkinnut myös päätoimisen kasvattamisen lemmikkien pitämiseksi. Eli kun kasvattaja saa elannon pelkästään koirien kasvattamisella, ei saa palkkaa muualta eikä työttömyyskorvauksia ym.

Tuo pitäisi kyllä laajentaa sitten myös maatalouteen. Esim vasikoiden kasvattamot mistä ne myydään sitten tietyn ikäisenä eteenpäin. Emolehmät ovat sitten lemmikkejä eikä niiden ruokintakuluja saa vähentää verotuksessa...

Lähettäjä: Kitten 
Päivämäärä:   7.7.25 11:04:41

Verottaja ohjeistaa:
"Jos jalostustarkoitukseen tehty pakollinen terveystutkimus kohdistuu suoraan koirankasvatuksesta saamaasi tuloon, voidaan kulut vähentää tuloista verotuksessa.

Huomaa, että terveystutkimuksia on erilaisia eivätkä kaikki liity suoraan kasvatustoiminnasta saatuun tuloon. Yleisiä terveystutkimuksia et voi vähentää koirankasvatuksesta saamastasi tulosta."

Yleiset lonkkakuvaukset ym. eivät tämän tulkinnan mukaan olisi vähennettävää kulua, koska nartulla voidaan tehdä useampikin pentue.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   7.7.25 11:59:42

Jos koira on lemmikkinä se on niin sanottua omaa käyttöä. Ei ole eikä kuulu olla vähennyskelpoinen asia. Hevosen ratsastelukin on omaa käyttöä ja kyseessä harrastus.

Jos taas pitää itse 3 pentua ja myy 2 pentua, niin tietenkin saa vähentää vain 2/5 kuluista.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 12:34:59

Tää on ihme porua. Jos kasvatat harrastuksena eli käyt muualla töissä tai olet eläkkeellä/opiskelet niin sitä verotetaan sen mukaan - kuluina vain juuri siihen pentueeseen liittyvät kulut ei mitään muuta. Jos teet yrittäjänä on asia eri. Siis joka pentueenko kohdalla pitäisi teidän mielestä olla oikeus vähentää ne samat nartun hankintahinnat, harrastuskulut ja pevisa tutkimukset vaikka parhaimmillaan siitä nartusta revitään 3-5 pentuetta irti?
Pentueen kulut on aika selkeät: astutuskulut, proget, emon astutus ajankohta - pentueen luovutus ajankohta ruokinta, ell ym kulut, pentupakkaukset, sitten jos on eka pentue niin tulee enemmän kuluja: pentueaitaukset, puntarit yms. mutta eihän näitäkään kuluja joka pentueesta voi vähentää saati mitään emokoiran ruokintaa ym mikä tapahtuu astutuksen ja pentujen luovutuksen ulkopuolella.

Ja melkein kaikki suomalaiset kasvattajat kasvattaa harrastuksena eli joko ovat eläkkeellä, opiskelee tai käyvät muualla töissä. Tää kaikki kerrotaan kasvattajan peruskurssilla. Miten voi tulla yllätyksenä nämä asiat? Siksikö että verottaja on antanut näiden mennä läpi sormien tähän asti?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 12:39:31

"Verottaja on katsonut, että koirat ovat lemmikkejä."

Ja lemmikkejähän ne ovatkin, jos kasvattaja ei ole yrittäjä joka kasvattaa pentuja tuloiksi.

Jos pentueita on paljon, mikään ei estä laittamasta yritystä pystyyn.

Sama homma kun hevospuolella, ei saa vähentää kaikkia kuluja jos kerran kesässä pitää ratsastustunteja, tai jos ottaa yhden vuokralaisen omien rinnalle. Se on harrastustoimintaa jossa on harrastustoiminnan verotussäännöt.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 12:58:19

Kitten, toivottavasti et enää ikinä kyseisellä nartulla pentuja teettänyt.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 13:01:37

Esim. Minä kasvatan ensisijaisesti sijoituskoirilla. Ei ne ole minun lemmikkejä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 13:04:21

Ja koiria olen hankkinut rodun kotimaasta useampia. Näitä hankintakuluja ei saisi vähentää, koska 350 km päässä asuva koira luetaan minun lemmikiksi? Ei se ole ihme, että rodut ovat niin sairaita, kun lakitasolla tuetaan mieluummin pentutehtailua kuin kunnon kasvattamista.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 13:11:47

"Esim. Minä kasvatan ensisijaisesti sijoituskoirilla. Ei ne ole minun lemmikkejä."

Ei se yrityksesikään omaisuutta ole niin kauan kun sinulla ei yritystä ole. On jokaisen oma asia missä yksityisomaisuuttaan säilyttää.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 13:15:23

Kennellitto varmaan pian kokoaa jonkinlaiset ohjeet aiheesta, kun se nyt kuitenkin on koirankasvattajien etujärjestö käytännössä.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   7.7.25 13:20:54

"Sillälailla, onkohan hevoskasvatus seuraavana vuorossa. Tai jälkimmäisessä ei taida päästä voitolle millään konstilla eli ei jää verotettavaa"

Hevoskasvatuksen ja kaiken muun hevostoiminnan (sivutoimisena) verottaja on katsonut jo vuosikymmeniä harrastustoiminnaksi. Tämä siis tullut itselleni vastaan jo aikapäiviä sitten.

Lähettäjä: Nasty 
Päivämäärä:   7.7.25 13:30:59

Koiran terveystarkastukset tehdään yleensä kerran sen elämän aikana, samoin siitä maksetaan kerran ostohinta. Jos koira on hankittu pentuna, on perusteltua hankkia sille näyttely/käyttötuloksia jos puhutaan vastuullisesta kasvattamisesta ja siitä, että koiran "laadun" arvioi jokin muukin kuin omistaja itse. Tämän jälkeen koiraa voi käyttää jalostuksessa x-vuotta/kertaa, jos edelleenkin puhutaan vastuullisesta kasvattajasta ja koirien jalostuksesta. Tulojen määrä on siis rajoitettua, jos puhutaan vastuullisesta koiran jalostuksesta ja kasvattamisesta. Menojen määrä voi sen sijaan olla rajaton.

Vertaus taksiyrittjään.

Hanki auto, ala ajaaa ja tee bisnestä. Voit pitää päiväduunisi ja ajaa vain keikkoja, iltoja, viikonloppuja. Vähennät polttoaineet ja auton huoltokulut sitä mukaa kun niitä kertyy. Ei ole mitään rajaa tuloille, joista maksetaan verot ja kaikki kulut on vähennyskelpoisia.

Kumpi näistä nyt sitten on oikeasti ammattimaista ja kumpi harrastajamaista, ja miksi näitä "yrittäjiä" ei kohdella samanarvoisina? Pitääkö edes kohdella?

Isoin ongelma lienee puuttellinen koirarekisteri, joka on ajanut verottajan tekemään tarkastuksia; tosi-asiallisesti kuitenkin on ihan tuuripeliä, että tarkastukseen päätyisivät ne oikeasti epäasialliset pentutehtailijat, joilla ei ole mitään tekemistä vastuullisen koirien kasvatustoiminnan kanssa. Yrittäjyyttä heiltä kyllä kiistatta löytyy.

Tämä ero jonkun kasvattajia edustavan juristin (mielellään verospesialistin) tulisi osata verottajalle esittää ja selkosanaisesti tuoda ilmi, että tällä itseasiassa ne vastuuttomat pimeänrahan tehtailijat todennäköisesti vain jatkaa toimintaansa maksamatta verottajalle penniäkään puhumattakaan epäeettisestä jalostuksesta.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 13:33:28

"Kumpi näistä nyt sitten on oikeasti ammattimaista ja kumpi harrastajamaista, ja miksi näitä "yrittäjiä" ei kohdella samanarvoisina?"

Erohan on tosiaan vain siinä, onko se yritys laitettu pystyyn vai ei. Joku yrittäjänä toimiva kasvattaja voi varmaan valottaa käytäntöjä. Nythän on kyse niistä kasvattajista, joilla ei ole yritystä mutta jotka haluavat silti vähentää kuluja yrittäjämäisesti.

Lähettäjä: Nasty 
Päivämäärä:   7.7.25 13:39:57

...: No totta, toki jos olet oikeasti kasvattaja, jolle syntyy pentueita säännöllisesti, olet varmasti vähintään toiminimen älynnyt virkata itsellesi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 13:49:33

"On jokaisen oma asia missä yksityisomaisuuttaan säilyttää."

Sijoittajalla ei ole lain mukaan mitään oikeuksia päättää, missä se koira asuu, joten tuo sinun kirjoitus ei pidä lainkaan paikkansa. Tästä on ihan oikeiden päätöksiä.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 13:51:02

"Sijoittajalla ei ole lain mukaan mitään oikeuksia päättää, missä se koira asuu, joten tuo sinun kirjoitus ei pidä lainkaan paikkansa. Tästä on ihan oikeiden päätöksiä."

Ei tämä silti tee koirasta yrityksen omaisuutta. Yksityisomaisuutensa voi luvata toisen henkilön haltuun ilman että sitä voi sen perusteella yhtäkkiä vähentää verotuksessa jotenkin eri tavalla.

Lähettäjä: Jaa 
Päivämäärä:   7.7.25 14:10:00

Jos pentuja jää ns. käsiin, joudut maksamaan niistäkin verot. Sillai erikoista, että eihän kauppa joudu maksamaan veroja tavarasta ennen kuin se on myyty ja Suomen lain mukaan koira on tavara.
Persaukinen maa koittaa epätoivoisesti nyhtää rahaa mistä vaan viranomaiset keksii.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 14:21:29

Jaa, mitä tarkoitat? Jos myymättömästä pennusta ei saa rahaa, ei siltä osin tule veroakaan. Mitä veroja niistä siis maksetaan?

Lähettäjä: Jaa 
Päivämäärä:   7.7.25 14:31:38

Sen hinnan mukaan mitä olisit saanut, jos pennuille olisi löytynyt ostaja. Eli maksat verot, vaikka et ole edes myynyt pentua. Verottaja katsoo, että halusit pitää pennun/pennut ja niistä
Pitää maksaa verot.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 14:34:06

Mutta eikös niitä koiria kasvatettu koska halutaan edistää rotua ja harrastetaan siinä samalla, rahasta viis?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 14:34:35

Minun lemmikki se sijoituskoira ei joka tapauksessa ole. Omassa kasvatuksessani keskimäärin on 2.68 pentua per pentue, joten ei tässä voittoa tehdä, kun ulkomailta hakee jalostuskoiria (joista osa jää käyttämättä) ja useampi reissu on tullut tehtyä ulkomaille astuttamaan ja osa olleet turhia käyntejä. Maksettu kuitenkin joka kerta koko astutusmaksu, palkattomat lomat töistä, hotellit, lentomatkat, proget, madotukset, passit jne.

Kuten sanoin, niin järkevää kasvatusta ei lainsäädäntö tue. On paljon järkevämpi astuttaa terveystutkimattomalla naapurin koirilla ja teettää 5 pentuetta per narttu + välipentueet... Entä hakea uutta verta, ettei koirat ole sisäsiittoisia, panostaa terveystarkkeihin ja astuttaa 1-3 kertaa per narttu koko elinikä. Minäkin olen käyttänyt vain kahta narttu kolme kertaa, ketään en sen enempää. Suurin osa 1 tai 2 kertaa, vaikka pienet pentueet. Tänä vuonna päätin, etten teetä pentueita ja luovuin useammasta sijoituskoirasta. Järkevä kasvatus häviää, pentutehtaat kukoistaa.

Lähettäjä: Jaa 
Päivämäärä:   7.7.25 14:38:48

Kolmepiste verottaja ei hyväksy mitä vaan hintaa pennuille. Et voi sanoa, että myit pennut vaikka 150 e /kpl. Jos et määrittele hintaa verottajalle sopivaksi, se lätkäisee oman arvoin ja verottaa sen mukaan.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.7.25 14:38:57

Missä tuollainen tulkinta on, ja koskeeko se kasvattamista ilman y-tunnusta vai y-tunnuksen alla tapahtuvaa toimintaa?

Lähettäjä: Jaa 
Päivämäärä:   7.7.25 14:40:58

Koskee molempia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.7.25 14:45:43

"Mutta eikös niitä koiria kasvatettu koska halutaan edistää rotua ja harrastetaan siinä samalla, rahasta viis?"

Tämäpä. Mutta kyllä se on ollut pitkään esillä että "rakkaudesta rotuun" on pelkkä korulause. Rakkaudesta rahaan se oikeasti on kennelliiton kasvattelijoilla.

Lähettäjä: &€#? 
Päivämäärä:   7.7.25 14:56:22

Mitä tästä opitaan. Kaupat käteisellä, hinnat sen mukaisiksi, perävalotakuu eikä turhia ilmoituksia tehdä mihinkään.
Kuuliainen kansalainen keräämässä oikeuksiaan maksaa tuplasti mitä tervejärkiset kaimansa.