Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.7.25 11:13:09

Eksä asuu perseessä, puolen tunnin matkan päässä kaupungilta. Itse asun melkein keskustassa, ja olen tämän valinnut sen vuoksi että lapsilla on lyhyt matka kouluun, hoitoon ja harrastuksiin.
Aiempi käytäntö on ollut, että vaihdot tapahtuvat kylällä. Nyt eksä on saanut päähänsä, että minulla on jatkossa kärrättävä puolet vaihdoista lapset hänen luokseen.

Miten tämä menee, voiko tämmöiseen juuri pakottaa? Kirjallista sopimusta tämmöisestä ei ole, enkä sellaiseen lähde jos ei käräjiltä tule määräystä. Minusta hänen henkkoht valintansa asua jeerassa ei pitäisi olla minun ongelmani. Täällä ei julkiset toimi mainittavasti, etenkään tuohon suuntaan. Jos minä päättäisin elää ilman autoa, voitaisiinko minut pakottaa kuskaamaan lapset vaikka taksilla? Aiemmin näissä ei ollut ongelmaa kun eksä kulkee kaupungilla töissä, mutta nyt uuden naisystävän myötä on alkanut tulemaan tämmöisiä ideoita, jotka lähentelevät jo kiusantekoa.

Lähettäjä: ööh 
Päivämäärä:   4.7.25 11:16:36

Eli sinusta ainut oikea vaihtoehto on asua keskustassa, ja jos joku poikkeaa siitä, hän asuu X kilometriä väärässä?

Miksi ei voisi olla niin päin, että eksän asuinpaikka on Se Oikea ja sinä haluat väkisin asua Väärässä Paikassa? :)

Kerrohan, mitä epäreilua näet siinä, että kuljetusvastuu on PUOLIKSI. Eksähän ei ole nyt pyytänyt sinua kuskaamaan kaikkea vaan ainoastaan puolet matkoista.

Voin kuvitella, miten hurmaava lady taidat olla, kun puolen tunnin päässä keskustasta asuvat ovat "perseessä" ja "jeerassa".

Lähettäjä: Hmmm..... 
Päivämäärä:   4.7.25 11:17:33

Onko lasten huoltajuus- ja elatus- ja muut asiat sovittu lastenvalvojalla ?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.7.25 11:18:31

Jos minä päättäisin asua puolen tunnin päässä, toki ymmärtäisin että se on oma valintani. Tämä keskustassa asuminen on valittu lasten etua ajatellen, vaikka itse asuisin mieluummin syrjemmässä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.7.25 11:19:11

Juu lavalla on sovittu muut asiat, tuonneista ja vienneistä ei ole kirjausta.

Lähettäjä: Nasty 
Päivämäärä:   4.7.25 11:21:16

On isot ongelmat puolen tunnin ajomatkasta..

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   4.7.25 11:21:24

Puoli tuntia on niin lyhyt matka että enemmän mielestäni kiusaa sinulta ettet voi viedä puolia kun autokin on.

Siskoni bonuslapset sekä haetaan että viedään 2h matkan takaa joka toinen viikonloppu. Se on mielestäni pitkä matka ja kuuluu sille puolisolle, joka ei asu lasten kanssa.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   4.7.25 11:23:17

No ennen kuin te teette jonkunlaisen sopimuksen asiasta, saatte riidellä siitä ihan keskenänne eikä kukaan tule teille erotuomariksi.

Tasanjako on tasaista. Voit toki päättää elää ilman autoa, mutta se ei toisen vanhemman elämään vaikuta valitettavasti. Jos asiaan liittyy jotain raskauttavia seikkoja (et saa enää ajaa tms.), lastenvalvoja tai käräjäoikeus voi ratkaista asian toisin, mutta sitä päätöstä pitää lähteä hakemaan ihan erikseen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.7.25 11:24:27

Puoli tuntia suuntaansa, eli tunti per vienti. Ja tämä tapahtuu n. 2 kertaa viikkoon, eli joka viikko tunnin matka. Ei ole mielestäni lyhyt ajomatka.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.7.25 11:25:49

Lastenvalvoja ei itse asiassa voi ratkaista asiaa mitenkään, vaan hän vain vahvistaa vanhempien tekemiä sopimuksia. Käräjäoikeus taas voi tehdä asiassa ratkaisun.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.7.25 11:32:39

Minulla ei ole mitään asiaa kyseiselle suunnalle, mutta hän kulkee kaupungilla töiden lisäksi kaupassa, kavereidensa ja sukulaisten luona, ja muuten asioita hoitamassa. Joten ihan vain puhdasta hankalaksi heittäytymistä tämä.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   4.7.25 11:34:37

Aloittaja maksaa suhteessa enemmän asumisesta, koska keskellä kylää asuminen on kalliimpaa. On yhdessä alun perin sovittu, että lasten koulut ja harrastukset ovat siellä.

Ex on valinnut halvemman asumisen ja automatkat. Jos ex käy päivittäin kylillä, miksei lasten kuljetus voi toimia samalla?

Kohtuullista on, että lapset kulkevat joskus bussilla. Sen sijaan aloittajan ei tarvitse maksaa mitään taksimatkoja. Ex näkee sitten lapsia vähemmän, jos matka on ongelma (tätä tosin uusi nainen varmaan toivoo).

Lähettäjä: Tavis 
Päivämäärä:   4.7.25 11:46:45

Voisihan tuossa vaikka hakea käräjiltä päätöksen, että lasten luovutuspaikka on heidän koulunsa. Se on neutraali sijainti, jonka ulottuvilla lasten täytyy joka tapauksessa asua ja joka todennäköisesti säilyy samana useita vuosia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.7.25 12:27:04

Miten tunti ajoa viikossa voi olla jollekin liikaa?? Itse ajan työmatkaa yht.tunnin päivässä ja muut ajot päälle, eipä tunnu missään. Mutta äitienhän ei tarvitse tuollaisiin omasta mielestään osallistua, kun bensakaan ei maksa isälle mitään mutta äideille kyllä. Lisää rahaa ja kuskaamisia vaan kinutaan mutta itsellä ei mitään vastuuta.

Lähettäjä: U 
Päivämäärä:   4.7.25 12:36:26

Kyllä aloittaja nyt on väärässä. Vuoroin kuskataan. Tai voittehan te tehdä niin että hän hakee lapset sinulta ja sinä häneltä. Jos ei sovi niin sitten lapset jäävät exällesi.

Lähettäjä: Haku 
Päivämäärä:   4.7.25 12:50:10

Meillä seuraavan viikon vanhempi aina haki lapset. Oli lapsille helpompaa niin. Kun isäviikko loppui, sanottiin isälle nopeat heipat ja sitten automatkan (vajaa tunti) ajan suunniteltiin äidin kanssa, mitä tulevalla viikolla tehdään. Viikon päästä sama toisinpäin: nopeat heipat äidille ja automatkalla isän kanssa seuraavan viikon suunnittelua.

Joskus oli tilanteita, kun isäviikon päätteeksi isä toi lapset tai äitiviikon päätteeksi äiti vei lapset. Yleensä näissä oli joku erikoistilanne: lomareissun paluumatkalla ajettiin joka tapauksessa seuraavan viikon kodin ohi tai hakuvuorossa olevalla vanhemmalla oli jotain esteitä (sairastuminen, auto huollossa/keliin sopimattomat renkaat tms). Nuo olivat aina lapsille hankalempia, kun automatkan aikana ehti vielä miettiä ikäväänsä.

Lähettäjä: Mm 
Päivämäärä:   4.7.25 12:59:03

"Joten ihan vain puhdasta hankalaksi heittäytymistä tämä."

Niin on, mutta hänellä on siihen oikeus. Sulle kuuluu puolet kuskasmisista.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.7.25 13:25:27

Eli lasten edun vuoksi voit kyllä asua paikassa jossa et haluaisi asua, mutta lasten edun vuoksi et voi ajaa tuntia viikossa (jonka exäkin tekee)? Vai koetko epäreiluksi juuri siksi että joudut jo asumaankin epämieluisassa paikassa? Vai närästääkö uusi puoliso, vai se että mies toivoisi kuljetuksiin tasapuolisuutta? Oletteko keskustelleet mistä toive johtuu jos hän kuitenkin on siellä kaupungissa juuri silloin kun lapset tarvitsee noutaa tai tuoda, vai oletatko hänen menemisiä ja olemisia?

Lähettäjä: Joo 
Päivämäärä:   4.7.25 13:29:55

Käytäntö on aina se, että tapaajavanhempi kuskaa. Soita lastenvalvojan neuvontanumeroon. Näin siis, mikäli aloittaja on lähivanhempi ja ex tapaajavanhempi.

Taas täällä jauhetaan täyttä paskaa. Kysy viranomaiselta, älä ht-netistä. Lähtökohta sopimuksissa on, että tapaajavanhempi vastaa tapaamisten kuljetuksista.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.7.25 13:35:37

Sitä mä en ymmärrä, että jos isä joka tapauksessa on liikkeellä lasten koulun tms lähellä, miten ihmeessä hän ei saa lapsia sieltä otettua kyytiin vaan äidin pitäisi erikseen ajella viemään?

"Kun isäviikko loppui, sanottiin isälle nopeat heipat ja sitten automatkan (vajaa tunti)"
Kiinnostaisi tietää miten tämmöisessä hoituu lasten koulu tai päivähoito? Joka toinen viikko eri paikassa? Kuulostaa raskaalle.

Lähettäjä: Niksnaks 
Päivämäärä:   4.7.25 13:39:53

Eron jälkeen vanhemmilla ei ole enää intressiä löytää konsensusta siitä mikä tarkkaan ottaen on se lapsen etu.

Ilman konsensusta ihmisillä ei ole myöskään hirveästi halua joustaa tai hyväksyä toista vanhempaa suosivaa diiliä.

50% jako voidaan osoittaa kaikessa ja monesti sillä on sitten mentävä.

Tässäkin voisi ajatella, että isän asuinpaikka on lapsen etu koska muutenhan lapsilla ei kehittyisi kunnon luontokosketusta koskaan. Ja jos uutta naista ärsyttää ajelut, niiden lopettaminen on myöskin lasten etu koska eikö lapsen etu ole rauhallinen koti ja onnellinen isä..

Lähettäjä: Hicks 
Päivämäärä:   4.7.25 13:41:42

Eli oikeasti sinua ärsyttää uusi naisystävä. Älä mieti, että teet asioita miehen vuoksi, vaan LASTEN. Älä itse heittäydy hankalaksi. Uusi naisystävä on tietenkin huomannut, ettei ole reilua, että vain mies kuskaa. Totta kai puolet kuskaamisista kuuluu sinulle.

Lähettäjä: +++++ 
Päivämäärä:   4.7.25 13:44:57

Niille lapsille tekee ihan hyvää että toinen vanhempi asuu vähän syrjemmässä, ihan ympäristön kannalta. Aloituksesta ymmärsin että siellä ei oo riennot heti ovella. Eikö tätä asiaa kannata tukea? Noin keskimäärin maalla/maaseudulla asuneilla lapsilla on paremmat käytöstavat ja vähemmän ongelmia. Ja ylipäätään, lapset kokevat molemmat tavat asua, mikä on rikkaus. Puoli tuntia on lyhyt matka, varsinkin jos kerran-kaksi viikossa se suuntaansa.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   4.7.25 13:49:35

Eihän aloittajalla ole autoa. Jos lapset täytyisi lähettää taksilla, tästä kulusta kuuluisi puolet miehelle.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.7.25 14:07:16

Nomadi, opettele lukemaan. Se oli hypoteesi, että jos ei olisi autoa.

Lähettäjä: Sohvapöytä 
Päivämäärä:   4.7.25 14:10:06

Aloittajan kirjoituksesta saa sen käsityksen, että hänelläkin on auto.

Kai tästä laki sanoo jotain?

Lähettäjä: I 
Päivämäärä:   4.7.25 14:13:19

Jos nyt lähdetään asian sivusta keskustelemaan, niin keskimäärin maalla asuvat lapset ovat ylipainoisia, kun maalla ei ole mitään tekemistä. Luontokosketusta varten ei tarvitse asua keskellä peltoja ja polutonta istutusmetsää. Minä asun Helsingissä ratikkapysäkin vieressä, mutta käyn koiran kanssa kotoa kävellen metsässä joka päivä. Puolen tunnin ajomatkan päässä kaksi kansallispuistoa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.7.25 14:18:11

Viette vuoretellen?

Lähettäjä: — 
Päivämäärä:   4.7.25 18:02:09

”Käytäntö on aina se, että tapaajavanhempi kuskaa. Soita lastenvalvojan neuvontanumeroon. Näin siis, mikäli aloittaja on lähivanhempi ja ex tapaajavanhempi.”

Nykyään yhä useammin lapset hoidetaan vuoroviikoin tai muuten puoliksi. Tällöin ei ole ”tapaajavanhempaa”. Virallisesti on edelleen lähi- ja etävanhempi, koska laki on vähän jäljessä vuoroviikkosysteemistä. Mutta ei ole mitenkään syytä että etävanhemman pitäisi kuskata enemmän jos lapset muurenkin hoidetaan puoliksi.

Lähettäjä: Pim 
Päivämäärä:   4.7.25 18:37:33

Meillä exällä oli joka toinen viikonloppu oikeus tavata. Minä kuljetin molempiin suuntiin tunnin ajomatkan. Alkoi vuosien jälkeen tympiä. Sanoin, että saavat toiseen suuntaan kuljettaa. Kerran taisivat kuljettaa eikä sen jälkeen exä ole ikinä lasta ottanut luokseen. Lapsi aikuinen eikä mitään kontakteja toiseen vanhempaan.

Lähettäjä: — 
Päivämäärä:   4.7.25 18:49:15

” Sitä mä en ymmärrä, että jos isä joka tapauksessa on liikkeellä lasten koulun tms lähellä, miten ihmeessä hän ei saa lapsia sieltä otettua kyytiin vaan äidin pitäisi erikseen ajella viemään?”

Tilanteethan voi muuttua. Esim isä on voinut sinkkuna hengata kaupungilla vaikka työpäivän jälkeen odottamassa kellonaikaa kun lapset voi hakea (työpäivähän voi päättyä vaikka ennen koulun päättymistä) tai isä on voinut käydä kaupungissa toimistolla vain siksi että hakee samalla lapset, vaikka voisi tehdä etätöitäkin. Esimerkiksi se uusi parisuhde voi aiheuttaa sen, ettei huvitakaan rampata jatkuvasti kylillä, vaan olisi kivempi että se toinenkin vanhempi osallistuisi kuljetuksiin.

” Kiinnostaisi tietää miten tämmöisessä hoituu lasten koulu tai päivähoito? Joka toinen viikko eri paikassa? Kuulostaa raskaalle.”

Monella lapsella on puolen tunnin koulumatka, ei se ole mitenkään epänormaalia. Ehkä isä tai naisystävä vie lapsia kouluun, ehkä kouluaikaan pääsee kuitenkin julkisilla, ehkä saa järjestettyä muuten kyydin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.7.25 19:13:08

50-50-kuskaaminen ihan ok, jos se tarkoittaa, että kerran viikkoon vie tai hakee lapsen…Mutta mitenkäs siinä tapauksessa, että sinne huitulan hittoon muuttanut vanhempi vaatii toista huoltajaa maksamaan lasten kuljetukset kouluun hänen luotaan joka toinen viikko, koska lapset eivät olisi lähikoulussaan ja näin ollen eivät saisi maksutonta koulukuljetusta?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.7.25 19:13:44

No eihän tuo ole kummoinen matka. Puoliksi hoidatte ja muu on turhaa kiukuttelua.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.7.25 21:36:18

Tuo on niin lyhyt matka, että kyllä kuskaisin puolet mukisematta. Lasten etu on ehdottomasti se, että vanhemmat eivät riitele turhista asioista. Nielisin siis kiukun ja ajattelisin lapsia. Lisäksi käräjöinti on niin kallista lystiä, että sitä kannattaa välttää viimeiseen asti. Ei paljon naurata tonnien lasku, kun lopputulos voi olla mitä vaan.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   4.7.25 21:44:21

Ihan lapsia ajatellen, tuo puolen tunnin matka on niin lyhyt, että kuskaisin puolet mukisematta. Lasten parasta tässä kuitenkin ajatellaan, ja vanhempien ihan turhanpäiväinen riitely heijastuu heidän elämäänsä, ja sitä olisi hyvä välttää keinolla millä hyvänsä. Oikeuteen tollasen asian kanssa on ihan turha lähteä. Toinen toiseen suuntaan ja toinen toiseen. Aina (lasten kannalta) kannattaa etsiä se kultainen keskitie.

Meillä on koulussa lapsia, jotka jo ennen kouluikää kulkivat useita satoja kilometrejä bussilla vanhemman luota toiselle, ja ne riidat oli ihan siellä vanhepainvartissa läsnä joka kerta.. Jäätävää meille koulun työntekijöille. Ja siis näähän on sama juttu joka vuosi. Toinen etänä ja toinen läsnä ja jäätävä riita. Yleensä siis lapsi vielä läsnä moisessa pikkupalaverissa, missä todetaan, että koulu sujuu kivasti ja on kavereita.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.7.25 21:46:58

Ja sitten ihmetellään miksi lapset oireilee…

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   5.7.25 05:45:01

Miksi aloittaja vingut puolen tunnin ajomatkasta ? Eihän se ole paljon mitään ? Aloituskin jo hirveä että exä asuu "perseessä" - varmaan parempi paikka asua kuin keskusta lapsillekin. Aloituksesta päätellen ei ihne että aloittajasta tullut exä...

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   5.7.25 08:49:28

Eikö tällaisesta asiasta voi neuvotella asianomaiset keskenään? Kysyä perustelut muutokselle, ja miettiä asiallisesti onko mahdollista muuttaa omaa toimintaansa, jos ei muuten niin lasten edun nimissä. Vastapuolikin voinee sitten joustaa jossain asiassa? Lapsille on oikeasti ihan hirveää kun vanhemmat riitelevät heidän asioissaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.7.25 09:14:57

Jos en väärin muistele, niin jos etä tuo ja vie niin se lasketaan kuluksi, mutta oletuksena myös etä tuo ja vie. Eli elareista sit mahdollisesti pienennetään. Tai ainaki näin täällä päin. Samaan henkeen sossut tuumasi ettei käräjät laske etän autoa kuluksi, en kysyny et mitäs sit jos etä joutuu luopumaan autosta kun ei ole varaa, lähiä kun ei voi velvottaa kuskaamaan mutta ei taksiakaan voida velvottaa käyttämään ja maksamaan.

Lähettäjä: R 
Päivämäärä:   5.7.25 09:42:54

Kumpi tuossa nyt on eron jälkeen muuttanut? Aloittaja keskustaan vai eksä "perseeseen"? Kummin vain, tyylistä kyllä tunnistaa, aloittaja on niitä naisia jotka tietävät ihan yksin mikä on lapsille (ts. aloittajalle) parasta, ja siihen ei tunnin autoilu per viikko kyllä kuulu. Nih!

Mutta siltä tosiaan näyttäisi että ongelma on nyt ennenkaikkea se että eksällä on uusi nainen, ja toissijaisesti se että eksä haluaa päättää ylipäätään mistään itse. Niinpä sitä sitten riidellään mistä pystytään, jotta valta säilyisi itsellä, tuollainen ajo on kyllä niin mitätön ongelma että siitä kiukuttelemiseen pitää itseään jo tsempata. Vai tuleeko luonnostaan?

Lähettäjä: Hicks 
Päivämäärä:   5.7.25 10:02:15

"Eikö tällaisesta asiasta voi neuvotella asianomaiset keskenään? Kysyä perustelut muutokselle, ja miettiä asiallisesti onko mahdollista muuttaa omaa toimintaansa, jos ei muuten niin lasten edun nimissä. Vastapuolikin voinee sitten joustaa jossain asiassa?"

Tähän astihan vastapuoli on tehnyt enemmän kuin pitäisi, kuskannut kaikki matkat. Nyt on elämäntilanne muuttunut. Jos tässä jonkun pitäisi joustaa, niin aloittajan. Aloittajan mielestä on kohtuutonta, että hän kuskaa 50-50. Aloittaja itse on kohtuuton. Puolet kuuluu tietenkin hänelle.

Lähettäjä: Joo 
Päivämäärä:   5.7.25 12:00:32

Se, että tapaajavanhempi kuskaa kaikki matkat, on lähtökohta lastenvalvojan sopimuksissa yleisesti. Eli sillä ei ole merkitystä, kuka on muuttanut ja minne, jos aloittaja on lähivanhempi.

Kysy sitä sieltä lastenvalvojalta, ei täältä. Täällä aloittajan pitäisi tehdä kaikki, kuten tapaajavanhempi vaatii, koska aloittaja on nainen ja täällä vihataan naisia.