Lähettäjä: janada 
Päivämäärä:   27.6.25 12:46:35

Joskus hoettiin, että "hyvä paino naiselle on jotain pituus miinus sata ja pituus miinus satakymmenen välillä". Hoikalle ja sirolle on hyvä se pituus miinus sata ja rotevalle ja lihaksikkaalle pituus miinus satakymmenen. Myös miehille on hyvä pituus miinus sata tai maksimissaan pituus miinus 90, jos on todella lihaksikas.

Miten on nykyään, vieläkö tuota hoetaan? Mahdutko itse noihin rajoihin, tai päteekö nuo rajat sinuun?

Minä olen aika harvoin tuohon enää nykypäivänä törmännyt, 10 v sitten sitä hoettiin lähes joka puolella, varsinkin täällä kaikissa painoon ja erityisesti ratsastajan painoon liittyvissä keskusteluissa. Itse menen aika lailla tuohon pituus miinus 110 -kategoriaan. Minun ruumiinrakenteellani pituus miinus 100 on jo ihan liikaa, vaikka BMI:n mukaan olisin edelleen normaalipainoinen. Vaikka voimaa olisikin, niin lihakset ei kasva, ja omenavartaloisuuteen taipuvaisena kilot kertyy keskivartaloon, joten näytän jo todella paksulta 58-59 -kiloisena, vaikka BMI on tuolloin vain jotain 22! Olen 163 cm pitkä ja painan 53-54 kg ja ruumiinrakenteeltani olen kapea. En siro, mutten rotevakaan. Ja joskus, kun mässäilin pitkään ihan liikaa eikä hypotyreoosia oltu vielä diagnosoitu, lihoin lähes 60-kiloiseksi. Mutta laihdutin kilot pois. Ja hypotyreoosidiagnoosin sain vasta muutaman vuoden myöhemmin.

Ainakin aiemmin tuohon laskukaavaan on suhtauduttu todella negatiivisesti, kun se antaa ihan liian alhaisia lukemia ja moni on sanonut, että olisi ihan nälkiintynyt luuranko jo tuolla pituus miinus sata -kaavallakin. Eli 160-senttinen 60-kiloisena ja 170-senttinen 70-kiloisena ja niin edelleen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.6.25 12:55:01

Mitä väliä?

Lähettäjä: Papatti 
Päivämäärä:   27.6.25 12:57:03

Olen 170/70 ja hyvä näin. Kylkiluut erottuvat ja ainoa hölskyvä kohta on pylly. Olen joskus pahimmassa kasvuiässä ollut 170/60, ja silloin olin turhan laiha. En ole erityisen siro enkä erityisen roteva.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   27.6.25 12:57:13

"Hoikalle ja sirolle on hyvä se pituus miinus sata ja rotevalle ja lihaksikkaalle pituus miinus satakymmenen."

Tarkoitatko juuri toisin päin?

Mä väitän, että tuo sopii vain keskimittaisille (sanotaan nyt vaikka 163-173-mittaisille), mutta siitä pidemmät tai lyhyemmät jäävät sivuun, vähän kuin bmi:stäkin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.6.25 13:14:03

En mahdu enkä välitä. Jos joku ei tykkää, kääntäkööt päänsä muualle, ei ole pakko katsoa. Pääasia että itse viihtyy itsessään.

Lähettäjä:  
Päivämäärä:   27.6.25 13:21:49

162 cm. Eli 52-62 kg? Taitaa olla aika BMI:tä mukaileva, muistaakseni yläraja on 64 kg minun pituiselleni.

Painoa nyt kuitenkin on 110 kg, että väärä luku valittu tästä kaavasta. :'D Olisipa ihanaa tietää miltä tuntuisi olla 62-kiloinen.

Lähettäjä: janada 
Päivämäärä:   27.6.25 13:26:50

"Tarkoitatko juuri toisin päin?"

Kyllä :D Meni vähän ajatukset tuossa kohdassa ristiin.

Mutta ei tästä tarvitse minulle suuttua. En minä ole tuota laskukaavaa keksinyt. Kiinnostaa vain tietää, että vieläkö sitä hoetaan, kun itse siihen harvemmin enää törmään.

Lähettäjä: Maija 
Päivämäärä:   27.6.25 13:43:39

Olen 160 pitkä ja olin sopivan painoinen kun painoin 58kg.
Mutta mulla ei olekaan mitään kehonkuva ongelmia.
En muistanutkaan enää tätä "kaavaa" ala- ja yläasteella tämä oli paljon esillä. (-90 luvulla)

Lähettäjä: Najadi 
Päivämäärä:   27.6.25 13:48:16

Ei sitä kai tuolla tavalla enää ilmoitella, mutta itseeni täsmää. Olen 163cm pitkä ja ihannepainoni olisi 63kg. nykyään puhutaan lähinnä siitä painoindeksistä.

Eikä sekään aina pidä paikkaansa. Työtoverini on hyvin urheilullinen ja hoikka eikä hänessä ole varmaan grammaakaan ylimääräistä rasvaa. Silti työterveyslääkäri oli hänelle huomauttanut, että painoa on liikaa.

Niinpä niin... Ei se lihasmassakaan painotonta ole, mutta tätähän eivät lääkärit tajua.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.6.25 14:25:47

Mä olen 168 cm, 68 kg. Joskus lukiossa painoin jotain 55 kg. Jouluna painoin 73 kg ja olin silloin painavimmillani ikinä. Laihdutin 5 kg. Mahtuu taas vaatteisiin. Tästä kun ottaisi vielä 5 kg pois niin olisi hyvä. Nyt olen raskaana niin laihdutellaan sitten myöhemmin.

Lähettäjä: — 
Päivämäärä:   27.6.25 14:47:36

Tuo ohje täsmää aika hyvin bmi:n kanssa, siis toki tuo kaava ilmoittaa vain yhden painon siinä missä bmi tietyn välin. Mutta aika hyvän sinnepäin arvion tuo antaa.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   27.6.25 14:59:05

Ihan ok ohjenuora jos paino menee tuolle välille.

Itse en ole valitettavasti ikuisuuksiin tuohon mennyt. Hoikimmillani olen ollut pituus-118cm

Lähettäjä: Ö 
Päivämäärä:   27.6.25 15:37:29

Nykyään puhutaan vyötärön ympäryksestä jos terveyttä mitataan

Lähettäjä: .dd.. 
Päivämäärä:   27.6.25 15:45:19

"Nykyään puhutaan vyötärön ympäryksestä jos terveyttä mitataan"

Eikä sekään kaikkien kohdalla anna järkeviä tuloksia. Esim. minulla on todella suora vyötärö ja lyhyt keskikroppa, ja vaikka BMI:ni on 18,8 niin vyötärönympärys on melkein 80 cm, ja naisilla terveellisen vy:n raja on 80 cm. Minulla ei ole läskimaha eikä edes pallomaha, vaan suora vyötärö.

Joten oli mikä laskukaava tai tapa tahansa, niin aina se on vain suuntaa antava, eikä yleensä jokaiselle passaa. Tuo "pituus miinus satakymmenen" passaa minulle ihan ok, tosin painan vähän vähemmän. Vyötärönympärys taas on sellainen, että sivusta näytän lättänältä, mutta edestä tai takaa todella punkerolta :D

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   27.6.25 16:02:30

Tuolla kaavalla minun pitäisi painaa 51 kiloa. Painan 60 kiloa, lihasta löytyy paljon, vyötärö joku 70 senttiä. 52-kiloisena olin heikko "laihaläski".

Tuota kaavaa ei selkeästi ole tehty treenaaville ihmisille :D

Lähettäjä: Ö 
Päivämäärä:   27.6.25 16:08:49

"ja naisilla terveellisen vy:n raja on 80 cm. "

Raja naisilla on nykyään 90cm joten sinulla on sinne matkaa.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   27.6.25 16:12:47

Tuo ohje on edelleen ihan hyvä. Ja menee BMI:niin kanssa hyvin yksiin.

Toki geeneistäjin hiukan riippuu paino.

Jostakin syystä nykynuorilla on niiiin kehopositiivista, että intetään ettei BMI tai vyötärön ympärys mitään merkitse, eikä L-koko ole iso. (L=large=suuri).

Mä olen ollut vuodesta 84 asti 160 cm/50 kg.
Jos painaisin yli 60 kiloa, niin varmasti olisi olo kauhea. Ja mitä se tekisi terveydelle.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.6.25 16:22:08

177 ja 77kg olis kyllä ihan kiva, vähän alle jopa. Nyt en kyllä mahdu, mutta tiedän myös että pitäisi laihduttaa.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   27.6.25 16:39:09

Ymmärtäkää myös se, että sekä BMI että tuo laskukaava ovat keskivertoihmisille.
Bodarit sitten erikseen.

Tämä nykyinen kehopositiivisuus nyt vaan ei ole tervettä.

Melkein itku tulee, kun potilaaksi tulee 165/90 kokoinen kolmekymppinen nainen, joka ei enää itse pysty leikkaamaan varpaankynsiään. Käy suihkussa kaksi kertaa viikossa, ja kaikki taipeet ja makkarat ovat hautuneet auki, ja hiivaisia. Ja päänahka ruvella talista ja hilseestä.

Kun on niiiin kehopositiivista, ja iho ei kestä pesua. Eikä hiuksiakaan voi pestä kuin kerran viikossa.

Hoida heitä sitten. Sata allergiaa, vesikammo, pää täynnä täitä, ja keho haisee sadan metrin päähän kuolemalta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.6.25 17:48:31

Olen 167cm ja kun painoin 65kg olin pyylevä. Kasvoin siinä superlaihuuden ajassa eikä kehoni ole koskaan ollut hyvä. Kylläisyyshormoni ei toimi ja nyt paino on yli 100kg. Olen laihduttanut aina ja lihonut koko ajan. Toivepainossa 57 olisin ehkä ok, reiden edelleen paksut kuten jo lapsena.

Lähettäjä: pulu 
Päivämäärä:   27.6.25 18:14:59

”LähettäjäÖ
Päivämäärä27.6.25 16:08:49

"ja naisilla terveellisen vy:n raja on 80 cm. "

Raja naisilla on nykyään 90cm joten sinulla on sinne matkaa.”

Mistäköhän tämä uusi raja on peräisin? Ainakin Sydänliiton sivulla näin:
”Ihanteellinen vyötärömitta on miehillä alle 94 cm ja naisilla alle 80 cm. Painoa kannattaa pudottaa, jos vyötärömitta kasvaa yli 102 cm miehillä tai 88 cm naisilla.”

Lähettäjä: , 
Päivämäärä:   27.6.25 18:42:08

"Melkein itku tulee, kun potilaaksi tulee 165/90 kokoinen kolmekymppinen nainen, joka ei enää itse pysty leikkaamaan varpaankynsiään. "

Huutista. Jos 165cm/90kg ihminen ei saa varpaankynsiään leikattua, niin ei se kyllä painosta johdu. Vai tarkoititko pituus 90cm ja paino 165kg? Sitten ymmärrän.

Lähettäjä: muhvi 
Päivämäärä:   27.6.25 18:44:00

Minulla ainakin toimii. Olen 165 cm ja painan 55 kg. En laiha, mutta hoikka ja myös kunnon lihaserottuvuutta, koska arjessa tulee paljon sekä aerobista- että voimaliikuntaa.

Lähettäjä: U 
Päivämäärä:   27.6.25 18:48:12

157 cm, 52 kg, eli 110 ja 100 puoliväli. Tykkäisin olla pari kiloa kevyempi. 57 olisi jo aika tuhti kunto, 47 ihan liian laiha. Olen painanut alimmillaan 45, ylimmillään 55, kumpikaan ei ollut hyvän näköistä eikä terveellistä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.6.25 18:49:24

Mitataanko vyötärö röllykkä löysänä vai sisään vedettynä?

Lähettäjä: m 
Päivämäärä:   27.6.25 19:14:56

Terveyskylä, Terveyskirjasto ym.:

Vyötärölihavuuden rajat ovat miehillä yli 100 cm ja naisilla yli 90 cm.

Aineenvaihdunnan häiriöiden vaara on lievästi suurentunut, kun vyötärönympärys on miehillä yli 90 cm ja naisilla yli 80 cm.

Lähettäjä: Copypaste 
Päivämäärä:   28.6.25 10:19:07

"Melkein itku tulee, kun potilaaksi tulee 165/90 kokoinen kolmekymppinen nainen, joka ei enää itse pysty leikkaamaan varpaankynsiään. "

Huutista. Jos 165cm/90kg ihminen ei saa varpaankynsiään leikattua, niin ei se kyllä painosta johdu. Vai tarkoititko pituus 90cm ja paino 165kg? Sitten ymmärrän.

Tää oli hauska kommentti. Mä oon 164cm ja 94kg. Tiedän olevani myös paksu ja koko ajan onkin painonpudotus menossa. Yletän tosin leikkaamaan varpaankynnet eikö mulla ole hautuneita taipeita, ei edes roikkuvaa mahaa XD
Tosin juoksen myös 5km lenkkejä ja käyn nostelemassa salilla raskaita puntteja muutaman kerran viikkoon.
Että ylhäällä esimerkissä ei ehkä potilaan hoitamattomuus nyt liity tuohon painoin ihan yksyhteen, vaan elämänhallinnan ongelmiin.

Lähettäjä: Nina 
Päivämäärä:   28.6.25 11:22:45

Joskus nuorena kuulin tällaisia juttuja. Olen itse 160/60. Itse tunnen oloni paremmaksi 60 kiloisena kuin 50. Treenaan paljon ja on myös jotain "mistä ottaa kiinni". Jos laihdutan itseni 50 kiloiseksi, katoaa vaivalla kasvatetut lihakset ja kaikki muukin naisellinen muoto...

Lähettäjä: rhw 
Päivämäärä:   28.6.25 11:24:32

"Huutista. Jos 165cm/90kg ihminen ei saa varpaankynsiään leikattua, niin ei se kyllä painosta johdu."

Jos kyseessä on omenavartaloinen, jolla maha on iso muuhun kroppaan nähden, niin kyllä tuokin kilomäärä jo vaikeuttaa varpaisiin yltämistä...

Lähettäjä: jassu 
Päivämäärä:   28.6.25 11:29:43

Mä oon 173cm pitkä ja oma hyvänolonpaino on piirun alle 70kg. Siinä mielessä, mun vartalotyypille (rintava, lihaksikas, vartalo suora pökkelö eli ei vyötäröä tai leveäää lantiota), vanha nyrkkisääntö paino - 100 on hyvä. Paino - 110 ja olisin liian laiha. Etenkin näin keski-iässä pieni määrä rasvaa on vain hyväksi.

Lähettäjä: Nomwe 
Päivämäärä:   28.6.25 13:08:44

"Tuota kaavaa ei selkeästi ole tehty treenaaville ihmisille :D"

Hyvinhän tuo sopii myös treenaaville. Ääriharvalla naisella on niin paljon lihaksia että ne selittäisivät korkean painon. Kehonrakentajat toki erikseen.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   28.6.25 13:40:41

"Melkein itku tulee, kun potilaaksi tulee 165/90 kokoinen kolmekymppinen nainen, joka ei enää itse pysty leikkaamaan varpaankynsiään. Käy suihkussa kaksi kertaa viikossa, ja kaikki taipeet ja makkarat ovat hautuneet auki, ja hiivaisia."

Täytyy olla todella löysä ja liikkumaton ihminen, jos noin pienellä kilomäärällä olisi tuollaisessa kunnossa. Olen samankokoinen 165/90, vyötärönympärys 88 cm ja liikkuvainen ihminen, mutta tanakka. Yhden yhtä röllykkää ei kuitenkaan löydy. Sopiva paino minulle olisi 65 kg, se on sellainen että vatsalihaksetkin erottuvat.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.6.25 14:02:58

Naiset: omapituus : 3×2-54= ihannepaino.
Miehet oma pituus :4x3-63= ihannepaino

Lähettäjä: jassu 
Päivämäärä:   28.6.25 14:16:31

^ Ei todellakaan ole tämä

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 28.6.25 14:02:58

Naiset: omapituus : 3×2-54= ihannepaino.
Miehet oma pituus :4x3-63= ihannepaino

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.6.25 14:31:38

^^ Oli tai ei mutta tuollaisen kaavion olen joskus jostain lukenut.

Lähettäjä: Tt 
Päivämäärä:   28.6.25 15:10:45

Siis mitä tää ees tarkoittaa?

Naiset: omapituus : 3×2-54= ihannepaino.
Miehet oma pituus :4x3-63= ihannepaino

Eli että naisilla ((pituus x 3):2)-54? Vai mitä? Todella sekavasti ilmoitettu

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.6.25 15:43:59

Naisilla oma pituus jaettuna kolmella, kerrottuna kahdella, miinus 54 on yhtä kuin oma ihannepaino.
Miehillä oma pituus jaettuna neljällä, kerrottuna kolmella, miinus 63 on yhtä kuin oma paino.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.6.25 15:46:24

Esim. Naisen pituus 168 cm jaettuna kolmella on 56 joka kerrottuna kahdella on 112 josta vähennetään 54 on se ihannepaino eli 58kg

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.6.25 15:51:26

Tuolla yllä olevalla kaavalla 175 senttisen mieheni ihannepaino olisi 68kg, mikä kuulostaa järkyttävän pieneltä. Hän on tosi hoikka jo 75 kiloisenakin ja jos siitä ottaisi vielä 7 kiloa pois, niin hän olisi ihan luuranko.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.6.25 15:52:57

Mies 180 cm jaettuna neljällä on 45 joka kerrottuna kolmella on 135 miinus 63 on 72 kg

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.6.25 16:04:25

Olen kyllä huomannut että tuo kaava vääristyy jos on keskivertoa lyhempi tai pidempi ja tuo kaava antaa aika hoikan ihannepainon.
Ei tuota tarvitse ainoana totuutena ottaa ihannepainon laskemisessa. Jäänyt vain jostain aikoinaan mieleen tuollainenkin ihannepainon laskukaava.
Minulle se antaa ihan ok vaikkakin hoikan ihannepainon 169 cm ja n. 58.7 kg

Lähettäjä: Joo ei 
Päivämäärä:   28.6.25 16:18:16

Oma mies 185 cm pitkä ja kaavan mukaan ihanne paino olisi 76 kiloa. Mies nyt 80 kiloa eikä saa kyllä yhtään tuosta hoikistua, jos ei halua viimeisiä lihaksiaan menettää. Omasta mielestäni nytkin jo turhan hoikka vanhaan verrattuna.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.6.25 16:57:18

En nyt tiedä ei minusta aikuisen naisen kuulu painaa 45kg. 55kg on aika hyvä.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   28.6.25 17:09:53

Oon 157cm ja aikuisiällä ollut 40-78kg.

Mulle sopiva tuon mukaan olisi siis 47-57kg.
Huhhuh.

Alle 55 kilosena näytän ihan kuolleelta, aivan kuopalla solisluut ym. Hyi että. Posket lommolla.

Nyt oon 75kg ja tavotepaino on 60kg, mutta jo 70kg on sellanen missä on parempi olla.

Ihan keponen en oo että lihastakin on.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.6.25 19:01:40

Tästäkin keskustelusta huomaa, miten ihmiset ovat sokeutuneet läskiydelle. Itse olen 173/68 ja on läskiä. Eli menee tuohon kaavaan mutta silti olisi hyvin varaa laihduttaakin. Sopiva paino olisi n. 3-5kg vähemmän. Harvalla naisella on niin paljon lihaksia, että se olisi painon "syy". Mutta normaalipainona pidetään isoakin painoa nykyään.

Lähettäjä: , 
Päivämäärä:   28.6.25 19:07:53

"Tästäkin keskustelusta huomaa, miten ihmiset ovat sokeutuneet läskiydelle. Itse olen 173/68 ja on läskiä. Eli menee tuohon kaavaan mutta silti olisi hyvin varaa laihduttaakin. Sopiva paino olisi n. 3-5kg vähemmän. Harvalla naisella on niin paljon lihaksia, että se olisi painon "syy". Mutta normaalipainona pidetään isoakin painoa nykyään."

Niin, ja ilman sitä "läskiä" olisit kuollut. Kas kun ihmiskeho ei ilman rasvakudosta selviä. :)

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.6.25 20:10:19

Juu, mutta ei sillä ylimääräisellä nykypäivänä mitään tee. Ja vaikka olisi tuo -110 kaava, en itse silloinkaan olisi läskitön. Mutta niin, tässähän tämä juuri nähdään...

Lähettäjä: Mmm 
Päivämäärä:   28.6.25 21:47:04

Hirveä rasittavalta kuulostaa, että niin moni kyttää kilojaan ihan jatkuvasti ja miettii, montako kiloa pitäisi laihduttaa ja onko nyt jossain kohdassa vähän läskiä. Mitä sitten. Onko ihminen onnellisempi 3 kiloa vähemmällä läskillä. No, joku varmaan sitten on. Kiva hänelle, jos niin helpolla saa elämäänsä mukavaa sisältöä.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   28.6.25 21:47:55

. , taidat olla laihaläski :)

Lähettäjä: Mmm 
Päivämäärä:   28.6.25 21:56:15

"Melkein itku tulee, kun potilaaksi tulee 165/90 kokoinen kolmekymppinen nainen, joka ei enää itse pysty leikkaamaan varpaankynsiään. "
Nauratti ja suretti tämä. Miten voi terveysalan (oletan, kun potilaasta puhut) olla noin pihalla ja vääristynyt kuva ihmisten painosta? Siis että olettaa että pngelmat tuollaisessa tapauksessa johtuisivat kiloista. Oletan, että tarkoitit 165/190, sitten tuon ymmärrän. Itse olen 162cm ja pahimmillani olin 110kg ja ihan hyvin leikkasin kynnet ja kävin lenkillä ym.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   28.6.25 22:05:54

No mulla on pituus 20cm

Lähettäjä: Joo ei 
Päivämäärä:   29.6.25 08:13:35

"Juu, mutta ei sillä ylimääräisellä nykypäivänä mitään tee. Ja vaikka olisi tuo -110 kaava, en itse silloinkaan olisi läskitön. Mutta niin, tässähän tämä juuri nähdään..."

Kyllä tekee. Aika monella naisurheilijalla on ongelmia kuukautisten kanssa. Kummasti kun huippu ura ohi ja paino vähän noussut on ongelmat kadonneet. Naisen kehossa kuuluu olla myös vähän rasvaa. Rasvaton kroppa ei ole mikään tavoiteltava saavutus.

Lähettäjä: Jm 
Päivämäärä:   29.6.25 09:47:16

Minulle käy hyvin tuo - 110. Olen 166 cm ja 56 kiloisena ok, mutta tykkään enemmän olla 53 kg. Painan nyt 56 ja haluan pari kiloa pois. Ikävää että ylipainosta on tullut hyväksyttyä.165 cm ja 90 kg painavahan on valtava, miten joku vou vähätellä sitä! Hoikkuus ihanteeksi.

Lähettäjä: , 
Päivämäärä:   29.6.25 10:42:16

"Juu, mutta ei sillä ylimääräisellä nykypäivänä mitään tee. Ja vaikka olisi tuo -110 kaava, en itse silloinkaan olisi läskitön. Mutta niin, tässähän tämä juuri nähdään..."

Kyllä tekee. Olen itse 177cm pitkä ja aina kun paino laskee alle 67kg:n, kuukautiset loppuvat. Minulla on siis tuolloin kehossa liian vähän rasvaa normaaliin hormonitoimintaan. Ja voin kertoa, että silti esim. tuosta vielä 5 kiloa vähärasvaisempana minulla on yhä sitä halveksumaasi näkyvää "läskiä". Sitä nyt vaan kuuluu terveessä naisvartalossa olla aika montakin kiloa.

Lähettäjä: kd 
Päivämäärä:   29.6.25 11:14:34

Ei kyseessä ole pelkästään rasvakerros vaan ihan kaikki muukin, mitä huippu-urheilu tuo tullessaan. Eli ei kannata ajatella liian yksinkertaisesti.

Minä olen pituus - 110 (163 cm 53 kg) eikä haittaisi, vaikka olisin muutaman kilon kevyempi. Ei ollut ongelmia kuukautisten kanssa, mutta enpä ole mikään urheilikajaan, ihan tavallinen tallukka joka hölkkää hyvillä kengillä 10 km putkeen ja vetää 10 leukaa kun muutaman kuukauden viitsii treenata. Ja siis jos ei ole hyvät kengät jalassa ja pitää omilla lihaksilla jotain tehdä, niin en montaa kilometriä juokse. Esim. pj-kengillä kaikki voima tulee omista lihaksista, kengät ei tee mitään. Toisenlaisilla kengillä taas riittää pelkkä sipsuttelu, kengät tekee kaiken työn. Ja minulla on aina ollut hyvät käsivoimat, eli en ole verrattavissa henkilöön, joka ei ole ikinä saanut vedettyä yhtään leukaa.

Omenalihavuuteen taipuvaisena olen liian tuhti jo 59-kiloisena, joten ei puhettakaan, että pituus - 100 olisi minulle passeli.

Lähettäjä: hilla 
Päivämäärä:   29.6.25 13:13:58

Pilkku, sulla on joko tosi alhainen rasvaprosentti tai sitten kuukautisten poisjääminen johtuu jostain muustakin kuin painonpudotuksesta. Olen sua pari senttiä pidempi ja painoin 56 kg kun tulin raskaaksi. Viimeisilläni painoin 67 kg. Lapsi syntyi viikon yliaikaisena ja painoi 3,5 kg, eli varsin keskiverto tapaus, ei mikään pikkukeskonen.

Ja niille, jotka sanoo, että 165 cm nainen on 90-kokoisena vain lihaksikas ja ehkä vähän tanakka. Alexander Barkov, 190 cm, painaa 90 kg. Melkoiset lihakset pitää olla 25 cm lyhyemmällä naisella, että yltää samaan painoon. Tai sitten melkoisesti rasvaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   29.6.25 14:15:56

Laulaja Erin voisi olla mitoiltaan tuollainen 165/90. Mikä sitten on kuvaava sana, muodokas ja tanakka?

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   29.6.25 14:36:06

Jos ei onnistu, niin joku muu on vialla kuin paino.

Olen pystynyt leikkaamaan varpaankynnet viimeisilläni raskaanakin ihan ongelmitta ja mitat 175/123 kg tuolloin.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   29.6.25 14:38:31

Siis tässä

"Melkein itku tulee, kun potilaaksi tulee 165/90 kokoinen kolmekymppinen nainen, joka ei enää itse pysty leikkaamaan varpaankynsiään. ""

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   29.6.25 14:48:33

Kengät tekee kaiken työn :D en ole ennen mitään hullua lukenut.

Itse olen tällä hetkellä pituus - 90 juuri synnyttänenä ja kyllä on ylimääräistä. Silti kutsutaan usein hoikaksi, synnytyssalissa viimeksi :D ennen raskautta olin noin pituus - 100 ja silloin hiukan ylimääräistä.

Lähettäjä: peräänanto 
Päivämäärä:   29.6.25 16:16:33

Kyllä ratsastuksessa joutuu miettimään painoaan hyvinkin tarkkaan!

Lähettäjä: , 
Päivämäärä:   29.6.25 16:38:26

"Pilkku, sulla on joko tosi alhainen rasvaprosentti tai sitten kuukautisten poisjääminen johtuu jostain muustakin kuin painonpudotuksesta. "

No kyllä, luonnollisesti rasvaprosenttini on tuossa painossa hyvin alhainen, n. 18. :)

Lähettäjä: jm 
Päivämäärä:   29.6.25 18:23:07

Pystyi leikkaa varpaankynnet tai ei niin 90 kg on ylipainoa ja selkeästi 165 cm pitkälle naiselle. Voiko edes ratsastaa tuolla painolla? Jotenkin kammottaa tällainen kehopositiivisuus mikä ei selkeästi pyri edistäämään hyvinvointia ja terveyttä. Mieluummin hoikempi kuin pulskempi sen olla pitäisi. Juuri oli tehty tutkimus minkä mukaan jo pieni ylipaino on terveyshaitta.

Lähettäjä: U 
Päivämäärä:   29.6.25 18:36:35

Minulla loppui kuukautiset kun mitat oli 157 cm/ 45 kg. Enkä treenannut perus ryhmäliikuntaa rankemmin.

Lähettäjä: 123 
Päivämäärä:   29.6.25 18:51:08

” Lähettäjä.
Päivämäärä29.6.25 14:15:56

Laulaja Erin voisi olla mitoiltaan tuollainen 165/90. Mikä sitten on kuvaava sana, muodokas ja tanakka?”

Olisko ihan vaan lihava?

Lähettäjä: luuviulu 
Päivämäärä:   29.6.25 19:21:25

Joskus oli tutkimus että sota-ajan ruokapula pidensi vanhusten ikää..

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   29.6.25 21:05:42

No kun sitä rasvaa olisi ihan riittävästi vaikka ihminen olisi 173 ja 63 tai samassa suhteessa! Ja ei en ole laihaläski, on aika tuore kehonkoostumusmittauskin tehtynä ja olen aiemmin ollut laihaläski, silloin painoin vähemmän mutta suhteessa lihasta oli myös vähemmän. Aikamoista selittelyä miksi muka pitäisi olla läskiä :D

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   30.6.25 09:28:05

LähettäjäNomwe
Päivämäärä28.6.25 13:08:44
"Tuota kaavaa ei selkeästi ole tehty treenaaville ihmisille :D"

Hyvinhän tuo sopii myös treenaaville. Ääriharvalla naisella on niin paljon lihaksia että ne selittäisivät korkean painon. Kehonrakentajat toki erikseen.

Juuri näin. Sopii treenaaville.
Olen 162/58 ja rasvaprosentti 11.7. Lihasta kehonkoostumusmittauksen mukaan "normaalia enemmän".