Lähettäjä: huoh 
Päivämäärä:   20.6.25 00:55:54

Joka paikassa kuulee nyt marinaa siitä, kuinka Pääkkönen sai 300t korvaukset ja henkirikosten uhrien omaiset saavat vähemmän. Ihmisillä menee ihan puurot ja vellit sekaisin tässäkin asiassa, eihän näitä kahta voi verrata.

En todellakaan myöskään kannata sitä, että valtion tulisi alkaa maksaa omaisten korvaukset, kuten nyt meuhkataan. Ihan oikein, että maksaja on rikollinen, eikä veronmaksaja! Koska jos sitä rahaa ei ole niin eipä sitä valtiokaan saa..

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   20.6.25 01:04:59

Oliko Pääkkönenkin romani-immeinen

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   20.6.25 01:05:35

Anteeks tyhmyyteni, kun en ymmärrä kuka Pääkkönen sai jotain jossain.
Mikä jutu mieltäsi painaa?

Lähettäjä: huoh 
Päivämäärä:   20.6.25 01:09:25

Ettekö lue uutisia/somea?

Jasper Pääkkönen ja tästä nyt some raivoaa kun henkirikosten uhrit eivät saa vaikka Jasper saa.

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   20.6.25 01:10:30

Nyt on sekava aloitus.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   20.6.25 01:25:40

Mitä henkirikosten uhrien pitäisi saada. Henkirikosten uhrit on kuolleeita.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   20.6.25 01:37:54

Tiedätkö aloittaja että ongelma on siinä että meille ei tarvitse maksaa korvauksia. En tiedä tämän päivän tilannetta mutta joitain vuosia sitten itse en saanut minkäänlaista korvausta vaikka elämä meni sekaisin kun lähipiirissä sattui henkirikos. Eipä se raha olisi häntä takaisin tuonut mutta olisi ollut oikeudenmukaista .

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.6.25 02:36:21

Ei ole yhtään sekava aloitus, jos on viimeisen parin päivän aikana avannut yhtään mitään uutissivustoa ja somea.

Joka ainoa media kohkaa nyt siitä, että Jasper pääkkönen voitti kalsarikäräjät ja saa 300 000 euroa korvauksia.

Somessa meuhkataan siitä, että JP sai noin ison summan, kun hänen kuviaan, ääntään ja nimeään käytettiin luvatta kalsarimainoksissa, ja se on tosi epäreilua, kun lapsen tai naisen raiskauksesta tai jonkun murhasta saa vain pikkusummia tai ei sitäkään.

Ja nämä meuhkaajat eivät ymmärrä, että kyseessä on kaksi aivan eri asiaa. Henkirikos tai seksuaalirikos on täysin eri asia kuin se, mitä JP:lle olisi kuulunut maksaa, jos hän olisi sopinut asianmukaisen sopimuksen itsensä käyttämisestä kalsarifirman mainoksissa.

JP ei vaatinut korvauksia kuolemasta, kivusta, särystä jne vaan ainoastaan siitä, että häntä käytettiin luvatta kalsarimainoksissa.

Lähettäjä: q 
Päivämäärä:   20.6.25 03:51:38

Ap kansalaisaloite tässä

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/15394

Kannattaa lukea se läpi.

Jasperin kalsarimainoksen ja tuon välillä on varmasti vain maalaisjärjen mukainen ihmetys. Epäusko summista jne.?
En ole seurannut ap:n mainitsemaa marinaa ja meuhkaamista netistä mutta mol. uutisoinnit ovat tuttuja.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.6.25 04:39:40

Kannatan siinä tapauksessa, että valtio perii sitten rikolliselta nämä kulut.

Lähettäjä: Niina 
Päivämäärä:   20.6.25 05:23:44

Mitenpä perit,jos rikoksentekijä on pa?

Lähettäjä: Vox 
Päivämäärä:   20.6.25 05:27:11

"Kannatan siinä tapauksessa, että valtio perii sitten rikolliselta nämä kulut."

Mutta miten? Minuakin harmittaa rikoksen uhrina se, etten saanut tuhansien eurojen suuruista summaa rikolliselta. Tähän kuuluu oman asianajajani kulut + korvaukset rikoksesta. Rikollinen nyt sattui olemaan tyhjätasku, ulosotolla ei ole mitään ulosmitattavaa. Rikollinen elättää itsensä rikollisin tavoin, joten verottajan kautta ei hänen tulonsa tule. On se väärin sekin, että uhri joutuu palkkaamaan kalliin asianajajan itselleen, kun valtio kustantaa rikollisen asianajajan. Aaianajajat saa palkkansa, uhri ei saa korvauksia tai ainakaan tietoa siitä, mitä muuta kannattaisi tehdä, jos rikollisrlta ei sitä rahaa löydy. Valtiokonttorilta saattaa saada jotain tapauskohtaisesti, sen tiedon sain vasta liian myöhään, oma juttuni oli ns vanhentunut jo, se tapahtuu jossain kolmessa vuodessa tuomion saamisesta.

Jos on heittäytynyt varattomaksi, voi näköjään käytännössä tehdä mitä vaan vailla vastuuta rahallisesta korvauksesta. Ja sitä käytetään hyväksi. Minusta tällaisen henkilön, joka ei pysty maksamaan, pitäisi ehdonalaisen tuomion sijasta istua lusimassa sitten se tuomio. Ei sekään rahaa uhrille tuo, mutta ehkä vankilassa voitaisiin teettää työtä, josta maksaa korvauksen. Mutta veronmaksajien piikkiin sekin menisi. Pitäisikö vankilaoloja kurjistaa niin paöjon, ettei siellä olo maksaisi yhteiskunnalle niin paljon?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.6.25 05:37:48

Valtio maksaa rikoksen uhrien omaisille ja perii sitten korvausvastuuseen tuomituilta mitä saa. Ei puhuta mistään isoista summista valtion budjetissa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.6.25 05:38:56

"Minuakin harmittaa rikoksen uhrina se, etten saanut tuhansien eurojen suuruista summaa rikolliselta"

Riippuu ihan rikoksesta. Valtionkonttorista on uhrin mahdollista hakea korvauksia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.6.25 05:40:18

Jos joudut rikoksen uhriksi, sinulle voidaan maksaa valtion varoista korvausta henkilövahingosta ja kärsimyksestä. Esine- ja taloudellinen vahinko korvataan vain poikkeustapauksissa.

Sinulla voi olla oikeus valtion maksamiin korvauksiin, jos olet vaatinut niitä oikeudenkäynnissä vahingon aiheuttajalta. Sinun ei kuitenkaan tarvitse yrittää periä korvausta ensin tekijältä. Jos rikoksen tekijää ei ole saatu kiinni tai rikosta ei jostain muusta syystä ole käsitelty tuomioistuimessa tai soviteltu, voit silti hakea korvausta.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   20.6.25 06:58:52

Ymmärtäkää nyt, että ei valtio mitään Pääkköselle maksa, vaan se kalsarifirma.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   20.6.25 07:19:42

Jos Pääkköstä on käytetty luvatta mainonnassa, rinnastaisin sen kyllä varkauteen, enkä väkivallantekoon.

Tuossa maksuttoman asianajajan käytännössä on se idea, että oikeuslaitoksen pitäisi olla tasapuolinen kaikille. Rikas ei voittaisi juttujaan siksi, että hänellä on varaa asianajajaan, mutta köyhällä ei. Kun oikeus on mennyt nykyisenlaiseksi pykäläviidakoksi, ja tavallinen ihminen ei siellä kykene puolustamaan itseään, kai tämä on tavallaan reilua.

Rikosuhrikorvauksissa pätisi parhaiten Hammurabin laki; silmä silmästä, hammas hampaasta. Jos pahoinpitelijälle aiheutettaisiin samat vammat kuin uhrille, aika moni pahoinpitelijä harkitsisi eri tavalla tekojaan.

Lähettäjä: j 
Päivämäärä:   20.6.25 07:19:49

Aina Suomessa on saanut suuremmat tuomiot talousrikoksista kuin ihmisten henkeen ja terveyteen kohdistuvista. Talousrikokseksi kai tuokin on luokiteltavissa.
Toisaalta siinä oli kai kyse taloudellisen hyödyn saamisesta Pääkkösen kustannuksella, siitä korvaus. Ei kuitenkaan "rikolliselle" tainnut tulla edes ehdollista vankeustuomioita toisin kuin henkirikoksen tehneille yleensä tulee.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   20.6.25 07:32:09

Tuo kalsarifirma on tienannut luvattomilla Pääkkösen kuvilla 300 000 €, ja enemmänkin. Nyt se vaan maksaa Pääkköselle tälle kuuluvia korvauksia provikoita.

Tällä Pääkkösen jutulla ei ole mitään tekemistä väkivallan uhrien tai näiden omaisten kanssa.

Eikö Pääkköselle maksa valtio.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   20.6.25 08:10:36

Mutta posketon summa kuitenkin kun rikas tyyppi jo muutenkin.

Lähettäjä: mama 
Päivämäärä:   20.6.25 08:22:50

Ai niin, jos rikas joutuu rikoksen uhriksi ja voittaa oikeudenkäynnin, niin hänelle ei tarvitse määrätä mitään korvauksia vastakkaiselta puolelta, koska hän jo rikas…
Mielenkiintoinen näkökulma oikeudenmukaisuuteen ja tasa-arvoon..

Tulee vähän mieleen Myyrmäen skuuttiturma, jossa 13-vuotias kuoli, ja tappaja oli keski-iän ylittänyt nainen Mersussaan. Paikalla oli sellainen basaaritilanne ja lynkkausmeininki, että nainen lukittautui autonsa sisään itkemään, kunnes virkavalta sai tilanteen haltuunsa ja naisen turvallisesti ulos. Nythän nainen vapautettiin syytteistä, alaikäiset olivat ajaneet todistajien mukaan ja tulivat suojatielle kulman takaa, suojatie ei ollut edes pyörätien jatke.
Näinkö asiat pitäisi hoitaa, huutamalla paikan päällä ja somessa riittävästi… olisikin aikamoinen vahvimman oikeusmaailma…

Lähettäjä: Pim 
Päivämäärä:   20.6.25 09:00:39

Ihan uskomatonta, ettei ihmiset erota näitä asioita keskenään. Kyse ei ole kärsimyskorvauksesta vaan työn korvaamisesta. Pääkkösen työpanosta (julkisuusarvo korkea) käytettiin maksamatta.

the other danish guy firmaan meni maku, kun se mainosti muuten miehet rentoina, pulleila yms. Sitten mainoskasvo Noora Karma olikin seksikkäästi esillä isossa kampanjassa. Eli mies voi olla hauska ja hassu, mutta nainen vaan objekti.

Lähettäjä: Pistepistepiste 
Päivämäärä:   20.6.25 09:30:36

'Millä rikoksen tekijä maksaa korvauksia jos on PA?'
No miten olisi vaikka pakkotyö? Myyköön vaikka hanuriaan niin kauan että kaikki on kuitattu korkoineen. Sori vaan mutta ei irtoa lainkaan myötätuntoa näille rikoksentekijöille joita Suomessa kohdellaan enemmän uhreina kuin niitä varsinaisia uhreja.