Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   10.6.25 11:11:51

Suomen hyväksyy puolustusmenojen noston kaikkiaan viiteen prosenttiin bkt:stä. Tästä 3,5 prosenttia olisi tiukasti määriteltyjä puolustusmenoja, 1,5 prosenttia väljemmin määriteltyjä puolustukseen liittyviä menoja. Myös soten kustannukset kasvavat tulevaisuudessa.  Jos Orpon hallitus rahoittaa puolustusmenoja velalla, kuten valtiovarainministeriRiikka Purra (ps) on jo väläyttänyt, se upottaa Suomea syvemmälle velkasuohon.

Talouden tasapainottaminen jää seuraavalle hallitukselle eikä talouskasvukaan ole kaiken korjaava ratkaisu koska puolustusmenot on sidottu bruttokansantuotteeseen. Jos bkt kasvaa, myös puolustusmenot kasvavat. Nyt on aika tehdä leikkauslista seuraavalle hallitukselle.

Listaamattomien yhtiöiden osinkoverotuksen korjaus. Nykyinen järjestelmä suosii varakkaita yrityksiä jotka kasvattavat kassaa mutta eivät investoi. Nykyinen järjestelmä saa aikaan sen, että yritykselle ei ole kannattavaa listautua pörssiin, verotus kannustaa ns. tulonmuuntoon ts palkka kannattaa nostaa vähemmän verotettuna osinkoina kun palkkana, verotus luo kannustimen kasvattaa yrityksen nettovarallisuutta eikä kannusta investoimaan ja nykyinen verotus suosii harvoja varakkaita omistajia, ja haittaa pienempiä yrityksiä kilpailussa.

Säilyttävien yritystukien poistaminen. Tukia pitäisi kohdentaa taloutta uudistavaan toimintaan ja leikata tuista jotka tukevat heikosti tuottavaa yritystoimintaa, vähentävät riskisottohalua ja hidastavat vihreää- ja digisiirtymää. Säilyttävät yritystuet eivät kannusta yrityksiä uudistumaan. Säilyttävät yritystuet ovat käytännössä sitä, että valtio maksaa tukea yritykselle ja yritys jakaa sen osinkoina omistajille.

Joululahjarahoista luopuminen. Joululahjarahat ovat siltarumpupolitiikkaa jossa esim. rahaa annetaan sen tien korjaamiseen, minkä varrella on jonkun ministerin kesämökki eikä korjaustarpeen mukaan.

Kaivosrojalttivero.

Verovapaille yhteisöille lähdevero.

Yksityislääkärikäynneistä maksettavien Kela-korvausten noston peruminen. Yksityislääkäreiden käyntimäärät eivät ole nousseet merkittävästi, mutta kustannukset valtiolle ovat kolminkertaistuneet. Järkevämpi tapa olisi antaa rahat suoraan hyvinvointialueelle, vaikka korvamerkittynä rahana hoitojonojen purkuun.

Hyvätuloisten lapsilisien leikkaaminen. Jos lapsilisät eivät mene lapsesta tuleviin kuluihin vaan ne sijoitetaan kyse on varallisuuden kartuttamisesta mikä ei ole lapsilisän tarkoitus.

Nämäkään eivät riitä, joten lisää saa keksiä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.6.25 11:16:59

Maatila oy pörssiin?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.6.25 13:18:10

Lapsilisät pois kokonaan.

Lähettäjä: Paskahomma 
Päivämäärä:   10.6.25 14:06:42

Porukka normaalipainoiseksi, niin säästyy 2,5 md vuodessa. Tuo on summa,j jonka lihavuus aiheuttaa.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   10.6.25 15:17:32

Lapsilisät niiltä pois jotka eivät sitä tarvitse. Jos on varaa laittaa ne lapsen tilille säästöön niin ei sitä oikeasti tarvitse. Pienituloisille hieman lisää niin menee kulutukseen ja talouskasvuun.
Puoluetuet pois.
Trumppi toivottavasti tosiaan vaan 3.5 v presidenttinä niin aikanaan maailmantalous varmaan ei enää poukkoile.

Lähettäjä: daanie 
Päivämäärä:   10.6.25 15:40:42

Lakkautetaan Kela, Keva, ja Migri.

Lähettäjä: S 
Päivämäärä:   10.6.25 16:06:39

Kuinka paljon menee rahaa siihen, että käydään läpi ihmisten tilit että kuka säästää lapsilisät ja kuka käyttää ne kuluvan kuukauden aikana? Jos siis tämä on se mittari, jolla määritetään sen tarve perheittäin.

Entä onko ok ostaa lapsilisällä kaljaa, tupakkaa ja veikkausta? Jos ei ole, niin miten tätä valvotaan? Eli kunhan on käytetty, ihan sama mihin, se on mittari sille, että lapsilisälle on perheessä tarve. Miten ylipäätään valvotaan, että se lapsilisä käytetään siihen mihin on tarkoitettu eli lapsen kuluihin?

Entä miten jos säästää lapsilisistä ennakkoon lapsen tuleviin, isompiin menoihin? Silloin lapsilisälle ei ole tarvetta, koska elää varautuen tuleviin menoihin? Esim. Vauvalla ei ole harrastuksia, niin lapsilisästä osa säästetään siihen aikaan, kun harrastuksiin menee rahaa enemmän. Tämä siis on väärä kohde käyttää lapsilisää?

Tää keskustelu aiheesta on aina yhtä huvittavaa. On ok elättää lapset toimeentulotuella, käyttäen rahat päihteisiin, mutta ei ole oikein käyttää lapsilisiä lapsen kuluihin kolmen vuoden päästä vaan ne pitää käyttää heti. Ihan jokainen vanhempi käyttää lapsen kuluihin sen lapsilisän verran kuukaudessa (joko omiaan tai veronmaksajien rahoja) eli voidaan todeta, että ihan jokaisella perheellä on tarve lapsilisälle. Jos säästöjä kertyy, ne kertyy muualta kuin lapsilisästä, jos se nyt sitten jonkun elämää helpottaa.

Eri asia on sitten se pitäisikö lapsilisästä osa olla vakio kaikille tuloista riippumatta ja päälle sitten harkintaperusteinen tuloihin sidottu osuus. Tässäkin ongelmaksi tulee se, ettei tuki välttämättä mene sille lapselle ja hänen elämänsä parantamiseen vaan johonkin ihan muuhun.

Lapsilisää tulisi joka tapauksessa uudistaa niin, että se oikeasti kohdistuu siihen lapseen. Ongelma tässä ei ole vanhemmat, jotka säästävät tulevaisuuteen vaan ihan muualla on ne perheet, joiden lapsilisät eivät mene lasten elämiseen. Siihen pitäisi saada muutos sen sijaan, että viedään lapsilisät kaikilta yli 2500€ tai 3000€ tienaavilta.

Lähettäjä: Lapsilisän kohde 
Päivämäärä:   10.6.25 16:12:48

Lapsilisät niiltä pois jotka eivät sitä tarvitse. Jos on varaa laittaa ne lapsen tilille säästöön niin ei sitä oikeasti tarvitse.

Ei pidä välttämättä paikkaansa.
Meilläkin olisi voitu käyttää rahat uusiin vaatteisiin( kuljin todella paljon muiden vanhoissa vaatteissa mikä nolotti välillä) tai johonkin harrastukseen mutta vanhemmat eivät niin tehneet vaan nuukailivat ne tilille.
No sai niillä ajokortin ja olikin ihan hyvä juttu laman aikana.