|
Lähettäjä: riirra
Päivämäärä: 11.6.25 11:48:48
"Lähettäjä: Nela
Päivämäärä: 11.6.25 03:40:07
"Siinä sitten jo pöydällä maatessa mainitsin niin totesivat että katsotaan sitten jos ei ilman tunnu onnistuvan."
Tässä vaiheessa pitäisi nousta pöydältä ja sanoa, että sitten tutkimusta ei tehdä. Sinulle luvattiin, sinulla on oikeus siihen. Tämä on terveudenhuollon harjoittamaa pahoinpitelyä Suomessa. Viis veisataan ihmisen kärsimyksistä."
Tämä. Siihen pöydälle ei edes mennä, ennen kuin on kanyyli laitettu lääkitystä varten ja lääkettä annosteltu ensimmäinen annos. Ja toimenpidettä ei lain mukaan saa edes aloittaa ennen kuin potilas siihen antaa luvan ja lupaa ei tarvitse antaa, ennen kuin potilas on omasta mielestään valmis ja riittävän rento.
Tämä lukee ihan laissa, joten minkä hemmetin takia sitä ei noudateta? Ja miksi potilaat ei vaadi sitä noudatettavan?
Kyseessä ihan eri toimenpide kuin ketjun aiheena, mutta sellaisia tehtiin eräälle sukulaiselleni useaan kertaan ja hän oli ns. aivan riekaleina. Itki ja tärisi yöllä kivusta ja pelosta kun tiesi, että aamulla tehdään sama toimenpide taas uudelleen ja aivan hädissään siitä viestitteli. Oli siis sairaalassa vuodeosastolla ja ronkittiin useana päivänä putkeen. Kertaakaan ei saanut mitään kipulääkettä. Lääkäri oli kuulemma sanonut, että "huutaa saa, mutta potkia ei". Ja vieressä oli kuulemma yksi hoitaja avustamassa lääkäriä ja kaksi siltä varalta, että potilasta täytyy pidellä aloillaan. Ja potilaan jalat voitiin myös sitoa kiinni, jos tarvitsee.
En käsitä tuollaista. Potilas on valmiiksi osastolla pötköttämässä, eli ei ole syytä jättää kipulääkettä antamatta, kun kuitenkin jää sairaalaan sänkyyn pötköttämään ja hänellä on jo kanyyli valmiina suonessa. Kaikki tietävät, että toimenpide on todella kivulias tuolle potilaalle, joten mikä hemmetin järki on siinä, että sanotaan, että "Huutaa saat, mutta potkia et"? Eikö olisi kaikille helpompaa, kun lääkittäisiin, niin potilaan ei tarvitsisi huutaa? Ja jos on kerran niin kamala hoitajapula ja kaikesta pitää säästää, niin mikä hemmetti on tuo, että toimenpidehuoneessa on kaksi hoitajaa vain siksi, että voivat pitää potilasta aloillaan?
Potilas oli tullut sairaalaan huonon olon ja kipujen vuoksi, joten eikö jo se olisi syy antaa kivunlievitys, kun jo etukäteen kivuttomalle potilaalle toimenpide on joka tapauksessa kivulias?
Sanoin aika suoraan, että miksi hemmetissä sinä suostut mihinkään toimenpiteeseen ilman kipulääkettä? Linkitin hänelle lain potilaan asemasta ja oikeuksista https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/1992/785 ja kopioin muutaman kohdan, ja vielä suomensin hänelle, mitä ne tarkoittavat. Ja sanoin, että anna s44tana olla viimeinen kerta, kun valitat jälkikäteen, että "en saanut kipulääkettä, mutta huutaa sain syvämeni kyllyydestä ja nyt pelkään, että minulle tehdään vielä joku toimenpide".
Hän oli sanonut hoitajalle heti aamulla, ettei suostu kyseiseen toimenpiteeseen ilman kivunlievitystä. Hoitaja oli sanonut, että katsotaan mitä voidaan tehdä. Kyseinen henkilö oli mutissut, että "ei katsominen riitä, jos minuun aiotaan koskeakin". Toimenpidettä aloitellessa läkääri oli sanonut, että "No mä voin yrittää olla hellä". Hän oli sanonut, että mitään et yritä, ennen kuin olet lääkinnyt minua riittävästi. Oli sitten saanut jonkun puudutteen. Vttu sentään... Eikö muka parempaan pystytä, vaikka kyseinen potilas kuskataan sängystä vessaan, huoneesta toimenpiteeseen jne. jo muutenkin pyörätuolilla?
Monissa gynekologisissa toimenpiteissäkin lääkäri sitoo varmuuden vuoksi potilaan jalat remmeillä kiinni telineisiin. Ainakin aiemmin ollut noin ja monilta näitäkin kokemuksia kuullut. Olen myös itse nähnyt remmejä roikkumassa, vaikka minuun niitä ei olekaan käytetty. Leikkaussalissa ymmärrän ne kun potilas on nukutettu, mutten silloin, kun potilas on hereillä, ilman kivunlievitystä, ja yrittää karata tai potkia kivusta ja remmit pitelee potilasta kiinni. Eli jos teille meinataan laittaa remmit jalkoihin, ettekä niitä halua, niin vaatikaa, että ne otetaan irti tutkimuspöydästä ja niitä ei käytetä teidän toimenpiteen aikana. Mutta jos ne remmit tarvitsette, niin silloin teillä on oikeus vaatia niiden käyttöä.
Ja nythän tuli Käypä Hoito -suositus tämän vuoden alussa, että potilaalle pitäisi TARJOTA puudutetta kierukan laitossa. Siis vasta nyt? Ja vain kierukan laitossa? Mites kaikki muut gynekologiset toimenpiteet? Niihinkö ei tarvitse? Aika moni gynekologinen toimenpide tehdään edelleen ilman kivunlievitystä.
Ja kun puhutaan Gastro- colono- bronko- tai hysteroskopioista, niin kyllä niihinkin pitäisi riittävä lääkitys TARJOTA ihan pyytämättä. Potilas saa niistä halutessaan kieltäytyä, mutta ei pitäisi olla mitään syytä olla tarjoamatta niitä.
Minulle ehdotettiin kerran erääseen toimenpiteeseen liittyen "Se voidaaan tehdä joko paikallispuudutettuna tai" johon vastasin suoraan "Ei voida. Se tehdään yleisanestesiassa tai vähintään humautettuna. Minulla on ihan riittävä kokemus siitä, että hereillä ollessa kipulääkettä ei saa, joten en suostu ilman humautusta tai nukutusta". Kerroin myös mikä toimenpide, ja kyseinen lääkäri katsoi minua kulmat koholla "Oho. Ei kai tuota enää nykypäivänä tehdä muuten kuin nukutettuna". Niinpä. Eikä olisi pitänyt tehdä aiemminkaan. Sain nukutuksen siihen tulevan toimenpiteeseen ja hyvä niin.
Ihan turha minulle selittää nukutuksen riskeistä. Olen niistä tietoinen. Olen myös perusterve ja hoikka, eli ei ole tiedossa suurempia riskejä, kuten esim. keuhkosairaalla tai todella lihavalla, joiden kanssa humautusta tai yleisanestesiaa joutuisi miettimään tarkemmin. Humautuskin olisi minulle kelvannut ja siinäkään en olisi varmasti kovin paljoa vaarantunut, koska tosiaan kykenen hengittämään ongelmitta itse ja keuhkot ei mene läskeistä läjään. Ei-kiireellisiin leikkauksiin on syystä BMI-raja, koska lihavuus lisää merkittävästi anestesian riskejä.
Vaatikaa riittävä lääkitys, jos sen tarvitsette. Se ei tarkoita, että "jokainen luomikin poistetaan nukutettuna". Vaan sitä, että kun tiedossa on, ettette välttämättä kykene toimenpiteessä olemaan ilman ja on varauduttu pitelemään tai sitomaan teidät kiinni, ja haluatte edes rauhoittavan, niin teillä on se oikeus saada ja lääkärillä ei ole oikeutta kieltäytyä sitä antamasta. Ja vaatikaa myös, että lähetteeseen kirjataan, että lääkitys annetaan ja toimenpidettä ei tehdä, jos potilas ei ole riittävästi lääkitty. Ja jos lääkitystä ette saa, niin vaatikaa, että papereihin kirjataan, että lääkäri kieltäytyi antamasta lääkitystä ja jos paikalla oli ylimääräisiä hoitajia vain pitelemässä potilasta paikallaan, niin heidän lukumäärä kirjataan papereihin. Teidän ei tarvitse käynnistä silloin maksaa mitään, koska lääkäri rikkoi lakia, kun ei suostunut kipulääkettä antamaan ja toimenpide jäi sen vuoksi tekemättä. Jos lasku lähetetään, niin riitautatte sen. Myös potilaan kiinnipitely ilman hänen lupaa/vaatimusta on laitonta.
Toimenpidehuoneeseen voi ottaa myös tukihenkilön varmistamaan, että oikeutenne toteutuu. Tätä ei voida kieltää. Ja teillä on täysi oikeus nauhoittaa tai videokuvata kaikki lääkärikäynnit, toimenpiteet ja muut. Sitäkään ei voida kieltää. Eli käyttäkää tätäkin mahdollisuutta hyväksenne.
Miettikää vaikka sitä, että jotkut TARVITSEVAT kiinnisitomisremmin ranteeseen tai ylimääräisen ihmisen pitelemään heidän kättään paikallaan verikokeessa sen aikaa, että neula saadaan suoneen. Eli he VAATIVAT, että kaveri saa tulla mukaan tai paikalla on ylimääräinen hoitaja pitämässä ranteesta kiinni hetken aikaa, tai käsi on sidottu paikallaanpysymisen varmistamiseksi. Mutta tähän ei suostuta, koska "potilaan kiinniopitely on laitonta". Siis vaikka potilas VAATII, että joku pitää ranteesta kiinni 10 sekuntia, että neula saadaan suoneen. Mutta ei, kun "Niin ei saa tehdä. Jos ei onnistu ilman kiinnipitelyä, niin silloin verikoetta ei voida ottaa".
IHAN KÄSITTÄMÄTÖNTÄ!!!
Ja sitten kuitenkin moniin toimenpiteisiin, joihin potilas ei halua minkäänlaista ylimääräistä koskemista = kiinnipitelyä, ei anna kenellekään lupaa pidellä häntä paikoillaan tai vaatii kivunlievityksen, ei sitä kivunlievitystä saa, mutta paikalla on hoitaja/hoitajia pitämässä häntä paikallaan. Järjetöntä.
Ja siis on eri asia, että joku hoitaja auttaa potilasta parempaan asentoon esim. colonoskopian aikana, kuin että hoitaja pitelee potilasta kiinni, ettei hän liiku toimenpiteen aikana.
Kaverille tehtiin joskus colonoskopia ilman lääkitystä ja kun hän pikkuisen siirtyi parempaan asentoon kesken tähystyksen, hyökkäsi heti hoitaja hänen päälleen makaamaan, kun ei saa liikkua. Tuossakin rikottiin lakia. Potilaalla on oikeus hakeutua parempaan asentoon eikä kenelläkään ole oikeutta estää sitä. Ja vaikka hän sanoi, että päästä irti, niin hoitaja vastasi "Et saa liikkua". No kyllä saa.
Ottakaa tämä kommentti vaikka talteen ja tulostakaa ja lukekaa läpi aina, kun olette menossa johonkin toimenpiteeseen, johon tarvitsette lääkityksen tai vaikka kiinnipitelijän.
Mitään järkeähän siinä ei ole, ettei kiinnipitelijää saa olla, KUN POTILAS SITÄ VAATII. Mutta kiinnipitelijöitä löytyy kyllä vaikka useampi, KUN POTILAS HEIDÄN LÄSNÄOLONSA KIELTÄÄ.
Olen siis yrittänyt mennä erään kaverin mukaan verikokeeseen, kun häneltä ei sitä verikoetta saa otettua, jos ei pidä ranteesta kiinni. Hän ei voi sille mitään, että vetäisee aina käden pois. Mutta vaikka hän vaatii, niin kättä ei sidota kiinni tai kukaan saa pidellä siitä kiinni. Perusteluna se, etä "lain mukaan potilasta ei saa pakottaa toimenpiteeseen väkisin". Siis oikeasti... Kaverini on suostuvainen toimenpiteeseen, kunhan käden paikallaanpysyminen varmistetaan jotenkin ulkopuolisesti. Kaveria aina huudatetaan ja itketetään 30-45 minuuttia, eikä neulaa saada suoneen. Hän siis itkee vttustanaa, kun ei vain voi sille mitään, että vetäisee käden pois ja kättä ei suostuta pitämään tai sitomaan kiinni. Silmät kiinni hän ei pidä kättä paikallaan ja silmät auki käsi väistää suonta. Mutta kun ei saa pitää eikä sitoa kiinni... Tuo on niin järjetöntä, että itsellänikin tullut pari vttustanaa perusteluita kuunnellessani :D
Lasten kättä kyllä pidetään väkisin verikokeessa paikoillaan jos tarvitsee, mutta teinin tai aikuisen kättä ei. Se on laitonta. Lapset kyllä humautetaan ja nukutetaan colonoskopiaan, kun se on välttämätöntä ja toimenpide sietämätön muuten. Aikuisille ei lääkettä välttämättä anneta edes vaadittaessa, kun se on tarpeetonta. Jep jep...
|