Lähettäjä: å 
Päivämäärä:   9.6.25 13:17:24

Kokeilkaa!

https://yle.fi/a/74-20166114

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   9.6.25 13:20:51

Onko suoliluu sama kuin lonkkaluu?

Lähettäjä: -*- 
Päivämäärä:   9.6.25 13:28:23

No mikäs vtun idea tossa on, että X mallinen vartalo olisi jotenkin huonompi kuin V tai A?

Lähettäjä: Joo 
Päivämäärä:   9.6.25 13:28:41

Painoindeksi: merkittävä lihavuus
Kehonpyöreysindeksi vihreällä (4,2)

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.6.25 13:31:32

Jotenkin outo. Vyötärölihavana olisi arvo vihreällä

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.6.25 13:37:35

Mittarin mukaan vyötärönympärykseni pitäisi olla 5cm isompi kuin rinnanympärykseni, jotta riski olisi pienin...

Minulla on noin 10cm kapeampi vyötärö verrattuna rinnan ympärykseen. Mittari antaa lukemaksi "kohonnut riski". Jokainen maalaisjärkeä omaava tajuaa ettei siinä ole mitään riskiä ettei ole ylipainoinen.

Lähettäjä: joo 
Päivämäärä:   9.6.25 13:39:10

"Mittaustapojen ongelmista kertoo se, että Suomessa miesten vyötärölihavuuden rajana pidetään 100 cm. Tällainen vyötärönleveys antaa kuitenkin alla olevan laskurin mukaan ihanteellisen tuloksen. Laskurissa on käytetty lähteenä amerikkalaista tutkimusta, koska aiheesta ei ole vielä Suomessa riittävästi tutkimusta."

Lähettäjä: — 
Päivämäärä:   9.6.25 13:40:11

Tuo on aika turha uutinen. Tuo mittari perustuu yhteen amerikkalaiseen tutkimukseen ja se antaa hyvin eri tuloksia kuin aikaisemmat mittarit. Aikaisemminhan naisille riskiraja vyötärönympärykselle on ollut 80cm ja myöhemmin tääm nostettiin 90cm lukuun.

Tuon tutkimuksen mukaan keskimittaisella 165cm naisella vyötärön pitäisi olla 83-99cm.

Enpä hirveästi noihin lukuihin usko.

Lähettäjä: palju 
Päivämäärä:   9.6.25 13:41:02

Mulla tuli lukemaksi 5,3.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   9.6.25 13:41:54

Bmi sopii hyvin, kun kyseessä on ei lihaksikkaasta, normaalilihaksikkaaseen. Ainoa epäkohta on, ettei bmi huomioi lihasmassaa, kun lihasmassaa on poikkeuksellisen paljon. Näin ollen bmi:n kylkeen sopisi esimerkiksi räätälöity kuntotesti.

Lähettäjä: Justiina 
Päivämäärä:   9.6.25 13:43:50

Tuohan on vain että millä vyötärönympäryksellä on tutkimuksen perusteella alhaisin kuolinriski, mutta tutkimuksia ei ole tarkemmin että miksi tai mistä tämä johtuu. On myös tutkimuksia joiden mukaan alhaisin kuolleisuus on ihmisillä joiden painoindeksi on 25-30 eli lievä ylipaino, mutta tätäkään ei ole tutkittu että miksi näin.

Lähettäjä: juulia 
Päivämäärä:   9.6.25 13:47:10

Olen aina ollut sitä mieltä, että ihmisten vartaloiden erilaisuus vaikuttaa PALJON, saako noissa BMI / BRI tms. menetelmissä arvion "lihava" tai "normaali" tms.

Joillain vain on tiiviimpi kroppa, jolloin pienempään tilaan menee enemmän tavaraa, ja paino sen mukaan.

Ja joillain vain on paksu vyötärö, vaikka ei ole ylipainoa. On vain sen mallinen, vaikka olisi trapetsitaiteilija.

Omalle kehomallilleen ei mitään mahda, leveävartinen ei kapene vaikka siltä poistettaisiin kylkiluita tai ommeltaisiin erkaantuneet vatsalihakset.

Ainoa järkevä asia mitä VOI tehdä, on HYVÄKSYÄ se että olemme erilaisia.

Lähettäjä: Viivi 
Päivämäärä:   9.6.25 13:47:28

No tämä! Koska laskurin mukaan tervein on tuo vyötäröstä kapeampi, vaikka BMI mukaan olisikin lievä ylipaino. Mutta faktaahan se on, että liian laihat ja vyötärölihavat on alttiimpia sairauksille. Naisilla se reisien ja pepun rasva on normaalia, mutta vatsan ei.

Lähettäjä: Ennea 
Päivämäärä:   9.6.25 13:49:38

No jo on mittari, tällä pituudella (176) pitäisi vyötärön olla 89 cm että olisi matala riski. Nykyisellä 79 cm riski on kohonnut.

Lähettäjä: Ennea 
Päivämäärä:   9.6.25 13:51:19

:); ei ole, suoliluu on se luu mikä tuntuu heti tuossa vyötärön alla sivulla.

Lähettäjä: f,f 
Päivämäärä:   9.6.25 13:52:10

"Lähettäjä: -
Päivämäärä: 9.6.25 13:31:32

Jotenkin outo. Vyötärölihavana olisi arvo vihreällä"

Tämä.
En tajua tuota laskuria.

Pallomahana minulla olisi pienin riski, mutta normaalimahaisena iso riski? Mikä järki siinä on?

Aina aiemmin mahanympärystäni on kauhisteltu, kun vyötäröni on tikkusuora ja mahanympärys siis iso pituuteeni (ja painooni) nähden. Mutta nyt mahanympärykseni pitäisi siis olla vielä isompi, että minulla on pienempi riski. Mihin? Olla terveen muotoinen?

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   9.6.25 13:54:17

Tuossa BRI-laskurissa on pakko olla joku virhe. Sen mukaan 168 cm pitkän naisen ihanteellinen vyötärönympärys on 85-100 cm, mikä tarkoittaisi selvää keskivartalolihavuutta.

Lähettäjä: — 
Päivämäärä:   9.6.25 14:02:29

” Olen aina ollut sitä mieltä, että ihmisten vartaloiden erilaisuus vaikuttaa PALJON, saako noissa BMI / BRI tms. menetelmissä arvion "lihava" tai "normaali" tms.”

Vahvasti eri mieltä. Kyllähän eläimilläkin voidaan arvioida sopivaa painoa, niin voidaan ihmisilläkin. Ihmisen rakenne on tietynlainen, koska me olemme samaa lajia. Totta kai jonkin verran vaihtelua on, mutta esim luuston paino on aika sama kaikilla ihmisillä eikä rasva kerry jotenkin ”tiukempaan pakettiin” toisilla.

Totta kai ulkonäössä on eroja, toiset on pidempiä, toiset lyhyempiä, on leveämpää ja kapeampaa rakennetta. Mutta ei tällaisrt rakenteelliset erot aiheuta kymmenien kilojen eroja.

Eli bmi on ihan hyvä keino arvioida painoa. Ja tuollainen bri voisi olla myös, tosin tuo kyseinen tutkimus on kyllä aika kyseenalainen.

Bmi:n osalta ainoastaan tosi isot lihkset, siis oikeasti treenatut ja bodatut, vaikuttaa niin ettei tulos ole ihan luotettava. Mutta edes suurimmalla osalla huippu-urheilijoista ei ole sellaisia lihaksia. Eniten se koskee vain salilla tehotreenaajia jotka haluaa isoa lihasmassaa.

Lähettäjä: ovl 
Päivämäärä:   9.6.25 14:10:51

168cm naisella 85cm vyötärö kylläkin on ihan ok.

Lähettäjä: hmm 
Päivämäärä:   9.6.25 14:11:19

Omat mittani:

Pituus 163, paino 55 kg. Vyötärö 70, lantio 90, rinnanympärys 90. Siis normaalipainoinen hoikka tiimalasi. Tulos 2,1 eli reilusti kohonnut riski. En taida ihan uskoa.

Lähettäjä: hmm 
Päivämäärä:   9.6.25 14:13:21

Ja laskuri näyttää, että vyötäröni pitäisi olla 90 cm, jotta se olisi ihanteellisesti vihreän alueen puolivälissä. Siis kunnon keskivartalolihavuus. :D

Lähettäjä: m 
Päivämäärä:   9.6.25 14:13:57

Tosi kummallinen laskuri. Olen 164 cm ja vyötärö 79 cm, mikä on laskurin mukaan kohonnut riski, mutta esim. 98 cm tuloksella olisi pienin riski, vaikka naisten vyötärölihavuuden raja on 90 cm.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.6.25 14:15:33

Minäkään en tajua tuota laskuria. Olen 166cm pitkäja vyötärö on 65cm, ja tulokseksi sain 1,6 eli kohonnut riski. Riski mihin? Vyötärölihavuuteen? Olen tällä hetkellä hoikimmillani moneen vuoteen. Painan 62kg, mikä bmi mukaan on 22 ja jotain, eli normaalipainoinen. Bmi'n ongelma mielestäni on vain, että pituuden ja painon perusteella ei tiedetä, minkälainen ruumiinrakenne henkilöllä on.

Lähettäjä: jankuti 
Päivämäärä:   9.6.25 14:20:57

Ette vain osaa lukea.

"Kehonpyöreysindeksin arviointiin ei ole olemassa yleisesti käytettyä numeroluokitusta, mutta kehonpyöreyteen liittyvää riskiä voi arvioida vertaamalla kuolleisuutta eri ryhmissä. Tutkimuksessa selvisi, että pienin riski on vihreällä alueella. Keltaisella alueella riski on kohonnut ja kaikkein suurin se on punaisella alueella."

Eli _kuolleisuusriski kasvaa tietyillä pyöreysindekseillä. BRI mittaa kuolleisuusriskiä suhteessa vartalon pyöreyteen.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   9.6.25 14:25:35

Olen 175cm pitkä ja tuon mittarin mukaan pitäisi olla vyötärönympärystä 100cm, että olisi pienin riski. Mähän olisin tuolloin vaikeasti ylipainoinen...

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.6.25 14:30:17

Luitteko tota juttua ollenkaan??

Lähettäjä: Totuus 
Päivämäärä:   9.6.25 15:13:18

Ei kukaan enää osaa ja jaksa lukea tekstiä. Just ja just syöttävät senttejään taulukkoon, ja nekin sentit on arvioitu mittaamatta ihan alakanttiin.

Lähettäjä: u.u 
Päivämäärä:   9.6.25 15:15:51

"Bmi sopii hyvin, kun kyseessä o
n ei lihaksikkaasta, normaalilihaksikkaaseen. Ainoa epäkohta on, ettei bmi huomioi lihasmassaa"

No ei kyllä sovi jos läskit on tisseissä, perseessä ja reisissä. Kun just tuo vyötärölihavuus on vaarallista.

Lähettäjä:  
Päivämäärä:   9.6.25 15:18:01

Tuosta jutusta:

"– BRI kuvaa, onko kehon muoto peräisin rasvakudoksesta ja onko se alaraajoissa vai vyötärön seudulla, mikä on terveysriskien kannalta kaikkein haitallisinta, dosentti Miina Ollikainen sanoo."

Ja sitten kuitenkin laskuri antaa vyötärölihavalle tulokseksi "pienin riski", mutta normaalipainoiselle "kohonnut riski", joten eihän tuossa ole päätä eikä häntää koko BRI:ssä.

Lähettäjä: Ennea 
Päivämäärä:   9.6.25 15:19:08

"Kehonpyöreysindeksiin liittyvä tutkimus on vielä alustavaa: yhden amerikkalaisen väestötutkimuksen perusteella ihmisten kuolleisuus kasvaa BRI:n ollessa alle 3,41 ja yli 5,45. Mitä korkeampi BRI, sitä pyöreämpi keho. Alla oleva laskuri hyödyntää tämän tutkimuksen tietoja."

Lähettäjä: — 
Päivämäärä:   9.6.25 15:42:41

” No ei kyllä sovi jos läskit on tisseissä, perseessä ja reisissä. Kun just tuo vyötärölihavuus on vaarallista.”

Ei ole oikein mahdollista, että olisi terveen hoikka, mutta silti bmi mukaan lihava vain siksi, että rinnat ja takamus on niin isot. Ei sellaista kroppaa vain ole. Jollain toki voi olla kapeampi vyötärö ja ylipaino ei ole yhtä pian vaarallista verrattuna sellaiseen jolla kaikki kertyy vyötärölle. Mutta ylipaino on silti ylipainoa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.6.25 15:55:49

Bmi ei oikeasti pitäisi käyttää ihmisten arvioinnissa, se on suunniteltu suurten massojen tilastolliseen vertailuun. Aivan susi yksittäisen ihmisen arvioimiseen.

Lähettäjä: krkdd 
Päivämäärä:   9.6.25 15:57:55

"Ja sitten kuitenkin laskuri antaa vyötärölihavalle tulokseksi "pienin riski", mutta normaalipainoiselle "kohonnut riski", joten eihän tuossa ole päätä eikä häntää koko BRI:ssä."

Niinpä.

Lähettäjä: kissa 
Päivämäärä:   9.6.25 16:03:17

Ylipaino on ylipainoa, kyllä. Mutta lihas ja läski ovat eri tiheyksisiä, joten lihaksikas näyttää vaa'alla BMI:n mukaan ylipainoiselta, vaikka kroppa on tiukkaa lihasta.

Eli pullea ihminen on kevyempi kuin samankokoinen lihaksikas.

Lähettäjä: — 
Päivämäärä:   9.6.25 16:04:44

” Aivan susi yksittäisen ihmisen arvioimiseen.”

Miksi? Kyllähän se varsin hyvin kertoo onko paino lähelläkään sopivaa.
Jos ihminen on lihasmassaa kasvattava bodari, hän tietäö sen kyllä itsekin ja osaa suhtautua bmi:in varauksella. Sanoin jos ihminen on huomattavan pitkä tai erityisen lyhyt. Kaikille muille, eli varmaan 99% ihmisistä se toimii ihan hyvin.

Ei painoindeksi tietenkään kerro mitään absoluuttista totuutta, mutta se kertoo hyvin että mihin suuntaan painon kanssa on menty.
Jos bmi näyttää alipainoista, on hyvä herätä ja tarkistella tottunuksia että onko kaikki okei. Jos bmi alkaa mennä ylipainon puolelle ja lähestyä lihavuutta, kannattaa alkaa tiputtamaan painoa. Jos bmi näyttää lihavuutta, silloin painoa olisi tiputettavana.

En ole vielä nähnyt ihmistä, siis niitä bodareita lukuunottamatta, jolle bmi ei olisi ollut ihan järjevä mittari.

Somessa on usein ollut näitä bmi kauhisteluita, joissa bmi mukaan ylipainoiset henkilöt (yleensä naiset) jakavat kuviaan ja sitten porukka kehuu kuinka he näyttävät hyvältä ja bmi on vaan tyhmä mittari.
Minusta ihan joka kerta ihminen on ollut sitä mitä bmi kertoo. Ylipainoinen on ylipainoinen.

Ihmiset vaan unohtaa, että ei bmi ylipaino kerro kauneudesta. Ihminen voi olla nätti ja näyttää hyvältä vaikka olisi ylipainoinen.