Lähettäjä: Norkko 
Päivämäärä:   6.6.25 15:15:34

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011258791.html

Hesari kirjoittaa: "Pari vuotta sitten käyttöön otetusta koirarekisteristä puuttuu vielä iso osa Suomen koirista. Nyt rekisteröintipakkoa tiukennetaan.

”Nyt näille niin sanotusti kovakorvaisille voi viranomainen määrätä vähintään 300 euron ja enintään 5 000 euron seuraamusmaksun.”"

Rekisteröintimaksu on vain 10 € per koira. Kuitenkin voittoa taidetaan tehdä. Ilmeisesti kukaan virallinen taho ei edelleenkään ole haastanut Ruokavirastoa viranomaisrekisterin käyttämisestä voiton tekemiseen.

Ruokaviraston OMILLA sivuilla kerrotaan näin: "Maksun suuruus perustuu valtion maksuperustelakiin (21.2.1992/150), jonka mukaan julkisoikeudellisesta suoritteesta tulee periä suoritteen tuottamisesta valtiolle aiheutuneita kokonaiskustannuksia vastaava maksu. Maksusta säädetään ministeriön antamalla Ruokaviraston maksuja koskevalla asetuksella. Ruokavirasto ei voi eikä saa tehdä maksuilla voittoa."

Pelkästään vuonna 2024 Ruokavirasto teki koirarekisterillä noin 960 000 € nettoa (tuotot: 1,4 milj., kulut 0,44 milj. €).

Odotettavissa joka vuosi: uudet pennut + omistajanvaihdokset = n. 80 000 rekisteröintiä = 800 000 €.

Selittääs tyhmälle, miten tämä rekisteri ei tuota voittoa ja ole lainvastainen? Rekisteristähän lisäksi puuttuu edelleen lähes 500 000 koiraa, joten niidenkin osalta Ruokavirasto ottaa euroja ihan jonkun verran noiden odotettavissa olevien uusien rekkautumisten päälle. Onko tosiaan niin, että kansalaisen on sakon uhalla kuuluttava lainvastaiseen viranomaisrekisteriin?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   6.6.25 16:23:11

Kyllä pidän typerinä ihmisiä jotka eivät voi 10e rekisteröinti maksua maksaa vaan pitää vouhkata netissä asiasta.

Lähettäjä: qwerty 
Päivämäärä:   6.6.25 16:39:09

Pidän typeränä ihmisiä jotka menevät maksamaan 10 ruokavirastolle ja tyhjästä. Ei tuo karsi pentutehtailijoita eikä edesauta koirien hyvinvointia millään lailla. Ennemmin kennelliiton sivut palvelevat koska sieltä näkee koiran tulokset, pentueiden määrät per uros/narttu, terveystiedot jne. Ja kaikkien ulottuvissa. Ei juu oo ns koiraveroa mutta ruokaviraston rahastaminen menee vähän niinkuin koiraveroksi. Ja luulevatko ihmiset että se kymppi per koira tekee sen ns paremmaksi? Jos sä myyt tai ostat koiran jne niin yhä edelleen makasat sen kympin taas samasta koirasta, eli kasvattaja, uus omistaja jne.. eli perseestä koko juttu joka ei hyödytä koiranomistajaa yhtään

Lähettäjä: Norkko 
Päivämäärä:   6.6.25 16:59:54

Viranomaisen on noudatettava lakia. Ruokavirasto ei voi maksattaa rekisteriin liittymätöntä toimintaansa koiran omistajilla. Siitä tässä on kyse.

Lähettäjä: vanha 
Päivämäärä:   6.6.25 17:01:21

Tokihan Siili Solutions on ottanut ohjelman tekemisestä ihan kunnon maksun ja vuosittaisesta ylläpidosta myös. Eli ei tuo raha suoraan RuVille ole tuottoa kokonaisuudessaan.

Lähettäjä: Norkko 
Päivämäärä:   6.6.25 17:46:30

Järjestelmä maksoi noin 300 000 e ja ne jakautuvat Hesarin tiedon mukaan vuosille 2022-2024.

Joka tapauksessa tuo netto 960 000 e huomioi kaikki viime vuoden kulut ja tulot. Siis tuo lähes miljoona jäi RuVille käteen viime vuonna. Koiran omistajien rahaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.6.25 17:56:23

Pennuistahan tulee tuplarahat kun ensin kasvattaja rekisteröi ne ja myynnin jälkeen uusi omistaja rekisteröi omiin nimiin.

Minulle ei ole vieläkään noussut esille miten steriloitu vanha seropini edistää pentutehtailua.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.6.25 17:58:43

"Ei tuo karsi pentutehtailijoita eikä edesauta koirien hyvinvointia millään lailla."

Saati, että pentutehtailu ei edes ole laitonta. Laki ei tunne sanaa "pentutehtailu". Jos pentutehdas noudattaa eläinsuojelulain minimivaatimuksia, se ei tee mitään laitonta.

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   6.6.25 18:31:06

Näitä sakkoja on lähinnä jaettu näyttelyissä kävijöille. Eipä sitä muualta oikein voi tarkistaa kuin näyttelyluetteloista.
Omat koirani olen laittanut ruvin rekisteriin, samoin pentueet. On ärsyttävä rekata tuonne pentue, kun joksinen pentu on rekattava ja maksettava erikseen. Pentuetta ei siis voi kerralla rekata ja maksaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.6.25 18:33:34

Näkeekö jostain, onko oma koira rekisteröity tonne? Mulla reilu 1v kotimainen rotukoira, eikä kyllä mitään hajua, onks kasvattaja rekannut ruviin vaiko eikö

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   6.6.25 18:43:12

^ se on haltijarekisteri, jossa koiraa ei voi rekisteröidä kenenkään muun nimiin. Koiran vaihtaessa kotia vähintään 3 kk ajaksi tieto täytyy päivittää rekisteriin ja koira merkitä oikealle haltijalle. Eli vaikka kasvattaja olisikin koirasi rekisteröinyt, jos se on sinulla pysyvästi, pelkkä kasvattajan tekemä ensirekisteröinti ei riitä, vaan koiralle tulee merkitä haltijanvaihdos.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   6.6.25 19:27:09

”Kyllä pidän typerinä ihmisiä jotka eivät voi 10e rekisteröinti maksua maksaa vaan pitää vouhkata netissä asiasta.”

Tämä! Pitää vaan kitistä kitisemisen ilosta kuin pieni lapsi.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   6.6.25 22:19:43

Piiloverohan tästä näemmä tulikin.

Ja kun valtio rikkoo omaa lakiaan, (rekisterillä piti kerätä vain sen omat kulut), jonkun pitäisi viedä asia johonkin oikeuteen.

Kymppi ei ole paljon, mutta lain mukaisella hinnalla rekisteri olisi voinut saada enemmän ilmoittajia. Arviolta 800.000 koiraa kertaa 3 euroa, olisi 2,4 miljoonaa, eikö sillä jo saisi kohtuullisen rekisterin.

Lähettäjä: Nlpe 
Päivämäärä:   6.6.25 22:23:24

En aio rekata ruokamyrkytysvirastoon noita mun +12v. bastardeja.

Lähettäjä: Inkeri 
Päivämäärä:   6.6.25 23:57:48

Voi kun ihmiset osaisi pitää edes vähän yhtä ja haistattaa p*skat tyhjänpäiväisille byrokratiahimmeleille. Mutta eihän nyt suomalainen, tuo viranomaispelkoinen lantelainen, kuvittelee olevansa parempi ihminen kun tekee just niinku määrätään vailla omia ajatuksia tai järkeä.
Ranskanpojat totesi että "Ei käy" kun tämä eläinkuljetuslupahärdelli tuli eu:n määräämänä, poliisit siihen totesi että ei näitä ruveta tyhjään kyseleen :'D

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   7.6.25 00:01:51

En tue ruokaviraston pentutehtailurekisteriä.

Lähettäjä: // 
Päivämäärä:   7.6.25 00:06:47

Vieläkö sinne voi rekata minkä tahansa pilakoiran nimiinsä?

Inkeri: meitä suomalaisia on moneen junaan. Olet sinä ja muut tyhmät lampaat ja sitten koko kirjo muita.

Lähettäjä:  
Päivämäärä:   7.6.25 00:13:39

Mä en oo rekannu koiraani ja viikon päästä olis näyttelyt. Jäänköhännkiinni

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   7.6.25 00:20:14

Eipä ne taida enää porukkaa näyttelyissä kytätä. Se oli viime vuoden juttuja.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 00:38:18

Vallan väärinkäyttöä. Jos joku tulee huomauttelemaan, kyselen ihan henkilökohtaisesti.

Ja rekisterin myötä kaikki sekarotuiset myydään "rekisteröityinä"

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 04:58:38

"Vieläkö sinne voi rekata minkä tahansa pilakoiran nimiinsä?"

Voi. Ei siellä ilmoitettujen asioiden oikeellisuutta mitenkään tarkisteta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 06:48:54

Mistä löysit nämä vuoden 2024 kulut?(Pelkästään vuonna 2024 Ruokavirasto teki koirarekisterillä noin 960 000 € nettoa (tuotot: 1,4 milj., kulut 0,44 milj. €).)

Vuoden 2023 kulut kyllä löytyy ja ne ovat noin 1,3 miljoonaa euroa. Pelkästään asiakaspalvelu maksoi 794 300euroa., en mitenkään usko että kulut olisivat vuodessa pudonneet 1,3 miljoonasta 0,44 miljoonaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 08:09:37

"Pennuistahan tulee tuplarahat kun ensin kasvattaja rekisteröi ne ja myynnin jälkeen uusi omistaja rekisteröi omiin nimiin."

Tätä olin itsekin sanomassa!

Omistani molemmat on rekattu ruviin. (Muistaakseni) lisäsin vanhemman pitkin hampain, kun osallistuttiin SM-kisoihin ja niiden alla oli paljon spekulointia, että ruvin rekisteröintejä saatetaan tarkistaa (ei tarkistettu). Nuoremman on kasvattaja lisännyt, mutta en ole vaihtanut omiin nimiini, koska pidän kohtuuttomana sitä, että 8-viikkoisen pennun "omistajanmuutoksesta" pitää maksaa uudestaan se kymppi, joka on juuri maksettu.

Lähettäjä: nak 
Päivämäärä:   7.6.25 08:15:23

Rekisteröin koirani sinne heti, kun ymmärrän, miten se estää pentutehtailua. RuVin virkamiehen toistelu ”kyllä se estää” ei avaa minulle, että miten. Omat koirat ovat Kennelliiton rekisterissä ja pidän tuplarekisteriä puhtaana byrokratiakukkasena.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.6.25 08:21:34

Siis aspa-kulut pelkän koirarekisterin osalta lähes 800k vuodessa???

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 08:26:00

En ole ilmoittamassa sekarotuista vanhusta mihinkään ruokavirastoon. Tietääkö joku että maksaako koiran poistaminen rekisteristä? Siellä voi kymmenen vuoden päästä olla jo aika paljon mullan alla olevia koiria kun tietoja ei tule päivitettyä. Ai niin, mutta kun laitetaan joka kuonolle vero, niin alkaa tiedot päivittymään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 08:29:02

” Tietääkö joku että maksaako koiran poistaminen rekisteristä?”

Vaati muutaman klikkauksen löytää tieto Ruvin sivuilta. Kadonneeksi tai kuolleeksi ilmoittaminen on maksutonta.

Lähettäjä: Sumutar 
Päivämäärä:   7.6.25 08:36:55

Yllättävän moni ottaa mieluummin riskin satojen eurojen valvontamaksu(i)sta ja valvontaviranomaiskäynn(e)istä kuin maksaa 10e Ruokavirastolle.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.6.25 08:42:29

Jep, riskillä mennään.

Plussapuolena työllistävä vaikutus, jos kiertävät tarkastajat alkavat tarkastaa kotitalouksia rekisteröimättömien koirien varalta niin siinä saadaan äkkiä tuplattua nuo aspa-kulut pitkälti toiselle miljoonalle. Siinä tietty riskinä että rekisterimaksuakin nostetaan, pistetäänkö vaikka 20e per koira, takautuvasti kymppi niiltä ketkä ovat jo koiran rekisteröineet ;)

Lähettäjä: nak 
Päivämäärä:   7.6.25 08:56:29

Eiköhän tuo satojen eurojen sakko ole ihan höpöhöpöä, jolla yritetään pelotella rekisteröimään omat rekut tähän turhuuteen. Eihän se olisi mitenkään linjassa yleisen rangaistuskäytännön kanssa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   7.6.25 09:04:12

Me hei asutaan Suomessa, ei täällä aloiteta millään maksuilla vaan ensin on tarjolla neuvontaa ja tukea ja sitten uutta tarkastusta ja lisää neuvontaa.

Tosin näistä kertyy väistämättä kustannuksia, tarkastuskäynnitkin pitää tehdä pareittain, toivottavasti ei aiheuta korotuspaineita rekisteröintimaksuihin tai jotain vuosittaista maksua koiranomistajille. Mikäs sen nimi voisi olla? Olisko vaikka koiravero?

Lähettäjä: Öö 
Päivämäärä:   7.6.25 09:16:31

Siinä vaiheessa, kun eläinlääkärit saavat mahdollisuuden tarkistaa onko koira rekattu Ruokaviraston rekisteriin, niin nää jotka koiraa käyttävät eläinlääkärillä jäävät kiinni tästä. Eiköhän tämän rekisterin valvominen laajene vuosien varrella, jotta sinne saadaan enemmän koiria.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   7.6.25 09:19:51

Mitähän haittaa tuosta rekisteristä näille vastustajille on? 10 euroa ei kuitenkaan yhdenkään koiran omistajan taloudessa tunnu missään.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   7.6.25 09:21:04

^ Niin siis tarkoitat varmaan kunnaneläinlääkäreitä?
Vai meinaatko että yksityisille toimijoille avataan pääsy viranomaisrekisteriin?

Lähettäjä: yks 
Päivämäärä:   7.6.25 09:29:33

Ei siitä rekisteristä mitään haittaa yksittäiselle koiranomistajalle ole, mutta kyllä ihmisellä on oikeus kyseenalaistaa täysin vastikkeettoman maksun kerääminen ja turha byrokratia.

Maksaisin (ja aikanaan maksoin) koiraveroa jos maksut kohdistettaisiin hyvinvointialueen koiriin, vaikka rakentamalla ja ylläpitämällä edullisia kunnanell:n vastaanottoja tai vaikka koirapuistoja ja -metsiä.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.6.25 09:30:49

Miksette vingu muista maksuista samalla tavalla? Koirarekisteri perustuu EU-lainsäädäntöön, joten Suomen oli pakko se perustaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 09:33:18

"Plussapuolena työllistävä vaikutus, jos kiertävät tarkastajat alkavat tarkastaa kotitalouksia"

Koira kuuluu kotirauhan piiriin eikä näin ollen voida mitään höpöhöpö tarkastuksia tehdä.

Olen käyttänyt niin ikään kunnan kuin yksityisten eläinlääkärien palveluja eikä kukaan rekisteristä ole puhunut edes sivulauseen sivulauseessa. Eihän siruakaan joka kerta edes tarkisteta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 09:33:21

Saako vinkua tässä samassa vai perustetaanko lisää ketjuja?

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   7.6.25 09:34:14

Eli vastustatte vain vastustamisen ilosta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 09:44:36

"Miksette vingu muista maksuista samalla tavalla? Koirarekisteri perustuu EU-lainsäädäntöön, joten Suomen oli pakko se perustaa."

Saneliko eu myös hinnan ja tuplamaksun keräämisen pennuista?

Tällä rekisterillä oli aivan puhtaasti tarkoitus vain kerätä (laittomasti) rahaa ruville. Muuten maksut vastaisivat ruvin muiden rekistereiden, kuten lammas-ja vuohirekisterin maksuja.

Lähettäjä: Inkeri 
Päivämäärä:   7.6.25 09:49:36

"Lähettäjä...

Päivämäärä7.6.25 09:30:49

Miksette vingu muista maksuista samalla tavalla? Koirarekisteri perustuu EU-lainsäädäntöön, joten Suomen oli pakko se perustaa."

Siis just tätä tarkoitin että suomalaiset menee ulvoen sinne minne eu-byrokraatit käskee. Ei ajatustakaan kyseenalaistaa yhtään mitään, ei vaan riitä älli..

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 09:52:23

” Eli vastustatte vain vastustamisen ilosta.”

No tottakai?

Pitääpä seuraavan kerran tulla vetämään tämä sama kortti hatusta kun porukka vastustaa jotain nykyhallituksen tekemiä muutoksia. Samalla kysäisen, että miksi kyseiset ihmiset eivät vingu muista asioista samalla tavalla!

Lähettäjä: Jöpö 
Päivämäärä:   7.6.25 10:10:20

Bää, bääääää!
Lampaat juoksee vaikka päänsä seinään jos viranomainen määrää.

Lähettäjä: Norkko 
Päivämäärä:   7.6.25 10:15:13

''Saneliko eu myös hinnan ja tuplamaksun keräämisen pennuista?

Tällä rekisterillä oli aivan puhtaasti tarkoitus vain kerätä (laittomasti) rahaa ruville. Muuten maksut vastaisivat ruvin muiden rekistereiden, kuten lammas-ja vuohirekisterin maksuja.''

Näin juuri. Oikea hinta olisi alle puolet. Kyse ei todellakaan näytä olevan muusta kuin lainvastaisesta rahankeräysestä RuVille. Tähän pitäisi mennä vinkumatta mukaan? Sivistysvaltio ei toimi niin.

''Mistä löysit nämä vuoden 2024 kulut?
Vuoden 2023 kulut kyllä löytyy ja ne ovat noin 1,3 miljoonaa euroa.''

Tiedot ovat Ruoka Tiedonluovutukselta saatu ja ne voi itsekin käydä hakemassa tilinpäätössivuilta.

Asiakaspalvelukulut ovat varmaan laskeneet kun järjestelmä on saatu pyörimään. Samoin järjestelmän tekijöille on todennäköisesti maksettu vielä vuonna 2023 enemmän. Viime vuoden kulut olivat tilinpäätöksen mukaan enää 0,44 miljoonaa. Koiria rekisteröitiin yli 90 000.

Suomessa on 803 000 koiraa. Uusia rekisteröitymisiä tulee noin 80 000 vuodessa. Jos tuon rekisterin kulut voitaisiin kattaa kevyesti uusilla rekkautumisilla, mihin tuota 8 miljoonan potti vanhojen koirien maksuista menee?

Lähettäjä: p 
Päivämäärä:   7.6.25 11:01:58

Pidän tästä rekisteristä valittavia hiukan heikkolahjaisina. Mutta minkäs teet.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 11:17:18

Pidän lampaita, jotka tottelevat kun käsketään eikä yhtään omaa kyseenalaistamisen lahjaa, hieman heikkolahjaisina. Mutta minkäs teet.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   7.6.25 11:26:44

Toivottavasti tästä aletaan oikeasti jakaa kunnon sakko, niin voitte määkiä lisää jatkossa.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   7.6.25 11:29:12

Miksei asioita saisi kyseenalaistaa? Miten tuo rekisteri edistää koirien hyvinvointia ja miten?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 11:31:16

Ei saa kyseenalaistaa koska pelkurilampaat.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   7.6.25 11:33:14

Saa, mutta se ei auta ketään, että netissä vingutte ja jätätte rekisteröimättä. Jollain taitaa olla jokin lammasfetissi?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 11:34:56

Ketä se auttaa että rekisteröin? Konkurssissa olevaa safkavirastoa kyllä, mutta ketä/mitä muuta?

Lähettäjä: # 
Päivämäärä:   7.6.25 11:35:42

Kaikki joiden mielestä tämä rekisteri on ihan huippujuttu voivat laittaa kymmenen euroa minulle. Kirjoitan nimenne tiimarivihkoon ja valvon ettei teitä käytetä hyväksi.

Yhtä hyödyllinen toimintatapa kuin tämä koirarekisteri.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 11:35:55

Tehdäänkö koiranliha reseptikirja, kun pitää ruokavirastoon koirat rekisteröidä? Aletaanko nyt koiria siis syödä Suomessa?

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   7.6.25 11:42:02

Joukossa on voimaa. Kun riittävästi netissä "vingutaan", niin yhä useammat saattavat huomata rekisterin epäkohdat ja ehkä jossain kohtaa asiaan saadaan parannus.

Olisi kiva, kun asioista voitaisiin puhua asioina, eikä eri mieltä olevia heti moitita heikkolahjaisiksi tms.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   7.6.25 11:42:35

Mitä se hevosenpitopaikka rekisteri auttoi?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 11:45:55

Lähettäjä: Jöpö
Päivämäärä: 7.6.25 10:10:20

Bää, bääääää!
Lampaat juoksee vaikka päänsä seinään jos viranomainen määrää.

NIIIIIIN TÄMÄ!!!!!!!!!!!
🤢🤔🤦‍♂️

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   7.6.25 11:47:29

Täytyy alkaa tottelemattomaksi muutenkin viranomaisten edessä, etten vaan ole lammas.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   7.6.25 11:49:42

Ja minä en rekisteröi kennelliittoon.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 12:05:24

Joku hs tsi yle voisi penkoa kriittisesti tämän rekisterin ja vaatia vastauksia ruvilta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 12:27:06

Tarpeeksi moni kun laittaa juttuvinkkiä rahastuksen laillisuudesta niin voidaan saada joku toimittaja innostumaan.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   7.6.25 12:37:47

^ ei muuta, kun sanoista tekoihin!

Lähettäjä: Niin 
Päivämäärä:   7.6.25 14:57:07

Meille tuli elsu ihan vaan katsomaan onko koirani rekattu riviin. Mulla on siis useampi koira. En olut kotona, kun kävivät. Jättivät lapun postilaatikkoon. Soiton lapussa olleeseen numeroon. Sovittiin uusi käyntipäivä mikä oli monta viikkoa eteenpäin. Sanoi, että jos et ole laittanut joutua ruviin, laita ennen kuin tullaan uudestaan.
Tulivat, katsoivat paikat pikaisesti ha totesivat, että koirat on ruvin rekkarissa.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.6.25 15:01:52

Te ketkä vingutte että onhan kennelliiton rekisteri ja turhaa tupla rekisteröinti ette taida ymmärtää että se kennelliiton rekisteri on vapaa ehtoinen, ei tämä ruvin rekisteri:')

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 15:10:45

” Te ketkä vingutte että onhan kennelliiton rekisteri ja turhaa tupla rekisteröinti ette taida ymmärtää että se kennelliiton rekisteri on vapaa ehtoinen, ei tämä ruvin rekisteri:')”

Kyllä kaikki tämän tietää. Se kennelliiton järjestelmä on sentään kaikille avoin ja siellä koirista on paljon enemmän tietoa kuin tuonne Ruviin edes saa laitettua viranomaisille nähtäväksi.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.6.25 15:13:16

Silti koirien pitää olla rekattuna ruviin, ei kennelliittoon.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 15:22:44

Koiraverorekisteri.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 15:25:56

” Silti koirien pitää olla rekattuna ruviin, ei kennelliittoon.”

No eihän kukaan ole muuta väittänytkään.

Lähettäjä: Haha 
Päivämäärä:   7.6.25 15:27:38

"Niin" keksi kivan sadun.
Tosin kirjoitusvirheitä oli viljalti ;))

Lähettäjä: Niin 
Päivämäärä:   7.6.25 15:51:05

En kyllä keksinyt. Ei elsua muu kiinnostanut kuin, että mun koirat on ruvin rekkarissa.
Kirjoitusvirheitä kyllä on, kun en tarkistanut kirjoitusta ennen lähetystä. Nyt tarkastan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 15:56:17

Miksi kukaan tekisi elsun jos jonkun koirat ei ole ravintorekisterissä? Mistä tämä ilmoittaja sen edes tietäisi?

Höpö höpö juttuja taas.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   7.6.25 16:01:57

Koiravero olisi kyllä ihan aiheellinen.

Lähettäjä: Niin 
Päivämäärä:   7.6.25 16:07:00

Hitostako mä tiedä, mutta ei niitä mikään muu kiinnostanut. Koittakaa nyt uskoa, että elsun tyypit kävi meillä tarkistamassa, että koirat on ruvin rekkarissa. Mitään huomautettavaa ei löytynyt. Mainita tarkastuspöytäkirjassa oli, että kaikki koirat on rekattu ruvin rekisteriin. Sanottiin myös etukäteen, että jos koirat ei ole ruvi rekkarissa, laita ne sinne ennen kuin me tullaan.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.6.25 16:50:18

Paljonko Kennelliiton rekisteröinti maksaa vs jalostustietojärjestelmän kulut? Entäs lausuntojen hinnat vs todelliset kulut?

Kyllä minuakin harmittaa maksaa kiinteistöveroa (entinen katumaksu), koska sillä on tarkoitus rahoittaa asioita, joista minä en hyödy pätkän vertaa (mm. katulamput, auraus kaupungissa jne). Maksanpa silti ja niin maksaa moni muukin.

Lähettäjä: pekka 
Päivämäärä:   7.6.25 19:17:32

"Paljonko Kennelliiton rekisteröinti maksaa vs jalostustietojärjestelmän kulut? Entäs lausuntojen hinnat vs todelliset kulut?"

Eivät ne todellakaan vähene sillä, että Ruokavirasto kerää rahaa täysin tyhjänpäiväisen - mutta sitäkin tarpeettomamman - rekisterin avulla!

:))

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   7.6.25 19:41:40

Olisihan tuosta rekisteristä voinut saada toimivammankin. Esim. vaadittaisiin emän sirunumero, ja jotkut hälytysrajat, kun pentuja oikein paljon. Satuilujen estämiseksi vain siruttajat saisivat tehdä ilmoitukset rekisteriin. Jo kennelliittoon rekisteröidyille vanhemmille koirille vapautus, koska niiden tietoja on sieltä tarvittaessa saatavissa.

Ja se hinta kohdilleen, lain mukaiseksi.

Lähettäjä: Jasu 
Päivämäärä:   7.6.25 19:52:09

Italiassa vastaavaan rekkariin ilmoittaminen ei maksa mitään. Kasvattaja rekkaa sinne pentueen. Sitten porukka vaihtaa sinne itsensä pennun haltijansa. Toki pennut pitää siruttaa, mutta itse rekkausmaksu on 0 euroa.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.6.25 19:59:26

Jasu: Mikset muuta Italiaan?

Namnam, hyvää antibioottilihaakin siellä saa!

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 20:00:01

Nyt niitä juttuvinkkejä toimittajalle joukolla!

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   7.6.25 20:05:39

"Paljonko Kennelliiton rekisteröinti maksaa vs jalostustietojärjestelmän kulut? Entäs lausuntojen hinnat vs todelliset kulut?"

Miksi vertaisimme kahta aivan eri järjestelmää keskenään? Verrataan sen sijaan saman viraston ylläpitämiä lakisääteisiä rekistereitä keskenään. Näitä voimme verrata myös eri maiden kesken sillä lainsäädäntö niiden takana on sama.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   7.6.25 21:09:26

"Näitä voimme verrata myös eri maiden kesken sillä lainsäädäntö niiden takana on sama."

Lainsäädäntö ehkä mutta ei silti eri maissa työvoima ym kustannukset ole samoja.

Lähettäjä: Jasu 
Päivämäärä:   7.6.25 21:47:32

Miksi muuttaisin? Laitoin nyt vaan tuon vertailuna.
Ruotsissa vastaavaan rekkariin laittaminen maksaa noin 4 e.
Alkuunkaan Suomen hintaa mietittiin 30-90 e välillä per koira.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   7.6.25 23:34:20

"Lainsäädäntö ehkä mutta ei silti eri maissa työvoima ym kustannukset ole samoja."

Eikö tässä ole jo tullut selväksi, että ruvi rahastaa paljon enemmän kuin rekisterin kulut.

Lähettäjä: Mayza 
Päivämäärä:   7.6.25 23:47:46

Muusta syystähän koko rekisteriä ei keksitty kuin siitä että saadaan helposti rahaa ylivelkaantuneeseen lafkaan. Vähän niitä nyt kuiten harmittaa kun niin paljon on jääny saamatta että jotenki pitäisi nyt ruuvia kiristää että loputkin lampaat saadaan samaan aitaan. Ettäs jotku kehtaavatkin olla uppiniskaisia eivätkä maksa kun onhan se VAIN KYMPPI

Lähettäjä: Hehe 
Päivämäärä:   7.6.25 23:52:05

Kukas tuollaisia valvoo? Voisin huomenna käräyttää naapurin koiran omistajuudesta.

Lähettäjä: Satavakio 
Päivämäärä:   7.6.25 23:55:42

Omistan seropin. En ole maksanut mitään rekisteriin. Antakoon sakkoa vain. Lähden vaikka lusimaan valtion hotelliin, mutta periaatteessa en tule maksamaan yhtää mitään tuolle lafkalle

Lähettäjä: Juu 
Päivämäärä:   8.6.25 00:09:41

On on haltijarekisteri. Ihan sama kuka koiran omistaa.

Lähettäjä: Juu 
Päivämäärä:   8.6.25 00:10:14

Tai siis oikeastaan pitopaikka rekisteri.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.6.25 00:53:48

Laitoin MOT :lle juttuvinkin. Suosittelen että muutkin.

Mihin itse haluaisin virallisia vastauksia olisi:
A) mikä peruste korkealle hinnalle, kun rekisteri ei saisi tehdä voittoa. Mihin rahat menee ja miten ja kuka hinnan on päättänyt ja millä perusteilla? Hinnasta vielä se, että miksi esim. haltijanmuutokset ovat maksullisia?

B) Millaisten eläinsuojelurikosten ehkäisyyn tämä rekisteri on. Ja nimenomaan ihan eläinsuojelulaista ne kohdat, joita tämä estää. Ei mitään yleistä "kunnollisen myyjän mittari" tai jos ei ole tätä, niin voi päätellä, että varmaankin..." tai "pentutehtailu sitä ja pentutehtailu tätä".

Esimerkiksi onko mahdollista rekisteröidä laittomasti maahantuotu ja rokottamaton koira? Milloin ja miten viranomaiset valvovat eläinsuojelulain noudattamista rekisterin avulla? Mitä vastuita haltijalla on eläinsuojelulain näkökulmasta? Onko esim. haltijan vai omistajan vastuulla, että eläin täyttää maahantuloehdot?

C) jos tarkoitus on edistää koirien hyvinvointia ja vastuullista jalostusta, miksi ei oteta mallia kennelliitosta? Tiedothan voisivat olla lähtökohtaisesti salaisia (vain viranomaisten tiedossa), ellei omistaja/ haltija laita rastia ruutuun niin, että koiran sukutaulu ja terveystiedot ovat kaikille näkyvillä.

Ja jos tarkoitus olisi koirien hyvinvointi, miksi rekisteriin ei tallenneta mitään koiran terveystietoja tai sukua?

Lähettäjä: com 
Päivämäärä:   8.6.25 05:39:05

Ruokaviraston blogiteksti 8.5.6025, en tiedä onko jo aiemmin linkattu?

Lähettäjä: Mä 
Päivämäärä:   8.6.25 05:46:05

Tuollaisen rekisterin perustaminen ei ole edullista, vaan maksaa miljoonia -kulut jyvitetään tietenkin monelle vuodelle, jotka yritetään maksaa mm. näillä rekisterimaksuilla.

Selittäkääs nyt minulle, mikä siinä rekisteröinnissä on niin vaikeaa? Itse rekkasin omat koirat heti kun rekisteri tuli ja en ole ajatellut koko asiaa sen koommin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.6.25 06:18:56

Mä vastasi kysymykseen, eli kerro olevasi lukutaidoton kertomatta että olet lukutaidoton.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   8.6.25 08:02:57

Noihin kysymyksiin löytyy vastauksia ihan lainsäädännöstä, siitä selaamaan. Ei tarvita MOTia siihen X'D

Lähettäjä: cc 
Päivämäärä:   8.6.25 08:04:48

"Ruokaviraston eläinten merkinnän ja rekisteröinnin jaostopäällikkö Terhi Simonen-Jokinen kertoo, että rekisterimaksuilla katetaan kuluja, joita rekisteröinnistä, rekisterin ylläpitämisestä ja asiakaspalvelusta Ruokavirastolle koituu.

Ruokavirasto ostaa rekisteripalvelun toteutuksen ja asiakaspalvelun ulkopuolisilta toimijoilta.

Pohjimmiltaan koirien rekisteröimisen maksullisuus perustuu valtion maksuperustelakiin, jonka mukaan "julkisoikeudellisesta suoritteesta tulee periä suoritteen tuottamisesta valtiolle aiheutuneita kokonaiskustannuksia vastaava maksu"."

Lähde: MTV

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.6.25 08:38:23

Miten voi koirarekisteri olla noin kallis ylläpitää? Muiden eläinlajien rekisteriä ylläpidetään paljon halvemmilla hinnoilla.

Koiria Suomessa arvioin mukaan 800 000. Vaikka vain puolet rekattaisiin ruokavirastoon, niin rahaa tulee neljä miljoonaa. Kennelliittoon taas rekisteröidään vuosittain n. 45 000 koiraa. Suurin osa näistä on varmastikin pentuja, jotka ruokavirastoon rekisteröidään kahdesti ja maksetaan tuplamaksu.

Minne ne rahat menee?

Lähettäjä: cc 
Päivämäärä:   8.6.25 08:42:01

Siitähän sitä täytyy katsoa, paljonko pentuja syntyy vuosittain, eihän joka vuosi kaikkia Suomen koiria rekisteröidä. Koirarekisteriin on todennäköisesti tulossa lisää ominaisuuksia kunhan jalostusasetus saadaan voimaan.

Ainakin lammas-, vuohi- ja sikarekisteri on todella vanhaa teknologiaa ja sitä tuskin enää kehitetään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.6.25 08:46:49

Rekisterin hinnoittelu on perustunut arvioon, että kaikki suomen 800000 koiraa rekisteröidään. On siis jo lähdetty (lainvastaisesta) olettamuksesta että rahaa tulee aivan hlvetisti liikaa kun lähdetään liikkeelle 8 miljoonan potilla.

Lähettäjä: pointti 
Päivämäärä:   8.6.25 09:58:40

En jaksanut lukea enää kaikkia läpi koska keskustelu meni taas lapselliseksi, mutta kyllä tässä "Voi kun ihmiset osaisi pitää edes vähän yhtä ja haistattaa p*skat tyhjänpäiväisille byrokratiahimmeleille." on vinha perä.

Tämä rekisteri ei ole ainoa jota ajetaan läpi, näitä on vaikka mitä ja lisää tulee koska suomalainen kiltisti maksaa. Tyhmähän ei ole se joka pyytää, minäkin keksisin vaikka mitä maksuja jos hallituksessa istuisin, tottakai!

Moni ei tunnu tajuavan sitä että se 10e ei nyt ole se pointti, vaan se, että tämä rekisteri ei toimi. Se ei aja sitä asiaa jota sen luvattiin ajavan. Mistä muusta te maksatte, mikä ei toimi?

Ajatus sinällään oli hyvä (kissoilla olisin pitänyt tätä itse kissojen takia vielä tärkeämpänä) mutta se kääntyi päälaelleen. Nyt sekarotuisia rekataan ja pentuja myydään vielä enemmän rekattuna ja kalliimmalla. Kukaan ei valvo mitään muuta kuin rekisteröintiä jotta maksu tulee ruokaviraston tilille. Se on tasan ainoa mitä virasto haluaa ja yrittää valvoa ja siitä ilostako haluatte maksaa kympin? Laittakaa se mielummin vaikka lasten tai vanhusten hyväksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.6.25 10:05:45

Niin, ruokaviraston vastauksessa ei ole vastattu mitään. Oikeassa vastauksessa kerrottaisiin euromäärät kuhunkin. Näin kansalaiset voivat myös arvioida onko kyse korruptiosta ja yleiseen hintatasoon liian kalliista maksuista. Onko ostopalveluja kilpailutettu lain mukaisesti vai onko valittu sukulainen, jolle maksetaan yleistä palkkatasoa tulpasti isommin.

Eli tarvitsisi selvittää ihan euromääräinen budjetti ja arvioida näiden kohtuullisuutta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.6.25 10:28:08

Tuleeks nuo isot ruokaviraston kulut siis siitä, että rekisterin kehittäminen ja ylläpitäminen on ulkoistettu yksityiselle? Ehkä ruokaviraston päättäjät osakkaina. Valtion töinä olisi edullisempaa.................... ei mitään tietoa, muuta muistaakseni tällaisesta joskus puhuttiin.

Lähettäjä: jep 
Päivämäärä:   8.6.25 10:34:14

Niinpä. Aina kannattaa miettiä kuka tästä oikeasti hyötyy...

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.6.25 10:48:03

Ruvi toimii samalla tavalla kuin valtio. Mikä tässä nyt sitten on niin ihmeellistä?