Lähettäjä: Palkollinen 
Päivämäärä:   4.6.25 10:36:21

Jos kokoaikatyöstä saa 1800 bruttopalkkaa niin mitä järkeä siinä enää on. Käteen jää naurettavan vähän ja kaikki kallistuu koko ajan. Silti työhön menee matkoineen suurin osa elämästä. Kaikista kokoaikatöistä pitäisi saada asiallista palkkaa.

Lähettäjä: ......... 
Päivämäärä:   4.6.25 10:41:01

Miksi maksaa, kun aina löytyy se arjen sankari, joka tekee vaikka ilmaiseksi koska työ on tärkeintä elämässä ja hyvän ihmisen kriteeri?
Joukkovoimalla tuokin hoituisi, kaikki persus penkkiin niin pitkäksi aikaa, että palkka vastaa elämisen kuluja nykyhinnoilla.

Lähettäjä: majlis 
Päivämäärä:   4.6.25 10:41:30

Näissä kannattaa laskeskella ero siihen mitä saa jos kaikki mahdolliset tuet.. Toki kaikki mahdolliset tuet hankaloittaa muuta elämää ja esim tili pitää olla aika nollilla.

Lähettäjä: Myy 
Päivämäärä:   4.6.25 10:43:05

Työstä ei voi maksaa enempää palkkaa mitä se yritykselle tuottaa. Ottakaa huomioon, että Suomessa palkan sivukulut on kymmeniä prosentteja, siihen päälle toimitilat, työvälineet, vakuutukset, terveydenhuolto jne.

Lähettäjä: ......... 
Päivämäärä:   4.6.25 10:45:07

Myy, jos ei ole varaa maksaa kunnon palkkaa, ei yritys ole kannattava tai sitten yrittäjä tekee itse työt.

Lähettäjä: no 
Päivämäärä:   4.6.25 10:46:33

Työn ilo.

Lähettäjä: Haaveilija 
Päivämäärä:   4.6.25 10:57:24

Sen päälle vielä tuleva eläke. Jotenkin uskon että saman rahan saisin käteen eläkeiässä (mikäli eläkejärjestelmä pysyy kutakuinkin samana) tukina verrattuna tulevaan eläkkeeseen.

Tukielättinä uskoisin fyysistä terveyttä olevan enemmän eläkkeellä jäljellä kuin raskaassa matalapalkkatyössä, henkistä terveyttä en uskalla ajatella.

Lähettäjä: Make 
Päivämäärä:   4.6.25 11:07:40

Jos tykkää harrastaa.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   4.6.25 11:17:10

Suomessa esim siivousalan yrityksen ovat isoja yhtiöitä/konserneja, jotka maksaa työntekijöille naurettavaa palkkaa ja omistajille julmettuja osinkoja.

_-----------------

LähettäjäMyy

Päivämäärä4.6.25 10:43:05

Työstä ei voi maksaa enempää palkkaa mitä se yritykselle tuottaa. Ottakaa huomioon, että Suomessa palkan sivukulut on kymmeniä prosentteja, siihen päälle toimitilat, työvälineet, vakuutukset, terveydenhuolto jne.

Lähettäjä: täti 
Päivämäärä:   4.6.25 11:20:42

On töitä, joissa sitä korkeampaa koulutusta ei tarvi. Ei näistä töistä voi silloin johtajatason palkkaa maksaa. Pakolliset sulut työntekijän palkan päälle on työnantajalle keskimäärin * 1.7. Siitä voi sitten repiä sitä huumoria. Tähän sitten toimitila, it-kulut ym. päälle.

Menkää kouluun ja opiskelkaa. Sillä sitä tulotasoa saa nostettua.

Jos kaikille maksettaisiin johtajatason palkkaa, niin kuluttajahinnat nousisivat vielä enemmän ja taas ollaan siinä, että ostovoima ei riitä kalliiden hintojen takia.

Tuottavuus Suomessa huono, on vertailuja vaikka mihin muuhun maahan - eli ollaan "töissä" mutta ei tehdä "töitä". Tällöin se tuotos jää heikoksi.

Ilmaista rahaa ei ole. Suomen erittäin antelias sosiaaliturva "luusereille" on hyvä, tämä tulee muuttumaan ja alaspäin. Jokaisen on alettava ottamaan vastuu omasta elämästä ja toimeentulosta. Sairaudet sitten erikseen.

Lähettäjä: Uusi työ 
Päivämäärä:   4.6.25 11:21:56

Se on ponnahduslauta uuteen työhön. Jos samaa (parempaa) työtä hakee kaksi saman tasoista hakijaa, joista toinen on elänyt tukien varassa kotona ja toinen on matalapalkkatyössä, niin kyllä se työssä oleva mieluummin palkataan. On todiste, että osaa/pystyy/uskaltaa tehdä töitä ja tulla töihin. Kotona makoilijoista ei ikinä tiedä, mitä tapasaikuttajia/ihmispelkoisia ovat.

Lähettäjä: Kymppi 
Päivämäärä:   4.6.25 11:35:27

Mun bruttopalkka on noin 1800 €. Näihin tehtäviin pääsisi vaikka peruskoulupohjalta, mutta itse olen käynyt alan amk-tutkinnon ja hankin nyt käytännön osaamista alalta. On paremmat mahdollisuudet työllistyä vaikka esimieheksi tai asiantuntijaksi, kun ymmärtää käytännön jutut. Tai jos päättäisinkin vaihtaa alaa, niin työkokemus näyttää CV:ssä aina paremmalta kuin työttömyys. Ja tämä on ihan mukavaa hommaa, päivät kuluvat siivillä ja työporukka on hyvä. Jos tästä maksettaisiin vähän paremmin, voisin harkita tekeväni tätä pitkäänkin.

Lähettäjä: Mä 
Päivämäärä:   4.6.25 11:35:45

Matalapalkan ja johtotason palkan välissä on kuitenkin myös jotain eli turha aina jankuttaa näitä samoja.

Lähettäjä: Tavis 
Päivämäärä:   4.6.25 11:42:12

^ Tätä myös ihmettelen. Että aina vängätään jostain johtojatason hommista, jos ei nälkäpalkalla kitkuttelu kelpaa. Kun todellisuudessa matalapalkkaisille jo muutama satanenkin kuukausipalkassa parantaisi elintasoa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.6.25 11:49:42

"Myy, jos ei ole varaa maksaa kunnon palkkaa, ei yritys ole kannattava tai sitten yrittäjä tekee itse työt."

Tämä. Työ joka ei kykene elättämään, ei ole kannattavaa. Ja jännä juttu että nämä samat paikat tekevät kuitenkin voittoa ja maksavat julmettuja palkkioita johtajille. Vaikka voitot olisivat juuri niiden työntekijöiden ansiota.

"Se on ponnahduslauta uuteen työhön."

Tämä on erittäin kestämätön ajattelumalli. Ensinnäkään kaikille ei riitä jotain muita töitä. Toiseksi kaikista ei ole kaikkiin töihin ja kolmanneksi jokaisen työn pitäisi olla sellainen, että sillä voi itsensä elättää ja elää tavanomaista arkea. Mielestäni työssäkäyvällä tulee olla varaa asuntoon, jossa huoneita on yhtä paljon kun henkilöitä taloudessa sekä varaa ainakin kahteen lapseen.

Aiemmin yhtälöä on täydennetty sosiaaliturvalla ja matalapalkka-alojen työntekijät ovat saaneet osan toimeentulostaan asumistuesta, sovitellusta työtyömyystuesta jne. Tämä on keventänyt työnantajien taakkaa elättää, kun yhteiskunta on auttanut siinä. Yritykset ovat voineet palkata työntekijöitä, maksamatta heille elämiseen riittävää palkkaa. Nyt tukia on leikattu ja moni huomaa ettei enää tulekaan toimeen työllään. Ja se ei ole työntekijän vika, joka on ottanut vastaan työtä, tekee oman osansa ja edistää yhteiskunnan pyörimistä. Se on työnantajien vika, kun eivät halua maksaa kohtuullista palkkaa.

Lähettäjä: ......... 
Päivämäärä:   4.6.25 12:12:59

No pelkkä työn ilohan ei elätä, sillä ei makseta asumista ja ruokaa tai työmatkoja. Olemme tilanteessa jossa hinnat ovat kuin Norjassa mutta palkat kuin Bulgariassa. Eikä se vain toimi, kuten jokainen voi nähdä vaikka leipäjonojen pituudesta.
Matalapalkkatyö kannattaisi siinä tapauksessa, että pohjalla olisi esimerkiksi perustulo, jonka päälle olisi kannattavaa kykyjensä ja terveyden ja työmarkkinatilanteiden mukaan vähäisinäkin pidettyjä pätkä- ja osa-aikatöitä.
Tähän on jo joissakin Euroopan maissa mentykin ja ollaan menossa. Koska se tulee kaikkein halvimmaksi pitkällä juoksulla ja on kestävä ratkaisu ja oikeastaan aivan kaikkien osapuolten etu, jos sitä käytetään oikein.

Lähettäjä: --r 
Päivämäärä:   4.6.25 12:24:20

Itse valitsin työttömyyden, kun korkeakoulutettuna en saanut työtä, josta olisi maksettu yli 1900e/kk (brutto). Kun tuosta vähentää työssäkäyntikulut, verot, vakuutukset, asumisen, lapsen kulut, ruoat ja muun välttämättömän, jää käteen nolla. Sillä nollalla ei pysty tekemään sitä kivaa, mikä parantaisi elämän laatua, joten miksi antaisin aikaani kenellekään huvikseni? Muutakin tekemistä on kuin olla jonkun vahdittavana.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.6.25 13:29:29

"^ Tätä myös ihmettelen. Että aina vängätään jostain johtojatason hommista, jos ei nälkäpalkalla kitkuttelu kelpaa. Kun todellisuudessa matalapalkkaisille jo muutama satanenkin kuukausipalkassa parantaisi elintasoa."

No tämäpä just. 2300-2500 olisi asiallinen palkka, joka motivoisi lähtemään töihin ja tekemään töitä. 1750 ei paljon kiinnosta raataa toisten hyväksi.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   4.6.25 14:26:26

Aina se on parempi kuin olla työkkärin ja kelan asiakkaana.

Lähettäjä: Paskahomma 
Päivämäärä:   4.6.25 14:28:03

1. Koska ihmisen kuuluu elättää itsensä, ei elää muiden siivellä. 2. Jos alan palkka ei miellytä, vaihda alaa.3. Yritys ei voi maksaa palkkaa esimerkiksi 4000 e, jos työsi tuottaa sille 2000-3000 e. Kiitos punikkien tässä maassa koituu melkoiset kustannukset työntekijästä palkkasi lisäksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.6.25 14:31:10

Ongelmahan tässä ei ole liian pieni palkka vaan liian suuret tuet

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.6.25 16:10:59

"Lähettäjä.

Päivämäärä4.6.25 14:31:10

Ongelmahan tässä ei ole liian pieni palkka vaan liian suuret tuet"

Itsellä palkka 1600e. Ei tukia. Käyn viitenä päivänä viikossa töissä. Vaikka tukia ei olisi, ei se muuttaisi tilannetta. Ei tällä tulotasolla tehdä vaikka lapsia.

Toivon todella että jäät työkyvyttömäksi niin, ettei sinua tunnisteta työkyvyttömäksi, työpaikkakiusatuksi tai saat potkut. Voisi herätellä vähän elämän realiteetteihin.... siinä voi sitten miettiä onko 900e tulot liian suuret elämiseen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.6.25 16:21:46

"1. Koska ihmisen kuuluu elättää itsensä, ei elää muiden siivellä."

Vain yrittäjät elättävät itsensä. Muiden kohdalla työnantaja elättää tai tulisi elättää. Se, että työnantaja elää työntekijöiden siivellä ei ole ok.

"2. Jos alan palkka ei miellytä, vaihda alaa."

Tällaisia aloja ei tulisi olla. Jos vastaus on, ettei niissä tulisi työskennellä, niitä ei saisi tarjotakaan. Se on toisten hädänalaisen tilan hyväksikäyttöä.

"3. Yritys ei voi maksaa palkkaa esimerkiksi 4000 e, jos työsi tuottaa sille 2000-3000 e. Kiitos punikkien tässä maassa koituu melkoiset kustannukset työntekijästä palkkasi lisäksi."

Yritykset eivät maksa edes sitä mitä voisivat vaan ottavat rahat omistajien taskuun. Tuntipalkkaa merkittävämpi tekijä on kuitenkin työehdot, kuten osa-aikaisuus, työajat ja määräaikaisuus. Osa-aikaisessa vuorotyössä et pysty tehdä mitään muuta työtä rinnalla, sillä työvuorot voivat osua mille ajalle vain.

On täysin eri asia myös esimerkiksi työskennellä ma-ke 8h/pv paikassa x ja la-su paikassa y 8h/pv kuin työskennellä maanantaina 4h 6-10 sitten paikassa y 14-16, tiistaina 6-12 ja 18-22 jne...

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   4.6.25 16:30:44

On naurettavaa että suomessa saa maksaa 10e/h kun eihän sillä rahalla enää itseään elätä. Vaikka olisi kuinka matalapalkka ala eikä kouluja käytynä niin täytyy sen palkan olla sellainen että sillä elättää itsensä ilman tukia jos kokopäivä työtä tekee.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.6.25 16:34:46

Koulutus ei nykypäivänä takaa edes työpaikka, saati sitten kohtuupalkkaista sellaista.

Lähettäjä: _ 
Päivämäärä:   4.6.25 16:39:35

En lukenut kaikkia viestejä joten pahoitteluni jos tulee toistoa. Itselläni on amiskoulutus ja palkka, josta saan about tuon 1800 (yövuorosta saisi hyvää lisää, mutta sitä en halua tehdä).

Minulla ei ole missään vaiheessa ollut tarvetta opintolainalle, olen päässyt alani töihin opiskeltuani alaa alle vuoden. Sain heti vakituisen työsuhteen ja hyviä etuja, eikä näköpiirissä ole työn menettämistä. Työni on suhteellisen kevyttä, enkä joudu olemaan vastuussa asiakkaiden tyytyväisyydestä tai toisten ihmisten hengestä tai turvallisuudesta. Työpaikalla on riittävästi työvoimaa, joten saikusta ei tarvitse potea syyllisyyttä. Myös lomat ja esimerkiksi vapaatunnit lasten neuvolakäynnin ajaksi on helposti sumplittavissa. Työt ei seuraa kotiin mitenkään, joten vapaa-aika on oikeasti täysin työvapaata aikaa.

Mielestäni stressaavammasta, raskaammasta ja henkisesti kuormittavammasta työstä, johon on pitänyt opiskella vuosikausia kuuluukin saada parempaa palkkaa kuin mitä minä saan. Koen elämäni olevan paljon mielekkäämpää näin, kun vapaa-aika on oleellisempi osa elämää kun työ.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.6.25 16:40:04

Mä teen sellasta työtä johon kykenee lähes kaikki joilla pikkusen edes järkeä. Ilman koulutusta pärjää. Brutto palkka 3 vuoden kokemuksella n 2500 e

Oon myös tehnyt paljon rankempaa hommaa huonolla palkalla ja vielä ylitöitä, silti saanu siitä hyvää korvausta. Eli huonoin palkka on ollu jo ku 1600 bruttona aikoinaan. Mutta iän myötä on sen verran arvostus itseäni kohtaan noussut etten suostu kyllä enää raataa selkä vääränä tuohon palkkaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.6.25 16:42:11

"Toivon todella että jäät työkyvyttömäksi niin, ettei sinua tunnisteta työkyvyttömäksi, työpaikkakiusatuksi tai saat potkut. Voisi herätellä vähän elämän realiteetteihin.... siinä voi sitten miettiä onko 900e tulot liian suuret elämiseen."

Olen tullut kiusatuksi ja saanut potkutkin. Työttömänä olin ainoastaan siksi että tuet olivat niin isot. Jos olisivat olleet pienemmät, olisin mennyt töihin aikaisemmin.

Lähettäjä: P Hermanni 
Päivämäärä:   4.6.25 17:00:12

Palautellaanhan mieliin, että mitä varten yritykset ovat olemassa ja mikä niiden lähtökohtainen tehtävä on. Se on nimittäin vain ja ainoastaan tuottaa omistajilleen rahaa. Yrityksen tehtävä ei ole maksaa mahdollisimman paljon veroja, eikä yrityksen tehtävä ole työllistää mahdollisimman monta henkilöä.

On syytä muistaa sekin, että omistajat kantavat yrittäjäriskin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.6.25 17:00:57

Mielestäni stressaavammasta, raskaammasta ja henkisesti kuormittavammasta työstä, johon on pitänyt opiskella vuosikausia kuuluukin saada parempaa palkkaa kuin mitä minä saan.

Tietysti, ei tässä ollut kyse siitä kuuluuko jonkun saada enemmän vaativuuden takia vaan siitä että kaikki työ on sen verran arvokasta että siitä tulisi maksaa kunnon palkkaa. 11€/h ei ole kunnon palkka edes siitä helposta vastuuttomasta työstä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.6.25 18:24:15

Tuohan on ihan kohtuu palkka. Minulle tarjottiin just 40h/vko 1490e/kk
(-verot) onneksi en saanut paikkaa kun työmatkaakin olisi tullut 120km.
Orjatyö on tullut Suomeenkin...Järkeä tässä minun työssäni ei ole lainkaan, tarkkaan pitää miettiä mistä matkasta kannattaa ottaa työ vastaan, useammasta muutaman tunnin keikasta olen kieltäytynyt kun ei kannata harrastamaan lähteä.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   4.6.25 18:32:43

1800€ brutosta jää enemmän käteen kuin työttömän tuista. Olen aina mieluumin ottanut sen pienenkin palkan vs. työttömyystuen ja kelalta kinumisen.

Lähettäjä: ???? 
Päivämäärä:   4.6.25 18:54:57

No ei ole mitään kärkeä mutta menin itse kolmekymppisenä opiskelemaan uuden ammatin ettei tarviis ikuisesti kitkutella ja oli kyllä oikea valinta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.6.25 19:58:25

"Mä teen sellasta työtä johon kykenee lähes kaikki joilla pikkusen edes järkeä. Ilman koulutusta pärjää. Brutto palkka 3 vuoden kokemuksella n 2500 e"

Mikä se sellainen on? Onko työpaikkojakin jokaiselle?

"Palautellaanhan mieliin, että mitä varten yritykset ovat olemassa ja mikä niiden lähtökohtainen tehtävä on. Se on nimittäin vain ja ainoastaan tuottaa omistajilleen rahaa."

Yhteiskunnallisesti tämä ei ole tavoiteltavaa vaan erittäin huono skenaario, joka lisää eriarvoistumista. Yhteiskunnallisesti yritysten tehtävä on levittää hyvinvointia.

Mietitään tilanne, jossa kaikki Suomen kaupat omistaa yksi henkilö. Hänellä on pääomaa ja hän automatisoi kaiken. Hän ei elätä ketään. Hän saa paljon rahaa, mutta kuluttaa ne sitten Ranskan rannikolla eikä maksa veroja. Ihmisillä ei ole töitä, mutta he tarvitsevat ruokaa. Raha valuu pois ja yhteisö köyhtyy.

Köyhiltä vaaditaan monesti vastuunkantua ja yhteisön ajattelemista. Et saa olla itsekäs tai laiska tai ahne. Sen sijaan rikkaan kohdalla näitä ei niin paheksutakaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.6.25 20:19:04


"Mä teen sellasta työtä johon kykenee lähes kaikki joilla pikkusen edes järkeä. Ilman koulutusta pärjää. Brutto palkka 3 vuoden kokemuksella n 2500 e"

Mikä se sellainen on? Onko työpaikkojakin jokaiselle?

.

Elektroniikan kokoonpanoo. Mutta paljo myös esim testauksia ja muita helppoja hommia, mihin ei kauheasti aivoja tarvi käyttää.

Töitä nyt ei taida ihan kaikille työttömille riittää.

Lähettäjä: Töihin! 
Päivämäärä:   4.6.25 20:47:08

Menkää Arkadianmäellä osoittamaan mieltänne. Kertokaa Arkadianmen kahjolle porukalle että palkkojen sivukuluja täytyy leikata! Kun niitä sivukuluja vähennetään/pienennetään niin yrittäjällä on ehkä jossain vaiheessa mahdollisuus paikata enemmän jengiä. Ja kun firma kasvaa saa joku esimiestehtäviä ja liksa kasvaa siitä 1800 edestä. Jos firma kasvaa vielä lisää niin se maksaa kaikille parempaa palkkaa.
Menkää töihin, älkääkä lorvatko. Työssä käyminen kasvattaa ja kehittää ja kuuluu normaalin elämään. Tai sitten opiskele, opiskele ja opiskele -ja sen jälkeen mene töihin..

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.6.25 20:55:52

Kyllähän ne siellä mäellä on jo ratkaisseet työttömyssongelman. Annetaan potkut nykyisille työntekijöille ja palkataan halvemmalla uudet tekijät.

Lähettäjä: Töihin! 
Päivämäärä:   4.6.25 21:03:58

Palkkojen sivukulut on ihan sairaat. Niitä kun pienettäisiiin niin jo alkaisi työpaikkoja syntymään. Mitä enemmän pienennettäisiin niin sitä enemmän yrittäjällä on varaa palkata lisää työntekijöitä. Sitä enemmän syntyy kulutusta mitä enemmän kuluttaa. Yrittäjät palkkaavat lisää tekijöitä. Tekijät saavat liksansa ja taas kulutetaan ja valtio saa veronsa. Mitä enemmän on työtä, sitä enemmän kulutetaan ja maksetaan veroja eri muodoissa. Siispä: liksojen sairaat sivukulut pois !!!!

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.6.25 21:06:22

"Elektroniikan kokoonpanoo."

Itse asiassa kokoonpanotöissä palkka voi olla jopa alle 1800€/kk.

Lähettäjä: Niinpä niin sano s 
Päivämäärä:   4.6.25 22:04:59

Samaa miettinyt, että sillä 80 prosentin työsopparilla voisi pyyhkäistä kerran perzettmeidä eläkelläiset saa saman olemalla eläkkeellä. Siitä voi päätellä, että missä halpistyövoimamaassa täällä jo eletään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.6.25 08:11:13

Eihän siinä olekaan järkeä. Siksi kannattaa hakeutua paremmin palkattuun työhön vaikka sitten kouluttautumalla. Meillä Suomessa on vieläpä todella edullista opiskella. Juuri kävin työn ohessa maisteriksi, ensin avoimessa kandi (opintojen hinnaksi tuli noin 1300€) ja sen jälkeen suoraan sisään ilman pääsykokeita maisteriksi. Ihan mahdollista kenelle tahansa, enkä ole enää matalapalkkatyössä :)

Lähettäjä: G 
Päivämäärä:   5.6.25 08:16:00

Minä taas en ole saanut koulutusta vastaavia töitä ja joudun tekemään duunarihommia alle 2k brutolla. Se katkeroittaa paljon pahemmin kuin se ettei koskaan opiskellutkaan. Opiskelemiani töitä en saa koska ei ole kokemusta. Matalapalkkatöihin ei mielellään oteta kun luullaan että lähden sitten heti pois jos löydän paremman työn. Joudun puhumaan itseni sisään tuotantotöihin, jotka on sitten lyhyitä pätkiä. Että älkää suotta opiskelko, kaikille ei vaan mitenkään riitä niitä parempipalkkaisiakaan töitä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.6.25 08:49:39

"Meillä Suomessa on vieläpä todella edullista opiskella. Juuri kävin työn ohessa maisteriksi, ensin avoimessa kandi (opintojen hinnaksi tuli noin 1300€) ja sen jälkeen suoraan sisään ilman pääsykokeita maisteriksi. Ihan mahdollista kenelle tahansa, enkä ole enää matalapalkkatyössä :)"

Riippuu siitä saako opintolainaa, opintotukea tai rahaa säästöön. Jos nettokuukausipalkka on se 1300 ei siitä ihan hetkessä säästetä yli tonnia opiskeluja varten, varsinkaan jos ei ole ketään jakamassa asumiskuluja. Lisäksi kaikkia aloja ei voi opiskella avoimessa, opiskelupaikkaa ei välttämättä saa (edes amikseen, vaikka olisi yliopistotutkinto), eikä kaikkia maisteriopintoja ja töitä voi sovittaa yhteen, jos a) työt ja opinnot ovat 400km päässä toisistaan tai b) molemmissa pitää olla paikalla klo 9-15. Hyvin harvoin avoimestakaan pääsee suoraan sisälle vaan vaatii esimerkiksi erinomaista opiskeluista suoriutumista. Esimerkiksi yli 4 keskiarvoa ja paikkoja on vain rajoitetusti. 40 opiskelijan ryhmästä vain 5 paikkaa on varattu avoimen väylälle. Avoimen ryhmässä opiskelee 30 henkilöä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.6.25 09:02:20

Itse asiassa kokoonpanotöissä palkka voi olla jopa alle 1800€/kk.

Voi olla, mutta ei ole mulla ollu edes alottaessani täälä

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   5.6.25 16:29:26

Nyt kaikki kouluttautumaan parempiin hommiin.Jee! Ai niin kukas meillä siivoaa ja kokkaa ja ajaa kuormista ja hoitaa lapsia ja ja ja...Kaikki ei yksinkertaisesti voi olla "pankinjohtajia" täällhän olisi pilvin pimein erilaisia pankkeja.

Lähettäjä: sk 
Päivämäärä:   5.6.25 16:34:02

Työnantajan pitää maksaa palkasta jäätävä määrä sivukuluja, koska jostakin pitää kustantaa verovaroin kaikkien kotona makaavien tuet.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.6.25 16:45:12

Minä tein kolme vuotta hommia niin, että käteen tuli n. 1200-1400e/kk verojen jälkeen. Harmittihan se, kun tt-tuella olisin saanut n. 1100e/kk. Mutta se kuitenkin kannatti, koska osittain tämän entisen työpaikan kautta pääsin toiseen työpaikkaan ja nyt käteen tulee verojen jälkeen pari tonnia kuussa. Jos olisin jäänyt elämään tuilla, en olisi takuulla ikinä päässyt tähän pisteeseen. Ja kaiken lisäksi tämä työpaikka on unelmien täyttymys ja pidän jokaisesta hetkestä. Eihän tämäkään nyt mikään superpalkka ole, mutta nousee vielä varmasti tuosta ja kun on tottunut elämään vähällä niin tuostakin saa sen tonnin kuussa säästöön tai vaihtoehtoisesti voi elää vähän leveämmin. Mutta toistaiseksi keskityn säästämään puskuria, sen jälkeen voi alkaa elää vähän leppoisammin rahankin suhteen.

Lähettäjä: _ 
Päivämäärä:   5.6.25 18:05:04

Yhteiskunnallisessa keskustelussa on todella kieroutunutta vedota paremmin kouluttautumiseen tai alan vaihtoon tai uralla etenemiseen, kun kyse on siitä, ettei palkka riitä tavanomaiseen työssäkäyvän henkilön elämään.

On selvää, että että työttömän tai muuten tuilla elävän elintason ei tarvitse olla kovin korkea. Riittää kun rahat riittävät juuri pakollisiin asioihin. Sen sijaan TYÖSSÄKÄYVÄN tulisi pystyä kustantamaan tavanomaisia asioita: asumaan yksin yksiössä tai kaksiossa, omistamaan kotona asuvan lemmikin, elättämään lapsen, ostamaan muutaman vaatteen vuodessa laadusta tinkimättä, harrastaa paria tavanomaista lajia (esimerkiksi laulua ja tanssia) tai yhtä kallista, kustantaa lapselle jokin tavanomainen harrastus, käydä satunnaisesti ulkona syömässä, ostaa läheisille lahjat merkkipäivinä ja varaa matkustaa esim. ystävän häihin...

Jos palkka riittää vain ruokaan ja asuntoon, ei kuvio ole niin kaukana orjuudesta. Orjatkin saivat ylläpidon.

Lähettäjä: &€#? 
Päivämäärä:   5.6.25 18:06:15

Kysypä sitä esim jenkkiläisiltä jotka joutuvat tekemään useaa työtä elääkseen. Kun ei ole sosturvaaa niin miten meinasit selviytyä. Se 1800 on enemmän kuin 800. On edes teoreettiset mahdollisuudet omilla valinnoilla vaikuttaa käytettävissä olevaan rahaan.
Tähän pyrkii oikeisto. Laitetaan köyhät kyykkyyn niin riittää halpaa työvoimaa yritysten käyttöön. Vielä kun tehdään kaikesta kansalaisille välttämättömästä yritystoimintaa saadaan luotua riskittömiä bisneksiä. Kuten terveydenhuolto, vesi, nykyisin riippuvuus sähköstä. Pakotetaan kansalaiset säädösviidakolla tiettyihin järjestelmiin joten ei ole pelkoa suhdannevaihteluista. Eiköhän meillekin tule säädyllinen sivistyskin pian maksullisille yksityiskouluille ja karvahattuväki saa pysyä näissä nykyisissä peruskouluissa.

Lähettäjä: Hmmm..... 
Päivämäärä:   5.6.25 18:13:56

Kyllä minä ymmärrän aloittajan pointin, kokopäivätyöstä pitää saada sen verran rahaa, että sillä on mahdollista elää ja vaikka peräti se perhe perustaa ! Matalapalkka-aloja ja töitä on niin paljon, että ei ole edes mikään "vaihda alaa" jankkaus vaan ihan kokonaisvaltaisesti palkalla on tultava toimeen. Ei välttämättä Helsingissä (maksakaa sitten sitä hesa-lisää jos haluatte matalapalkkaisten hommat tehtyä), mutta noin yleisesti.

Lähettäjä: &€#? 
Päivämäärä:   6.6.25 02:48:04

Miten tänä päivänä opiskelet toiseen ammattiin? Huvin kustantaa työnantaja jos tarvitsee talon väkeä muuntokouluttaa tai vakuutusyhtiö. Ei se kotoaan poismuuttanut duunari mitenkään uskalla irtisanoutua opiskelua varten. Etenkään jos on perhettä.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   6.6.25 06:28:32

"Ongelmahan tässä ei ole liian pieni palkka vaan liian suuret tuet"

Ei. Ongelma tässä ei ole liian pieni palkka, vaan liian suuret asumismenot. Vuokrat on paikoin täysin kohtuuttomat. "Muuttakaa kauemmas önnönnönnöö", no, sitten joutuu maksamaan yksityisautoilusta vähintään saman verran kuin mitä hiukan alhaisemmassa vuokrassa voittaa.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   6.6.25 06:33:20

"Mitä enemmän pienennettäisiin niin sitä enemmän yrittäjällä on varaa palkata lisää työntekijöitä. Sitä enemmän syntyy kulutusta mitä enemmän kuluttaa. Yrittäjät palkkaavat lisää tekijöitä."

Miksi palkkaisivat? Rahan voi yhtä hyvin käyttää investointeihin. Automatisointia ja tekoälyä jotta pysytään kilpailukykyisinä, se on tämän päivän juttu, ei lisäkäsien palkkaaminen.

Lähettäjä: Nn 
Päivämäärä:   6.6.25 07:12:58

Olen yksinyrittäjä ja oikeastaan tarvitsisin työntekijän (avustavan työntekijän), koska työtä olisi enemmän kuin ehdin tehdä. Jos maksan palkkaa 2000, niin työntekijän kulut ovat noin 3500 / kk ja siten työntekijän tulisi tehdä liikevaihtoa noin 7000 / kk, jotta homma menisi nollille. Se on enemmän kuin mitä itse teen liikevaihtoa, joten parempi tehdä vähemmän töitä ja yksin. Työntekijän palkkaamisessa on liian isot riskit. Mutta jos joku tulisi ja tekisi muutaman päivän silloin tällöin toiminimellä ja vastaa itse sivukuluista ja sairastamisista, niin ottaisin avosylin vastaan

Lähettäjä: jkj 
Päivämäärä:   6.6.25 09:31:40

Tässä keskustelussa unohdetaan kokonaan, että työnantaja maksaa siitä matalapalkkatyöstäkin eläkemaksut, mikä tarkoittaa, että kun työntekijä joskus jää eläkkeelle, niin hän saa muutakin kuin pelkän kansaneläkkeen. Jos hengailee mieluummin nyt tuilla koska saman rahan saa tekemättä mitään, niin sitten saa kituutella pelkällä kansaneläkkeellä. Ja ihan turha valittaa että eihän siitä pikkupalkasta kerry mitään. Yllättäen sillä on vaikutusta. Joka kymppi ja satanen kuussa tuntuu kyllä siinä pienen eläkkeen lisänä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.6.25 09:45:39

Mutta se pienikin palkka pitäisi olla sellainen että sillä voi elää, sai eläkkeen tai ei. Ei elämä ala eläkkeellä vaan sitä eletään myös sen työssäkäynnin ohella.

Lähettäjä: jkj 
Päivämäärä:   6.6.25 09:56:37

Palkkaa yleensä maksetaan työn vaativuuden mukaan. Työ johon oppii helposti "kuka vaan" , eikä vaadi koulutuksia ja kokemusta, on pienemmän palkan arvoista. Elämänkoululaiset ja sekatyömiehet/naiset ovat oman valinnan tehneet.
Poikkeuksena tähän sitten on ne ikuiset opiskelijat, akateemiset ihmiset, jotka opiskelevat jotain sellaista, mikä ei kuitenkaan anna taitoja mihinkään konkreettiseen työhön. Sekin valinta.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   6.6.25 11:10:43

Miksi pitäisi maksaa vaativan työn palkkaa ihmisille jotka ovat joko liian tyhmiä vaativiin töihin, tai liian laiskoja opiskelemaan itselleen kunnon ammatin?

Lähettäjä: XOXO 
Päivämäärä:   6.6.25 12:05:59

Meillä kävi ikkunanpesu siivouspalveluta . Mamu ei paljoa puhunut , työn hoiti erittäin hyvin ja joutuisasti . Oli kohtelias eikä ollut ymmärrä.
Eipä taida kyseinen työ suomalaisia kiinnostaa. Mieluummin hakeutuvat Kelan asiakkaaksi .

Lähettäjä: XOXO 
Päivämäärä:   6.6.25 15:42:04

Suomalaisista on OSA liskoja vätyksiä . Elävät mieluummin tuilla kuin ottavat työtä vastaan.

Lähettäjä: Taina 
Päivämäärä:   6.6.25 17:08:40

"Lähettäjä:)

Päivämäärä6.6.25 11:10:43
Miksi pitäisi maksaa vaativan työn palkkaa ihmisille jotka ovat joko liian tyhmiä vaativiin töihin, tai liian laiskoja opiskelemaan itselleen kunnon ammatin?"

Jaa, että laiskoja tai tyhmiä, no kerropas ahkera valopää, mitä te teette hukkuessanne paskaan kun kukaan ei siivoa tai mistä saatte ruokaa kun kaupat kiinni. Näin olisi esimerkiksi jos ei tehtäisi matalapalkkatyötä. Itse kyllä arvostan niitä pienellä palkalla rehkiviä, ei tulisi mieleenikään haukkua heitä, sinä ylimielinen nuija olet haukut ansainnut.

Lähettäjä: Poika pohjoisen 
Päivämäärä:   6.6.25 17:09:10

Kela on monen täällä luuhaajan elättäjä .
Mulla se vain sen verran poroja kairassa että pärjään mukavasti....

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.6.25 17:28:24

"Ei se kotoaan poismuuttanut duunari mitenkään uskalla irtisanoutua opiskelua varten. Etenkään jos on perhettä."

Opiskella voi nykyään työn ohella, niin itsekin olen tehnyt jo kolme kertaa

Lähettäjä: x 
Päivämäärä:   6.6.25 17:51:19

"Suomalaisista on OSA liskoja vätyksiä . Elävät mieluummin tuilla kuin ottavat työtä vastaan."

"Miksi pitäisi maksaa vaativan työn palkkaa ihmisille jotka ovat joko liian tyhmiä vaativiin töihin, tai liian laiskoja opiskelemaan itselleen kunnon ammatin?"

Niin, eli edes se, että on töissä ei tuo arvostusta. Silloinkin on ihmissaastaa, jota saa halveksia, kun ei mokoma mennyt muihin töihin.

Ja silti niitä matalapalkka-aloja TARVITAAN. Esimerkiksi siivoojat ovat aivan välttämättömiä yhteiskunnan pyörimisen kannalta. On todella surullista, että arvostus tärkeää työtä kohtaan on tuota luokkaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.6.25 17:56:08

"Opiskella voi nykyään työn ohella, niin itsekin olen tehnyt jo kolme kertaa"

Riippuu töistä ja opiskelusta. Molemmissa on niitä, joissa ei tarvitse olla tiettyyn aikaan tietyssä paikassa tai joissa voi joustavasti suunnitella omat aikataulut. Sitten on niitä, joissa pitää olla paikalla tietyssä paikassa tiettyyn aikaan. Omat opinnot edellyttää palkatonta 6kk harjoittelua 30h/vk. Siinä ei ihan helposti sivussa elätetä itseä. Tai siis toki sinä varmasti painat 70h viikossa töitä ja leivot omat sämpyläsi eikä tunnu missään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.6.25 18:15:00

"Riippuu siitä saako opintolainaa, opintotukea tai rahaa säästöön. Jos nettokuukausipalkka on se 1300 ei siitä ihan hetkessä säästetä yli tonnia opiskeluja varten, varsinkaan jos ei ole ketään jakamassa asumiskuluja. Lisäksi kaikkia aloja ei voi opiskella avoimessa, opiskelupaikkaa ei välttämättä saa (edes amikseen, vaikka olisi yliopistotutkinto), eikä kaikkia maisteriopintoja ja töitä voi sovittaa yhteen, jos a) työt ja opinnot ovat 400km päässä toisistaan tai b) molemmissa pitää olla paikalla klo 9-15. Hyvin harvoin avoimestakaan pääsee suoraan sisälle vaan vaatii esimerkiksi erinomaista opiskeluista suoriutumista. Esimerkiksi yli 4 keskiarvoa ja paikkoja on vain rajoitetusti. 40 opiskelijan ryhmästä vain 5 paikkaa on varattu avoimen väylälle. Avoimen ryhmässä opiskelee 30 henkilöä."

Kuka sitä sanoi, että summa täytyy olla heti kasassa? Kahden vuoden säästämisellä riittää kun laittaa noin 50€ säästöön kuussa. Sen kyllä pystyy säästämään vaikka toimeentulotuesta, puhumattakaan palkasta, vaikka olisikin pieni palkka.

Ja tietenkin valitaan opinnot sen mukaan, että se on työn suhteen mahdollista. Kiitos korona-aikojen monet opinnot pystyy suorittamaan nykyään pääsääntöisesti etänä. Ja monissa avoimen opinnoissa on lähipäivät yksittäisiä päiviä siellä täällä, eikä joka arkipäivä 8-16.

Ja kyllä, jos mielii suoraan avoimesta maisteri-vaiheeseen, niin täytyy olla hyvät arvosanat. Mutta se taas on täysin itsestä kiinni. Ei laiskan kannata lähteä opiskelemaan, jos ei huvita sen vertaa opiskella, että saa riittävän hyvät arvosanat. Mutta sitten ei myöskään kannata vikistä huonosta palkasta. Yliopistossa saa todella helposti hyvät arvosanat, kun vähän viitsii opiskella. Lisäksi ainakin meillä sai todella monissa kurssissa valita suoritustavan eli jos vaikka tentti tuntuu hankalalta, niin voi tehdä laajan esseen. Tai toisinpäin.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   6.6.25 18:33:53


Lähettäjä: Taina
Päivämäärä: 6.6.25 17:08:40

"Lähettäjä:)

Päivämäärä6.6.25 11:10:43
Miksi pitäisi maksaa vaativan työn palkkaa ihmisille jotka ovat joko liian tyhmiä vaativiin töihin, tai liian laiskoja opiskelemaan itselleen kunnon ammatin?"

Jaa, että laiskoja tai tyhmiä, no kerropas ahkera valopää, mitä te teette hukkuessanne paskaan kun kukaan ei siivoa tai mistä saatte ruokaa kun kaupat kiinni. Näin olisi esimerkiksi jos ei tehtäisi matalapalkkatyötä. Itse kyllä arvostan niitä pienellä palkalla rehkiviä, ei tulisi mieleenikään haukkua heitä, sinä ylimielinen nuija olet haukut ansainnut."

Edelleen kysyn että miksi näistä töistä pitäisi maksaa samaa palkkaa kuin alalla mihin kouluttaudutaan vuosikausia? Työ on raskasta, stressaavaa, olet "aina töissä", luultavasti kuolet nuorena sydänkohtaukseen tai johonkin muuhun stressin aiheuttamaan sairauteen. Itsekin mieluusti istuisin kaupan kassalla tai siivoaisin työkseni, mutta en tyydy sellaiseen palkkaan, joten oli pakko opiskella kunnon ammatti.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.6.25 20:15:23

Kunnon ammatti :D

Lähettäjä: XOXO 
Päivämäärä:   8.6.25 11:22:40

Taina / mikä on Kunnon Ammatti ?
Entäs Siistijä / siivooja
Roskakuski
Jätekaivon tyhjentäjä / lokaauton kuski

Mitä luulet että tapahtuu jos näitä työntekijöitä ei löydy ?

Lähettäjä: Dark Jedi 
Päivämäärä:   8.6.25 11:49:39

Niin, mäkin haluan tietää mitkä on ne Kunnon Ammatit joiden tekijöille kuuluu hyvä palkka? Ja mitkä työt on niitä Paskahommia joista kuuluukin maksaa niin pientä palkkaa että kokoaikatyötä tekevä elää kädestä suuhun ja joutuu pahimmillaan hakemaan asumistukea?

Meidän yhteiskunta ei toimi jos meillä ei ole siivoojia, kaupan kassoja ja hyllyttäjiä, roskakuskeja, lähihoitajia, varastotyöntekijöitä,.......meillä on sesonkitöitä joiden tekemättä jättäminen halvannuttaisi koko maan kuten lumen auraus.

Ei kukaan ole vaatinut että vaikkapa siivoojan pitäisi saada toimitusjohtajan palkkaa vaan sen verran että palkalla pystyisi maksamaan esimerkiksi kohtuullisen asumisen ja voisi perustaa perheen. Suositushan on että asumiseen saisi mennä 30-40% nettotuloista. Monissa isommissa kunnissa pienipalkkaiselta menee enemmän kun vuokrat on korkeat.

Lähettäjä: siis 
Päivämäärä:   8.6.25 12:16:53

Vaikka työ ei vaatisi korkeaa kouluttautumista mutta kuluttaa kroppaa paljon niin kyllä siitä pitäisi kunnon palkkaa maksaa. Olisi ihan vaan reilua että kroppansa työssä hajottanut voisi myös ostaa vaikka niitä siivouspalveluita kotiin. Sama juttu jos työ kuluttaa kaloreita paljon ja joudut syömään tuhdimmin kuin koko päivän perseellään istuva paperinpyörittelijä, heti kuluu rahaa enemmän.
Asuminen tässä maassa on ihan järjettömän kallista, samoin energia, meillä on haastavat maantieteelliset olosuhteet, ei kukaan voi asua jossain hökelissä jos aikoo työssäkin käydä.