Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   30.5.25 14:14:11

Kävin katsomassa taloa, joka oli vanha ja nykyisen omistajan itse remontoima. Taloa myydään saatesanoilla "mittavasti remontoitu". Kuitenkin näytössä minulle selvisi, että talo on aivan hirveässä kunnossa; remontit aivan kesken ja ne mitä tehty, on ihan miten sattuu. Minun käsitykseni mukaan talo on enemmänkin purkukuntoinen/täydellisen remontin tarpeessa. Kuntotarkastusta ei ole tehty.

Jos nyt ostaisin talon niin tietysti teettäisin kuntotarkastuksen. Mutta kai myyjällä on myös vastuu jos remontteja on tehty väärin tai huonosti?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   30.5.25 14:21:07

”Taloa myydään saatesanoilla "mittavasti remontoitu".”

eihän tämä tarkoita, että joku firma olisi remontit käynyt tekemässä.

Lähettäjä: minä 
Päivämäärä:   30.5.25 14:31:59

Itse ostaisin tuommoisen korkeintaan purkukuntoisena, eli hinta olisi tontin ja sillä olevien mahdollisten liittymien hinta sijainnin mukaan miinus talon arvioidut purkukustannukset. Tällöin ei myyjällekään jäisi mitään vastuita, mutta hinta olisi sitten sen mukainen...

Lähettäjä: Pop 
Päivämäärä:   30.5.25 14:32:34

Ostajana et voi valittaa mistään mikä on sinulle selkeästi kerrottu/esitelty/ollut näkyvillä. Eli kaikesta mikä selkeästi näkyy ei ole myyjällä juuri vastuuta. Sen sijaan piilevästä asioista myyjä on vastuussa. Esimerkiksi jos myyjä on remontoinut putket mutta asentanut ne huonosti ja ne ovat seinän sisässä niin ettei niitä näe ja sitten aiheuttavat vesivahingon, kyllä, myyjä on vastuussa. Ongelma vaan tässäkin on se että myyjän saaminen vastuuseen ei ole välttämättä mikään helppo ja läpihuutojuttu juttu. Jos myyjä ei myönnä vastuutaan ja suostu korvaamaan, joudut menemään oikeuden kautta mikä on kallista.

Lähettäjä: — 
Päivämäärä:   30.5.25 14:42:26

Kuntotarkastus ei tosiaankaan kerro kaikkea. Jos talon kunto epäilyttää, etkä itse halua rempata/ tietoisesti ostas remppakohdetta, älä osta taloa.

Vaikka myyjällä joku vastuu onkin, myyjän saaminen vastuuseen voi olla kallista ja aikaa vievää. Ei siihen kannata turvautua. Se myyjän vastuu on lähinnä sellainen kiva ekstra jos oikeasti tulee vikoja yllärinä.

Lähettäjä: Hmmm..... 
Päivämäärä:   30.5.25 15:05:14

"Kuntotarkastus ei tosiaankaan kerro kaikkea. Jos talon kunto epäilyttää, etkä itse halua rempata/ tietoisesti ostas remppakohdetta, älä osta taloa.

Vaikka myyjällä joku vastuu onkin, myyjän saaminen vastuuseen voi olla kallista ja aikaa vievää. Ei siihen kannata turvautua."

Näin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   30.5.25 15:07:02

Onko se lähitienoon ainoa myytävä talo? Jos on, niin osta pois.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   30.5.25 15:08:15

Älä nyt käsiäsi tuollaiseen paskaan työnnä

Lähettäjä: xx 
Päivämäärä:   30.5.25 15:11:06

ja käräjöinti voi myös käydä niin päin, että ostaja joutuukin maksumieheksi.

Just oli iltapäivälehdessä juttua.

Näiden keskeneräisten kanssa voi käydä huono nakki. Selvitettävä rakennusvalvonnasta asiakirjat, piirustukset ja lopputarkastukset... en kyllä itse alkaisi tuohon rumbaan ja vielä jää se luu käteen.

eli mitä sitä ihmettelemään - jätätte välistä ja etsitte edelleen sopivaa taloa.

Lähettäjä: Verso 
Päivämäärä:   30.5.25 15:11:17

Jos myyjä on varaton, ehtinyt hassata talosta saamansa rahat, et saa korvauksia mistään. Ihan sama rikosten uhreilla. Jos tekijä on varaton, uhrit eivät saa rahojaan.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   30.5.25 16:42:53

"”Taloa myydään saatesanoilla "mittavasti remontoitu".”

eihän tämä tarkoita, että joku firma olisi remontit käynyt tekemässä."

Ei toki, mutta mittavasti remontoitu mielestäni tarkoittaa sitä, että talossa olisi oikeasti tehty edes JOTAIN loppuun saakka. Kaikki oli kesken ja mitä oli tehty, niin huonosti.

En ole siis ostamassa taloa, vaikka aikalailla lähitienoon ainoa sopiva olisikin (vuosiin, olen siis etsinyt taloa jo 8 vuotta). On aivan ylihinnoiteltukin, yli puolet hinnasta pitäisi AINAKIN saada pois, ehkä jopa 2/3.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   30.5.25 17:21:39

Jos onnistut tinkimään reilusti, niin sitten voi olla järkeä ostaa. Muutoin ei, koska et tule todennäköisesti onnistumaan oikeusteitse hinnanalennuksessa em. syistä.

Itse tehdyt remontit ovat tietysti aina arvoitus. Ota joku ammattilainen mukaan katsomaan sitä taloa, sitten päätä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   30.5.25 22:13:19

Mitä talossa siis on tehty? Pelkkää pintaremonttia vai oikeasti esim. uusittu sähköt ja putket, ikkunat ja ovet, eristeet, ulkovuoraus, katto? Joku pintaremppa nyt on pikkujuttu, mutta noihin muihin kyllä saa uppoamaan rahaa eli vertaa jos ostaisit sellaisen jossa niitä ei ole tehty niin esim. joku omakotitalon sähköjen uusinta maksaa 10000-15000€, ja sähköjä ei toki voi itse edes tehdä vaan siihen tarvii luvat. Sitten taas toisaalta jos ostaja ei osaa itse edes seinää maalata vaan kaikki pienetkin jutut pitää teettää remonttifirmalla niin ei kannata ostaa sellaista joka ei ole omasta mielestä ihan täydellinen ja silloin kyllä kannattaa vanhat talot kiertää kaukaa. Itse suosin vanhoja taloja, koska jos se talo on pysynyt hyvässä kunnossa 70 vuotta tai kauemmin niin varmasti pysyy hyvänä vielä toiset 70 vuotta. Oletuksena siis, ettei ole pilattu remontissa paketoimalla muoviin. Ja sitten taas esim. joku uusi muovipullo-talo voi olla mittavan peruskorjauksen tarpeessa jo 20 vuoden päästä. Minä ostin aikoinaan talon, jossa remontti oli viimeistelyä vailla eli itse tapetoitiin ja maalattiin ja oli kiva saada omannäköistä. Isommat jutut oli tehty eli minua ei se pieni viimeistelytyö haitannut mitenkään, koska siihen ei itse tehtynä mennyt kuin muutama satanen.
Eikö asuntoilmoituksessa ollut mitään kuvia talosta vai miten keskeneräisyys kävi ilmi vasta näytössä?
Kuntotarkastusta ei välttämättä tehdä ennen myyntiin laittoa vaan vasta sitten ennen kuin kaupat lyödään lukkoon. Itse ostajana laitoin tarjouksen ehdoksi, että tehdään kuntotarkastus, joka maksetaan puoliksi myyjän kanssa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   30.5.25 22:52:18

Samalla tavalla myyjä on vastuussa, oli remontoinut itse tai teettänyt.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   30.5.25 23:18:10

Minkä hintaisesta puhutaan? Minä ostin purkukuntoisen talon, joka oli oikeastikin sitä eli ei asumiskunnossa. Talo maksoi 0€ ja maksoin vain tontista pari tonnia. Silti talo osoittautui ihan korjattavaksi, vaikka oli ollut joku 15 vuotta tyhjillään, mutta onkin hirsitalo - juuri niin kuin piste kirjoitti niin tämä on rakennettu 1800-luvun puolella eikä hetkessä mene miksikään, mutta jätäpä joku uusi koneelliseen ilmanvaihtoon nojaava talo pariksi vuodeksi ilman lämmitystä ym. niin on varmasti homeessa.

Vanhaa taloa jos meinaa ostaa niin pitää kyllä tajuta ettei se ole sama kuin uusi talo, ja miksi edes ostaa vanhaa jos haluaa uudenveroista/modernia? Toisaalta paljon riippuu miten on rempattu eli onko vaan lyöty uudet pinnat vanhaa peittämään vai oikeasti tutkittu rakenteet ja esim. uusittu tai vähintään lisätty eristeitä, ne kun tuppaa ajan saatossa painumaan ja sitten vetää joka nurkasta. Ja millaista osaamista remontoijalla on? Remontointi ei välttämättä mitään rakettitiedettä ole eli kyllä monet osaa itsekin ja jopa paremmin kuin joku halpa remonttifirma.. Ja mitä materiaaleja on käytetty? Onko tosiaan sitä muovia lyöty, esim. muovimatto, vai käytetty laattaa ja puuta yms.?
Halvalla saa kyllä siistiä pintaa, mutta ennemmin selvittäisin just että mitä siellä pinnan alla on tehty. Joku talotekniikan uusiminen tai koko putkiston vaihtaminen on ihan eri luokkaa kuin viimeistelty ulkonäkö, puhutaan kymmenistä tuhansista verrattuna että ostaja voi itsekin tehdä jotain pientä loppuun, esim. listat jää monella ihan viimeiseksi remontissa ja kerran käytiinkin katsomassa sellaista kohdetta ostomielessä niin ei ollut meille iso asia kun tiedetään että niiden laitossa puhutaan yleensä satasista eikä siitä kymppitonneista. Mutta joo, kyllähän sen jo näkeekin päältäpäin että onko remontointiosaamista vai ei. Yksi kohde oli sellainen, että omistaja oli itse lyönyt paneelit seinään ruuveilla, jotka ei todellakaan menneet suorassa linjassa vaan näytti lähinnä känniläisen kädenjäljeltä kiemurrellen. Oli myös itse maalannut seinät ihan läikikkäiksi ja vessan laatatkin oli vinksallaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   30.5.25 23:29:02

Ehkä myyjällä ei ole pakkotilanne myydä ja kokeilee jos saisikin hyvän hinnan. Ja jos ostaja oikeasti juuri kyseisen paikan haluaa vaikka sijainnin perusteella niin sitten täytyy maksaa vähän ylihintaa. Onko talossa kiinnityksiä, mikä niiden hinta on suhteessa pyyntihintaan? Niistä voi katsoa miten pankki on arvottanut kohdetta eli minkä verran vakuusarvoa talolla on.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   31.5.25 05:23:47

Jos on siis oikeasti purkukuntoinen eli sisälle astuessa haisi home / seinissä näkyi homepilkkuja ym. niin kai lähdit äkkiä pois? Eihän sellaista kannata edes harkita.
Vai mitä tarkoitat purkukuntoisella?
Vai onko aloittaja näitä, joiden mukaan kaikki ennen 2000-lukua rakennetut on purkukuntoisia, vaikka talo olisi ihan täysin terve ja sisäilmaltaankin parempi kuin nykyiset ilmatiiviit talot. Miksi sitten edes menit katsomaan, jos tiesit talon olevan vanha? Ei vanhan talon remontointi tarkoita sitä, että koko talo rakennetaan uudelleen, kyllä siellä edelleen on jäljellä sitä vanhaa, ja monethan juuri etsiikin vanhan talon tunnelmaa, eikös esim. vanhat tulisijat, kerrosten alta kuoritut vanhat tapetit tai esille otetut hirret ole in.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   31.5.25 05:32:09

Nyt täytyy kysyä, että millä pätevyydellä aloittaja luokittelee tehdyt remontit ja rakennuksen kuntoluokan?

Lähettäjä: En tykkää 
Päivämäärä:   31.5.25 05:44:01

Mistä aloittaja itse asiassa valittaa?!?

Eihän tuollaista kohdetta kannata ostaa ellei oo osaamista tunnistaa remppatarpeita ja varaa tai kykyl korjaamiseen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   31.5.25 06:06:33

Jos olet etsinyt taloa jo 8 vuotta niin pitäisikö selvittää se talon kunto eikä luottaa vain omaan fiilikseen, jos sinulla ei ole mitään tietämystä remontoinnista? Vaikka moni asia olisi vielä vähän kesken, mutta kalliimmat remontit tehty niin ehdottomasti tilanteessasi harkitsisin, vai haluatko etsiä vielä toiset 8 vuotta? Talokaupoilla pitää osata vähän katsoa ruusunpunaisilla laseilla siinä mielessä, että jos joku tapetti ei miellytä niin se on helppo ja halpa vaihtaa. Jos on liian kriittinen niin joudut etsimään seuraavat 18 vuotta.
Ja jos aloituksesta ymmärsin oikein niin remontti on parhaillaan menossa? Vai onko se tehty jo aiemmin ja rahat loppuneet ja kaikki jätetty kesken? Mikäli ensimmäinen vaihtoehto niin kai kysyit myyjältä mitä kaikkea hintaan kuuluu eli kuinka valmista tulee olemaan ennen kauppoja? Kaupan ehtoihin voi laittaa, että nämä ja nämä asiat tulee olla tehtynä. Tai sitten ottaa keskeneräisyyden huomioon tarjoushinnassa. Joka tapauksessa hintapyynnissä on aina tinkivaraa, yleensä 2-10%. Ehkä myyjällä on oletus, että tällä hetkellä myyntiajat on pitkät ja tekee sitä remonttia samalla, mutta tutustumaan pääsee heti ja voi vaikka vaikuttaa maalin sävyyn ym. Oletko minkä verran kysynyt näistä asioista esim. että onko myyjä tehnyt siis ihan kaiken itse? Tuolla joku sanoikin, ettei esim. sähköjä edes voi asentaa itse, tai voi mutta virallisen sähkömiehen pitää tehdä tarkastuspöytäkirja, oletko sitä pyytänyt nähdä? Yleensä kommunikointi kannattaa sen sijaan että vain olettaa asioita ja lähtee nenäänsä nyrpistellen matkoihinsa. Itse olen oman taloni ostanut niin että pyysin tutun rakennusmiehen mukaan näytölle. Hän osasi katsoa ne isot linjat, että on kunnossa. Pikkujuttuihin ei kannata takertua. Ja kun hevospalstalla ollaan niin puhutaanko nyt jostain taajaman talosta 1000 neliön tontilla, vai koostuuko hinta jostain muustakin kuin pelkästä talosta, onko siinä esim. hevostalli ja missä kunnossa se on, maa ei myöskään ilmaista ole ja hevosille sopivia tarpeeksi isoja maaplänttejä on aika vähän saatavilla kun suurin osa on max yhden hehtaarin paikkoja. Ja sijainti sijainti sijainti. Etelämpänä ne talot vaan maksaa enemmän kuin pohjoisempana.

Lähettäjä: Pekka 
Päivämäärä:   31.5.25 06:47:30

Nämä on taas näitä että eri sanat tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Mittavasti remontoitu ei minun mielestä tarkoita samaa kuin vaikka täydellisesti remontoitu, josta jo voisi olettaakin että ihan kaikki on tehty uusiksi eikä yhtään pienintäkään yksityiskohtaa ole kesken. Kai myynti-ilmoituksessa oli tarkennettu, mitä kaikkea on remontoitu? Ja eikö ollut mainintaa, että jotain on vielä kesken, kuvistakaan ei näkynyt? Mittavasti remontoitu tarkoittaa minun mielestä, että mitään suurempaa ei tarvitse ostajan enää ainakaan ihan lähivuosina tehdä. Mutta talo on sen verran iso kokonaisuus, että vaikka olisi jo mittavat remontit tehty niin jotain isompaa voi silti olla vielä tekemättä, verrattuna vaikka johonkin kerrostaloyksiöön. Nykyään remontointi on ihan todella kallista kun materiaalikulut on nousseet niin kannattaa
laskeskella mikä on minkäkin tehdyn remontin arvo eli jos ostaisi täysin remontoimattoman talon ja joutuisi tekemään vastaavat remontit sinne puhumattakaan siihen kuluvasta ajasta, verrattuna että pääsee heti pienen omannäköiseksi laittelun jälkeen muuttamaan. Helposti menee kuusinumeroinen summa, jos on vähänkään isompi talo ja tehdään muutakin kuin pintoja.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   31.5.25 07:09:48

Miksi edes harkitset sellaisen talon ostamista, joka on remontoitu päin honkia?

"Samalla tavalla myyjä on vastuussa, oli remontoinut itse tai teettänyt."

Myyjä on vastuussa piilevistä virheistä ei suinkaan kategorisesti kaikista virheistä mitä ostaja kauppojen jälkeen etsii ja löytää. Ostajalla on myös selonottovelvollisuus ennen ostoa. Eli ei voi vaan ostaa ja luottaa siihen, että perii sitten myyjältä rahaa kauppojen jälkeen. Jos jokin asia on helposti havaittavissa ennen ostoa, niin ostajan oletetaan se näkevän. Myös talon ikä, myyntiesite/välittäjän antamat tiedot ja ostohinta voivat vaikuttaa mahdollisuuteen saada jälkikäteen korvauksia. Jos ostat siis vanhan talon halvalla ja sitä on jo myydessä kutsuttu huonokuntoiseksi, niin ei ostajalla ole kovin pienistä virheistä aihetta valittaa.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   31.5.25 09:41:58

En nyt jaksa luetella, mitä kaikkea siellä myyjän mukaan on tehty, mutta siis hänen mielestään talo on muuttokunnossa vaikka samantien. Totuushan on siis se, että osa huoneista on täysin eristämättä, sähköjohdot ja putket roikkuvat missä sattuu, lattiaa puuttuu, sisällä on merkkejä haittaeläimistä jne. Ulkorakennukset ovat kaikki täydellisen remontin tarpeessa, eikä niihin tuollaisenaan pysty ottamaan eläimiä (myyjän mielestä pystyy).

Sanotaan vaikka että jos maan hinta ilman rakennuksia olisi noin 50-80t niin tästä kokonaisuudesta pyydetään noin 400t.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   31.5.25 09:42:50

Ja kuvista ei näkynyt ei, kun on yksityisellä myynnissä ja kivasti oli jätetty kuvaamatta asioita.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   31.5.25 10:49:37

No eihän se ole tyhmä, joka pyytää. Ja jotkut roikkuvat sähköjohdot nyt voi helposti suoristaa ja melkein jokaisesta vanhasta talosta löytyy hiiriä tai vähintään hiirenpapanoita, myrkkykään ei paljoa maksa, vai tarkoitatko jotain ötököitä? Onko talo siis asumaton tällä hetkellä? Ainahan voi tarjouksen tehdä. Mutta meillä kävi niin, että myyjä nauroi päin naamaa meidän tarjoukselle, johon pyydettiin itse välittäjä arvioijaksi, ja asuu talossaan edelleen 10 vuoden jälkeen. Toisaalta itse maksoin edellisestä kodistani hieman ylihintaa, koska se sijaitsi ystäväni naapurissa ja oli siksi mielestäni sen arvoinen. Mitä sitä kiukkuamaan, jokainen voi pyytää omaisuudestaan mitä haluaa ja jos summa on itselle liikaa niin sitten ei osta, tai jos pätäkkää riittää niin sitten rempan loppuunsaattaminen ei ole mikään ongelma, jos esim. sijainti on itselle tärkeä. Nämä on näitä köyhien ulinoita taas..

Lähettäjä: fizz 
Päivämäärä:   31.5.25 11:49:15

mulla meni 20v ja neljäs yritys, ennen kuin löysin sen oikean. ehtona oli joka torpassa ettei ole rempattu.
se väärin tehty kun on pahempi asia.
nyt on 130v pikkumökki jonka tiedän olevan terve. ikinä en ostaisi mitään mikä rakennetttu -45 jälkeen.

Lähettäjä: Pekka 
Päivämäärä:   31.5.25 11:49:59

Oliko siellä siis rakenteita auki, jolloin näit että eristeet laittamatta? Tuohan on sinänsä ihan hyvä tilanne, että näkee heti ettei rakenteissa ole mitään vikaa. Kuntotarkastajankaan ei tarvitse porailla reikiä vaan kunnon näkee heti, ja itsekin se pitäisi nähdä silloin. Ei se kuntotarkastus anna silloin oikein mitään lisää. Ostajalle on silloin ilmiselvää mitä puutteita talossa on eikä niistä voi jälkikäteen valittaa. Vanhat talot on muutenkin sellaisia, että sellaista ei kannata ostaa, jos meinaa ihan pienestä valittaa, silloin kannattaa ostaa uudisrakennus. Vanhoissa taloissa on aina jotain laiteltavaa, vaikka olisikin paljon remontteja jo tehty. Kuulostaa siltä, että on joku kerrostaloasukas lähtenyt vanhaa taloa katsomaan eikä remontoinnista ole mitään hajua. Joku roikkuva sähköjohto on laitettu paremmin paikoilleen parissa minuutissa ja sellainen kiinnitysosa maksaa parikymmentä senttiä. Jos tuollaisia pikkujuttuja tuijottaa niin ehkä parempi tosiaan ostaa se vasta rakennettu talo.

Lähettäjä: fizz 
Päivämäärä:   31.5.25 11:54:11

...niin siksi että nykyisin talon elinkaareksi on laskettu 30v mutta kaikki tietää tasakatot, piilosokkelit, bulkkimateriaalit, pussitukset jne.
kuka tuolla logiikalla sellaiseen hassaa satojatuhansia?
osta käytetty 20v vanha talo niin se on tiensä päässä 10v päästä. revit kaikki että saat viemärit vedet pinnat ulkoseinät ja sokkelit korhjattua. hulevedet jnejne
kylä maailma hulluksi mennyt. kertakäyttöä asiat joiden pitäisi kestää. jopa ne kodit.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   31.5.25 11:58:23

Jos et meinaa taloa ostaa niin mitä täällä valitat?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   31.5.25 12:30:25

Ei eläimet mitään luksustiloja tarvi. Monet pitää esim. hevosia vanhassa heinäladossa ja se voi olla täysin sovelias tila, vaikka olisi vanha. Monissa myynti-ilmoituksissa kyllä puuttuu nimenomaan ne eläinsuojien kuvat kokonaan, jolloin voi tulla yllätyksenä niiden puutteet. Antoiko myyntiesite sellaisen kuvan, että piharakennukset olisi myös mittavasti remontoitu? Jos puhutaan vanhoista paikoista niin ei silloin kyllä voi odottaa mitään muuta kuin sitä vanhaa. Hiemanhan välittäjät tuntuu kaunistelevan tekstissä myymiään paikkoja, mutta siksi niitä pitää lukea vähän kriittisesti. Tosiaan täysin ilman remonttitaitoa ei kyllä kannata vanhaa paikkaa ostaa, mutta jos osaa itse tehdä niin halvallakin voi saada tilat päivitettyä eläimille sopivammiksi.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   31.5.25 14:47:03

Tässä ei ollut välittäjää.

Eläintilat eivät ensinnäkään olleet turvalliset eivätkä lailliset.

Ja kyse nyt ei ollut mistään kiinnittämättömästä sähköjohdosta, jos seinät ovat paikoin TÄYSIN ulkolaudoitukseen asti auki ja putkia sekä johtoja roikkuu siellä täällä. Lattia puuttui osasta alakertaa ja maapohja näkyi.

No, ehkä teidän mielestänne tuollaiseen voi heti muuttaa. :D Pitäisi uusia aivan kaikki kattoa myöten. Voisin jopa harkita jos hinta olisi TÄYSIN peruskorjauksen tarpeessa olevan/purkukuntoisen hinta. Koska tuollaisenaan on täysin arvoton.

Ja miksi itken täällä, kai sitä nyt johonkin voi harmistustaan purkaa kun en tietysti myyjälle mitään sanonut muuta kun kiitti moi.