Lähettäjä: arabimaat 
Päivämäärä:   21.5.25 11:44:54

"Östmanin mielestä Palestiinan valtion tunnustaminen ei tuo alueelle rauhaa niin kauan kuin ”vihollismieliset arabimaat” eivät tunnusta Israelin oikeutta olemassaoloon."
https://urly.fi/3QZH

Ottamatta kantaa mihinkään arabimaahan tai sotaan, ihmettelen, eikö kaikilla syntyneillä ole oikeus olemassaoloon?

Lähettäjä: tässä ja nyt 
Päivämäärä:   21.5.25 11:48:08

arabimaat, kyllä pitäisi olla, mutta ei arabien mielestä.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   21.5.25 11:48:34

Valtion mielipide toisesta valtiosta on eri asia kuin ihmisoikeus.

Lähettäjä: -*- 
Päivämäärä:   21.5.25 11:49:32

Israelin valtio ei ole syntynyt, se on pakkosynnytetty toisen maailmansodan jälkeen henkiin jääneille juutalaisille. Toisin sanoen on ilman korvauksia "pakkolunastettu" arabeilta alueita ja nyt ihmetellään miksi "vihamieliset arabimaat" eivät ole tyytyväisiä. Sama kuin Venäjän valtaama Itä-Ukraina julistettaisiin itsenäiseksi. Eli ei, kaikilla valtioilla ei ole oikeutta olemassaoloon.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 13:07:47

-*- voi sivistää itseään ja oppia että juutalaiset ovat olleet alueella paljon ennen maailmansotia ja heillä on ollut alueella oma valtio pitkään, jota on hallinnut eri kuninkaat.

Juutalaisten kansa ei ole alkanut maailmansodan aikoihin vaan kauan ennen ajanlaskumme alkua.

"vihollismieliset arabimaat” eivät tunnusta Israelin oikeutta olemassaoloon.""
"Valtion mielipide toisesta valtiosta on eri asia kuin ihmisoikeus."

Tässä tapauksessa ei ole eroa vaan alueen johtavien arabien mielestä israelilaisilla ihmisilläkään ei ole oikeutta olla hengissä tai elää. He ovat tämän myös suoraan ilmaisseet.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   21.5.25 13:56:10

Vihdoin ja viimein Suomikin tunnusti julkisesti sen, että kyseessä on juutalaisten etnoisänmaallinen ja siionistinen pyrkimys vallata koko Gaza ja Länsiranta perustaakseen suur-israelin ja tappaa/häätää jokainen ei-juutalainen pois luvatusta maastaan.
Kyse on siis puhtaasta kansanmurhasta, haaveena saada äärisionistinen roistovaltio, jota ei koskaan ole virallisesti tunnustettu.
Mutta vain hötöleideille ja hihhuleille plus ääripersuille ei mene tämä jakeluun.
Miten paljon vielä voikaan koulutusleikkaukset tyhmentää tätä vähäväkistä kansaa? Pelottavaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 15:45:45

"Vihdoin ja viimein Suomikin tunnusti julkisesti sen, että kyseessä on juutalaisten etnoisänmaallinen ja siionistinen pyrkimys vallata koko Gaza ja Länsiranta perustaakseen suur-israelin ja tappaa/häätää jokainen ei-juutalainen pois luvatusta maastaan."

Painavampi kysymys on onko Israel itse lausunut tällaista? Hamas nimittäin on lausunut vastaavan. Se vain tuntuu monilta unohtuvan....

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 15:53:54

Ja Israelissa elää paljon arabeja ihan sulassa sovussa juutalaisten ja kristittyjen kanssa. Israelin joukoissa myös sotii arabeja. Kuinka monta juutalaista elää gazassa?

Israel saa puolustaa maataan ja väestöään terrorismiryhmittymältä, joka on väkivaltainen, raaka, arvaamaton ja havittelee kansanmurhaa ja islamistista kalifaattia sharialakia noudattamaan.

Joskus mietin mitä nämä "free palestina" huutelijat tekisivät, jos israel todella laskisi aseensa ja hamas alkaisi teurastaa heitä tai tekisi yhä uusia väkivaltaisia terrori-iskuja ympäri maata? Olisiko tavoite suoritettu ja meuhkaamisen voisi lopettaa?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 16:22:35

Totta kai Israel saa puolustaa, mutta tahalteen lääkintämiesten pommittaminen, sairaaloiden pommittaminen jne ei todellakaan ole itsensäpuolustamista enää. Monessa uutisessa pyöri kun kolme lääkintäautoa lupineen ajoi Palestinaan tyhjää tietä pitkin ja Israel pommitti ne kaikki kolme autoa. Kyseessä taisi olla vielä useampi lääkintämies ulkomailta asti. Israel kyllä hyväksikäyttää omaa asemaansa ja molemmat maat tekee sotarikoksia ja sit molemmat kisaa kumpi voi uhriutua enemmän. Kyllähän se kertoo kans palestiinalaisista jos toiset muslimimaat ei halua heitä sinne aiheuttamaan kränää. Muslimimaat katsoo muualle niin kauan kun ei ole heidän ongelmansa, sillä tietävät jos nostavat ääntä niin se tulisi heidän ongelmakseen kans korjata ja ottaa pakolaisia vastaan. Mun mielestä tässä hässäkässä ei ole hyvää eikä pahaa, ehkä ennenvanhaan oli mutta ajat muuttuu.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 16:28:17

Diaspora alkoi v 135 ja hetikohta n 1800 v myöhemmin juutalaiset alkoi muuttaa alueelle. Tottakai heillä oli oikeus siihen , koska raamattu.

Wiki:

Palestiina kuului 600-luvulta 1900-luvun alkuun eri muslimihallitsijoille. Juutalaiset saivat pitää uskonnolliset tapansa, mutta islamilaisen lain mukainen dhimmi-asema teki heistä toisen luokan kansalaisia.[36] Välimeren itärannikko siirtyi 1500-luvulla Osmanien valtakunnalle. Nykyisen Israelin alue liitettiin sen Syyrian provinssiin. Provinssin eteläosaa hallittiin Istanbulista ja pohjoisosaa Damaskoksesta tai Beirutista.[37] Palestiinassa vierailleet eurooppalaiset matkailijat kuvailivat tienoota hylätyksi takamaaksi.[38] Brittiläisen yläluokan jäsenet alkoivat nähdä Palestiinan ”maana ilman ihmisiä”, jonka ”ihmiset ilman maata” eli juutalaiset voisivat asuttaa. Vuonna 1852 britit perustivat yhdistyksen edistämään juutalaisten paluuta.[39] Osmanisulttaania ajatus ei miellyttänyt.[39] Myöhemmin hän pyrki estämään juutalaisten muuton Palestiinaan ja jopa karkotti juutalaisväestön Jaffasta.[40] Juutalaisväestön lukumäärä Palestiinan alueella oli 1800-luvun alussa arviolta 7000-10 000 henkeä, ja ennen sionistisen muuttoaallon alkua 1880-luvun alussa arviolta 13 000-20 000 henkeä[41].

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 16:42:21

Israelin ja Palestiinan tilanne ei ole helppo tai mitenkään yksioikoinen. Juutalaiset olivat tosiaan alueella ensin, jo aikaa ennen islamin olemassaoloa. Sitten taas lähihistoriassa alue oli arabeiden ja heiltä varastettiin maata juutalaisille. Mutta olipa alue sitten kenen tahansa, niin kaikki väkivalta on tuomittavaa. Israelilla on täysi oikeus puolustautua, mutta se mitä Israel nyt tekee, ei ole puolustautumista. Se on hyökkäystä, valloittamista ja terrorismia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 17:06:14

"Tottakai heillä oli oikeus siihen , koska raamattu."

Pikemminkin koska historia. He ovat ihan historiallisesti todistetusti asuttaneet aluetta jo 1000v ea. Heillä on myös säilynyt vahva kulttuuri-identiteetti.

Muiden alueella asuneiden asema on epämääräisempi, sillä vaikka eri heimoja alueella on asunut ei voi selkeästi sanoa että nykyiset arabit omaisivat saman kulttuuri-identiteetin kuin alueella aiemmin asuneet. Nykyisten arabien yksi merkittävin piirre on islamin usko joka on hyvin äärimmäistäkin. Islam on hyvin uusi uskonto. Kristinuskoakin uudempi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 17:18:35

Mutta te jotka tuette israelia, yrittäkää muistaa, että sillä kuka asutti aluetta asutti ensin ei ole merkitystä. Vai oletteko myös sitä mieltä, että esimerkiksi kaikki jenkit ja aussit pitäisi roudata muualle yhdysvalloista ja australiasta? Koska eiväthän he sinne oikeasti kuulu ja maa kuuluu alkuperäisasukeille. Olisiko siis ok, jos natiivi amerikkalaiset ja aboriginaalit lahtaisivat urakalla valkoisia naisia ja lapsia? Tukisitteko heitäkin, kuten israelia? Valkoiset ovat olleet noissa maissa pahempia terroristeja kuin hamas koskaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 17:23:56

Noh , mitään juutalaisuutta ei ollut olemassa 3000v sitten,silloin alueella asui kanaanilaisia kansoja.islam on n 1400v sitten alkanut. Hyvin nuori tai hyvin vanha, miten sen nyt ottaa. Pitäiskö suomalaiset siirtää volgan mutkaan kun sieltä tiettävästi on joskus lähdetty ? Kaikki mustat voisi siirtää takaisin Afrikkaan koska sieltähän heitä orjiksi kuskattiin n 300v sitten.

Jos uskotaan wikiä niin juutalaiset on olleet Palestiinan n 700v , muslimit n 1300v.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 17:28:45

"Mutta te jotka tuette israelia, yrittäkää muistaa, että sillä kuka asutti aluetta asutti ensin ei ole merkitystä"

Ai nyt sillä ei olekaan merkitystä? On huvittavaa, että ensin hamasin toimia perustellaan sillä, että he olivat ensin ja juutalaiset muutti vasta maailmansodan aikoihin. Mutta sitten kun käännetään muutama lisäsivu takaperin historiaa ja juutalaiset ovatkin asuttaneet aluetta ensin, sillä ei enää ole merkitystä kuka oli ensin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 17:31:52

"Ai nyt sillä ei olekaan merkitystä? On huvittavaa, että ensin hamasin toimia perustellaan sillä, että he olivat ensin ja juutalaiset muutti vasta maailmansodan aikoihin."

En minä ole hamasin toimia perustellut sillä tai millään muullakaan. Hamas on terroristijärjestö, joka tyrannisoi kansaansa. MUTTA se kun ei oikeuta Israelin toimia. Kärsijänä on viattomat ihmiset, naiset ja lapset.

Lähettäjä: Q 
Päivämäärä:   21.5.25 17:39:28

"Mutta te jotka tuette israelia, yrittäkää muistaa, että sillä kuka asutti aluetta asutti ensin ei ole merkitystä"

Ai nyt sillä ei olekaan merkitystä? On huvittavaa, että ensin hamasin toimia perustellaan sillä, että he olivat ensin ja juutalaiset muutti vasta maailmansodan aikoihin. Mutta sitten kun käännetään muutama lisäsivu takaperin historiaa ja juutalaiset ovatkin asuttaneet aluetta ensin, sillä ei enää ole merkitystä kuka oli ensin."

- Samaa tässä ihmettelin, että nytkö se onkin sitten näin ettei sillä olekaan väliä. Vähän kuin Israelin katsojaäänestystulos Euroviisuissa, millään ei voi hyväksyä sitä, että länsimaissa se hiljaisempi väki voisikin oikeasti olla Israelin puolella. Ja että biisilin saattoi monen mielestä olla oikeasti hyvä (esim. minun, enkä edes äänestänyt).

Kysyn nyt samaa kuin olen kysynyt aikaisemminkin. Mitä te Palestiinan tukijat ehdotatte ratkaisuksi? Minulle tarjottiin vastaukseksi jo aikaisemmassa ketjussa, että palestiinalaisille oma ja tasa-arvoinen valtio. Valtiota heille on tarjottu jo lähes 100 vuotta sitten ja tasaisesti sen jälkeen. Ei käy. Tasa-arvo taas ei ole palestiinalaisten arvoissa noin niin kuin muutenkaan esim. naisten ja lasten ja vääräuskoisten osalta siellä kärkipäässä. Puhumattakaan seksuaalivähemmistöistä (siksi ihmetyttää viisukansan tuki palestiinalaisille). Kuten ei myöskään koulutus ja sitä myötä siirtyminen 2000-luvun maailmaan.

En sano, että syytön olisi Israelkaan, mutta tilanne on ollut vaikea jo pitkään ja kun vastapuolen ainoa tavoite ja ehto Israelin rauhaan jättämiselle on koko Israelin ja juutalaisten tuhoaminen, niin mitä te ehdotatte? Jos Palestiina olisi voimakkaampi kuin Israel, Israel olisi tuhottu jo aikapäiviä sitten ja tilalla olisi todennäköisesti Gaza isompana. Yhtä köyhänä ja yhtä radikaalina, mutta isompana ja koko maailmalle vaarallisena.

Lähettäjä: Q 
Päivämäärä:   21.5.25 17:47:19

"En minä ole hamasin toimia perustellut sillä tai millään muullakaan. Hamas on terroristijärjestö, joka tyrannisoi kansaansa. MUTTA se kun ei oikeuta Israelin toimia. Kärsijänä on viattomat ihmiset, naiset ja lapset."

- Se kansa on Hamasin valtaan äänestänyt ja sitä edelleen pääosin kannattaa. Myös ne naiset. Ja lapset aivopestään jo pienestä pitäen. He eivät itse evakuoi lapsia, he ovat käyttäneet kaikki rahat aseisiin ja sairaaloiden alle on tarkoituksella tehty bunkkereita, niin saa uhriutua sairaaloiden pommituksista.

Vastapuolella viime vaaleissa ollut Fatah nyt ei paljoa kummempi sekään ollut, mutta kansa äänesti Hamasin voittoon.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 17:58:08

Palaavat sinne mistä lähtivät.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 18:07:20

"Se kansa on Hamasin valtaan äänestänyt ja sitä edelleen pääosin kannattaa. Myös ne naiset. Ja lapset aivopestään jo pienestä pitäen."

Ja sinusta tämä tarkoittaa, että heidät täytyy tappaa julmasti? Minä en puolusta hamasin ideologiaa, eikä kukaan järkevä länsimaalainen niin tee. Vaan kun mikään oikeuta sellaisiin julmiin verilöylyihin, mitä israel harjoittaa.

Toisaalta ehkäpä hamasin kannatuksen selittää myös se, että hamas kaikessa karmeudessaan on samalla antanut enemmän hyvää palestiinalaisille kuin israel ikinä. Israel haluaa palestiinan, mutta ei palestiinalaisia. Israel väittää palestiinan kuuluvan israeliin, mutta ei tarjoa minkäänlaisia palveluja sen arabialaiselle väestölle. Joten kahdesta pahasta hamas on ollut palestiinalaisille parempi. Mutta siitä huolimatta hamas toimii väärin palestiinalaisia kohtaan, aivan kuten monet konservatiiviset muslimimaat. Tässä taistossa ei ole hyviä ja pahoja, on vain pahoja ja kärsijöinä on ihmiset, jotka eivät ole voineet vaikuttaa mihinkään elämässään tai maassaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 18:09:10

Hyväksyisin israelin toiminnan, jos se olisi aidosti puolustautumista. Mutta ei tuo nykyinen tilanne ole sitä.

Toisaalta tuota kahakkaa on käyty jo ennen maailmansotia, kun ensimmäiset juutalaiset alkoivat muuttaa alueelle. Siinä välissä n. 1300 vuotta paikalla asuneet arabit ymmärrettävästi piti maata omanaan. Kyllä saattaisi suomessakin vähän tulla nikottelua, jos yhtäkkiä jostain ilmestyisi jotain alueelta karkotettuja kivikauden ihmisten jälkeläisiä jotka sanoisi, että tämä on meidän maa, menkää pois. Eipä sitä riemusta kiljuen otettaisi vastaan.

Lisäksi on sekin vähän kieroa, että venäjän hyökkäys ukrainaan on väärin, mutta israel saisi ottaa gazan haltuun? Ihan sama peruste Venäjällä on: heillä on historiaa Ukrainan alueella. Silti sitä ei pidetä pätevänä syynä hyökkäykseen. Kai sitä samaa voisi laajentaa Israelin ja palestiinan kriisiin. Toki siellä haaste on, että israel on tunnustettu itsenäinen valtio ja Palestiina ei.

Lähettäjä: Q 
Päivämäärä:   21.5.25 18:29:41

"Palaavat sinne mistä lähtivät."
- Niin siis ketkä? Palestiinalaisia ei moni arabi edes pidä arabeina ja siksi heitä ei niissä muissa arabivaltioissa arvosteta väkivaltaisuuden lisäksi. Ovat itse pitäneet itseään välillä mm. syyrialaisina ja ilmeisesti heitä on osa sukujuuriltaan. Lisäksi on jopa turkkilaisia ja romaneja. Näin ainakin muiden arabien mukaan.

"Ja sinusta tämä tarkoittaa, että heidät täytyy tappaa julmasti? Minä en puolusta hamasin ideologiaa, eikä kukaan järkevä länsimaalainen niin tee. Vaan kun mikään oikeuta sellaisiin julmiin verilöylyihin, mitä israel harjoittaa."

- Hamas ja palestiinalaisetko ei ole kautta nykyhistorian tehneet julmia verilöylyjä? Jos Hamas saa
nyt aikaa, se ei lopeta, vaan rakentaa uutta iskua Israeliin.

Ja Israel todellakin on aikaisemmin tarjonnut palestiinalaisille esimerkiksi mahdollisuuden kouluttautua Israelissa. Se kävi vaan mahdottomaksi itsemurhapommittelujen ja muun keppostelun myötä. Enkä ymmärrä, jos Palestiina haluaa ja sen pitäisi olla oma valtio, miksi toisen valtion pitäisi edes kustantaa heille mitään? Ja toden totta, Hamas on nyt tarjonnut nykytilanteen palestiinalaisille. Kyllä se rauhaisan yhteiselon Israelin kanssa voittaa näköjään sinun mielestä. Ja tosiaan kansa on voinut vaikuttaa ja tämä on tulos.

"Toisaalta tuota kahakkaa on käyty jo ennen maailmansotia, kun ensimmäiset juutalaiset alkoivat muuttaa alueelle. Siinä välissä n. 1300 vuotta paikalla asuneet arabit ymmärrettävästi piti maata omanaan. Kyllä saattaisi suomessakin vähän tulla nikottelua, jos yhtäkkiä jostain ilmestyisi jotain alueelta karkotettuja kivikauden ihmisten jälkeläisiä jotka sanoisi, että tämä on meidän maa, menkää pois. Eipä sitä riemusta kiljuen otettaisi vastaan."

- Niin on ja aina hyökkäävänä osapuolena olleet palestiinalaiset. Ihan yhtä lailla me on jouduttu luopua Karjalasta. Katkera sota käytiin, mutta ei me enää sinne ammuskella raketteja tai terrorisoida venäläisiä. Israel ei alun alkaen ole halunnut lisää maata, vaan on vallannut sitä vastatessaan hyökkäyksiin. Arabit ovat jopa myyneet maata aikaisemmin Israelille ja saaneet arvottamaksi luulleestaan maasta hyvän hinnan. Harmittaahan se, kun Israel on saanut sen kasvamaan.

"Lisäksi on sekin vähän kieroa, että venäjän hyökkäys ukrainaan on väärin, mutta israel saisi ottaa gazan haltuun? Ihan sama peruste Venäjällä on: heillä on historiaa Ukrainan alueella. Silti sitä ei pidetä pätevänä syynä hyökkäykseen. Kai sitä samaa voisi laajentaa Israelin ja palestiinan kriisiin. Toki siellä haaste on, että israel on tunnustettu itsenäinen valtio ja Palestiina ei."

- Ukraina ei ole kohdistanut Venäjään terrorismia. Israelille on koko ajan käynyt kahden valtion malli. Olisi täysin eri asia, jos palestiinalaiset olisivat eläneet kaikessa rauhassa ja sitten Israel hyökkäisi vaatien maita itselleen. Näinhän se ei ole ja peruste ei todellakaan ole sama. Sitten se olisi sama, jos ukrainalaiset
olisivat jatkuvasti itsemurhapommittelemassa Venäjällä, ammuskelisivat raketteja ja kidnappaisivat
viattomia siviilejä. Koska tämä on tilanne Palestiina vs. Israel.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 18:41:23

En mä sano, että Palestiina on syytön, mutta ei Israelkaan syytön uhri ole.

"Israel ei alun alkaen ole halunnut lisää maata, vaan on vallannut sitä vastatessaan hyökkäyksiin."
No eipä mikään kuitenkaan oikeuta valtaamaan maata, omia rajoja saa puolustaa, mutta sitten pitäisi jäädä siihen.

Näkisin kuitenkin, että Israelin ja vaikka Karjalan ero on siinä, että Israelia ei ollut, se luotiin. Jos Karjalaan olisi lähetetty jostain Afrikasta kansa asumaan vaikka jenkkien päätöksellä, ehkä se suomalaisten tai venäläisten reaktio olisi ollut vähän erilainen. Varsinkin jos se kansa olisi vähän kerrallaan vienyt lisää alueita ja kasvattanut kokoaan.

Joo, Israelia vastaan on hyökänneet sen naapurit useita kertoja, mutta kyllä Israelin vastaus on usein ollut ampua kärpästä tykillä. Se nykyinen toiminta täyttää myös sotarikosten merkkejä, teki Hamas sitten mitä tahansa. Ainakin itse koen, että Israelin toimet olisi helpompi hyväksyä mikäli se itse pelaisi sääntöjen mukaan.

Lähettäjä: Q 
Päivämäärä:   21.5.25 18:47:45

"Näkisin kuitenkin, että Israelin ja vaikka Karjalan ero on siinä, että Israelia ei ollut, se luotiin. Jos Karjalaan olisi lähetetty jostain Afrikasta kansa asumaan vaikka jenkkien päätöksellä, ehkä se suomalaisten tai venäläisten reaktio olisi ollut vähän erilainen. Varsinkin jos se kansa olisi vähän kerrallaan vienyt lisää alueita ja kasvattanut kokoaan.

Joo, Israelia vastaan on hyökänneet sen naapurit useita kertoja, mutta kyllä Israelin vastaus on usein ollut ampua kärpästä tykillä. Se nykyinen toiminta täyttää myös sotarikosten merkkejä, teki Hamas sitten mitä tahansa. Ainakin itse koen, että Israelin toimet olisi helpompi hyväksyä mikäli se itse pelaisi sääntöjen mukaan"

- Kaikki maailman valtiot on ihmisen toimesta luotuja. Ja tuo on hyvin klassista sotatilanteessa, että edetään sitten maata vallaten. Sanooko esimerkiksi Suur-Suomi mitään? Suomi ei vaan silloin tavoitteissaan onnistunut.

Niin, jos vastaus on ollut jo lähes sata vuotta ampua kärpästä tykillä niin eikö pitäisi jo tyhmimmänkin tajuta lopettaa? Mä en osaa sanoa mitä mä tekisin, jos mun naapuri haluaisi minut tuhota. Varmaan yrittäisin itse ensin, kuten Israel nyt. Jos Hamas onnistuu tavoitteissaan, ei Israelista tai juutalaisista jää mitään jäljelle. Israel ei ehkä halua ottaa sitä riskiä joten nyt on kova kovaa vastaan. Ja vastassa nyt sattuu olemaan itänaapurimme kaltainen porukka, jota ei haittaa uhrata omia lapsiaan, omaa kansaansa uskonnon ja aatteen vuoksi. Jos haittaisi, he olisivat lopettaneet vihamielisyydet
jo silloin sata vuotta sitten ja alkaneet rakentamaan lapsilleen parempaa tulevaisuutta. Mutta ei heitä kiinnosta.

Lähettäjä: löl 
Päivämäärä:   21.5.25 18:50:23

Näissä keskusteluissa huomaa kyllä aina että kuka on Suomen median varassa ja kuka on selvittänyt asioita enemmän.

Israel on itse vuosikaudet rahoittanut Hamasia, sillä Palestiinan poliittinen epävakaus on ollut Israelille etu. Israel ei halua kahden valtion mallia vaan he haluavat koko alueen itselleen. Näin ollen on vain etu, että Palestiinassa kuohuu.

Netanjahun vallassa pysyminen riippuu täysin siitä että sota jatkuu. Palestiinan tuhoaminen on Israelin äärioikeiston unelma ja heillä on suurempi kannatus kuin Netanjahun puolueella. Jos sota loppuu, äärioikeisto kaataa hallituksen ja Netanjahu menettää asemansa (sekä joutuu vankilaan).

Israelin päämäärä on vallata Gaza ja hävittää palestiinalaiset alueelta tavalla tai toisella. Sota ei lopu ennen kuin koko alue on pyyhitty kartalta, jos Euroopasta ei siihen puututa. Israel on jatkuvasti pommittanut siviilejä ja avustusjoukkoja sekä tietysti viimeisimpänä estänyt kaiken avun pääsyn Gazaan ja näinollen aiheuttanut alueelle nälänhädän. Jo sodan alkuvaiheessa Israel käytti Hamasia tekosyynä pommittaa siviilejä: Israel ilmoitti paikan x olevan turva-alue jonne siviilit voivat mennä ja hetken päästä pommitti kyseisen alueen.

Sitten vähän lukuja:

Hamasin hyökkäys Israeliin tappoi noin 1200 ihmistä, joista iso osa siviilejä

Israelin hyökkäys Gazaan on tappanut noin 54 000 ihmistä joista valtaosa siviilejä ja ainakin 17 400 lasta. Loukkaantuneita on ainakin 120 000 ja kadoksissa on tuhansia ihmisiä. 14 000 vauvaa on akuutissa vaarassa kuolla nälänhätään.

---

Ikävä kyllä tässä koko konfliktissa ja siitä aiheutuvassa keskustelussa paistaa rasismi. Naisia ja lapsia saa tappaa koska he ovat väärän värisiä ja väärää uskontoa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 18:52:00

Länsimaalaisten toilailu lähi-idässä on jatkoa kolonialismille mikä rikastutti Euroopan 1500-1600 luvuilla. Eurooppalaiset tuhosi,ryösti ja valloitti suurinpiirtein kaikki muut mantereet. Siihen perustuu elintasomme ja se kuvitelma et ollaan jotenkin muita parempia. Ei ihme ettei muut ihan purematta niele nykytilannetta.

Aatelkaas Kun n 1880 keksittiin et juutalaiset voisi muuttaa Palestiinaan, koska siellä ei ollut mitään, siis eurooppalaiset ei nähneet siellä mitään. Niin mitäs jos taru olisikin kertonut et Lapissa on se temppelivuori, uskonnon pyhä paikka, sinne uskonnon X edustajat muuttakoon. Lappi oli kaiketi kohtuutyhjä ja olot alkeelliset tuolloin. Jos venäläiset ja britit olisi sopineet keskenään et sinne mahtuu. Ja näinhän voi vieläkin käydä, kun etupiiriajattelu tästä voimistuu. Huomataan vielä et demokratia ei ollut kuin lyhyt hippunen historiassa.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   21.5.25 18:59:54

Ihan mielenkiinnosta, millä ne elää ja ruokkii aasinsa noilla alueilla kun eihän siellä kasva mitään?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 19:02:46

"Kaikki maailman valtiot on ihmisen toimesta luotuja. Ja tuo on hyvin klassista sotatilanteessa, että edetään sitten maata vallaten. Sanooko esimerkiksi Suur-Suomi mitään? Suomi ei vaan silloin tavoitteissaan onnistunut."

Se, että sodassa näin toimitaan ei oikeuta toimintaa eikä varsinkaan sotimista. Toisekseen on eri asia milloin ja miten valtio on luotu. Suomi vaikka on itse itsenäistynyt venäjästä ja itsenäistyminen tehtiin vielä aika väkivallattomasti. Se on täysin eri tilanne kuin jos ulkopuolinen taho olisi päättynyt, että suomalaiset voi nyt lähteä venäjälle ja me laitetaan nämä toiset asumaan Suomeen. Että näen kyllä mistä palestiinalaisten viha tulee. Se, hoitavatko he omaa tilannettaan fiksusti on tietysti eri asia. Mutta ei israel syytön ole Palestiinan nykytilaan. Eikä israel erityisesti yritä edistää rauhaa alueella.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 19:37:36

Vain 30v sitten rabin ja arafat sai rauhanpalkinnon. Silloin oli toivoa ilmassa. Onko nykytilanne vaan netanjahun syytä ?

Lähettäjä: Q 
Päivämäärä:   21.5.25 19:52:16

"Näissä keskusteluissa huomaa kyllä aina että kuka on Suomen median varassa ja kuka on selvittänyt asioita enemmän."
- Heh, enpä usko että tieto puolin ja toisin asuu edes Suomessa.

Loppupeleissä maailmanpolitiikka on mutkikas juttu ja kun foliohattua laittaa oikein syvälle, taitaa koko maailman pyörittäminen mennä muutaman suvun ja henkilön taakse.

Mitä Netanjahuun tulee niin tilanne on kuitenkin ollut tämä jo kauan ennen Netanjahua, oli hänen tavoiteet nyt sitten mitkä tahansa. Palestiinalle on tarjottu kahden valtion mallia useasti historian aikana, Israel olisi ne hyväksynyt, Palestiina ei.

"Ikävä kyllä tässä koko konfliktissa ja siitä aiheutuvassa keskustelussa paistaa rasismi. Naisia ja lapsia saa tappaa koska he ovat väärän värisiä ja väärää uskontoa."
- Onko joku täällä väittänyt niin? Radikaaliin islamiin tämä ajattelu kuulu, kuten Palestiinassakin, mitä täällä nyt naiset pääosin jostain kumman syystä puolustaa kovaäänisimmin. Mä en ainakaan odottaisi Palestiinassa itselleni Shani Loukia kummempaa kohtaloa länsimaisena naisena. Itselle on henk. koht. aivan sama mitä uskontoa kukakin edustaa ja minkä värinen ihminen on, kunhan on rauhanomaiset aikeet ja minun ei tarvitse pelätä heitä. So far palestiinalaiset eivät ole vakuuttaneet.

Jos otetaan vaikka Münchenin olympialaiset 70-luvulla. Juutalaiset pystyi mennä rauhanomaisesti kilpailemaan Saksaan, vain muutamia vuosikymmeniä vainojen jälkeen. Mitä tekee palestiinalaiset? No menee tekemään terrori-iskun kohdistuen juutalaisiin, koska eivät pääse yli vihanpidosta. Suomessakin on pystytty toimia venäläisten kanssa yhteistyössä isovihan ja sotien jälkeen. On se kumma kun yksi porukka ei siihen pysty.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 20:06:58

Juutalaisuus on vanhempaa kuin islam ja kristinusko. Israel ja Jerusalem ovat ensisijaisesti juutalaisia paikkoja.

Alueella on ollut arabeja myös, sulassa sovussa pääosin. Palestiinalaisuus on uusi keksintö, jasser arafat oli egyptiläinen ja tuon rivakasti sikiävän porukan alkulähteet on muissa arabimaisaa joista ovat tulleet Israelin lihapatoja kärkkymään. Ilman juutalaisia tuo alue olisi alkeellista ja riitaisaa kuten kaikki missä muslimit hallitsee.

Palestiinalaisuuden ydin on halu tuhota Israel. Samoin kuin islamin ydin on tuhota meidän ns vääräuskoiset ja lisääntyä kaikki maat täyteen.

Tunnen myötätunto lapsiraukoja kohtaan joiden typerät Vanhemmat pn jo siirtämässä seuraavaa vaikka edellisistäkään eivät kanna vas

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 20:09:07

...vastuuta

Keinoista olen eri mieltä kuten iso osa israelilaisistakin mutta en kyllä tiedä miten voisi elää sovussa arabien kanssa kun ne raivoaa ja juonittelee ja terrorisoi ja juutalaisten hävittäminen on niiden tavoite.

Muhamettilaiset oli myös natsi-saksan yhteistyökumppaneita.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.5.25 20:49:49

Tää teksti löytyi, mun mielestä tää on niin hyvä.

Arafat esitti, että juutalaisille pitäisi etsiä oma maa Euroopasta tai Yhdysvalloista, joissa oli enemmän tilaa kuin Palestiinassa. Hän perusteli ehdotustaan sillä, että oli kohtuutonta, että palestiinalaisten pitäisi lunastaa eurooppalaisten velka juutalaisille luovuttamalla heille maat, jossa palestiinalaiset olivat asuneet "vuosisatoja vuosisatojen perään".