Lähettäjä: Kyssäri 
Päivämäärä:   16.5.25 06:11:36

Jos toinen tienaa 15 000€/kk ja toinen 3000€/kk, niin voiko suhde toimia ainoastaan silloin, jos suurituloisempi on valmis kustantamaan asioita pienituloiselle? Tai sitten niin, että pariskunta elää ja viettää yhteistä aikaa niissä puitteissa, johon pienempituloisella on varaa?

Lähettäjä: ....... 
Päivämäärä:   16.5.25 06:37:32

Nuo ovat ne kaksi ainoaa vaihtoehtoa. Suhteessa ei voi olla kahta eri elintasoa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   16.5.25 08:24:23

Riippuu mihin suurituloinen haluaa rahat käyttää. Jos jän haluaa ostaa kalleimman urheiluauton, ei se vaikuta parisuhteeseen. Jos hän haluaa matkustaa, se vaikuttaa. Jos hän haluaa asua isossa, kalliissa asunnossa, se vaikuttaa. Kannattaa puhua rahankäytöstä avoimesti. Jos suurituloinen haluaa kalliimpia asioita kuin mihin pienempi tuloisella on varaa (ja vara ei tarkoita vaan rahaa tilillä), niin hän maksaa.

Lähettäjä: Hmmm..... 
Päivämäärä:   16.5.25 08:52:07

"Nuo ovat ne kaksi ainoaa vaihtoehtoa. Suhteessa ei voi olla kahta eri elintasoa."

Näin. Piste.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   16.5.25 09:12:10

Juuri noin, mutta en kyllä ymmärrä sitä miksei joku maksaisi hieman enemmän vaan asuisi ja eläisi todella vaatimattomasti. No, onhan näitä korpien miljonäärejä... puhun nyt vakiintuneista, pitkistä, ehkä loppuiän suhteista, en mistään parin vuoden pikasuhteesta. Itse olen kyllä tarjonnut treffeilläkin vaikka en ole tähdännyt pitkään suhteeseen.

Toisaalta parempituloisella saattaa mennä rahat lastensa kouluttamiseen, kalliiseen harrastukseen matkoineen yms, mutta jos hän käy myös lomamatkoilla niin miksei haluaisi samaa rakkaalleen?

Olin ennen parissa suhteessa parempituloinen, nyt pienituloinen ja miestäni paljon pienempituloinen. En ole koskaan kuitenkaan ollut vauras, mutta toimeen olen tullut.

Joskus nuorena törmäsin perheeseen, jossa oli isä, äiti, useampi pikkulapsi ja isompia äidin edellisestä liitosta. Asuivat kaksiossa, isä päätti perheen rahoista koska ansaitsi ne. "Matkoilla" (esimerkiksi naapurikaupungissa päiväreissulla) isä saattoi juoda olutta baarissa, äiti kaiveli kolikoita saadakseen kahvin vaikka oli kuskina. Isä saattoi mennä kotiin pizzan kanssa ja syödä sen lastensa edessä. Sanoi, että lapset ovat jo syöneet leipää. Grilli-illoissa tuo isä söi kaikkea pihveistä sieniin ja parempiin makkaroihin, vaimolle ja lapsille oli Camping-makkaraa. En silloin ymmärtänyt, että juuri minun olisi pitänyt tehdä edes jotain! Olin nuori ja tyhmä ja kadun kun en edes yrittänyt auttaa.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   16.5.25 09:15:03

..., mitä olisit voinut tehdä tilanteelle?

Lähettäjä: -.- 
Päivämäärä:   16.5.25 09:30:18

Miksi ihmeessä olisi suhteessa toisen kanssa eikä haluaisi jakaa omaa elintasoaan ja hyvää toiselle?

Toki 13 000e kannattaa säästää reilu siivi, mutta miksi ei haluaisi yhteisen hyvän eteen laittaa rahaa. Ei luulosta terveeltä suhteella vaan siltä että haluaa vain hyödyt suhteesta. Ei ole aitoa rakkautta.

Lähettäjä: muffe 
Päivämäärä:   16.5.25 09:37:38

No näin naisena ajattelen, että vaikka omakin palkkani on keskivertoa suurempi, minulla on hyvin säästöjä ym. eli talous kunnossa, niin en haluaisi olla sellaisen miehen kanssa, joka on varakkaampi muttei halua tarjota minulle asioita. En pitäisi miehekkäänä. Mikä sellainen kumppani oikein on, joka haluaa yksinään nauttia niistä asioista, joita rahalla saa? Ostaako hän itselleen matkan ja sitten kököttää yksin huoneessaan katsellen merta ja palmuja?

Minulla on mies, jonka tulotaso on suunnilleen sama kuin minulla, ja hän silti haluaa tarjota kaiken mitä voi. Tällainen mies kannattaa napata itselleen heti kun näkee.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   16.5.25 10:37:43

Muffe
Näinhän se menee jos ies tienaa enemmän, toisinpäin kysyttäessä hötölady vastaa toisin.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   16.5.25 10:38:54

.: vai sellainen katkeraliisa olet.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   16.5.25 10:52:17

Minä tienaan tuon noin 3000 euroa kuukaudessa ja mies noin 10000. Meillä toki takana pitkä parisuhde (avioliitto ja lapsetkin jo täysi-ikäisiä) ja tuloerot ovat muodostuneet vuosien mittaan. Suhteen alussa olimme molemmat pienituloisia opiskelijoita. Meillä on aina ollut yhteiset rahat ja elintaso on mitoitettu perheen yhteisten tulojen mukaan. En oikein näe, että miten perheenä tämä muuten toimisi.

Tilanne on varmasti erilainen, jos suhteen alussa jo on todella isot tuloerot. Siinä pitää sitten löytää se oma tapa elää niin, että kumpikaan ei koe kärsivänsä vääryyttä. Vakiintuneessa parisuhteessa pitäisin erikoisena, että taloudessa elettäisiin kahden eri tuloluokan elämää.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   16.5.25 11:55:38

Jos nyt puhutaan parisuhteesta, jossa asutaan saman katon alla ja tarkoitus on oikeasti luoda yhteistä elämää, en ymmärrä sitä, että olisi täysin omat rahat. En tarkoita, että palkat pitäisi maksaa yhteiselle tilille tms. mutta tarkoitan, että totta kai suhteessa pitää olla yhteinen elintaso ja jos toinen on huomattavasti varakkaampi, silloin myös se pienituloisempi siitä hyötyy.

Jos se on ongelma, että se pienituloisempi hyötyy rahallisesti parisuhteesta, silloin on parempi pysyä erillään. Tai ainakin asua erillään ja vain treffailla silloin tällöin.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   16.5.25 11:58:39

Jos matalampituloinen ei saa hyötyä korkeampituloisen rahoista, silloin koko elämä on mitoitettava pienempituloisen varallisuuden mukaan. Tätähän moni ei käytännössä halua, koska se rajoittaa varakkaamman elämää kyllä jos tuloeroa on merkittävästi.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   16.5.25 12:01:42

Nomadi: en vieläkään tiedä! Ehkä tutkia tarkemmin perhedynamiikkaa, olisiko tarve lastensuojelun avulle tai vaikka tutustua äitiin paremmin ja jutella ja tukea ja takoa järkeä hänen päähänsä. Sen verran tiesin jo silloin, että äidillä oli jotain (en tiedä mitä) mt-juttua. Hän oli hyvä äiti vaikka puitteet olivat mitä oli.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   16.5.25 13:44:55

Vaatii varmaan sitä aitoa rakkautta.
Olin joskus pienituloinen nainen ja tanssin isotuloisen miehen pillin mukaan, mutta elintasoni nousi.
Nyt olen isotuloinen nainen, enkä yhtäkkiä haluakkaan maksaa enemmän, jos mies onkin pienituloinen. Haluan pitää omat rahani ja elämäntapani, enkä vetää toista perässä..
Kamalaa tunnustaa, mutta miksi valehdellakaan tai olla myöntämättä, että on sen ajan ja ajatusmaailman kasvatti, että naisella pitää olla rikas mies.

Nykyaikaa on olla mahdollisimman tasavertaisessa suhteessa, koska maailma on muuttunut.

Lähettäjä: ?? 
Päivämäärä:   16.5.25 14:57:01

No mihin sitä siippaa tarvitaan? Yhteinen elämä on oltava tasa-arvoista. Kumpikin panostaa kykyjensä mukaan. Jos tarvetta niin yhteen muutettaessa selkeästi avioehdot paperille erotilannetta ajatellen.
Jos toisella on tarvetta osoittaa ylemmyyttä elintaso eroilla niin aika kipeä on parisuhde.

Lähettäjä: j 
Päivämäärä:   16.5.25 16:37:27

Vanhanaikainen perhemalli: suurempituloinen kustantaa yhteisen elintason.

Lähettäjä: Meri 
Päivämäärä:   16.5.25 16:37:40

Meillä on kyllä tulot yhteisiä, niin homma toimii.
Minulla on vielä Visakin miehen tililtä.
En valinnut miestä tulojen mukaan !

Lähettäjä: Mrs Smith 
Päivämäärä:   16.5.25 18:09:41

Meillä on suuri tuloero. Tienaan 8000 euroa enemmän kuussa kuin mies. Meillä lyödään tulot yhteen ja niillä eletään. Ihan samalla lailla kuin jos kumpikin tienaisi yhtä paljon.
Ja jos katsotaan vuositasolla niin ero on bonarien kanssa 125-150 000.

Lähettäjä: jk 
Päivämäärä:   17.5.25 08:19:57

Avioliittolain mukaan kummankin puolison on osallistuttava perheen elatukseen kykyjensä mukaan. Tähän vanhaan lakiin ei tietääkseni ole tehty muutosta vaan sitä sovelletaan myös avoliitoissa. Yleensä suurituloisempi oli mies, koska naisen oli oltava kotona hoitamassa lapsia. Muinoin oli virkoja, joista naisen oli irtisanouduttava, kun meni naimisiin. Tähän perustuu vielä tänäkin päivänä miesten ja naisten palkkaero.

Käytännössä tarkoitti sitä, että tuloton nainen teki kaikki kotityöt (niin kuin tekee monessa perheessä vieläkin) ja mies maksoi kulut (ei maksa enää). Ei voitu jakaa kaikkia kuluja tasan, koska tuloero oli suuri.

Lähettäjä: ___ 
Päivämäärä:   17.5.25 08:22:54

"Ostaako hän itselleen matkan ja sitten kököttää yksin huoneessaan katsellen merta ja palmuja?" Tämä nyt menee vähän topicin sivusta, mutta, kyllä yksin matkustelustakin voi nauttia, ei oo pakko kököttää hotellihuoneessa:)

Kolmen pisteen kuvailemassa tapauksessa on minun mielestäni kyse enemmän vallankäytöstä kuin rahojen jakamisesta. On ihmisiä joiden itsetuntovaatii sen että saa

Lähettäjä: ___ 
Päivämäärä:   17.5.25 08:33:27

Edellinen lähti liian aikaisin.. Olin siis kirjoittamassa, että joidenkin ihmisten itsetunnon kasassa pysyminen vaatii sen että saa jatkuvasti osoittaa olevansa jollain lailla parempi kuin, joku toinen. Ja mikä tähän onkaan kätevämpää kuin kolmen pisteen kuvaama toiminta. Esim.työelämässä se on paljon vaikeampaa.

Lähettäjä: Pinto 
Päivämäärä:   17.5.25 08:48:23

Monesti asia ei ole noin yksioikoinen että ongelmat muodostuisivat vain pelkän rahan takia, vaikka se juurisyy saattaakin olla.

Meillä on tullut ongelmia myös muista kuin parisuhteeseen liittyvistä asioista. Miehen uran edetessä ja tulojen kasvaessa hänen asenteensa ovat koventuneet. Hänestä on tullut naisvihamielinen ja rasistinen.
Sote alojen naiset on loisia, maahanmuuttajat maahan tunkeutujia, AY-liike on mafia jne. Kiroaa veroja, on jostain syystä ahdistuneempi ja vihaisempi kuin pienempituloisena.

On siis vuosien mittaan radikalisoitunut.
Aika raskasta kuunnella miten kaltaiseni voisi hänen mielestään kuolla katuojaan, meiltä olisi hyvä viedä oikeudet vaikuttaa yhteiskuntaan ja työelämään.

Selvennyksenä sanottakoon että olen ihan normaali, työssä ikäni käynyt nainen, en mikään sossupummi. Tienaan juurikin tuon 3000€/kk. Mies tietty tienaa enemmän.
Olen tuhat kertaa sanonut että erotaan, jos olen niin kamala ja hänen arvojensa vastainen. Ei kelpaa sekään.

Lähettäjä: HH 
Päivämäärä:   17.5.25 09:38:59

Pinto, miksi tarvitset miehen luvan eroamiseen? Onko tuo suhde sellainen, jossa kannattaa roikkua kynsin ja hampain kiinni?

Lähettäjä: Nanna 
Päivämäärä:   17.5.25 09:59:48

Minä olen omaa miestäni aika merkittävästikin paremmin tienaava ja sanotaan vaikka niin, että oma taloudellinen tilanteeni on oikein hyvä ja turvallinen. Raha, materia tai omaisuus ei kuitenkaan ole minulle lainkaan tärkeää, raha on minulle vain tämän maailman pakollinen paha ja asioiden mahdollistaja, ihan muut asiat minulle elämässä tärkeämpiä. Meillä minun tuloistani kustannetaan moniakin asioita joihin mieheni tuloilla ei olisi varaa. Minulle se ei ole lainkaan ongelma ja maksan mielelläni. Emme ole naimisissa, ei lapsia, asumme saman katon alla.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.5.25 10:12:48

Mielestäni enemmän tienaava saa päättää mitä rahoillaan tekee. Silti esim. ruuat ovat yhteisiä. Mutta jos isompi tuloinen haluaa pihaan tallin ja pienituloinen haluaisi urheiluauton (rikkaamman rahoilla), niin talli tehdään (olettaen että tätä vastaan ei ole mitään) eikä urheiluautoa tarvitse ostaa, jos rikkaampi ei sitä halua ostaa.

Jos rikas haluaa säästää ja sijoittaa ja luoda rahoilleen säätiön, on se ok. Eikä köyhemmän tulisi vaatia näiden rahojen nostavan hänen elintasoaan.

Ruokien, matkojen ja asunnon tulee olla köyhemmän mukaan tai rikas maksaa ekstraa.

Lähettäjä: Mrs Smith 
Päivämäärä:   17.5.25 15:35:37

Mielestäni enemmän tienaava saa päättää mitä rahoillaan tekee. Silti esim. ruuat ovat yhteisiä. Mutta jos isompi tuloinen haluaa pihaan tallin ja pienituloinen haluaisi urheiluauton (rikkaamman rahoilla), niin talli tehdään (olettaen että tätä vastaan ei ole mitään) eikä urheiluautoa tarvitse ostaa, jos rikkaampi ei sitä halua ostaa.
-------

Näinkin voi toimia, mutta kyllä me ollaan aina päätetty yhdessä mitä rahoilla tehdään. Silloin opiskelin ja aloittelin työelämässä, mies tienasi nettona 15 kertaa sen minkä minä. Eli ollaan aina tienattu eri lailla, mutta kumpikin vuorollaan on ollut se isotuloinen. Meillä on myös aina ollut yhteiset tilit ja käyttöoikeudet.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.5.25 16:39:42

Mrs. Smith, minusta olisi aika kohtuutinta, jos pienituloinen pyrkisi päättämään mitä toinen rahoillaan tekee tai vaatisi tästä jotain itselleen tai esimerkiksi kalliita tavaroita.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   17.5.25 16:53:54

Jos suhde on vain seurustelusuhde ilman yhteistä taloutta, voi olla vaikka millaiset tuloerot. Mies tarjoaa ja maksaa deittaillessa ja seurustellessa, tuloista riippumatta. Ja ei, se ei ole harvinaista. On naisia, joiden ei tarvitse maksella treffeillä omia ostoksiaan tai puolitella laskuja, koskaan. Se on enemmän naisesta riippuva asia kuin miehestä, liian helpoin vuoksi ei tarvitse vaivautua; sama mies ei tarjoa liisalle ja leenalle jotka juoksevat perässä, mutta merjalle itsestäänselvästi kun tämä tietää oman arvonsa.

Tasajakomiehet tunnistaa jo alussa ja vaikka olisi kuinka varakas nainen, pihin kanssa ei kannata ainakaan perhettä alkaa perustaa. Jos asutaan yhteisessä taloudessa, silloin jaetaan yhteiset kulut (hlökohtaisiin kuluihin ei tietenkään tarvitse toisen osallistua) ja jos tuloissa on selkeä ero, niiden jakoperuste on tulojen suhteen mukaine, esim. 30-70. 50-50 ok silloin kun tulot ovat about samanlaiset.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   17.5.25 17:17:33

Meillä mies paljon isotuloisempi. Jaetaan menot niin että maksan pienemmän osan. Mies reissaa mielellään yksinkin niin pääsee onneksi sen verran ulkomaille kuin haluaa niin ei tule siitä kitkaa. Itsellä talli niin enpä helposti viikon reissuille pääse. Miehellä kalliimpi ja uudempi auto-itsellä vanhempi mutta oma . Mennyt aika hyvin näin 25 v

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.5.25 18:40:50

"On naisia, joiden ei tarvitse maksella treffeillä omia ostoksiaan tai puolitella laskuja, koskaan. Se on enemmän naisesta riippuva asia kuin miehestä, liian helpoin vuoksi ei tarvitse vaivautua; sama mies ei tarjoa liisalle ja leenalle jotka juoksevat perässä, mutta merjalle itsestäänselvästi kun tämä tietää oman arvonsa."

Kaikkien naisten arvoa ei mitata rahassa... Maksulliset naiset toki voivat ajatella että tämä tarkoittaisi ettei naisella ole arvoa lainkaan.

Lähettäjä: Mrs Smith 
Päivämäärä:   17.5.25 21:18:28

Piste, minusta olisi törkeää, jos miehelläni olisi eri tasoisia tavaroita kun minulla. Tai auto. Meillä on sama elintaso, tienasi kumpi tahansa enemmän. Ei perheessä voi olla kahta elintasoa, johan sen kertoo laki elatusvelvollisuudesta avioliitossa.

Lähettäjä: ?? 
Päivämäärä:   17.5.25 21:59:43

No mun mielestä joku auton "taso" ei ole mikään erilainen elintaso. Sehän on jo paljon jos köyhemmälläkin tosiaan on auto.

Lähettäjä: Höh 
Päivämäärä:   17.5.25 22:34:38

Minulla on selkeästi varakkaampi puoliso. En halua tuudittautua ajatukseen, että elintasoni olisi suhteessa tuloihini korkea, joten pysyttäydyn tulojen mukaisissa menoissa. Meillä on lapset, joihin puoliso saa laittaa rahaa halutessaan. Lapseni ovatkin jo varakkaampia kuin minä, pelkästään jo sen takia että perivät isänsä.
Emme elä arkea eri tuloluokissa, elämmme yksinkertaista lapsiperhearkea. Jos tarvitsisin ( siis sanoisin puolisolleni) jotain mihin omat rahat eivät riitä

Lähettäjä: Höh 
Päivämäärä:   17.5.25 22:37:17

..puolisoni ostaisi sen. En pyytele, sen verran ylpeä olen. Vasta ihan oikeassa hädässä pyydän sit ja niitä ei ole monta ollut.
Mutta esim. Puolisoni on kohta maksanut oman osuutensa asuntolainastamme, minulla on vielä 10v maksettavaa. Sellaista se on. Siinä ehkä konkreettisin asia miten tuloeroamme voi kuvata.

Lähettäjä: Mrs Smith 
Päivämäärä:   17.5.25 22:53:57

??, ehkä auto oli huono esimerkki. Mutta lähinnä nyt tarkoitin, että meillä on saman ikäiset autot,
saman tasoiset autot. Tarkoitin, että toisella olisi vanha 5 tonnin auto ja toisella uusi 60 tonnin auto.
Meillä on myös aina ollut yhteinen asuntolaina, eli siitä päästään eroon yhtäaikaa. Kuulostaa jotenkin pahalta että toisen laina jatkuisi pitkään sen jälkeen kun toinen olisi omansa lyhentänyt. Ei ole oikein sama elintaso.
Tutustu elatusvelvollisuuteen avioliitossa.

Lähettäjä: s 
Päivämäärä:   18.5.25 06:28:08

Perheessä kaikki on periaatteessa yhteiskäytössä tarpeen mukaan, vaikka niin varat kuin velat ovat erillisiä. Jos toiselle on 60 000 euron auto ja toisella 600 euron arvoinen, niin molemmat voivat olla kummankin perheenjäsenen käytössä tarpeen mukaan. Näin meillä toimittiin, vaikka hintaero paljon pienempi olikin. Yllättävän moni nainen suostuu siihen, että hyvätuloinen isä kulkee yksin töihin kalliilla autollaan, pienituloinen äiti vie lapset hoitoon halvemmalla tai peräti julkisella tai jalkaisin.

Meillä rahat ovat olleet aina yhteiset riippumatta siitä, kenen tuloa tai kenen ottamaa lainaa ne köyhimpinä aikoina ovat olleet. Yhteistä omaisuutta ei ole, vain yhteiset lapset. Näin siksi, että vähän epävarmalla pohjalla tämä liitto on ollut, mutta 40. vuosikymmentä jo yhdessä mennään. Tästä voittekin päätellä, että vanhanaikainen malli on meillä ollut.