Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 14:33:18

Hallitus päätti kehysriihessä poistaa ammattiyhdistysliikkeen jäsenmaksujen verovähennyksen. Tarkoituksena on heikentää ammattiyhdistysliikettä.

Hallituksen päätös poistaa jäsenmaksujen verovähennysoikeus voi heikentää merkittävästi sekä työntekijöiden että työnantajien järjestäytymisastetta. Näin kävi esim. Ruotsissa. Siellä kävi niin, että kun verovähennys poistettiin ammattiyhdistysten jäsenmäärä laski ja kun se palautettiin osittain se johti jäsenmäärän kasvuun.

Seuraus tästä on se, että jos järjestäytymisaste laskee riittävästi, jotkin alat putoavat yleissitovuuden piiristä.

Ilman yleissitovuutta vain liittoon kuuluvat työnantajat olisivat velvollisia noudattamaan työehtosopimusta. Tämä voi johtaa siihen, että järjestäytymättömät työnantajat tarjoavat huonompia ehtoja.

Miten tämä liittyy siihen, että työntekijän lapsi sairastuu?

Työsopimuslain (TSL) 4 luvun 6 §:n mukaan vanhemmalla tai muulla lapsen kanssa samassa taloudessa asuvalla aikuisella on oikeus saada äkillisesti sairastuneen alle 10-vuotiaan lapsen hoitamiseksi tai tämän hoidon järjestämiseksi tilapäistä hoitovapaata. Jos työsuhteeseen ei sovelleta työehtosopimusta, työnantaja ei kuitenkaan ole velvollinen maksamaan palkkaa tilapäisen hoitovapaan ajalta.

Se, että työntekijällä on oikeus saada palkallista vapaata lapsen hoitoa tai lapsen hoidon järjestämistä varten on sovittu työehtosopimusneuvotteluissa ja se koskee vain niitä, jotka ovat yleissitovuuden piirissä.

Mitä enemmän järjestäytymisaste laskee, sitä enemmän tulee niitä jotka saavat jäädä hoitamaan sairasta lasta kotiin, mutta eivät saa siltä ajalta palkkaa.

Tämä on hyvä esimerkki mikä merkitys ammattiyhdistysliikkeellä, työehtosopimuksella ja järjestäytymisasteella todellisuudessa on tavalliselle lapsiperheelle jonka vanhemmat käyvät töissä. Kyse on paljon muustakin kun vain palkkaneuvotteluista. Kyse on myös kaikista niistä eduista jotka ovat työehtosopimuksissa ja joita ei ole kirjoitettu lakiin.

Jokainen joka asuu lapsiperheessä jossa on pieniä lapsia voi laskea kuinka monta päivää on hoitanut sairasta lasta kotona eikä ole mennyt töihin ja kuinka monen päivän palkan olisi menettänyt ilman ammattiyhdistyksen neuvottelemaa työehtosopimusta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.5.25 14:38:04

Edelleen olen sitä mieltä että ammattiyhdistysten neuvottelemat edut vain jäsenille. Lokit olkoon ilman.

Lähettäjä: Huoh 
Päivämäärä:   14.5.25 14:39:47

En ole koskaan ollut töistä poissa lapseni sairastumisen takia. Kuulun liittoon ja pidän sitä tärkeänä. Ajan etuja kaikille työntekijöille riippumatta siitä, ymmärtävätkö nämä kuulua liittoon vai eivät.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   14.5.25 14:51:31

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 14.5.25 14:38:04

Edelleen olen sitä mieltä että ammattiyhdistysten neuvottelemat edut vain jäsenille. Lokit olkoon ilman.

Joo, kunhan meidän ei sitten tarvitse tehdä teidän töitänne kun olette milloin milläkin perusteettomalla vapaalla. Sairas lapsi ei ole syy olla töistä pois.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 14:59:46

Säännöllinen työaika on lain mukaan enintään 8 tuntia päivässä ja 40 tuntia viikossa. Työehtosopimuksissa on yleensä sovittu tätä lyhyemmästä työajasta.

Myös lomarahat ja palkalliset perhevapaat tulevat työehtosopimuksista, eivät laista ja ne koskevat niitä jotka ovat yleissitovuuden piirissä.

Vuorolisistä laissa on vain sunnuntaityöstä on maksettava 100 prosentilla korotettu palkka. Kaikki muut vuorolisät on sovittu työehtosopimuksissa jne.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   14.5.25 15:09:28

Minusta hallituksen päätös on ihan oikein. Meillä on kuitenkin laissa suojattu työntekijää oikein hyvin valmiiksikin. Kyllähän jokaiselle kelpaa lomarahat ja palkalliset sairaan lapsen vahtimiset, mutta nämä on mielestäni vain kiva ekstra.

Ammattiyhdistyksistä on kuitenkin myös haittaa. Mitä paremmat edut työntekijällä on, sen huonommin yrityksillä yleiseti menee. Yksittäinen työntekijä tulee kalliimmaksi ja irtisanominen on vaikeampaa mitä enemmän ay pääsee vaikuttamaan asiaan. Tämä heikentää yrityksen kilpailukykyä.
Ja mitä heikompi kilpailukyky yrityksillä on, sitä vähemmän se tarkoittaa työpaikkoja suomessa.

Nyt on lama ja olisi tärkeää, että saataisiin yritysten kilpailukykyä paremmaksi, jotta saataisiin suomi nousuun. Pääosin olen tyytyväinen hallituksen päätöksiin. Tietenkään hyödyt ei näy heti (tämä huomautuksena, kun kohta joku sanoo, että työttömyys on vain lisääntynyt) ja taloustilanteesta johtuen yhä useammalla yrityksellä menee huonommin riippumatta siitä mitä hallitus tekee. Mutta vähitellen suunta voisi kääntyä myös parempaan, esimerkiksi sillä, että se yritysten kilpailukyky saataisiin paranemaan.

Minä pidän tärkeämpänä sitä, että mahdollisimman monella on työpaikka kuin sitä, että mahdollisimman monella on kivat työsuhde-edut.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.5.25 15:11:26

No, kaikillahan meille on takuulla ko työpaikka! Tännekin saa tulla vaikka kymmenen heti töihin! Eihän palkkaa tarvitse maksaa? Ettehän tarvitse vessoja kun eihän teillä ole taukojakaan...

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 15:21:29

"Edelleen olen sitä mieltä että ammattiyhdistysten neuvottelemat edut vain jäsenille. Lokit olkoon ilman."

Työsopimuslaki, tasa-arvolaki ja yhdenvertaisuuslaki estävät sen, että vain liittojen jäsenet saisivat työehtosopimuksiin neuvotellut edut.

Myöskään se, että liittoon kuuluminen olisi pakollista ei ole mahdollista koska järjestäytymisvapaus estää sen.

Ainoa keino millä liittoihin kuuluville voidaan hyvittää se, että he neuvottelevat edut kaikille ja myös maksavat siitä (liittojen jäsenmaksut) on ammattiyhdistysliikkeen jäsenmaksujen verovähennysoikeus, minkä hallitus nyt poisti.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.5.25 15:30:10

"Joo, kunhan meidän ei sitten tarvitse tehdä teidän töitänne kun olette milloin milläkin perusteettomalla vapaalla. Sairas lapsi ei ole syy olla töistä pois."

Lain mukaan sinäkin saat olla 4 päivää hoitamassa sairasta lasta.

Lähettäjä: Paskahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 15:35:17

Suomessa on liian vahva ay-liike, mikä mm heikentää työllisyyttä. Aikoinaan työntekijöiden olot ja oikeudet olivat oikeasti huonot, mutta sitten ne vedettiin överhyviksi. Olisi aika siirtyä keskitielle ja parantaa työnantajien ja yleensäkin yritysten asemaa.

Lähettäjä: mm 
Päivämäärä:   14.5.25 15:36:14

Miksi yrityksen pitää maksaa siitä, että vanhemmat hoitavat sairasta lasta kotona, eikä tee työsopimuksensa mukaisia töitä ?

Ei liity mitenkään työntekoon - naisena en ole ikinä ymmärtänyt näitä sosiaalipalkkoja.

Lähettäjä: tässä ja nyt 
Päivämäärä:   14.5.25 15:55:30

mm, Suomi on vasemmistolainen maa, jossa toteutetaan vasemmistolaista politiikkaa! Nyt on onneksi jonkin asteista heräämistä nykyisen hallituksen toimesta! Paljon on vielä tehtävää, että saadaan Suomi kilpailukykyiseksi!

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.5.25 16:04:08

Mm: äidit halutaan töihin. Isillekin halutaan oikeuksia, muttei velvollisuuksia. Tämän näkee tyhmempikin.

Lähettäjä: pena 
Päivämäärä:   14.5.25 16:09:23

Edelleen olen sitä mieltä, että ansiosidonnaista päivärahaa kuuluu maksaa sen verran, kuin liiton jäsen on itse maksanut liitolle. En halua rahoittaa kenenkään loisimista.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 16:16:53

"Minusta hallituksen päätös on ihan oikein."

Hallitus ei ole tehnyt mitään tärkeimmän asian eteen. Mitä paremmin ihmiset viihtyvät työpaikalla, sitä vähemmän on poissaoloja ja sitä pidemmän työuran ihmiset tekevät.

Työntekijän oloja kurjistamalla saadaan aikaan vain poissaolojen lisääntyminen, se että eläkkeelle jäädään heti kun voidaan ja työpaikalla tehdään mitä on pakko mutta ei mitään ylimääräistä.

On olemassa kokeilu, missä työntekijät saivat olla pois (täydellä palkalla) henkilökohtaisten asioiden hoitamisen takia muutaman kerran vuodessa ja se vähensi poissaolojen kokonaismäärää.

Työajan lyhentäminen edistää työhyvinvointia mikä lisää tehokkuutta ja tuottavuutta sekä myös vähentää poissaolojen määrää. Monissa töissä pitkän työpäivän tai -viikon aiheuttama fyysinen ja henkinen väsyminen alentaa tuottavuutta työpäivän tai -viikon lopussa. Työajan lyhentäminen myös parantaa ikääntyvien työntekijöiden työssä jatkamista.

Saksassa tehdyn tutkimuksen mukaan seitsemännen työtunnin aikana työteho putoaa neljänneksellä ja kahdeksas tunti on enää vain puolitehoinen.

Muoviputkia valmistanut KWH Pipe otti käyttöön kuuden tunnin työajan vuosina 1996-2012. Tuona aikana työntekijöiden hyvinvointi parantui. Työpaikassa pysyttiinkin pidempään kuin aiemmin mikä kasvatti tuottavuutta.

Vuorot oli jaettu 2 tunnin ja 50 minuutin paloihin.
Välissä oli ainoastaan 20 minuutin ruokatauko. Järjestelyn avulla kaikki turhat ja pitkittyvät tauot jäivät pois. Työtahti kiristyi luonnostaan, kun ihmisiä ei väsyttänyt niin paljon.

Kokeilu loppui kun yritys yhdistyi Uponoriin ja työnantajajärjestöt alkoivat painostamaan yritystä vaikka tuottavuus lisääntyi kokeilun aikana.
(KWH Pipen tarinan lähde Yle)

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.5.25 17:18:23

Faktahomma: 24/3=8.

Lisäksi nämä kokeilut ovat lyhytaikaisia, ja parin vuoden päästä työaika on taas liian pitkä.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   14.5.25 17:25:40

"Mitä paremmin ihmiset viihtyvät työpaikalla, sitä vähemmän on poissaoloja ja sitä pidemmän työuran ihmiset tekevät."

Minusta tuo ei ole valtion tehtävä päättää yritysten puolesta, miten työntekijät saadaan viihtymään paremmin työpaikalla. On niin työpaikasta kiinni, miten pystytään esim. joustamaan työajoissa, järjestämään taukoja yms. Ei ole mitään järkeä, että valtio sanelee jotain ehtoja. Tämä on taas niitä asioita, joilla vaan heikennetään kilpailukykyä.

Toki yritysten kannattaisi itse pohtia, voisiko tehdä parannuksia työssä jaksamiseen ja viihtymiseen ja esim. valtion firmoissa pitäisikin näyttää esimerkkiä näissä, varsinkin jos on kunnollisten tutkimusten perusteella todettu, että tietyistä asioista on hyötyä.

Sekä työnantaja- että työntekijäjärjestöt tekevät vain hallaa, kun tappelevat noista eduista keskenään. Työnantajajärjestöt vaativat heikennyksiä ja työntekijöiden etuja ajavat parannuksia. Lopulta sitten lakkoillaan, minkä seurauksena firmoilla menee entistä huonommin, työpaikat vähenee ja kaikki häviävät.

Lähettäjä: Tiina 
Päivämäärä:   14.5.25 17:27:12

Itse teen nykyään 6h päivää. Ihan eri työteho kun on lyhyt päivä. Parasta olisi 6h päivät 90% palkalla, tällainen kokeiöu taisi olla ruotsissa.

Lähettäjä: -.- 
Päivämäärä:   14.5.25 17:28:16


"Sairas lapsi ei ole syy olla töistä pois."

Töihinkö se pitäisi tuoda?

Lähettäjä: zxc 
Päivämäärä:   14.5.25 17:57:39

Mä en oo koskaan ollut järjestäytyneella työnantajalla töissä. Ja aina on alan TESsiä paremmat ehdot ja palkkaus olleet, josta toki noudatetaan lomat ja muut, mutta noin muuten sovitaan paikallisesti paljon paremmista ehdoista. Näin ollut koko työurani ajan.

Kun työpaikka on oikein TESsiin sitoutunut, niin sieltä on turha yleensä odottaa mitää ylimääräisiä vapaita, palkkioita tai joustoa työaikaan. Niin mennään kun TES sanoo.

Nytkin on neuvoteltu metsäalalla lähes 10% palkankorotuksia paikallisesti. Tämä ei vaan tähän ay-voittoiseen politiikkaan sovi ja siksi siitä ei uutisoida.

Yksi hyvä ja uudistettu työlaki riittäisi ja sitten sopikoot
kaikki paikallisesti. Ay-pomotkin voi mennä oikeasti kansantaloudelle jotain tuottavaan työhön.

Terv. vientialan työntekijä

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 18:04:16

"Minusta tuo ei ole valtion tehtävä päättää yritysten puolesta, miten työntekijät saadaan viihtymään paremmin työpaikalla."

Puuttuuhan valtio työelämään muutenkin.

"Lisäksi nämä kokeilut ovat lyhytaikaisia"

Muoviputkia valmistanut KWH Pipe otti käyttöön kuuden tunnin työajan vuosina 1996-2012 (tämä kesti 16 vuotta)

"24/3=8."

Ja 24/4=6.
KWH Pipellä Vuorot oli jaettu 2 tunnin ja 50 minuutin paloihin.
Välissä oli ainoastaan 20 minuutin ruokatauko. Järjestelyn avulla kaikki turhat ja pitkittyvät tauot jäivät pois. Työtahti kiristyi luonnostaan, kun ihmisiä ei väsyttänyt niin paljon ja tuottavuus kasvoi.

Lähettäjä: Tiina 
Päivämäärä:   14.5.25 18:08:37

"Mä en oo koskaan ollut järjestäytyneella työnantajalla töissä. Ja aina on alan TESsiä paremmat ehdot ja palkkaus olleet"

Sama homma, mutta työnantaja noudattaa TESsiä. Aina voi sopia paremmin, TES määrittää minimin.

Lähettäjä: pekka 
Päivämäärä:   14.5.25 18:10:31

"Paljon on vielä tehtävää, että saadaan Suomi kilpailukykyiseksi!"

Eiköhän kilpailukykyyn vaikuta enemmän se, että on jotain, millä kilpailla! Ellei tuote ole riittävän hyvä käydäkseen kaupaksi kotimaassa/ulkomailla, on ihan sama mitä se maksaa.
Yrityksetkään eivät yleensä ole niin tyhmiä, että palkkaavat väkeä vain, koska se on halvempaa...

:))

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 18:38:47

KWH Pipellä Vuorot oli jaettu 2 tunnin ja 50 minuutin paloihin.
Välissä oli ainoastaan 20 minuutin ruokatauko. Järjestelyn avulla kaikki turhat ja pitkittyvät tauot jäivät pois. Työtahti kiristyi luonnostaan, kun ihmisiä ei väsyttänyt niin paljon ja tuottavuus kasvoi.

Jos on töissä 8 tuntia ja tauot vievät (2 x 10min kahvi. ja 20min ruokatauko) töitä tehdään 7 tuntia 20 min.

Jos on töissä 6 tuntia ja taukoa on vain 20min, töitä tehdään 5 tuntia 40 min.

Koska kahvitauot tuppaavat venymään todellinen aika joka 8 tunnin työpäivän aikana tehdään töitä on noin 7 tuntia.
Eroa työntekoon tulee vain 1 tunti 20min vaikka työaikojen ero 6 ja 8 tunnin työaikojen välillä on 2 tuntia.

Lähettäjä: g 
Päivämäärä:   14.5.25 18:42:20

Yllättävän harva hoksaa, että miesvaltaisilla aloilla sairaan lapsen hoito on palkallista, mutta ei aina äidin työssä. Silti se usein äiti, joka jää sairasta lasta hoitamaan vaikka miehen työpaikka olisi armeijassa. Sehän ei tunnetusti yhtä miestä kaipaa, ainakaan toistaiseksi.

Lähettäjä: Q 
Päivämäärä:   14.5.25 23:12:37

"Yllättävän harva hoksaa, että miesvaltaisilla aloilla sairaan lapsen hoito on palkallista, mutta ei aina äidin työssä. Silti se usein äiti, joka jää sairasta lasta hoitamaan vaikka miehen työpaikka olisi armeijassa. Sehän ei tunnetusti yhtä miestä kaipaa, ainakaan toistaiseksi"

- Niin, mistähän johtuu, että ay-liikkeet eivät ole saaneet edes neuvoteltua kaikille aloille palkallista sairaan lapsen hoitovapaata?

Tähänkään ei mitään liittoja tarvitsisi vaan ihan lakiin voisi kirjata minimiksi sen yleisimmän eli 3 päivää palkalliseksi. Meillä järjestäytymättömällä työnantajalla on ihan palkallista lapsen sairastaminenkin. Pidemmät pätkätkin sovitaan tapauskohtaisesti.

Lähettäjä: hummaniheippaa 
Päivämäärä:   15.5.25 01:28:43

Liiton jäsenmaksu kannattaa maksaa jo pelkästään oikeusturvan takia,ei se verovähennyksen menetys merkittävä ole.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   15.5.25 04:11:44

Kirjoituksista huomaa monen vanhanaikaisen asenteen, kun antaa vain keppiä tarpeeksi niin kyllä se työntekijä suorittaa. Porkkanaa ei missään nimessä kannata antaa:')
Kuinka moni olisi oikeasti valmis luopumaan vaikka lomarahoista? Minä en ainakaan.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   15.5.25 11:38:25

"Edelleen olen sitä mieltä että ammattiyhdistysten neuvottelemat edut vain jäsenille. Lokit olkoon ilman."

Ja työnantajia ei sitten enää houkuta vakinaistaa kuin liittoon kuulumattomia.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   15.5.25 13:06:28

Minä uskon että suurin syy liittojen vastustamiseen on se, etteivät ihmiset ymmärrä että suuri osa eduista on liittojen työehtosopimuksiin neuvottelemia ja jos ei olisi liittoja, työehtosopimuksia ja yleissitovuutta, ei olisi myöskään näitä etuja. Laissa olevat edut ovat paljon pienempiä.

Esim. säännöllinen työaika on lain mukaan enintään 8 tuntia päivässä ja 40 tuntia viikossa. Työehtosopimuksissa on yleensä sovittu tätä lyhyemmästä työajasta esim. 37,5 tuntia viikossa.

Myös lomarahat ja palkalliset perhevapaat tulevat työehtosopimuksista, eivät laista ja ne koskevat niitä jotka ovat yleissitovuuden piirissä aivan kuten se, että saa palkkaa kun on kotona hoitamassa sairasta lasta.

Vuorolisistä laissa on vain sunnuntaityöstä on maksettava 100 prosentilla korotettu palkka. Kaikki muut vuorolisät (Ilta-, yö- ja lauantailisät) on sovittu työehtosopimuksissa.

Myös järjestäytymättömät usein ottavat loma-asiat työehtosopimuksesta, mutta jos ei olisi liittoja jotka ovat neuvotelleet työehtosopimuksen, ei olisi työehtosopimuksia mistä ne voisi ottaa.

Aika surkeat työehdot olisivat jos käytettäisiin vain laissa määrättyjä minimejä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   15.5.25 13:49:43

Ilman ammattiliittoja laissakaan ei olisi edes niitä pieniä etuja. Eivät työnantajat ole niitä riemuiten lahjaksi antaneet.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   15.5.25 14:03:32

"Kuinka moni olisi oikeasti valmis luopumaan vaikka lomarahoista? Minä en ainakaan."

Aika moni tekee ihan tälläkin hetkellä töitä ilman tyehtosopimusta ja ilman lomarahoja. Hyvässä asemassa olevat pystyvät tietysti neuvottelemaan kokonaispalkan paremmaksi, mutta kaikilla se ei onnistu. Itse en ole vuosiin saanut enää lomarahoja, kun työsopimus ei ole sidottu mihinkään tessiin. Onneksi sentään sairaslomalla saa täydej palkan, samoin lapsen sairastaessa. Silloinkin kyllä oletetaan, että pystyn kiireellisimmät asiat hoitamaan etänä.